Контрпродуктивное заблуждение. Атеистический диспут ученых
Контрпродуктивное заблуждение. Атеистический диспут ученых
Исабек Ашимов
Ученые-атеисты, но с разными (сциентистским (А-С), антисциентистским (А-АС) подходами ведут диалог по вопросам религии и антирелигии. В монологах звучат неоднозначные, порою резкие суждения. Однако, волнует другое – поверят ли им люди при их очевидной онтологической недостаточности. Материал построен так, чтобы сам человек определился либо взять атеистическую сторону Ибн Сино, жившего 1000 лет назад или же сторону современного теолога Ахмада М. Хемайя, подталкивающего народ назад на тысячелетия.
Контрпродуктивное заблуждение
Атеистический диспут ученых
Исабек Ашимов
© Исабек Ашимов, 2024
ISBN 978-5-0064-4769-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
К читателю
«Не бог создал человека, а человек создал бога по своему образу и подобию», – писал Л. Фейербах. Повсеместно, в том числе в нашем обществе, отмечается небывалый темп смены парадигмы религиозного сознания. И ранее на страницах газет и журналов печатал свои атеистические статьи, теперь же в силу актуализации проблемы повышения уровня антирелигиозного мировоззрения населения страны решил издать книгу, в котором изложены целый цикл виртуальных бесед двух ученых, позиционирующих себя атеистами. Причем, один из них атеист со сциентистским подходом (далее – сциентист, сокращенно А-С), а другой – атеист с антисциентистским подходом (далее – антисциентист, сокращенно А-АС).
Итак, побудительным мотивом для создания специального издания было та самая «религиозная эйфория, охватившая гражданское общество с подачи государства, когда становится все более опасной для его будущего нашего общества». А вот спусковым крючком для автора послужил тот факт, что в 2012 году на русском языке огромным тиражом была издана (немецкое издание!) и распространена, главным образом, в постсоветских странах, хорошо иллюстрированная книга Ахмада М. Хемайя «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?», которая представляет собой глубокий обзор структуры ислама и методов аргументирования в нем. «Данное произведение является результатом углубленного обзора ислама, основывающегося на изучении мною исламских наук у более чем 72 ученых в течение 17 лет», – пишет автор.
Имам излагает позицию ислама по отношению к другим религиям, пытается прояснить многие важные стороны ислама, как государственной системы, его свободы и цивилизованности. Согласен, там много интересного, даже поучительного, но в целом, с первой страницы до последней наивность, абсурдность, субъективность. В виртуальных диалогах виртуальных ученых-атеистов контент этой книги послужит той самой «красной тряпкой» тореадора. С другой стороны, согласно фабулы книги с подачи автора виртуальной оппозицией выбрана научно выверенная идеология Ибн Сины, сложенной за тысячу лет (!) до нас.
Читателю предоставлено право рассудить мысленные параллели Ибн Сино – величайшего гения своего времени и Ахмада М. Хемайя – ныне здравствующего ученого-исламиста. Разумеется, последний по знанию, интеллекту, интуиции, опыту, взлету мысли, уровню мышления далеко-далеко неровня первому. В книге нами впервые делается попытка комплексного подхода к оценке отдельных антропологических и медицинских воззрений Ибн Сины, а в отношении книги «Ислам. Почем? Отчего? Зачем?» делается попытка изложить аргументированную критику. Причем, ссылаясь именно на высказываниях Ибн Сино.
Вообще, следует это подчеркнуть, зарубежные охотники за «душами» уже давно во все страны, включая Кыргызстан, присылают малоформатные, но хорошо иллюстрированные издания (на русском языке), выходящими по 5 млн. экземпляров («Спаситель мира», «Книга жизни», «Открытое сердце», «Истинный разум» и пр.), которые адресованы широкому кругу читателей. Между тем, это надо расценивать, как настоящую идеологическую диверсия против наших обществ. По прочтении книги Ахмада М. Хемайя у меня сложилось впечатление, что она, по сути, выполняет ту же подрывную пропагандистскую цель.
В книге «Контрпродуктивное заблуждение» виртуальные ученые-атеисты задаются вопросами: почему атеизм в XXI веке должен стать персоной нон-грата и, образно говоря, сесть на «скамью подсудимых»? А судьи кто? Если помните так задавался вопросом мною глубокоуважаемый системный атеист современности – Гуртовцев А. Г. – писатель, публицист, ученый. Следуя его примеру и я задался вопросом: почему в качестве «следователей» и «прокуроров» выступают имамы, «захватившие» большинство республиканских телевидений и радио, а в роли «судей» выступают государственные органы? Почему в своем «приговоре» они осуждают атеизм и фактически прекращают его существование, перекрыв все каналы его распространения. Почему из учебных планов вузов исключен курс «атеизма», а также прекращена внеаудиторная работа по атеистическому воспитанию в школах и вузах? В чем причина всплеска религиозного сознания людей в пользу религиозности? Почему люди не могут мыслить категориями Ибн Сины, жившего тысячу лет тому назад?
Если вы внимательно посмотрите на то с чего начался наш диалог, то увидите, что он начался с анализа книги ученого-исламиста Ахмада М. Хемайя, написанного в лучших традициях мусульманского даавата (агитация, пропаганда). Мы также бесконечно ссылались на атеистические концепции в трудах Ибн Сино, написанных тысячу лет тому назад. Ведь при этом не приходится ссылаться на недостаточность знаний в те времена, их устаревание, несостоятельности. Наоборот, Ибн Сино в сравнении с Ахмад М. Хемайя, проживающий сейчас, в XXI веке, выглядит безусловным прогрессистом, нежели он. Касательно последнего я бы на месте его исламской науки вмешался в его образование. Его просто недоучили в школе. Для начала заставил бы вызубрить учебник логики. Вызубрить, потому что понять его он все равно не смог бы.
Есть и другая проблема. Ученые считают, что попытка власть имущих объединить в обществе религию с наукой – это величайшее заблуждение, такая попытка контпродуктивна, глупа, по сути. Религиозный ренессанс, навязываемый обществу в условиях острого кризиса научно-мировоззренческой культуры, требует мобилизации всех истинных ученых для защиты науки, системы научных знаний и научной деятельности от агрессии со стороны религии, ее адептов, фанатиков и властных защитников. Именно эти соображения заставило меня в свое время попытатся сформировать виртуальную группу ученых под общим названием «Антирелигион-групп», которые в онлайн-режиме «собрались» бы и посвятили свое время и силы для антирелигиозной пропаганды в лучших традициях научного атеизма Гуртовцева, чтобы довести до сознания людей научные истины о реальной, так называемой «онтологической недостаточностью самого человека», как источника их мировоззренческих заблуждений. На мой взгляд, важно осознать вышеуказанный феномен человека и принять эффективные культурно-научно-образовательные меры по их системному эволюционному исправлению. Данная виртуальная группа в своих виртуальных атеистических диалогах излагают свои мысли о религии на уровне, если не научного, то преднаучного состояния.
Некогда газетная атеистическая статья «Фейс-контроль на мракобесие» вызвала волну споров и дискуссий. В один из дней к автору заявилась группа дааватчы (проповедники) из местного медресе. Они сказали, что прочитали эту жестко атеистическую статью, что категорически не согласны со мною, пригрозив, чтобы такое не повторилось. Тем не менее, уже через виртуальную группу ученых и их беседы, хочу довести до читателей свое убеждение о том, что научному, атеистическому, нерелигиозному, мирскому, гражданскому, светскому направлению развития человеческой цивилизации, в том числе в нашей стране, нет альтернативы. Человек должен понять одну истину – религия, игравшая большую роль на заре цивилизации, когда еще отсутствовали развитые научные знания о мире и самом человеке, а в условиях нынешнего уровня знания и мировоззрения постепенно должна завершит свою историческую миссию и уйдет с мировой арены «на тот свет – к Богу», то есть в небытие.
В книге, виртуальные ученые-медики свои атеистические мысли будут направлять, прежде всего, на медиков. Это и понятно, ведь медицина сейчас погрязла в бездуховности, медики начали терять не только свою сакральность, но и элементарное доверие и уважение в обществе. Весь мир заполонили экстрасенсы различных мастей, костоправы, шаманы, знахари. Между тем, это верный показатель падения престижа официальной медицины и его людей. А ведь медицина, как известно, всегда была и должна остаться самым последовательным и самым грамотным оппонентом любой религии, так как медики, как никто понимают суть человека как психо-био-социальное существо.
Между тем, горько и обидно, когда сами медики вдруг начинают долдонить всякую религиозную чушь, вопреки всем канонам медицины. В этом аспекте, буду надеется, что читатель через виртуальные беседы получит возможность обогатить свое мышление, мировоззрение и внутренний мир, а также повысить свою психологическую устойчивость к агрессивным действиям различных невежд, лжецов, лицемеров, мошенников, манипуляторов и других злонамеренных лиц, количество которых в обществе на сегодня увеличивается.
Посыл такой, что виртуальная группа ученых придерживается концепции «позитивного атеизма Ф. Энгельса «Атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без нее ничего не представляет и поэтому сам еще является религией». Из данной концепции следует, что атеизм ? это не только критика религиозной идеологии, но и позитивная разработка актуальных социально-философских и методологических проблем – проблем самого человека, его социальных отношений, таких категорий, как смысл жизни, ценность, добро, счастье. Главные принципы работы виртуальной группы – системность, логичность, историчность, разносторонность, объективность суждений.
Фабула виртуальных бесед заключается в том, что виртуальные члены этой виртуальной группы твердо и последовательно придерживаются довольно резких принципов, которые когда-то были высказаны К. Марксом: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия» [Карл Маркс, «К критике гегелевской философии права», 1843].
Виртуальные беседы виртуальных ученых предназначены для широкого круга читателей, для всех критически мыслящих людей, стремящихся самостоятельно разобраться в том сложном мире, который им удалось посетить в краткий миг своего бытия. Нужно отметить, что под маской членов этой группы вполне могут быть конкретные ученые-медики, которых нельзя отнести к категории малодушных или боязливых людей, которые не смогли преодолеть личные страхи и идеологические зависимости. Нет. Это могут быть вполне реальные, свободные, независимые, объективные и ответственные ученые из числа ныне здравствующих.
Однако, каждый из них по авторскому замыслу все же ведут виртуальную беседу друг с другом. Условно их обозначим так: «Сциентист (А-С)», «АнтиСциентист (А-АС)». Все же в их виртуальных монологах речь идет о далеко идущих и неоднозначных, а порою резких оценках и выводах. Ведь ситуация в Кыргызстане сейчас такова, что даже простое утверждение, что «бога нет», верующие вокруг могут трактовать как оскорбление, а экзальтированная толпа фанатично преданных подстрекателей могут запросто закидать камнями любого, кто осмелится так открыто выражать свои атеистические убеждения. А между тем, атеистов в нашей стране никто не собирается защищать от оскорбления со стороны верующих.
Следует отметит, в период существования СССР была попытка создать атеистическое государство, возведшее атеизм в сан государственной идеологии и противостоящее религии. Теперь же, наоборот, постепенно складывается противоположная попытка – создать религиозное государство, возвышающее религию на уровень ведущей духовной силы общества и противостоящее атеизму. И то и другое несостоятельно и должно быть отвергнуто.
Думается, что государство должно быть нейтральным в борьбе религии и атеизма, не оказывать ни одному, ни другому каких-либо преимуществ и привилегий, равным образом применять к ним закон о свободе совести. Только при этом необходимом условии может быть преодоленной нездоровая духовная атмосфера вокруг атеизма и атеистов. Она чревата серьезными социальными и моральными последствиями, так как подрывает конституционные принципы государства, его демократические свободы, порождает недоверие между светскими и духовными организациями.
Мировоззренческие разногласия между ними, как свидетельствует опыт истории, не могут быть преодолены, в такой ситуации важно, чтобы взаимная критика носила толерантный характер, была свободна от грубых, оскорбительных выпадов. И особенно важно, чтобы мировоззренческие противоречия не превращались в политическую борьбу между сторонниками религии и атеизма. Следует учитывать, что между ними есть интересы, имеющие всеобщий характер, что обуславливает необходимость сотрудничества в решении многих актуальных проблем, в совместной борьбе против преступности и аморализма, против наркомании и алкоголизма, против псевдорелигиозных сект, против мистики во всех ее видах, против всего, что имеет антигуманистический характер.
Наш замысел заключается в том, что и по жизни, вполне конкретные ученые-атеисты, пусть прикрытые виртуальными кодами (А-С и А-АС) смело и откровенно выражали бы свои антирелигиозные позиции, причем, чтобы их антирелигиозная деятельность была бы ответственной, объективной, когда ученые руководствуются жёсткими законами формальной логики, не впадают в эмоцию и не сбиваются в откровенную публицистику, чтобы у них не было бы ярко выраженной сциентистской позиции, а была бы крепкая позиция диалектического материалиста и атеиста. Примерно такой, как, скажем, у системного атеиста нашего времени Гуртовцева А. Г., изложенного в его книгах «Апология Вселенского Осла», «Думать или верить? Ода человеческой ослинности», «Наука или Религия? Знания или Вера? Эволюция или Творечение?». Я часто ссылаюсь на приниципальные высказывания этого автора, практически по всем вопросам АнтиРелигии.
Надеемся, что виртуальные беседы виртуальных ученых не останутся без внимания широкого круга читателей. Книга предназначена для широкого круга читателей, для всех критически мыслящих людей, стремящихся самостоятельно разобраться в том сложном мире, который им удалось посетить в краткий миг своего бытия.
Исабек Ашимов
Сегодня «подсудимым» стал атеизм, «прокурором» – духовенство, власть – судьей. Что будет дальше?
А-АС. Сейчас во всем мире наблюдается смена парадигмы сознания людей в сторону религиозности. Согласны? В особенности, это проявляется в обществах постсоветских государств. Некогда, поколения людей Советского Союза находилось в состоянии настоящего атеистического угара, а сейчас все переживают время внезапного всплеска религиозного сознания людей. Парадокс в том, что за три-четыре десятилетия атеизм стал «подсудимым», духовенство, с которым он вел нещадную борьбу, стал позиционировать себя в роли «прокурора», а власть – в роли «судьи» В чем дело? Почему случилось такое? Надо ли мирится с этим явлением? Как мне кажется вся проблема заключается в том, что в нашей стране исламская идеология постепенно становится государственной идеологией. По сути, как утверждал еще Ибн Сино «религия – это проводник общегосударственных задач, у него два лица: одно обращено к государству, другое – к народу. Государство разговаривает с ней – проводником своих идей, посредством софистического вида суждений, чтобы добиваясь своего, скрывать при этом истинное положение вещей: пусть пропагандируют то, что ей велят, а не то, она считает нужным вводить в массы. С народом же власть предлагает религии говорить посредством диалектического суждения, основа которого – общераспространенное мнение». Зацените, какова все же проницательность этого великого мыслителя, жившего тысячу лет тому назад.
А-С. Да. Согласен. Ибн Сино – величайший мыслитель. Но я о другом. Действительно, вопросов роста религиозности нашего общества много, давайте подумаем вместе. Однако, в самом начале нашей беседы хотелось бы отметить, что, разумеется, и некоторым из нас – членам «Антирелигион групп» ошибочно было думать, что в свое время и наши сомнения в отношении ислама, мечети, медресе, их миссии, а также религии в целом, носили лишь интеллектуальный характер. Между тем, ситуация сейчас такова, что наше общество просто обязано поднять уровень своего научно-мировоззренческой культуры, соответствующему нашему веку, характерной чертой которого является научно-технологический прогресс. В этом аспекте, казалось бы пришло время доказательного суждения о месте религии в современном обществе. Но нет же, Как вам известно, в 2012 году огромным тиражом издана на русском языке и распространена, главным образом, в постсоветских странах, хорошо иллюстрированная книга доктора Ахмада М. Хемайя «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?», которая представляет собой глубокий обзор структуры ислама и методов аргументирования в нем. «Данное произведение является результатом углубленного обзора ислама, основывающегося на изучении мною исламских наук у более чем 72 ученых в течение 17 лет», – пишет доктор. Он излагает позицию ислама по отношению к другим религиям, пытается прояснить многие важные стороны ислама, как государственной системы, его свободы и цивилизованности. Бесспорно, там много интересного, даже поучительного, но в целом, с первой страницы до последней наивность, абсурдность, субъективность. Как вы считаете?
А-С. Согласен. Названная книга носит ярко выраженный просветительский и откровенно пропагандистский характер. Действительно, там много иллюзорного, наносного, абсурдного, а поверхностные рассуждения автора, совершенно не отвечают требованиям формальной логики, содержит много противоречивых и абстрактных умозаключений. Люди, которые в силу малого своего кругозора, а потому заблуждающиеся и обманывающие себя, думая, что их сомнения и снисходительность к вере только лишь интеллектуально-познавательны, могут подпасть под чары витиеватых, красиво изложенных текстов автора. Как говорил Ибн Сино религия таким образом всегда создавала общественное мнение. А ведь его, как, впрочем, и наше отношение к Богу вначале всегда бывает экзистенциально драматическим и в него входят борения инстинкта, интуиции, здравого смысла, абстракции и интеллекта в целом. Однако, символично то, что даже тысячу лет спустя категория мышления Ибн Сино, продолжает поражать наше воображение. Ему удалось вывести в мусульманскую философию самое ценное – мысль о вечности материи и мира, о том, что мир не создан богом, существует вечно и развивается по своим, не зависящим от бога законам. С другой стороны, не может не поражать то, что спустя тысячу лет, ученые-исламисты, подобные Ахмаду М. Хемайя продолжают «толкать» в народ исламские догмы о несотворимости мира, о том, что Аллах искусный «планировщик» всего и вся.
А-АС. Вы правы. Такие книги, как «Ислам. Почему? Отчего? Зачем?» запросто могут перетянуть колеблющихся людей на строну религии. В этой связи, предлагаю взять содержание книги всерьез за отсылочный материал для наших рассуждений по вопросам ислама и религии в целом. Ведь под нашей рукой нет других капитальных изданий по исламу. Согласны? Помнится, в свое время, озабоченный и, по своему «озлобленный» на тенденцию постепенного погружения нашего общества якобы в религиозное мракобесие, писал и обстоятельные труды, касающихся парадигмы сознания человека. Одной из главных задач было переложить главные догматы богоутверждения на законы диалектики природы, думая о том, что именно эти законы во взаимосвязи и последовательно раскроют скрытые смыслы, источники, механизмы и направления развития религии, раскроют сущность их законов запрета на противоречия, тождества, допустимости или исключение третьего. Были моменты глубокого сомнения, как я выразился выше – борение духа и интуиции. Помню, осмысливая тезис Эпикура «Очевидно, что сейчас существует Нечто, а Нечто не могло возникнуть из Ничего», я задумался всерьез о постижимости этого Нечто. Не скрою, именно это послужило мотивацией для моего серьезного занятия над проблемами формирования и развития научно-мировоззренческой культуры.
А-С. Что сказать? Импонирует ваша смелость решится на такой научный поиск, даже зная природу продукта человеческой ограниченности? Пустившись в исследования, понимая субъективность мышления человека и, даже доказывая который раз тот факт, что само развитие мира – это символ возможности иного, нежели формально-логическое. В этом случае, вы просто уникум, причем, тщеславный, самонадеянный. Щучу, конечно! А если в серьез, что вы хотели доказать своими мысленными экспериментами? В чем заключалась сущность ваших исследований? И что в итоге? Хотя, следует признать, что природа религии предельно многоаспектная, историчная и в пылу исследования или обсуждения тех или иных ее сторон, мы часто этот факт не учитываем, а зря. Надо отдать должное автору вышеуказанной книги. Он изобретателен и прозорлив. Ахмад М. Хемайя в самом начале своей книге ставит кардинальный вопрос – «откуда взялась Вселенная?», как-бы задаваясь великим сомнением «Мог ли взрыв создать все эти прекрасные планеты и сложные галактики и солнечные системы?». Вот такой вот кардинальный вопрос на засыпку.
А-АС. Что верно, то верно. Действительно, до сих пор на кардинальный вопрос «что было до Большого взрыва?» никто еще не нашел ответа. Сутью и конечным итогом моих же работ был анализ якобы несостоятельности основных идейных основ главных религий мира, каковыми являются христианство и ислам. Однако, не это является темой нашей беседы. О сути моей работы я расскажу в отдельной беседе. Нахожу нужным рассказать о другом явлении. В процессе работы над научными трудами мне пришлось пообщаться с представителями всех религиозных конфессий, с исследовательской целью (!) побывать даже на хадже в Мекке. Скажу так, человек, посетивший Мекку и Медину в дни хаджа по-настоящему встрепенется, навсегда запомнив многомиллионную толпу внешне экзальтированной толпы паломников. Там все подстроено так, что до конца пребывания в хадже паломник продолжает находиться в религиозном экстазе, прислушиваясь не столько внешнему, сколько уже внутреннему звучанию «ля-байка». По сути, паломничество в Мекку и Медину – это громадная, самая мощная и самая результативная пропагандистская машины. Человека, прошедшего через ее жернова, как правило, риторически можно считать почти потерянным для атеистического мировоззрения.
А-С. Я не был на хадже, но по рассказам, действительно, посещение Мекки с ее Аль-харамом и многомиллионной толпой паломников представляет то еще зрелище. Я видел во многократно малую, но также впечатляющую толпу верующих на центральной площади нашей столицы в айт-намазе. Мне вспоминается, некогда, философ Ж. Урманбетова (2008) рассуждала о проблемах нового и в сознании людей Кыргызстана. – «Невольно содрогаешься, когда видишь переполненную центральную площадь поклоняющихся людей во время праздничных намазов, сосредоточенных на отправлении своих внутренних посылов. Причем не надо быть социологом, чтобы заметить неуклонный рост числа молодых людей с особенной преданностью „уходящих“ в это зыбкое духовное пространство». Между тем, еще в средние века родилась арабская пословица «Осел, если и в Мекке побывает, останется ослом». Я, конечно же не о вас, уважаемый коллега. Нет. Я о тех верующих, которые так и не осознали настоящую реальность из-за «зашоренности» его взглядов общим «ля-байком».
А-АС. По сути, хадж – это величайшая площадка для верующих мусульман, он является одним из главных столпов ислама. В какой-то мере я солидарен с Ахмадом М. Хемайя о том, что «во время паломничества человек сбрасывает с себя всю мирскую несущественность и сосредотачивается на своих корнях в качестве человека и как утверждает ислам – существа Аллаха». Что меня поразило, то это взаимное радушие всех людей, посетивших Мекку и Медину, независимо, от расы, цвета кожи, статуса. Там, везде и всюду, в толпе, на дорогах, в магазинах и рынках за самую малость доставленного неудобства человеку можно услышать слово «хадия» с обеих сторон, что означает великодушно прощаю. Это по настоящему впечатляет. Создается впечатление, что Мекка, Медина представляют собой большую благостную мечеть, а главным дело паломников является всепоглощающее богослужение.
А-С. Такое восхищение я слышал от уст многих людей, побывавших на хадже. По возвращении сюда вас, безусловно, поразил тот контраст между увиденным и услышанным там и у нас на нашей грешней земле. Ведь так? Здесь же у нас впечатляет совсем другие видения. Действительно, когда видишь на улице в толпе молодых людей, с жидкой бородкой, внешне неряшливых, одетых (по арабским канонам) в широкие штаны и длинные халаты, а также обычные шлепанцы на босу ноги, грубых, неотесанных в поведениях и поступках, становится не по себе. Нам кажется, что в голове у них пусто, вместо мозгов – клубки непонятной арабской вязи. Какое заблуждение! Я часто ловлю себя на мысли о том, надо же таким людям упиваться своим несовершенством, с упорством, достойным лучшего применения, уходить от ответов на главные вопросы бытия, а вместо этого, долдонить под нос молитву.
А-АС. Да-да. Создается впечатление, что жизнь для таких вот верующих – это также большая мечеть, а повседневная деятельность – также лишь служение Аллаху, как это написано в книге Ахмада М. Хемайя. Кажется, что у них нет ни понимания, ни стремление чего-либо осознать в реальности. Думается, что природа таких людей такова, что они под разными предлогами уклоняются от обсуждения любой реальности, принимая ответы, далекие от Истины. Хотя, есть, конечно же, среди молодых верующих, люди которых волнуют «вечные» вопросы – о смысле жизни, о добре и зле, о смирении и сострадании, но, в большинстве своем, у многих из них сквозит, сознательный отказ от каких бы то ни было поисков ответов. Почему же так происходит? Чем руководствуется такой человек?
А-С. Вопросы не простые. По мнению психологов, во-первых, наверное, здесь сказывается опасение, что в случае принятия того или иного определенного мнения человеку веры придется переоценивать самого себя, свою жизнь и свои устремления, а это всегда неприятно и болезненно, во-вторых, вероятно, оказывает влияние и боязнь, что кто-то будет навязывать нам свою волю, лишив, таким образом, свободы в определении своего пути. Многие верующие люди убеждены в том, что высшая оценка их поступков будет дана в обществе только после смерти, то есть в загробной их жизни, которая представляется им не только красивой, беззаботной, сытной, но и справедливой. Достойны уважения те верующие, кто вопрошает главными вопросами бытия: кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Но таких совершенно мало. А потому, возникает вопрос: удерживает ли ислам в равновесии этот и иной мир в равновесии? Я не разделяю мнение и оптимизм Ахмада М. Хемайя, который полагает, что именно «ислам как единый стиль указывает на гармонию в творениях Аллаха». Между тем, еще В.И.Ленин писал: «В религии ищут утешение». В наше время, в эпоху кризиса и хаоса народ слишком несчастен, чтобы не быть религиозным. Когда впереди ничего не светит, крах надежд, страх. Так, наверное. Есть древнеримское изречение «Страх создал богов». В этом заключается правда.
А-АС. Есть такие – ищущие себя натуры, которые вопрошают главными вопросами бытия: кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Однако, дорастут ли эти люди до такого уровня осмысления своей природы? Или же они посчитают, что «смиренное поведение перед Аллахом», как пишет Ахмад М. Хемайя, – это вполне достаточно? Однако, в жизни можно встретить и много зрелых людей, неординарных личностей, настоящих мудрецов или же вдумчивых и умных людей, которые искренне верят во Всемогущего Аллаха и посвящают много сил, энергий, таланта и даже всю свою жизнь проповедям религии. В Кыргызстана таких людей целая плеяда. Широкое и быстрое распространение исламской идеологии у нас в стране во многом благодаря именно таким духовникам. Многие из них котируются в статусе шейхов. Причем, шейхами признает, прежде всего, верующий народ. Этих интеллектуалов народ хорошо знает, почитает, восхищается. Эх! Направить бы интеллектуальный потенциал, талант и энергию «шейхов» на науку, культуру, образование! Конечно же, искренне жаль неразборчивости этих неординарных личностей, которые могли бы составить костяк настоящей интеллектуальной элиты нашего народа. Жалко, что у народа иногда нет альтернативы, к которой можно было бы прислушаться и сверять свои помыслы и поступки.
А-С. В том-то и дело. Согласитесь, на наших глазах рушится целый мир, в котором мы росли, развивались и проживаем. Этот мир был светским, в меру атеистическим, но светским. Если бы все обстояло, как писалось в «Кодексе строителя коммунизма» или как пишется в книге «Ислам» Ахмада М. Хемайя – Ислам – это верный путь к истине, к гармонии, к светлому. Горько осознавать, что в обществе все больше становится людей, у которых зачастую самым главным объявляется не добро, не устремление к Богу, а внешние, как построение мечетей или второстепенные, в виде религиозных обрядов действия – намаз, чтение Корана и пр. Такие люди без каких-либо мыслей и осознаний, без каких-либо откровений и познаний слепо выполняют обрядную и ритуальную часть, а между тем религия – это мировоззрение и особая форма мироощущения. При этом сами ревнители точности обрядов обычно не могут сколько-нибудь связно объяснить их смысл, порой не знают даже истории их возникновения и развития.
А-АС. Получается, что вера в Бога подменяется верой в безусловную, ни с чем не связанную магическую силу обряда. Это касается и возведения в абсолютную ценность коранических текстов, когда люди пытаются найти прямые и исчерпывающие ответы на все вопросы в аятах (статьях) Корана, слепо следуют урокам даавата (пропаганды). Однако, ни одна книга, а тем более во многом непонятная для абсолютного большинства людей Коран, не может заменить личного развития человека в процессе земной жизни. Тем более если учесть тот факт, что в последнее время появилось множество грамотеев и толкователей священных текстов, которые не чураются того, что ведут свою проповедь среди ведущих ученых, не испытывают неловкость от того, что, имея в лучшем случае среднее образование, пытаются вести пропаганду в среде высокообразованных людей и специалистов. Мы же это видим практически на каждом тое, обрядах, поминках.
А-С. Такие духовники, обильно цитируя арабский текст Корана, тем самым, показывая свою религиозную ученость, они без стеснения, бессовестно манипулируют сознанием, вниманием и временем публики, которую не надо учить и наставлять. Неужели им не понятно, что злоупотребляют нашей снисходительностью и терпением. Надо ли с этим мириться? Конечно же, нет. Вспоминается Станислав Ежи Лец, который остроумно заметил, что «В правилах хорошего тона предусмотрено все, даже как должен вести себя неверующий по отношению к Богу». Вероятно, нужно прямо и открыто высказывать им свои замечания. Однако, многие проявляют снисходительность к заблуждениям и невольным недостаткам верующих людей. «В исламе, наука и вера образуют симбиоз», – гласит в книге Ахмада М. Хемайя. Абсурдность такого утверждения не вызывает сомнения в просвещенном обществе. Наверняка, именно от такого понимания пошла традиция именовать имамов учеными, что не приемлемо по простой причине, что для них приемлем лишь созерцательно-иррациональное мышление. Куда им до настоящих ученых, орудием которых является строго рациональное научное мышление.
А-АС. Это правильно. Наука, как таковая и так называемая духовная наука рознь друг другу. Будем надеяться на то, что пройдет не так много времени, когда число искренне верующих заметно поубавится, так как глобализация в мире сделает свое дело – рационализирует восприятие мира во всем. То, что мы называем осознаванием, является многомерным процессом, постоянно изменяющим саму реальность. В нашем понимании наука и богословие – принципиально разные, практически несовместимые вещи. Потому речь идет о подмене понятий. Между тем, это самый опасный рокировочный хода в идеологии. В этом у нас в стране преуспевают одиозные трибуны религиоведов, манасоведов, тенгриановедов и прочих сообществ. А что получается у нас? Что Ислам, Манас, Тенгри – стали средствами от головы? Жаль, что на таком фоне все остальное ушло в тень – наука, образование, культура.
А-С. Что правда – то правда. Надо признать, что в деятельности муфтиата и мечетей происходят небывалый размах религиозной пропаганды среди людей, в средствах массовой информации, в многочисленных светских и религиозных изданиях и в литературе, в культурных организациях. А пресловутые дааватчы – своеобразные эмиссары исламской идеологии? Между тем, такое явление, как даават в исламе, есть ничто иное как игнорирование прозелетизма – запрета на насильственное, назойливое привлечение людей к религии. Иначе говоря, настойчивое и насильственное привлечение в ислам – это харам (грех). Не может не привлечь внимание тотальный характер не только религиозного влияния, но и религиозного принуждения в школах, вузах, в медицинских учреждениях, в армии, в местах заключения.
А-АС. Вот-так постепенно возвеличение религии и, наоборот, дискриминация атеизма стало политикой государства. Кстати, это хорошо видно и из демонстративного перехода первых лиц государства и высшего чиновничества на религиозные позиции, хотя в искренность этого перехода мало кто верит. Именно политическая и мировоззренческая солидарность духовенства и государства обусловила и постепенное превращение ислама в государственную религию. Это своеобразный парадокс времени. Парадокс и в том, что на рубеже XX – XXI вв. после распада СССР, когда кануло в лету марксизм-ленинизм, социализм-коммунизм, а также научный атеизм, многие люди, в числе которых и ученые-специалисты, позиционировавшие себя материалистами очень скоро сменили свой курс на капитализм, идеализм и теологию.
А-С. Ну, никогда не бывало предела ни государственному, ни человеческому приспособленчеству, изворотливости, двуличию, лживости и лицемерию. В этом аспекте, нам искренне жаль, что в свое время идеологи марксизма-ленинизма, как оказалось, наивно пытались идеализировать и переделывать человеческую натуру. Они хотели сделать человека по настоящему человеком. Не получилось! Даже такой упадок и демонтаж политической системы социализма исламисты объясняют тем, что она якобы противоречила исламу, а потому социализм-коммунизм не состоялся. Об этом написано в той самой книге Ахмада М. Хемайя. А ведь идеология, заложенная в «Кодекс строителя коммунизма» в определенной мере соответствуют принципам ислама с его добродетелями.
А-АС. Помнится, в те переломные 90-е годы прошлого столетия годы по примеру России и в Кыргызстане начали вводить в школах вместо диамата и истмата, а также научного атеизма религиозный образовательный предмет «теология» (учение о Боге), а в университетах стали создавать курсы, кафедры и факультеты теологии. В итоге, теология, как специальность приобрела академический статус, став такой же признанной «наукой», как и все другие естественные, технические или гуманитарные науки. На наш взгляд, именно отсутствие должной государственной идеологии привело к тому, что Кыргызстан лишь внешне и на бумаге оставался светским, а фактически все больше и больше становился религиозным, теократическим государством. Посмотрите вокруг, все больше становится мечетей, медресе, духовных вузов, людей с бородами, одетых по арабскому стилю, женщин, укутанных платками. А увеличение количества пресловутых халал-магазинов, халал-бутиков, халал-бань и саун, халал-кафе и ресторанов и даже халал-такси, халал-пляжи, халал-гостиницы, халал-клиники. А ведь это запрет для иноверцев.
А-С. Да. Было время, когда учебники по марксизму-ленинизму, истмату и диамату, научному атеизму начали прятать в дальний архив. Новая власть и новоявленные идеологи страны, наверняка подумали, зачем учить людей правильному, логическому, критическому, объективному мышлению и пичкать его научными знаниями, коль они станут препятствием для распространения религиозного сознания, догм и мракобесия с тем, чтобы сформировать свой покладистый электорат. Только задумайтесь, у нас в Кыргызстане за последние три десятилетия были построены тысячи мечетей, открыты сотни медресе и духовных учебных заведений, а в школах и вузах, начиная чуть-ли ни с первых шагов обучающихся, введены пропагандистские религиозные предметы и курсы. Заслуживает отдельного внимание факты открытия намазкана (молельная комната) в самом Белом доме, в Жогорку Кенеше, Верховном суде, министерствах и ведомствах вузах, заводах и фабриках. Они в шаговой доступности на каждой улице, квартале, жилмассиве, микрорайоне. В дни священного орозо-майрама, айта, нооруза прямо на лужайках перед Белым домом, перед зданиями вузов, предприятий и заведений режут жертвенных баранов, тут же их и варят и проводят коллективные трапезы. Внешне это выглядит просто омерзительно.
А-АС. Действительно, какая-то ахинея получается. Полуграмотные имамы всех мастей стали, подобно госслужащим, обязательными участниками различных светских государственных мероприятий. Обязательным стало их благословление на любые мероприятия, они всегда во главе любых торжественных церемоний, праздников любого значения и уровня. Причем, с жертвоприношениями, трапезами, коллективными молениями. Если честно сказать, много и других постыдных и безумных, антинаучных, религиозно ориентированных деяний лежит на совести власть имущих в стране. Естественным результатом массового зомбирования людей и кыргызского общества стал небывалый рост среди населения религиозных заблуждений, суеверий и предрассудков, усилилась повседневная приверженность людей магии, астрологии, нумерологии, хиромантии и колдовству, расширилась вовлеченность молодых людей в различные течения и секты, включая агрессивного толка, усилилась в гражданском обществе экспансия религиозного страха, безумия, фанатизма, радикализма и экстремизма.
А-С. Согласен. Любой не предвзятый наблюдатель замечает, что экономически, политически и мировоззренчески дезориентированное население бросилось, как и ожидалось, в поисках психологического, душевного, эмоционального успокоения в мечети и церкви, которые в шаговой доступности, стали расти по всей стране как грибы после дождя медресе и духовные исламские вузы, а повсеместно в учреждениях, включая Белый дом, вместо красного уголка и агитзалов, появились молельные комнаты. Создается впечатление, что в государстве принята политика приближения людей к Богу. Очевидно, побочным результатом практического, в противоречие с Конституцией страны, расширения в государстве религиозной идеологии стала утрата населением интереса к науке, научным знаниям и научной деятельности, а также массовая эмиграция образованной молодежи и ученых в другие страны, что, несомненно, способствовало и способствует научно-техническим отставанием Кыргызстана. А ведь наука, теоретическая и прикладная, сегодня является основой развития человеческой цивилизации, причем, не только в материальном, но, прежде всего, духовном, мировоззренческом, мыслительном отношениях. В этом отношении примечательно то, что Ибн Сино в вопросах соотношения философии (науки) и религии говорил: в совершенном государстве, религия подчиняется философии целиком и должна нести на себя только воспитательную функцию, полностью контролируемую государством. В несовершенном государстве философы должны создавать видимость согласия философии и религии. Именно для этого науке приходится темно излагать.
А-АС. А что получается у нас. Все чаще и настойчивее звучит идея о ликвидации главного научного учреждения страны – Национальной академии наук Кыргызской Республики, пытаются реформировать Высшую аттестационную комиссию. А народ безмолвствует. Нас всегда коробило подчеркнутое равнодушие кыргызской интеллигенции на проблему радикальной исламизации страны, на нарастающий процесс религиозного одурманивания населения, на абсурдную интерпретацию достижений науки и новых технологий. Иначе не состоялись бы такие одиозные программы, как «Аалам сырлары», «Бардыгыны коюп манасты айт», «Дин жана илим». Представьте себе, что некто, возомнивший себя ученым-мудрецом, ведет телеурок и во всеуслышание рассказывает, что «черные дыры» описаны в Коране. Будто бы Аллах назвал это явление как «тазалооуч», то есть «очиститель». По его интерпретации природа и миссия «черных дыр» – это поглощение греховного и создание безгреховного миров. Мракобесие и паранойя, да и только! Нам всем нужно понять, что мы вновь сами себя вводим в очередное, глобальное, по сути, заблуждение. Сейчас по целому ряду телеканалов идет массирование религиозное одурманивание жителей нашей страны. Где здравый смысл? Где инстинкт и чутье? Ни здравого смысла, ни интуиции. Безусловно, наше общество завралось больше некуда. Вместо того чтобы вести открытую борьбу с религиозной идеологией, наши правители, наш народ, его ученая элита, продолжают нагло, беспринципно заигрывать с ними. Даже выдающейся ученый-исламист аль-Газзали, в свое время убрал учение о двойственной истине, отдав религии религию, а философии – философию. Это он предупреждал исламистов, «залезть в логику Ибн Сино все равно, что залезть в пасть дьявола». В наш век лишь логика и научная картина мира должна торжествовать.
А-С. Самое интересное то, что фактически, этим правители беззастенчиво поддерживают религиозную политику. Но самое страшное то, что народ заблуждается, когда снисходительно относятся к росту религиозности в обществе. Некоторые думают, что, мол, пройдёт пятнадцать-двадцать лет, всё образуется, повысится образовательный и культурный уровень людей, они сами рассудят, где и с кем быть. Но это бесплодные надежды. Я прав? Как мне кажется, ислам уже набрал необходимый потенциал в нашей стране. Его сторонники в Парламенте среди законодателей, они в исполнительной власти, включая науку, образование и культуры. В итоге что-то произойти должно. Мне кажется, что религия еще сыграет свою темную роль, когда она разделит народы. А это вражда, ненависть, упадок и гибель. В этом плане совершенно не согласен с Ахмад М. Хемайя, который утверждает, что «Ислам – это обитель гармонии, дружбы и взаимосогласия». Поразительна та легкость, с которой этот ярый защитник религиозной доктрины соглашается принимать во внимание результаты и прорывные достижения современной науки и технологий, в то время, как, встав на другую, не зависящую от современных предрассудков, точку зрения, нет ничего проще, чем показать полную бессмысленность, несостоятельность и негативность всех этих результатов.
А-АС. Мне смешно, если бы не было так горько. Религиозные деятели как-то пытаются втянуть философов и ученых в дискуссию, в том числе на площадке «Дин жана илим», где режиссура принадлежит исламистам, главная задача которой является публичное принижение роли науки, унижение ее людей, и, наоборот, параллельное восхваление ислама и его служителей. Что за иллюзия? Дискуссия на этой площадке отнюдь не проясняет, а, наоборот, затемняет и запутывает обсуждаемый вопрос, и чаще всего, в результате дискуссии участники, стремясь переубедить своих оппонентов, как правило, лишь укрепляются в своих убеждениях и правоте. Логика такова, что мракобесие нельзя победить без системного воспитания заблудших людей и это вызывает искреннее сожаление. Религиозное сознание считает себя вправе оценивать исключительно все, что происходит в мире, низшие судят о высшем, невежество оценивает мудрость, заблуждение господствует над истиной, человеческое вытесняется божественное. Так вот в свое время религия обвиняла Ибн Сину в том, что он замуровал свою душу в узкий гроб логического мышления и потому чужд народу, непонятен ему. Религия боялась вот такой отточенной логики Ибн Сино: «Если суждения соответствуют друг другу, и ты знаешь, что А в соответствии со своей действительностью во всех случаях есть Б, то оно подтверждается без необходимого утверждения. Тогда В становится для всякого необходимого С или вещи, подразумеваемое под С, необходимым. Однако А, наоборот, противоположно этому, так как для всякого, что есть А, необходимо В. Характер С или вещи, подразумеваемой под ним, отличен от характера А. Одно из них никогда не входит в другое. Такое же положение некоторых С». Если бы эта логика была бы принята повсеместно в мире, то там место Богу просто не оказалось бы.
А-С. Солидарен с вами. Исходя из такого умозаключения человек обязательно натолкнется на то, что между богом и миром, не связь творца и творения, а причинно-следственная связь. Вот-так Ибн Сино, как говорил аль-Газзали, лишил бога его божественного всемогущества, его божественного творчества. На мой взгляд, причина всплеска религиозного сознания может коренится только в невольной бессознательной затронутости современным духом, который превращает нынешних верующих в носителей внешней скорлупы традиции, и не подозревающих о ее внутреннем глубинном содержании. В этой ситуации мракобесие, хаос побеждают не по видимости и не на короткий период, а по существу и надолго. Человек, в особенности современный и продвинутый, должен понять, что ни мистика, ни эзотерика, ни мифология, ни языческая, христианская, иудейская, мусульманская и прочие религии, принципиально не способны открывать истинные причины или законы развития реального мира и человеческого сознания, обеспечивать накопление точных и достоверных знаний о действительности в целях их использования для защиты, сохранения и эффективного развития цивилизации. Более того, она является тормозом для прогресса.
А-АС. Самое кощунственное в книге Ахмада М. Хемайя – это то, что автор перечисляет современные достижения науки и техники, но в то же время, ставит наивный на первый взгляд вопрос: «Но все ли это правда?». В то же время, бесцеремонно утверждает, что «главным планировщиком» всего, что происходит или достигнуто является Аллах. На мой взгляд, человеку суждено понять, что религия, основанная на заблуждениях, предрассудках, суевериях, фантомах, химерах и иллюзиях человеческого сознания, развивая и умножая эти фикции, не может оставаться хранительницей общечеловеческих ценностей и морали в мире сверхновых технологий и квантового мира и мышления. Ну, не может справедливость и мораль бесконечно базироваться на вымыслах, лжи и подлоге, которые присущи религиозному типу мышления, бессовестно похищающему естественные силы природы и нагло присваивающему их мифическим, вымышленным существам – духам, пророкам, богам. В этом аспекте, доктор Ахмаду М. Хемайя ничего не остается как ссылаться на тех, кто когда-то, где-то высказывался в пользу божественного творения и не ссылаться на тех, кто, как Ибн Сино утверждал о том, что мир создан не Богом, а саморазвивается по своим, независящим от бога законам.
А-С. Мне хотелось бы подчеркнуть, что человек должен осознать, что сегодняшняя религия ничем не отличается от сегодняшнего виртуальной, электронной, картиночной реальности, которая, развлекая, завлекая и отвлекая людей от решения действительно серьезных, насущных, жизненно важных проблем, блокирует здоровое, нормальное, творческое, гармоничное формирование и развитие их сознания, мышления и жизненных устремлений. Как и они, религия подсовывает людям ложные или мнимые ориентиры, уводит людские души от реальной земной жизни к несбыточному потустороннему жизни. Вот-так, вера верой, но лишь бы наши люди не заболели всеобщей дереализацией мира, когда окружающий мир станет для них неотчетливым, странным, тусклым, застывшим и безжизненным. На фоне Аллаха мирская суета покажется таким людям чем-то мелким и не нужным.
А-АС. Да и сама настоящая жизнь станет ложной, а истинная жизнь «переместится» почему-то в мир иной. Так и хочется крикнуть: Встрепенитесь! Опомнитесь! Для чего вы явились в этот мир? Вы же дитя природы, а не комок грязи! Посмотрите вокруг. Сейчас улицы и мечети заполонили дааватчы – эмиссары Ислама, которые назойливо пытаются обратить людей в свою веру. Между тем, это никогда не делается ради спасения обращаемого, но только ради того, чтобы заставить человека так же мучится, чтобы, подвергаясь испытаниям, он томился таким же терпением, смирением перед неведомым спасителем. Однако, никогда никого он не спасает, ибо, спасти можно лишь себя, и это удается тем успешнее, чем более умело убеждениями маскирует то несчастье, которое хотят принести другим и щедро одарить. Ну, это разве не мракобесие? Ахмад М. Хемайя приводит следующие слова: «В самом деле, инстинктивное ощущение существования иного мира после смерти является одним из самых весомых доказательств его существования. Бог же желает убедить людей в этом». Что мы бессмертны? Что нас ждет прекрасная загробная жизнь? Согласно воззрения автора «в день воскресения Аллах воздаст по справедливости тем, кто ушел от наказания на земле, и тем, чьи страдания не были отмщены». Естественно, примитивный ум готов воспринять такую божественную справедливость.
А-С. О таких заблудших людей, как дааватчы, словами из Евангелии, можно сказать – «слепые поводыри». Сегодня они назойливо призывают людей в свое слепое стадо. У многих верующих эти самые эмиссары ислама вкладывают в мозги людей тупое лобовое убеждение – «Есть Бог и надо ему уповать!». Совершенно очевидно, что эта процессия год от года становится все более широкой и могучей. Вот-так мы катимся к социальному и мировоззренческому хаосу. Настолько велико ослепление верующего человека, что он и представить не может, что можно выбрать путь каких-то других заблуждений, кроме того, который выбрал он. Наверняка, мы не одни в своих устремлениях противодействовать мракобесию. Хочу сразу же четко определить свои человеческие, морально-этические, научные, социально-философские, мировоззренческие позиции, чтобы исключить всякие недоразумения. Я, как, впрочем, и вы, убежденный материалист, атеист, анти-клерикал. В свое время Ибн Сино говорил: «Бог – это абсолютное единство, точка, а у точки нет сторон – значит, бог может сотворить только что-то одно, ибо от единого не может быть ничего, кроме единого. Этим единым оказывается – всеобщий разум. «Что же получается, – рассуждает аль-Газзали, – «Власть бога распространяется на то, что он сам лично породил, то есть на Всеобщий разум, а далее он бессилен в смысле управления и влияние на развитие?». Если бы Бог создал лишь Разум и я боготворил бы его за это, но нет же. Природа создала Разум!
А-АС. Следует ли из сказанного вами, что Ибн Сино все-таки верил в бога? Я думаю, что нет. До полного уничтожения бога – в философском плане – ему оставался один шаг – ввести в философию учение о самодвижении материи, в результате чего она перестала бы нуждаться в первотолчке. К сожалению, в рамках своего века он не мог к этому прийти из-за недостатка естественнонаучных знаний своей эпохи. Нам в какой-то степени понятно, когда религиозный образ мышления демонстрируют безграмотные и беспринципные люди, можно понять, когда такое мышление демонстрируют в дальних селах и поселениях. Можно понять и людей гуманитарной сферы – артистов, художников, поэтов или злопыхателей социально-политической конъектуры. Но, совершенно не понять убеленных сединой образованных интеллигентов. Понятно, когда на склоне лет, в преддверии наступающей старости и смерти такую позицию принимают даже ученые-естественники или технари. Для нас лично такие престарелые метаморфозы многих бывших ученых мы списываем на страх смерти человека, желание оставить после себя духовный след, соответствующий текущей общественной ситуации или на обычное человеческое приспособленчество. Конечно же старые или больные люди «покупаются» на идеи загробной жизни, о которых пишет Ахмад М. Хемайя «В день воскресения тело восстанавливается и объединяется с душой. Вечность для человека существует вне времени, поэтому в ней нет ни старения, болезней, смерти». Это, разумеется, иллюзия. Еще Ибн Сино говорил о том, что «бессмертие человека и рай – в его духовности, а ад – отсутствие ее в человеке».
А-С. Как мне известно, Ибн Сино вообще отрицал телесное воскрешение. А как же иначе. Он своими исследованиями знавал человеческое тело как никто другой в те далекие века. Но дело не в этом. Со стариками понятно. Однако, совершенно непонятно то, что в религию бросилась молодежь, а также немалая часть тех самых прогрессивных людей, в числе которых высококлассные специалисты, ученые, педагоги. Неужели наше общество начал деградировать, впадая в религиозную бредь. Снова религия, как многоголовый дракон изрыгающий пламя, вновь пытается обжечь своим ядовитым дыханием науку, подмять ее под себя. Уже есть первые плоды такого абсурдного напора, когда религия уже не отрицая науку и научные достижения пытается внедрить в умы легковерных граждан мысль о том, что наука и религия, научное знание и религиозная вера не только совместимы, но дополняют друг друга и даже не могут существовать друг без друга. Однако, наука и религия – это прямые антиподы, а потому никогда и ни в коем случае не следует признавать во мировоззренческих взглядах людей симбиоза рационального и иррационального.
А-АС. Разумеется. Ведь речь идет о двух противоположных мировоззрениях. Но об этом давайте попозже. В предыдущей беседе мы коснулись вопросов смены парадигмы религиозного сознания людей. Давайте мы поговорим о парадоксе нашего времени, который заключается в том, что несмотря на небывалый по масштабу технический и технологический прогресс, внезапно возник небывалый до селе всплеск религиозного сознания. В чем причина этого явления? Что это – кризис современной науки? Снижение авторитета науки и потеря доверия ей людей? А ведь достижения науки на сегодня ошеломляющие. В книге Ахмада М. Хемайя «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?» привел интересные высказывания. В частности, лорда Кельвина «Я думаю, что чем глубже изучаем науку, чем дальше отделяемся от любого вида атеизма», в вот высказывание знаменитого физика В. Гейзенберга: «Первый глоток из чащи естествознания делает человека атеистом. Однако, на дне чащи его ожидает Бог». И это при том, что доктор Ахмад М. Хемайя, вроде бы как признает достижения науки и техники, однако, считая, что «главным планировщиком» всего этого был и останется Аллах.
А-С. Да. Не было бы так смешно, если бы не было так грустно. Действительно, мы живем в эпоху квантового мышления, XXI век – поистине век величайших технологических достижений. К примеру: искусственный интеллект, многопроцессорные стационарные суперЭВМ; настольные, переносные, карманные и наручные компьютеры, планшеты и смартфоны, электронные книги и навигаторы, «умные» часы; роботы-интеллектуалы и системы искусственного интеллекта. Все это продукт человеческого творчества, а прислушаешься доктору Ахмаду М. Хемайя, получается, что и эти технологии – предзнаменование и творение Бога. Меня как медика поразила логика автор о том, что это Всевышний изобрел изощренную систему защиту таких важнейших органов человека и животных, как мозг и сердце. А ведь все это продукт многомиллионной эволюции, а не изобретение Бога. Между тем, Человек – это лучшее создание Вселенной. Миллионы лет Природа взращивала его, переходя из низших творческих форм к высшим. Что было до Человека? Вначале космическая пыль, сила тяготения, огонь и вечное вращение. Затем Природа создала планеты, на одной из которых – Земле образовал минералы, мир растений, мир животных и, наконец, мир человека с его Разумом, продуктом которого и явились новые и сверхновые современные технологии.
А-АС. Как я говорил, грустно, обидно и одновременно смешно. Чтобы сказал доктор о таких достижениях, как магнитные, оптические и электронные накопители цифровой и аналоговой информации; миниатюрные цифровые фото-, видеокамеры и видеорегистраторы; матричные, струйные, лазерные и 3Dпринтеры; плазменные, светодиодные и жидкокристаллические дисплеи, мониторы и экраны; проводной и беспроводной интернет; оптоволоконная, мобильная и спутниковая связь; развитие сетллерики, хептотехнологий, пересадки сознания; роботохирургия и пр. В книге Ахмада М. Хемайя, и такие достижения науки и техники предопределены Аллахом. В ней говорится, что «Лишь Творец, который смог создать галактику, должен обладать всемогуществом и безграничными знаниями», «Ему подвластны все создание внутреннего единства всего». Между тем, еще в далекие века Ибн Сино заявлял о том, что Природа, создавшего человека разумного, достоин стоять рядом с богом.
А-С. А ранние философы еще до нашей эры говорили, что единение бога и человека осуществляется через разум, а поздние философы – не бог создал человека, а человек создал бога. Возвращаясь к вопросу о новых технологиях. Казалось бы такие достижения разбили бы камень на камень мракобесие религии. Ан нет. Наоборот, наблюдается настоящий всплеск религиозного мировоззрения, в том числе и среди величайших ученых рубежа XX – XXI вв. В качестве примера можно привести гениального ученого – академика А. Сахарова. – «Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным», – пишет А. Сахаров. Я приведу высказывание не менее гениального ученого – академика В. Гинзбурга: «Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: „Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины“. Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу». И это в то время, когда человечество добилось впечатляющих достижений в области постижения микро- и макромира, в том числе исследованиями вышеуказанных ученых. Я вовсе не верю в религиозность этих ученых, допуская, что в трудные минуты поиска действительных ответов на глобальные вопросы мироздания, их гениальная мысль лишь на время уперлась в незнание. Оттуда и их абстрактные сомнения. Представьте себе, что 7 веков тому назад философ Ибн Тафтазани писал: «С принятием учения об атомах в богословской трактовке можно устранить такие нелепости, как теория существования некоей первоматерии, как вера в извечность мира, телесного воскрешения, вечности движения материи, что тело есть не соединение атомов, а единство материи и формы».
А-АС. Академики правы в том, что сейчас век квантовой физики, химии, биофизики, медицины; разработаны суперускорители и коллайдеры для получения элементарных частиц сверхвысоких энергий и новых, более тяжелых химических элементов; оптические, ионные, электронные и нейтронные микроскопы; наземные и космические оптические, радио-, рентгеновские, гамма- и нейтронные телескопы. А нейтринные детекторы; ракеты-носители, пилотируемые и беспилотные космические корабли, орбитальные станции; автоматические космические аппараты для исследования тел Солнечной системы и космического пространства, космические посадочные зонды и планетоходы, включая луноходы и марсоходы, управляемые с Земли; человек уже 6-й раз посещает Луну и готовится теперь к высадке на Марсе и пр. Ислам же, словами того же Ахмада М. Хемайя, утверждает, что «все это проявление могущества Аллаха, что он единственный глава и единственный центр Вселенной – от атома до всего мироздания». Твердить такую догму в XXI векене отвечают требованиям формальной логики. А знаете в чем заключается подвиг Беруни? Публично он говорил о сотворенности мира богом и о связи его с Высшим Единым, как сотворенного с творцом, а в научных трудах твердо и ясно обосновывал объективный характер природы, развитие ее по связм, не зависящим от Бога законам. О нем и об Ибн Сино говорят, что именно они «подпалили дом теологии с двух сторон».
А-С. Безусловно, вышеуказанные величайшие достижения стали результатом применения научного метода познания мира и научно-технического творчества многих тысяч ученых и инженеров разных поколений и разных народов. Однако, весь парадокс состоит в том, что даже вышеприведенные достижения религия хочет обосновать величие замысла некоего мифического Аллаха и «божественного творения» им всей огромной Вселенной, включая человека и его обитель Землю. «Невозможно представить, что миллиарды атомов образуют столь сложную структуру, как тело человека или Галактики, если бы каждый атом двигался по собственному разумению», – аргументирует ученый-исламист Ахмад М. Хемайя. А что является причиной движения всего, включая атомов по Ибн Сино? Противоречие! Это он первым начал на основе последних достижений науки своей эпохи разработать проблему движения, как разрешение тех или иных противоречий. И это тысячу лет тому назад!
А-АС. Кстати, именно этим открытием он, по сути, предопределил открытие законов диалектики. Человеку встрепенутся, причем, не от мысли научного предвидения Ибн Сино, сколько от мысли, что религия до сих пор кормит человека наивными сказками о божественном творении, что человека Аллах создал из комка земли, вдохнув якобы в него дух. Что вообще такое вера и Бог? На сей счет я скажу, что сейчас существуют два лагеря. Один лагерь состоит из всех религий, с которыми связана любая из существующих вер, все люди которые верят в Бога. Второй лагерь – это вроде нас – Ученые, Атеисты, Скептики, Материалисты, Сциентисты и так далее. Грубо говоря из тех, кто верит в науку. Все споры между этими группами сводятся к двум вопросам, первый вопрос звучит так: Почему ты веришь в Бога? Ты же его не видел, а второй – Откуда ты знаешь, что не Бог создал весь мир, что мы эволюционировали, что был «Большой Взрыв»? Кстати, еще об одном открытии Ибн Сино. По автору, вне Вселенной в действительности нет никакого пространства. И пустоты нет. Значит, перемещаться в пространстве Вселенная не может.
А-С. Звучит аксиоматично то, что вера в Бога решает все пробелы в сознании человека, отвечает на все вопросы. На самом деле это проблема, сколько миллионов человек погибло или прожило жизнь зря, просто потому что они верили в то чего может и не быть. Одним примером может быть человек который болеет и в решающий момент говорит: «На все вера Божья» и умирает перестав бороться. Однако, только задайте себе вопрос как бы выглядел наш мир сейчас, если бы люди не погибали за счет фантазий. Вдруг один из тех кто умер просто так, через неделю сделал бы открытие которое бы объяснило нам многие загадки природы мира и человека. А. Сахарову и В. Гинзбургу можно возразить – мы достоверно знаем о том, что вне материи и ее законов Ничего нет. Тот же самый Ахмад М. Хемайя ставит вопрос: «Что возникло вначале: вселенная или законы, определяющие возникновение Вселенной?». Его единственный ответ – «Вначале был Бог». Наивно и смешно, как впрочем с ответом на вопрос, что собой представляет компьютер? Его ответ звучит так: «Компьютер не имеет ни эмоций, ни органов чувств, ни намерений, не обладает собственным разумом или индивидуальным характером. Поэтому психика и тело человека опять же указывает на Создателя, обладающего обширными знаниями». Вот-так заставляют человека остановить свою мысль, ограничить догмами ее горизонты. Как вы на это смотрите?
А-АС. Уводящий и абсурдный, по сути, ответ. Его мысли – это личные фантазии? На мой взгляд, пусть они его личными и индивидуальными останутся. А ведь теории таких докторов оказались для религии той самой сковородкой, где крутятся-жарятся религиозные идеологи, пытаясь найти выход из положения, в которое их уверенно загоняет наука. Так, что чем дальше мы постигаем мир с помощью науки, тем меньше места в нем остается для идеи бога. Наше время ознаменовалась появлением мощных средств производства электрической и тепловой энергии. К ним относятся атомные, тепловые, гидравлические, волновые, приливные, прибойные, гидроаккумулирующие, геотермальные, солнечные, ветровые, биогазовые и другие электростанции и электроустановки; экспериментальные термоядерные реакторы. Однако, как понять гениального ученого С. Хокинга, который высказался: «То, что Вселенная возникла именно в таком виде, трудно объяснить иначе, чем вмешательством некоей высшей силы, намеревавшейся создать существа вроде нас». Гений, открывший законы функционирования черных дыр в своих мыслях опять таки на время уперся в незнание. В свое время и Ибн Сино упрекали в бескрылости его логического мышления. Сын Востока! И так не понимать предопределения!
А-С. Согласен с вами. Да. Есть чему удивится, восхитится. В природе обнаруживается удивительная простота и согласованность. Появились современные транспортные средства, к которым относятся сверхзвуковые турбореактивные самолеты и многоцелевые вертолеты; скоростные океанские и морские многопалубные лайнеры; атомные подлодки и ледоколы, глубоководные батискафы; скоростные морские и речные суда; машины-амфибии; скоростные монорельсовые поезда на магнитной подвеске; электрокары и автомобили на различных видах топлива с использованием компьютерного управления и автопилотов и пр. А еще появились выдающиеся средства диагностики и лечения человеческого организма, к которым относятся пучковые, ультразвуковые и электромагнитные, включая рентгеновские, гамма и ядерно-магнитнорезонансные, томографы; медицинские лазеры, или «световые скальпеля»; ультразвуковые, инфракрасные и рентгеновские интроскопы; искусственные ткани и органы; визуализаторы биополя; анализаторы ДНК. Ученый-исламист Ахмад М. Хемайя опять же приписывает эти достижения творению Аллаха. «Создатель знает, у него бесконечные знания всего». По убеждению автора, болезнь можно вылечить чтением Корана у изголовья больного человека, что божественное слово отвернет болезнь. Между тем, еще тысячу лет тому назад Ибн Сино убеждал людей в том, что каждая болезнь имеет свою причину, а для лечения нужно применять выверенную методику. А ведь в те времена его за эти слова считали дьяволом во плоти.
А-АС. Действительно, кого считать дьяволом – Ибн Сино или Ахмад М. Хемайя? Вот-так просто. Бессовестное упование на Создателя и все. И не надо тешить себя тем, что теологи имеют ответ на многие вопросы мироздания. К примеру, достижения генной и клеточной инженерии, стало возможным клонирование человека, протезирование головного мозга человека, методы биосенсорики, сетллерики и пр. Нужно полагать, что атеизм по-настоящему станет новым трендом двадцать первого века, люди постепенно становятся реалистами и это плод ментальной эволюции. Однако, я уверен в том, что через некоторое время, сильные страны наберут в себе смелость принять сторону науки и начать учить атеизму с детсадовского возраста. Этого не избежать. Когда это случится будут выделятся самые преданные верующие, за ними будет право оставаться при своем, но механизм перемен уже будет запущен. Книга Ахмада М. Хемайя широко распространилась во всем мире. С первой страницы до последней, контент ее, несмотря на поражающую простоту задавания вопросов ничего путного в ответ не получены, если получены, то противоречивы и наивны, по сути. Мне кажется не стоит тратить мысленную энергию на то, чтобы поэтапно опровергать религиозных догм, умозаключений, догадки, оговорки этого автора.
А-С. Вы правы. Пусть будет так. Нужно отметить, история хорошо знает, что лучшие достижения человеческой мысли, воплощенные в научных трудах, клеймились господствовавшей в обществе религиозной идеологией как «ересь, заблуждение и безумие». Та же тактика прослеживается и в книге «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?». Достаточно вспомнить пресловутый «Индекс запрещенных книг», созданный католической церковью (XVI век), выпускавшийся до середины XX века и содержавший до 20 тыс. книг передовых мыслителей и ученых, противоречащие «вечным библейским истинам» и поэтому достойные лишь сожжения на кострах вместе с их авторами. Таких трагедий было множество. Нужно отметить, что государи и жрецы религии всегда отлично понимали, что наука может освободить человеческое сознание от религиозного подлога и обмана и стать могильщиком религии. История знает, что лишь сбросив с себя религиозные оковы, наука обрела, наконец, ту настоящую свободу и мощь, которые позволили ей за последние 3—4 века стать для человеческой цивилизации эффективной производительной силой, приведший к небывалому научно-техническому прогрессу и экономическому прорыву.
А-АС. Согласен. С той далекой поры наука начала справедливо рассматриваться не просто как орудие, средство или предмет облегчения и улучшения жизни человека, но как единственно надежный и правильный фундамент для нового и всеобщего человеческого знания и мировоззрения. В этом аспекте, наука, в отличие от религии, которая разъединяет, разделяет и противопоставляет человечество по вероисповеданиям, конфессиям, церквям и сектам, а их, как известно, сотни тысяч, создает единую основу миропонимания, мироощущения, мировоззрения для всех людей земного шара. Помните, много лет тому назад вышла книга «Жизнь после смерти», ставшая бестселлером. Однако, как медики утверждают, что жизнь после смерти есть только по той причине что нам очень-очень хочется в это верить. В ходе эволюции выживал тот, кто хотел жить – отчаянно хотел жить, кто этого не хотел – вымирал не дав потомства. Получается, в итоге мы являемся существами жутко желающими жить, но при этом осознающими что жизнь конечна. А потому вдруг становится известным, что после смерти жизнь то же есть, потому что нам этого очень хочется. По сути, это нелепое суждение о том, что вселенная существует лично для нас, это вроде думать, как младенец, думающий, что мир крутиться вокруг него. Коран, также как и Библия, уверяет, что невозможно грешному человеку проникнуть в небеса: «Эй, вы твари! – восклицает Аллах в Коране, обращаясь к людям. – Попробуйте отойти от земли, но нет, не можете отойти». Это же абсурд.
А-С. По сути, да. Человек не только оторвался от Земли, он уже годами живет в небесах на космических станциях. Да. Сегодняшняя наука, благодаря генетическим исследованиям ДНК разных народов и рас, установила общее природное родство всех ныне живущих людей, а также их отдаленное генетическое сходство с другими земными живыми существами, начиная с простейших и заканчивая гоминидами. Весь парадокс в том, что даже «Геном Человека» нынешние адепты религии начали беззастенчиво приписывать божеству. Научные знания, законы, закономерности касаются ли они астрономии, физики, химии, геологии, биологии, палеонтологии, археологии, математики или других сфер знаний, одинаковы для всех разумных жителей не только Земли, но и для возможных цивилизаций в далеких уголках Вселенной, коих возможно будет еще открывать в будущем. В этом аспекте, задача науки – открыть и познать эти законы, сделав их доступными для человеческого сознания и понимания. Между тем, религия бессовестно извещает о том, что якобы в Коране ли, в Библии ли, в Талмуде ли, в буддийских притчах ли есть сведения о нанотехнологиях, о клонировании, о далеких межпланетных связях. Это же вранье!
А-АС. Чистой воды вранье. Пожалуй, познав законы природы и отбросив те заблуждения и иллюзии, которыми человечество питало свой дух тысячелетиями, оно, наконец-то, должна была сделать первый и главный правильный шаг по пути преодоления своей идеологической и религиозной разобщенности, приблизившись тем самым, хоть немного, к подлинной сути цивилизации Человека Разумного. И это становится сверхактуальным позывом человечества, ибо современные угрозы самому существованию человечества приобретают ныне всеобщий, глобальный и критический характер. По моему разумению эти угрозы исходят как из космического пространства, как возможности столкновения Земли с крупными астероидами и кометами, так и рождаются в земной биосфере – возникновение и распространение эпидемий, вызванных появлением новых и мутациями известных вирусов и болезнетворных бактерий, рост количества онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, ожирения и диабета, рост количества аномальных родов и младенцев с врожденными патологиями, включая генетические заболевания, рост количества психических заболеваний и преступлений, совершаемых на почве психических, сексуальных и других отклонений, рост загрязнения биосферы и связанные с ним климатические катастрофы и пр.
А-С. Ахмад М. Хемайя пишет о том, что «человеку не надо боятся смерти, так как земная жизнь лишь преддверье в его настоящую жизнь в раю», что «после сорока лет тишины без жизни, человек по призыву гигантской трубы воскреснет по воле Бога». Будет «божий суд» над каждым, который продлится 50 тысяч лет. Вот-так, религия беззастенчиво призывает даже ускорения времени мирового светопредставления. Что остается делать человеку – ждать, что тот великий ум, который откроет всем глаза, заявив, что он Всемогущ? Нет. Нужно повышать уровень научно-мировоззренческой культуры каждого человека. Вот тогда будет ближе миг когда человек будет действовать по законам природы, будет управлять своим мозгом и сознанием на максимуме своих природных возможностей, а не по инерции своего религиозного сознания о всемогуществе Бога. Я прав?
А-АС. Разумеется, правы! А как же? Казалось бы, что наша цивилизация должна была принять за аксиому то, что лишь наука может блокировать или хотя бы снизить риски подобных глобальных угроз, тогда как религия, которая уповает только на Всевышнего Аллаха и знает только одно: «Молись и надейся на Аллаха!» – это иллюзорное упование, абсолютная абстракция и беспомощность религии перед ликом всеобщей угрозы. Всем ясно, что эффективную защиту нашей цивилизации может обеспечить только наука и созданные на ее основе новые искусственные технологии и средства защиты, блокирующие реальные и потенциальные угрозы человечеству и самой жизни на Земле. Другой альтернативы просто нет и это человечество уже должно осознать вконец. Как вы считаете?
А-С. Да, вы правы. Наша цивилизация, все страны и народы, в условиях бурного научно-технического прогресса и понимания глобальной и безальтернативной роли науки, человечество должно было бы славить науку, а собственное мировоззрение и обыденное мышление постепенно, шаг за шагом, переводить на новый, научный уровень понимания реального мира, отрешаясь от прежних многовековых житейских и религиозных предрассудков, суеверий и заблуждений. Однако, на самом деле все происходит совершенно наоборот. Парадокс в том, что люди, ежедневно пользующиеся плодами науки и техники, даже не пытаются менять свои архаичные взгляды и сопутствующие им традиционные привычки на современные общедоступные научные знания, позволяющие сформировать человеку новый взгляд на себя и динамично изменяющийся окружающий мир, а также выбрать новые достойные цели и психологические установки, способные привести человека к улучшению своей собственной жизни.
А-АС. Знаете, что меня поразило? Год тому назад наше человеческое общество облетела весть о том, что экологическое равновесие на нашей планете прошла свою точку невозврата (!). Реакция людей была совершенно неадекватной – люди покивали головой, немного взгрустнули, а затем забыли об этом факте и продолжили свою жизнь и деятельность, как будто бы речь шла об экологической глобальной проблеме не Земли, а какой-то чуждой и далекой планеты. Реальный мир, в том числе в пределах нашей страны, давно и сильно изменился, но устаревшие многовековые духовные традиции Ислама продолжают цепко держать в своих объятьях ограниченное человеческое мышление наших людей. Как и столетия назад, сегодня, в XXI веке, в массовом сознании продолжают царствовать религиозные представления людей о себе и мире. Люди верят в чудеса, в скрытые мистические силы, в общемировой разум, в Аллаха, поклоняются и молятся им, совершают в их честь в мечетях и на городских площадях коллективные богослужения и жертвоприношения, гнут спины и бьют поклоны, организуют дааваты, совершают хадж в Мекку-Медину, там они побивают камнями невидимых шайтанов, а также совершают иные безумные действия, странные и удивительные для современных здравомыслящих, скептически относящихся к народным глупостям, предрассудкам и суевериям людей.
А-С. Вы правы. Следствием многотысячелетнего религиозного самопрограммирования человечества, в том числе и у нас в стране стало насыщение нашей обыденной речи массовой пустой фразеологией, за которой нет реальности, но скрываются лишь безликие «Ничто» и «Никто»: «С нами Аллах… Аллах с вами… Аллах с тобой… иди с Аллахом… слава Аллаху… ради Аллаха… Аллах в помощь… все от Аллаха… у Аллаха всего много… Аллах все видит… Аллах знает… Аллах милостив… помилуй Аллах… Аллах даст… Божий дар… дай Аллах… Аллах поможет… Аллах накажет… Аллах тебе судья… надейся на Аллаха… один Аллах без греха… с Аллахом не поспоришь… все под одним Аллахом ходим…». То есть везде и всюду Аллах-Акбар! (Хвала Аллаху). Доктор Ахмад М. Хемайя рассуждает: «Если мы ясно понимаем, что некоторые галактики, и мельчайшие частицы природы нельзя увидеть, то нам представляется понятным и то, что невозможно увидеть и Созидателя всего этого». Из этого он делает вывод о том, что наука может исследовать и объяснить лишь то, что позволено Богом и то лишь в пределах существующей Вселенной.
А-АС. Абсурд конечно же. Действительно, вера в реальность существования Аллаха стала самой навязчивой иллюзией, химерой и фантомом массового общественного и индивидуального сознания. Она основана, прежде всего, на общечеловеческом невежестве и постоянных людских страхах перед несчастьями, болезнями, страданиями и неизбежной личной смертью. А ведь доказано, что научное просвещение, повышение уровня научно-мировоззренческой культуры населения может снизить степень массового и личного невежества. Хотя само по себе это еще не является достаточным условием, чтобы освободиться от религиозной веры, ибо, как свидетельствуют факты, даже многие современные ученые, являющиеся крупными специалистами в своих относительно узких областях, продолжают верить в Аллаха в силу тех или иных причин. То ли по своему, как ни странно, невежеству в мировоззренческой сфере, то ли по недостаточному знанию. Сюда можно отнести и недостаток атеистического воспитания, сложившейся архаичные семейно-родовых традиций, то ли под давлением своего ближайшего религиозно настроенного окружения.
А-С. Как нам кажется, научные подходы и знания должны объединить все человечество на основе разума, а не животных, звериных инстинктов, которые повсеместно господствуют среди людей и поныне. Мы надеемся, что читатели, не утратившие еще своего любопытства в познании того мира, в котором они живут и который оставят в наследство своим потомкам, задумаются о собственном типе мышления, о собственных предрассудках и суевериях и попытаются ограничить их действие в своей жизни, а также их влияние на свое потомство и ближайшее окружение. Напрашивается такая реплика: Поверьте, нет никаких оснований уповать только на Бога! Его нет и никогда не было! Не Бога создал человек, а сам человек создал Бога!
А-С. Я с вами согласен! Как уже подчеркивалась нами, сейчас ситуация такова, что наша страна может потерять навсегда свою светскую направленность развития. Повсеместно отмечается резкий рост религиозного сознания граждан, сопровождающийся экспансией идеологии ислама в гражданское общество. Причем, не только происходит укрепление его влияния на сознание отдельных людей, но и на деятельность государства и его структур: президента, парламента и правительства, армии и полиции, прокуратуры и суда, учреждений культуры, образования и науки. Итак, влияние ислама растет. Но, что лежит в основе этого процесса, к чему он может привести наше общество и как отразится на жизни каждого конкретного человека? Вопросы не праздные. Чтобы ответить на них следует обратится к истории вопроса. Существует два принципиально противоположных друг другу мировоззрения или мироощущения – религиозное и атеистическое. Религия основана на вере в реальность сверхъестественного, то есть ее главная догма – признание божественного происхождения материального мира и человека в нем как «божьей твари», созданной однажды богом наряду со всеми другими земными живыми существами.
А-АС. В наш век – век реальности, не место для различных догм. Я бы хотел подчеркнуть, что этой догме религии вот уже более двух тысячелетий противостоит атеизм – материалистическое мировоззрение, возникшее в Древней Греции, отвергающее все религиозные представления и основанное на признании реальности саморазвития материального мира, в процессе которого естественным путем из неживой материи зарождается живая материя, эволюционирующая от простейших микроорганизмов к высшим формам жизни, включая человека. Другой догмой религии является непознаваемость мира. Она отрицает возможность познания человеком, т.е. «божьей тварью», бога-творца, «божьих» замыслов и его творений. Атеизм же, наоборот, утверждает возможность познания человеком, т.е. «материальной, или природной, тварью», естественных законов развития материи и всех многообразных созданий природы, включая самого человека. И если дух, сознание и подсознание человека, рассматриваемые религией как необъяснимые «божественные свойства», на самом деле являются сложной формой материи. Если главным инструментом познания мира для атеиста является человеческий разум, опыт и наука, а основным методом познания – научный эксперимент и создание объясняющих мир теорий, истинность которых подтверждается всей совокупностью научных фактов, то религия вообще отказывается понять природу вещей, кроме как «мир непознаваем и баста!». Здесь нет ни логики, ни смысла.
А-С. Вы не там его ищете, коллега! Щучу! Упорству религиозной догме не отнять. Принципиально важно, что научные факты и теории не являются, как в религии, «вечными» догмами, а, наоборот, в процессе развития науки и общемировой человеческой практики постоянно перепроверяются, уточняются и дополняются, гарантируя тем самым достоверность научного познания и его соответствие реальному миру. Еще выдающейся ученый-химик Д. Менделеев писал: «Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками». Приведу интересные цифры. Сейчас около 60% населения мира относят себя к религиозным, а атеистов оказывается всего 13%. Атеисты в Китае составляют 47% населения. Впрочем, это объяснимо. Дело в том, что 47% китайцев, а это около 700 млн. человек, являются принужденными атеистами из-за диктата коммунистической идеологии. Так, что мировая доля истинных, убежденных атеистов в 3—4 раз меньше. Так или иначе, на рубеже XX – XXI вв. более 80% населения планеты составляют религиозные люди и люди, верящие в реальность сверхъестественных сил. На память приходит и слова Л.Н.Толстого «Духовенство и сознательно и преимущественно бессознательно старается для своей выгоды держать народ в диком суеверии. Церковь, все это слово, есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими».
А-АС. Вера верой, но в чем заключается торпидность в культуре восприятия человека? Нужно подчеркнуть тот факт, что за 3—4 века существования даже науки, являющаяся фундаментальной основой научного атеизма она еще не смогла должным образом сменить направление культуры мышления большинства людей на планете. Это также понятно. Ведь носителями атеизма в обществе являются, прежде всего, высокообразованные, активно мыслящие люди, а их доля, как известно, составляет не более 1% населения планеты. Между тем, на протяжении тысячелетий разные религии довлели над человеком, чтобы он признавал архаичные, примитивные, по сути, религиозные догмы, слепо следовать своим чувствам, помыслам, культовым ритуалам. Разум и даже рассудок для этого не требуются, а лишь вера и чувства. А ведь, чтобы стать убежденным, думающим атеистом, человеку необходимо совершить громадную духовную работу по критическому освоению опыта и научных знаний, выработанных человечеством на всем пути его исторического развития. Для этого требуется длительное и максимальное напряжение человеческого духа, его разума и развитого логического мышления. Между тем, далеко не все люди хотят, способны и готовы идти по такому многотрудному пути познания мира. Ему нужен унифицированный простой взгляд, каковым является «Все от Бога!». Ведь так?
А-С. Согласен. Для большинства индивидов проще жить иллюзиями в выдуманном, виртуальном, «божественном» мире и все возникающие жизненные проблемы относить не к собственным ошибкам и недостаткам, но на счет других людей-врагов и на счет действия неких потусторонних, сверхъестественных сил. А для тех людей, которые утратили свои адаптационные возможности для жизни в суровом реальном мире, религия остается последним, иллюзорным убежищем, гарантирующим убогую стабильность и защиту от жизненных бурь. В этом аспекте, несмотря на мнение великого немецкого философа Ф. Гегеля, считавшего, что история ничему не научает людей, уроки истории следует знать и делать из них правильные выводы для будущего. Тот, кто этого не делает, обязательно переживет уроки истории многократно в виде проблем уже не прошлой и чужой, а собственной и сегодняшней или завтрашней жизни. Да. Таков суровый, но справедливый, закон природы: кто не делает правильных выводов и повторяет ошибки прошлого, тот неизбежно несет бремя повторных наказаний и страданий. Правильно?
А-АС. Правильно! Этот закон относится не только к отдельным людям, но к целым народам, государствам и человечеству в целом. Поэтому вспомним уроки истории хотя бы на примере появления и развития ислама – религии, которая сегодня является господствующей в нашей стране, а также сопредельных с нами государств. Никто не может утверждать, что современный ислам освободилась от старых ошибок. Никто! У нас под боком в Афганистане, чуть поодаль в Пакистане, Ираке, Иране, Сирии, Ливии вовсю воюет и насаждает исламские ценности. Что лукавить, на самом деле не только ислам, но и религия вообще была, есть и будет верна своим архаичным догмам, целям и действиям. Какой она была прежде, такой она останется и впредь, если, конечно, общество и государство позволят проявить ей свою подлинную сущность. В противном случае, если бы религия была способна развиваться и отрекаться от своих примитивных догматов, от своего прошлого, от буквы и духа своего архаичного «священного» писания, то она просто перестала бы быть религией.
А-С. Однако, посмотрите вокруг. Догматические исламисты дотла сокрушили древние и величественные культовые миры, не отвечающим их религиозным убеждениям. В Египте, Сирии, Ливии они разрушили огромное количество храмов и уничтожили тысячи прекрасных образцов античной культуры, скульптуры богов и героев, картины, фрески и рукописи древних ученых и мыслителей. Но и без этого вполне ясна античеловеческая, безумная, преступная, садистская, темная и мерзкая сущность той религиозной организации, которая была создана в недрах некоторых мусульманских странах якобы для защиты «чистоты веры» и духовных «мусульманских ценностей». Исламисты никогда не прощала ни речей, направленных против ее догматов, ни тех, кто мог надругаться над Кораном – священным писанием, или же насмехался над Пророком Мухаммедом. Таких людей убивали, взрывали, сжигали. Такое случалось во Франции, Испании, Нидерландах. Насаждаемые веками религиозные догмы ислама лишали людей способности здраво мыслить и делали их послушными воле исламских и светских правителей. Именно поэтому первыми и главными противниками исламизации всегда были ученые, часто платившие в религиозном обществе свободой и самой жизнью за свое право сомневаться и искать истину. Или находили компромисс между наукой и религией, что наблюдается повсеместно, в особенности в Иране, Ираке. Однако, это невыход из положения. Догма есть догма, а за наукой – истина и только истина. Ведь это так?
А-АС. Вполне. Я бы упомянул бы о разветвленной системе религиозного воспитания, пропаганды, шпионажа до сих пор охватывающей аравийские государства. Там, говоря современным языком, религия была заказчиком, а светская власть исполнителем религиозных казней. Кровь стынет, когда по телевидению демонстративно осуществляют казнь людей, провинившихся якобы перед исламом. Людям бы встрепенуться хоть раз, когда они видят, как обезглавливают человека как барана. Тоталитарный ислам несовместима со свободой мысли и слова, со свободой совести. Да. Любая религия, когда она из частного мироощущения превращается в государственную идеологию, государство становится разрушительной силой, способной уничтожить свободу и счастье большинства людей, остановить прогрессивное развитие общества. Именно поэтому на протяжении всей истории человечества наиболее передовые мыслители и ученые были непримиримы к религиозному мракобесию и духовному насилию над сознанием людей. В свое время великий К. Маркс откровенно писал: «Религия есть опиум народа. Религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял».
А-С. Все это было бы приемлемым, однако, давайте задумается над вопросом: чему учит нас история религий? Почитайте Гольбаха, который писал: «Невежество – первая предпосылка веры, и поэтому церковь так высоко ее ценит… Долой разум! – вот основа религии …, почитайте Луначарского, который говорил: «Верят там, где не могут знать», Л. Фейербаха, который писал: «Со всякой религией связано суеверие; суеверие же способно ко всякой жестокости и бесчеловечности… Чем ограниченнее кругозор человека, тем меньше он знаком с историей, природой и философией, тем искреннее его привязанность к религии». Убежден в том, что у нас в стране, которая позиционирует собой светское государство основой воспитания и образования граждан должны быть только светские школы, свободные от влияния и вмешательства церкви. Между тем, в стране, после того как ислам стал почти государственным, повсеместно как грибы после дождя начали появляться частные школы с исламским обучением. Известно, что образование в светских школах базируется на системе естественных, технических и гуманитарных наук, а потому, по существу, в основе любого истинно светского государства, его школ и институтов явно или неявно лежит научный атеизм! Ведь, это очевидно?
А-АС. Разумеется. «Сам по себе процесс возрождения религиозного сознания граждан не представляет опасности, если он только не сопровождается призывом к насилию», – соглашаются многие люди. Нет! Это иллюзия! В условиях тотального даавата власть ислама над умами людей может возрасти до угрожающего уровня, то есть маятник ислама в скором времени (!) может качнуться в сторону создания прорелигиозного государства. Мне кажется, что такой процесс уже начался давно. Соблазн превратить государства в исламскую, соединив воедино государственную власть и муфтиат. И такие признаки уже налицо, начиная, в частности, с отношения к исламу первых лиц государства, которые, будучи в прошлом коммунистами и атеистами, ныне публично, под пристальным оком телекамер демонстрируют свою приверженность исламской идеологии. Неужели так быстро сменили свои убеждения? Они переродились не тут же. Видимо, они раньше были псевдокоммунистами, псевдокомсомольцами, псевдоатеистами, а ныне стали псевдоисламистами. У здравомыслящих людей такая метаморфоза первых лиц государства ничего иного не может вызвать, кроме, мягко говоря, сочувствия и недоумения. Но в поведении правящей элиты уже усматриваются ее далеко идущие планы по привлечению мечети к процессам управления обществом и государством. Ислам все активнее вторгается во все процессы жизни государства и общества, предлагая собственные модели будущего страны, и воздействуя на обучение и воспитание граждан не только через медресе и духовные академии, но и светские школы. Ужас!
А-С. И в правду, ужасно. Уже сегодня в начальных классах некоторые педагоги начинают внушать детям мысль о том, что люди созданы богом и должны ему поклоняться. В программы светских школ под давлением духовных вождей включаются религиозные предметы – «Теология», и все чаще раздаются голоса с требованием исключить из школьных программ преподавание эволюционной теории Дарвина, подрывающей основную догму церкви о божественном происхождении человека. Действительно, в стране расплодились частные школы с исламским принципом обучения на требу дня и верующих родителей, обеспокоенных «безбожным» воспитанием детей в обычных государственных школах. Все государственные средства массовой информации, включая телевидение, газеты и журналы, пронизаны пропагандой ислама и блокируют любую атеистическую пропаганду. Ислам начали попросту говоря навязываться гражданам. Сейчас некоторым ученым-теологам в некоторых вузах вручают диплом и мантию почетного доктора наук или профессора. Что ж, если такое происходит в вузах, то возврат в средневековье не за горами. Причем, со всеми вытекающими из этого последствиями. Все это может завести нашу страну в тупик, уже совсем скоро станет причиной тяжелейшего нравственного и политического кризиса. Как вы считаете?
А-АС. Я с вами согласен. Хотелось бы обратить внимание наших людей на следующее. Нынешней правящей элите страны такая смена идеологий кажется перспективной. Слова «халал» и «харам» часто звучат из их уст. Зачем человеку религия? Тот факт, что в начале третьего тысячелетия подавляющая часть жителей планеты относит себя к верующим в бога заставляет еще раз попытаться понять причины этого. Многие постсоветские исследователи, следуя марксистско-ленинской идеологии, чаще всего причину этого связывают с экономическим состоянием общества. Да, безусловно, экономика, бытие влияют на сознание, и в богатом обществе, как правило, атеистов больше, чем в бедном. Но, что интересно, и это показывают различные исследования, незначительно больше: львиная часть населения и в богатом обществе остается религиозной. В чем же дело?
А-С. Коллега! Это объясняется просто! Оказывается, что на религиозность людей влияют не только экономические условия их жизни, но и нечто другое: то, что до этого философы-марксисты не хотели замечать. Несомненно, что одной из первых и важнейших причин религиозности является страх любого человека перед неизвестным будущим с его возможными болезнями и несчастьями, неизбежной смертью. Сразу же встает вопрос о смысле жизни, находящейся всего-то между двумя «ничто»: небытием до рождения и небытием после смерти. Все это вселяет в душу индивида ужас и заставляет человека задавать риторическую триаду вопросов: за что? почему? как спастись? Человека, который находится в состоянии такого вопрошания, естественно, утешит рассуждение доктора Ахмада М. Хемайя «тело умершего не исчезнет полностью, а душа его будет продолжать существовать, сохраняя способность испытывать наслаждение и страдание. Согласен, что душа остается таинственным и неизведанным миром, несмотря на научный прогресс. Это Ибн Сино убеждал, чтобы человека рассматривали бы под углом взаимосвязи тела, души и духа. По его определению дух – это труд ума и души.
А-АС. Общеизвестно и то, что именно Ибн Сино определил превосходство духовного над телесным, заложив тем самым основу этики. Но есть еще одна причина роста религиозности в обществе – ограниченность человеческого знания. Мы живем в мире, который до конца не знаем и не понимаем, который дает нам не только радость и счастье, но и представляет угрозу для нашей жизни и благополучия. Мы не знаем себя, не знаем, по существу, всего своего прошлого и не можем правильно оценить свое будущее. Мы не знаем, как нам правильно жить в настоящем, как достичь счастья и избежать невзгод и, более того, даже если мы что-то и знаем, то мы зачастую пытаемся жить по чувствам и инстинктам, вопреки своим знаниям и своему разуму. Человечество накопило колоссальный опыт в решении всех этих проблем, но кто из нас пытается применить этот опыт к себе, кто способен львиную долю своей жизни посвятить вопросам истинного, но многотрудного познания мира и себя, своих возможностей и способностей? Лишь немногие. Тот же самый Ибн Сино утверждал, что «самые страшные муки человека – это когда он проснется и начинает понимать свое несовершенство».
А-С. Да. Это так. Мы все стремимся жадно хватать доступные сегодня радости жизни, избегая по возможности сопутствующих им страданий и не задумываясь о том, что своими ежедневными случайными действиями мы разрушаем себя и свое будущее, мир, в котором живем и в котором предстоит жить нашим потомкам. И только тогда, когда теряем из-за своей жадности, лености и невежества все, что имеем, мы начинаем повторять все ту же банальную триаду вопросов. Есть и третья причина. Мы все являемся рабами своих жизненных материальных потребностей. Нам надо пить, есть, иметь крышу над головой, одеваться, получать удовольствия и т. п. И для того, чтобы все это иметь, нам приходится приспосабливаться к окружающему обществу и правилам общего жития. Нам приходится ради удовлетворения своего материального душить те свои духовные потребности, которые направлены на развитие и совершенствование личности: инстинкты свободы, познания и гармонии.
А-АС. Вы правы. Ради похлебки и других материальных благ мы готовы отказаться и от свободы, и от познания, и от гармонии как высшего выражения счастья – главных человеческих устремлений и достоинств. Но когда наша сытая жизнь начинает клониться к закату, и мы прощальным взглядом охватываем ее главную ценность – время, которое уже безвозвратно ушло, то опять начинаем задавать себе все те же риторические вопросы. «За что?» – «За грехи», «Почему?» – «Так угодно богу», «Как спастись?» – «Верить в бога и в загробную жизнь». Религия во всех случаях услужливо предлагает удобные и примитивные, доступные для любого уровня понимания ответы: бог вас создал по своему образу и подобию, вы его творение – «божья тварь», без его воли не один волос не упадет с вашей головы, он отвечает за вас, он обеспечит вам вечную жизнь в раю, но только после вашей смерти в материальном мире, и то при условии, что вы будете его почитать и славить при жизни, выполнять религиозные заповеди и нести в церковь свои материальные подношения. Весь контент книги «Ислам. Почем? Отчего? Зачем?» посвящен именно подобным догматам ислама.
А-С. Я с вами согласен. Но, что интересно, эти религиозные установки срабатывают в течение тысячелетий. Очень удобная позиция для человека: я ни за что при жизни не отвечаю, все определяется не моей волей, а богом («так угодно Аллаху»). Поскольку бога никто не видел и не знает, то его можно трактовать как угодно, а также на него можно смело валить все свои грехи и преступления. В крайнем случае, покайся в грехах и принимайся за старое. Что ж, каждый получает то, во что он верит и что он заслуживает. Религиозная вера настолько поработила сознание людей, что вопрос о каких-то сомнениях в ней для них нелеп. Надо уметь смотреть правде в глаза и не пытаться обелять или возвышать людей их якобы «божественным» происхождением. Чем ближе в своих объяснениях сущности человека мы станем к реальности, к природе, тем больше у человечества будет шансов стать когда-то в будущем действительно обществом Человека Разумного. Философы утверждают, что у человека имеет место онтологическая недостаточность, что он скорее зол с рождения, чем добр. Отсюда китайский философ Шан Ян утверждает о том, что никакое воспитание не исправит низкой природы человека, ее можно и нужно пресечь насилие (!).
А-АС. Да-да. Эффективность насилия хорошо проработана в идеологии рабовладения, феодализме, капитализма, впрочем, и социализме. Скажем, добродетель рождается от наказания, справедливость – от смертной казни. Нужна упорядоченная пропаганда, а не философию и искусство, нужен взаимодонос, а не взаимопонимание, нужна система круговой поруки, а не инициативность, нужен принцип «кнута и пряника», нужна видимость свободы, а не искренность в отношениях и пр. Хочу заметить, атеизм – это мировоззрение, которое на протяжении более двух тысячелетий развивали лучшие умы человечества, которое рождалось в муках борьбы с религиозным мракобесием, дурманом, насилием, и которое действительно способно открыть дорогу к развитию и совершенствованию человеческого рода. В отличие от религии, стоящей на «вечных» догмах, не подлежащих сомнениям и пересмотру и поэтому блокирующих всякое духовное развитие человечества, атеизм является единственным способом исследования и познания вечно движущегося, изменяющегося мира и человека в нем. И. Гете писал: «Природа – творец всех творцов… Вера не начало, а конец всякой мудрости… Вся история церкви – смесь заблуждения и насилия», а В. Белинский подчеркивал, что «в словах бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут». Но, однако, вся беда в том, что люди никогда не присушиваются к таким словам и предупреждениям.
А-С. К сожалению, природа человека такова, коллега. Безусловно, атеизм совместно с материализмом способен привести к пониманию естественных законов мира в целях разумного следования им и гармоничного существования человечества на Земле и в Космосе. Научному атеизму, всегда отстаивавшему право на сомнение и поиск истины, чуждо насилие над личностью: на протяжении столетий он боролся за свободу мысли от религиозных цепей, допуская в то же время свободу частного вероисповедания. Никто не может и не должен насильно навязывать атеизм верующим. Точно так же никто не может и не должен насильно навязывать свою веру другому. Мысль можно победить только мыслью, но не мечом и огнем. Вера, не основанная на знании, слепа, слаба и уязвима. Именно поэтому в мире существует бесчисленное количество верований, каждое из которых ничем не хуже и не лучше других. М. Монтень писал: «Люди ничему так твердо не верят, как тому, о чем они меньше всего знают, и никто не выступает с такой самоуверенностью, как сочинители всяких басен – например, астрологи, предсказатели, хироманты», а И. Дицген писал: «Историческое развитие религии состоит в ее постепенном исчезновении». Отсюда следует, что не нужно предпринимать ничего против?
А-АС. Нет, конечно! Однако, вы хорошо знаете, что в истории всегда была эстафетность того, что после ликвидации одной веры на ее место водружалась другая вера. На мой взгляд, веру нельзя победить другой верой, но только знанием, которое объективно, достоверно и проверяемо на опыте, т.е. адекватно реальному миру. Вера в бога не терпит сомнений и отклонений от догматов церкви: шаг влево, шаг вправо – и ты еретик или атеист со всеми вытекающими из этого последствиями. Атеистическая вера, наоборот, требует постоянного сомнения в своих основах и постоянной своей корректировки с учетом новых научных фактов, знаний и опыта. Иначе нельзя двигаться вперед, иначе нельзя понять законы развивающегося мира и использовать их для выживания человечества. Здесь хотелось бы привести некоторые мысли из письма Ибн Сино к Богу. «Да, грешил я много. Большей частью осознанно. Но во всем следовал тебя, и потому ты не можешь покарать меня!». Как дерзко и открыто, а?
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=71021848?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Исабек Ашимов
Ученые-атеисты, но с разными (сциентистским (А-С), антисциентистским (А-АС) подходами ведут диалог по вопросам религии и антирелигии. В монологах звучат неоднозначные, порою резкие суждения. Однако, волнует другое – поверят ли им люди при их очевидной онтологической недостаточности. Материал построен так, чтобы сам человек определился либо взять атеистическую сторону Ибн Сино, жившего 1000 лет назад или же сторону современного теолога Ахмада М. Хемайя, подталкивающего народ назад на тысячелетия.
Контрпродуктивное заблуждение
Атеистический диспут ученых
Исабек Ашимов
© Исабек Ашимов, 2024
ISBN 978-5-0064-4769-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
К читателю
«Не бог создал человека, а человек создал бога по своему образу и подобию», – писал Л. Фейербах. Повсеместно, в том числе в нашем обществе, отмечается небывалый темп смены парадигмы религиозного сознания. И ранее на страницах газет и журналов печатал свои атеистические статьи, теперь же в силу актуализации проблемы повышения уровня антирелигиозного мировоззрения населения страны решил издать книгу, в котором изложены целый цикл виртуальных бесед двух ученых, позиционирующих себя атеистами. Причем, один из них атеист со сциентистским подходом (далее – сциентист, сокращенно А-С), а другой – атеист с антисциентистским подходом (далее – антисциентист, сокращенно А-АС).
Итак, побудительным мотивом для создания специального издания было та самая «религиозная эйфория, охватившая гражданское общество с подачи государства, когда становится все более опасной для его будущего нашего общества». А вот спусковым крючком для автора послужил тот факт, что в 2012 году на русском языке огромным тиражом была издана (немецкое издание!) и распространена, главным образом, в постсоветских странах, хорошо иллюстрированная книга Ахмада М. Хемайя «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?», которая представляет собой глубокий обзор структуры ислама и методов аргументирования в нем. «Данное произведение является результатом углубленного обзора ислама, основывающегося на изучении мною исламских наук у более чем 72 ученых в течение 17 лет», – пишет автор.
Имам излагает позицию ислама по отношению к другим религиям, пытается прояснить многие важные стороны ислама, как государственной системы, его свободы и цивилизованности. Согласен, там много интересного, даже поучительного, но в целом, с первой страницы до последней наивность, абсурдность, субъективность. В виртуальных диалогах виртуальных ученых-атеистов контент этой книги послужит той самой «красной тряпкой» тореадора. С другой стороны, согласно фабулы книги с подачи автора виртуальной оппозицией выбрана научно выверенная идеология Ибн Сины, сложенной за тысячу лет (!) до нас.
Читателю предоставлено право рассудить мысленные параллели Ибн Сино – величайшего гения своего времени и Ахмада М. Хемайя – ныне здравствующего ученого-исламиста. Разумеется, последний по знанию, интеллекту, интуиции, опыту, взлету мысли, уровню мышления далеко-далеко неровня первому. В книге нами впервые делается попытка комплексного подхода к оценке отдельных антропологических и медицинских воззрений Ибн Сины, а в отношении книги «Ислам. Почем? Отчего? Зачем?» делается попытка изложить аргументированную критику. Причем, ссылаясь именно на высказываниях Ибн Сино.
Вообще, следует это подчеркнуть, зарубежные охотники за «душами» уже давно во все страны, включая Кыргызстан, присылают малоформатные, но хорошо иллюстрированные издания (на русском языке), выходящими по 5 млн. экземпляров («Спаситель мира», «Книга жизни», «Открытое сердце», «Истинный разум» и пр.), которые адресованы широкому кругу читателей. Между тем, это надо расценивать, как настоящую идеологическую диверсия против наших обществ. По прочтении книги Ахмада М. Хемайя у меня сложилось впечатление, что она, по сути, выполняет ту же подрывную пропагандистскую цель.
В книге «Контрпродуктивное заблуждение» виртуальные ученые-атеисты задаются вопросами: почему атеизм в XXI веке должен стать персоной нон-грата и, образно говоря, сесть на «скамью подсудимых»? А судьи кто? Если помните так задавался вопросом мною глубокоуважаемый системный атеист современности – Гуртовцев А. Г. – писатель, публицист, ученый. Следуя его примеру и я задался вопросом: почему в качестве «следователей» и «прокуроров» выступают имамы, «захватившие» большинство республиканских телевидений и радио, а в роли «судей» выступают государственные органы? Почему в своем «приговоре» они осуждают атеизм и фактически прекращают его существование, перекрыв все каналы его распространения. Почему из учебных планов вузов исключен курс «атеизма», а также прекращена внеаудиторная работа по атеистическому воспитанию в школах и вузах? В чем причина всплеска религиозного сознания людей в пользу религиозности? Почему люди не могут мыслить категориями Ибн Сины, жившего тысячу лет тому назад?
Если вы внимательно посмотрите на то с чего начался наш диалог, то увидите, что он начался с анализа книги ученого-исламиста Ахмада М. Хемайя, написанного в лучших традициях мусульманского даавата (агитация, пропаганда). Мы также бесконечно ссылались на атеистические концепции в трудах Ибн Сино, написанных тысячу лет тому назад. Ведь при этом не приходится ссылаться на недостаточность знаний в те времена, их устаревание, несостоятельности. Наоборот, Ибн Сино в сравнении с Ахмад М. Хемайя, проживающий сейчас, в XXI веке, выглядит безусловным прогрессистом, нежели он. Касательно последнего я бы на месте его исламской науки вмешался в его образование. Его просто недоучили в школе. Для начала заставил бы вызубрить учебник логики. Вызубрить, потому что понять его он все равно не смог бы.
Есть и другая проблема. Ученые считают, что попытка власть имущих объединить в обществе религию с наукой – это величайшее заблуждение, такая попытка контпродуктивна, глупа, по сути. Религиозный ренессанс, навязываемый обществу в условиях острого кризиса научно-мировоззренческой культуры, требует мобилизации всех истинных ученых для защиты науки, системы научных знаний и научной деятельности от агрессии со стороны религии, ее адептов, фанатиков и властных защитников. Именно эти соображения заставило меня в свое время попытатся сформировать виртуальную группу ученых под общим названием «Антирелигион-групп», которые в онлайн-режиме «собрались» бы и посвятили свое время и силы для антирелигиозной пропаганды в лучших традициях научного атеизма Гуртовцева, чтобы довести до сознания людей научные истины о реальной, так называемой «онтологической недостаточностью самого человека», как источника их мировоззренческих заблуждений. На мой взгляд, важно осознать вышеуказанный феномен человека и принять эффективные культурно-научно-образовательные меры по их системному эволюционному исправлению. Данная виртуальная группа в своих виртуальных атеистических диалогах излагают свои мысли о религии на уровне, если не научного, то преднаучного состояния.
Некогда газетная атеистическая статья «Фейс-контроль на мракобесие» вызвала волну споров и дискуссий. В один из дней к автору заявилась группа дааватчы (проповедники) из местного медресе. Они сказали, что прочитали эту жестко атеистическую статью, что категорически не согласны со мною, пригрозив, чтобы такое не повторилось. Тем не менее, уже через виртуальную группу ученых и их беседы, хочу довести до читателей свое убеждение о том, что научному, атеистическому, нерелигиозному, мирскому, гражданскому, светскому направлению развития человеческой цивилизации, в том числе в нашей стране, нет альтернативы. Человек должен понять одну истину – религия, игравшая большую роль на заре цивилизации, когда еще отсутствовали развитые научные знания о мире и самом человеке, а в условиях нынешнего уровня знания и мировоззрения постепенно должна завершит свою историческую миссию и уйдет с мировой арены «на тот свет – к Богу», то есть в небытие.
В книге, виртуальные ученые-медики свои атеистические мысли будут направлять, прежде всего, на медиков. Это и понятно, ведь медицина сейчас погрязла в бездуховности, медики начали терять не только свою сакральность, но и элементарное доверие и уважение в обществе. Весь мир заполонили экстрасенсы различных мастей, костоправы, шаманы, знахари. Между тем, это верный показатель падения престижа официальной медицины и его людей. А ведь медицина, как известно, всегда была и должна остаться самым последовательным и самым грамотным оппонентом любой религии, так как медики, как никто понимают суть человека как психо-био-социальное существо.
Между тем, горько и обидно, когда сами медики вдруг начинают долдонить всякую религиозную чушь, вопреки всем канонам медицины. В этом аспекте, буду надеется, что читатель через виртуальные беседы получит возможность обогатить свое мышление, мировоззрение и внутренний мир, а также повысить свою психологическую устойчивость к агрессивным действиям различных невежд, лжецов, лицемеров, мошенников, манипуляторов и других злонамеренных лиц, количество которых в обществе на сегодня увеличивается.
Посыл такой, что виртуальная группа ученых придерживается концепции «позитивного атеизма Ф. Энгельса «Атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без нее ничего не представляет и поэтому сам еще является религией». Из данной концепции следует, что атеизм ? это не только критика религиозной идеологии, но и позитивная разработка актуальных социально-философских и методологических проблем – проблем самого человека, его социальных отношений, таких категорий, как смысл жизни, ценность, добро, счастье. Главные принципы работы виртуальной группы – системность, логичность, историчность, разносторонность, объективность суждений.
Фабула виртуальных бесед заключается в том, что виртуальные члены этой виртуальной группы твердо и последовательно придерживаются довольно резких принципов, которые когда-то были высказаны К. Марксом: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия» [Карл Маркс, «К критике гегелевской философии права», 1843].
Виртуальные беседы виртуальных ученых предназначены для широкого круга читателей, для всех критически мыслящих людей, стремящихся самостоятельно разобраться в том сложном мире, который им удалось посетить в краткий миг своего бытия. Нужно отметить, что под маской членов этой группы вполне могут быть конкретные ученые-медики, которых нельзя отнести к категории малодушных или боязливых людей, которые не смогли преодолеть личные страхи и идеологические зависимости. Нет. Это могут быть вполне реальные, свободные, независимые, объективные и ответственные ученые из числа ныне здравствующих.
Однако, каждый из них по авторскому замыслу все же ведут виртуальную беседу друг с другом. Условно их обозначим так: «Сциентист (А-С)», «АнтиСциентист (А-АС)». Все же в их виртуальных монологах речь идет о далеко идущих и неоднозначных, а порою резких оценках и выводах. Ведь ситуация в Кыргызстане сейчас такова, что даже простое утверждение, что «бога нет», верующие вокруг могут трактовать как оскорбление, а экзальтированная толпа фанатично преданных подстрекателей могут запросто закидать камнями любого, кто осмелится так открыто выражать свои атеистические убеждения. А между тем, атеистов в нашей стране никто не собирается защищать от оскорбления со стороны верующих.
Следует отметит, в период существования СССР была попытка создать атеистическое государство, возведшее атеизм в сан государственной идеологии и противостоящее религии. Теперь же, наоборот, постепенно складывается противоположная попытка – создать религиозное государство, возвышающее религию на уровень ведущей духовной силы общества и противостоящее атеизму. И то и другое несостоятельно и должно быть отвергнуто.
Думается, что государство должно быть нейтральным в борьбе религии и атеизма, не оказывать ни одному, ни другому каких-либо преимуществ и привилегий, равным образом применять к ним закон о свободе совести. Только при этом необходимом условии может быть преодоленной нездоровая духовная атмосфера вокруг атеизма и атеистов. Она чревата серьезными социальными и моральными последствиями, так как подрывает конституционные принципы государства, его демократические свободы, порождает недоверие между светскими и духовными организациями.
Мировоззренческие разногласия между ними, как свидетельствует опыт истории, не могут быть преодолены, в такой ситуации важно, чтобы взаимная критика носила толерантный характер, была свободна от грубых, оскорбительных выпадов. И особенно важно, чтобы мировоззренческие противоречия не превращались в политическую борьбу между сторонниками религии и атеизма. Следует учитывать, что между ними есть интересы, имеющие всеобщий характер, что обуславливает необходимость сотрудничества в решении многих актуальных проблем, в совместной борьбе против преступности и аморализма, против наркомании и алкоголизма, против псевдорелигиозных сект, против мистики во всех ее видах, против всего, что имеет антигуманистический характер.
Наш замысел заключается в том, что и по жизни, вполне конкретные ученые-атеисты, пусть прикрытые виртуальными кодами (А-С и А-АС) смело и откровенно выражали бы свои антирелигиозные позиции, причем, чтобы их антирелигиозная деятельность была бы ответственной, объективной, когда ученые руководствуются жёсткими законами формальной логики, не впадают в эмоцию и не сбиваются в откровенную публицистику, чтобы у них не было бы ярко выраженной сциентистской позиции, а была бы крепкая позиция диалектического материалиста и атеиста. Примерно такой, как, скажем, у системного атеиста нашего времени Гуртовцева А. Г., изложенного в его книгах «Апология Вселенского Осла», «Думать или верить? Ода человеческой ослинности», «Наука или Религия? Знания или Вера? Эволюция или Творечение?». Я часто ссылаюсь на приниципальные высказывания этого автора, практически по всем вопросам АнтиРелигии.
Надеемся, что виртуальные беседы виртуальных ученых не останутся без внимания широкого круга читателей. Книга предназначена для широкого круга читателей, для всех критически мыслящих людей, стремящихся самостоятельно разобраться в том сложном мире, который им удалось посетить в краткий миг своего бытия.
Исабек Ашимов
Сегодня «подсудимым» стал атеизм, «прокурором» – духовенство, власть – судьей. Что будет дальше?
А-АС. Сейчас во всем мире наблюдается смена парадигмы сознания людей в сторону религиозности. Согласны? В особенности, это проявляется в обществах постсоветских государств. Некогда, поколения людей Советского Союза находилось в состоянии настоящего атеистического угара, а сейчас все переживают время внезапного всплеска религиозного сознания людей. Парадокс в том, что за три-четыре десятилетия атеизм стал «подсудимым», духовенство, с которым он вел нещадную борьбу, стал позиционировать себя в роли «прокурора», а власть – в роли «судьи» В чем дело? Почему случилось такое? Надо ли мирится с этим явлением? Как мне кажется вся проблема заключается в том, что в нашей стране исламская идеология постепенно становится государственной идеологией. По сути, как утверждал еще Ибн Сино «религия – это проводник общегосударственных задач, у него два лица: одно обращено к государству, другое – к народу. Государство разговаривает с ней – проводником своих идей, посредством софистического вида суждений, чтобы добиваясь своего, скрывать при этом истинное положение вещей: пусть пропагандируют то, что ей велят, а не то, она считает нужным вводить в массы. С народом же власть предлагает религии говорить посредством диалектического суждения, основа которого – общераспространенное мнение». Зацените, какова все же проницательность этого великого мыслителя, жившего тысячу лет тому назад.
А-С. Да. Согласен. Ибн Сино – величайший мыслитель. Но я о другом. Действительно, вопросов роста религиозности нашего общества много, давайте подумаем вместе. Однако, в самом начале нашей беседы хотелось бы отметить, что, разумеется, и некоторым из нас – членам «Антирелигион групп» ошибочно было думать, что в свое время и наши сомнения в отношении ислама, мечети, медресе, их миссии, а также религии в целом, носили лишь интеллектуальный характер. Между тем, ситуация сейчас такова, что наше общество просто обязано поднять уровень своего научно-мировоззренческой культуры, соответствующему нашему веку, характерной чертой которого является научно-технологический прогресс. В этом аспекте, казалось бы пришло время доказательного суждения о месте религии в современном обществе. Но нет же, Как вам известно, в 2012 году огромным тиражом издана на русском языке и распространена, главным образом, в постсоветских странах, хорошо иллюстрированная книга доктора Ахмада М. Хемайя «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?», которая представляет собой глубокий обзор структуры ислама и методов аргументирования в нем. «Данное произведение является результатом углубленного обзора ислама, основывающегося на изучении мною исламских наук у более чем 72 ученых в течение 17 лет», – пишет доктор. Он излагает позицию ислама по отношению к другим религиям, пытается прояснить многие важные стороны ислама, как государственной системы, его свободы и цивилизованности. Бесспорно, там много интересного, даже поучительного, но в целом, с первой страницы до последней наивность, абсурдность, субъективность. Как вы считаете?
А-С. Согласен. Названная книга носит ярко выраженный просветительский и откровенно пропагандистский характер. Действительно, там много иллюзорного, наносного, абсурдного, а поверхностные рассуждения автора, совершенно не отвечают требованиям формальной логики, содержит много противоречивых и абстрактных умозаключений. Люди, которые в силу малого своего кругозора, а потому заблуждающиеся и обманывающие себя, думая, что их сомнения и снисходительность к вере только лишь интеллектуально-познавательны, могут подпасть под чары витиеватых, красиво изложенных текстов автора. Как говорил Ибн Сино религия таким образом всегда создавала общественное мнение. А ведь его, как, впрочем, и наше отношение к Богу вначале всегда бывает экзистенциально драматическим и в него входят борения инстинкта, интуиции, здравого смысла, абстракции и интеллекта в целом. Однако, символично то, что даже тысячу лет спустя категория мышления Ибн Сино, продолжает поражать наше воображение. Ему удалось вывести в мусульманскую философию самое ценное – мысль о вечности материи и мира, о том, что мир не создан богом, существует вечно и развивается по своим, не зависящим от бога законам. С другой стороны, не может не поражать то, что спустя тысячу лет, ученые-исламисты, подобные Ахмаду М. Хемайя продолжают «толкать» в народ исламские догмы о несотворимости мира, о том, что Аллах искусный «планировщик» всего и вся.
А-АС. Вы правы. Такие книги, как «Ислам. Почему? Отчего? Зачем?» запросто могут перетянуть колеблющихся людей на строну религии. В этой связи, предлагаю взять содержание книги всерьез за отсылочный материал для наших рассуждений по вопросам ислама и религии в целом. Ведь под нашей рукой нет других капитальных изданий по исламу. Согласны? Помнится, в свое время, озабоченный и, по своему «озлобленный» на тенденцию постепенного погружения нашего общества якобы в религиозное мракобесие, писал и обстоятельные труды, касающихся парадигмы сознания человека. Одной из главных задач было переложить главные догматы богоутверждения на законы диалектики природы, думая о том, что именно эти законы во взаимосвязи и последовательно раскроют скрытые смыслы, источники, механизмы и направления развития религии, раскроют сущность их законов запрета на противоречия, тождества, допустимости или исключение третьего. Были моменты глубокого сомнения, как я выразился выше – борение духа и интуиции. Помню, осмысливая тезис Эпикура «Очевидно, что сейчас существует Нечто, а Нечто не могло возникнуть из Ничего», я задумался всерьез о постижимости этого Нечто. Не скрою, именно это послужило мотивацией для моего серьезного занятия над проблемами формирования и развития научно-мировоззренческой культуры.
А-С. Что сказать? Импонирует ваша смелость решится на такой научный поиск, даже зная природу продукта человеческой ограниченности? Пустившись в исследования, понимая субъективность мышления человека и, даже доказывая который раз тот факт, что само развитие мира – это символ возможности иного, нежели формально-логическое. В этом случае, вы просто уникум, причем, тщеславный, самонадеянный. Щучу, конечно! А если в серьез, что вы хотели доказать своими мысленными экспериментами? В чем заключалась сущность ваших исследований? И что в итоге? Хотя, следует признать, что природа религии предельно многоаспектная, историчная и в пылу исследования или обсуждения тех или иных ее сторон, мы часто этот факт не учитываем, а зря. Надо отдать должное автору вышеуказанной книги. Он изобретателен и прозорлив. Ахмад М. Хемайя в самом начале своей книге ставит кардинальный вопрос – «откуда взялась Вселенная?», как-бы задаваясь великим сомнением «Мог ли взрыв создать все эти прекрасные планеты и сложные галактики и солнечные системы?». Вот такой вот кардинальный вопрос на засыпку.
А-АС. Что верно, то верно. Действительно, до сих пор на кардинальный вопрос «что было до Большого взрыва?» никто еще не нашел ответа. Сутью и конечным итогом моих же работ был анализ якобы несостоятельности основных идейных основ главных религий мира, каковыми являются христианство и ислам. Однако, не это является темой нашей беседы. О сути моей работы я расскажу в отдельной беседе. Нахожу нужным рассказать о другом явлении. В процессе работы над научными трудами мне пришлось пообщаться с представителями всех религиозных конфессий, с исследовательской целью (!) побывать даже на хадже в Мекке. Скажу так, человек, посетивший Мекку и Медину в дни хаджа по-настоящему встрепенется, навсегда запомнив многомиллионную толпу внешне экзальтированной толпы паломников. Там все подстроено так, что до конца пребывания в хадже паломник продолжает находиться в религиозном экстазе, прислушиваясь не столько внешнему, сколько уже внутреннему звучанию «ля-байка». По сути, паломничество в Мекку и Медину – это громадная, самая мощная и самая результативная пропагандистская машины. Человека, прошедшего через ее жернова, как правило, риторически можно считать почти потерянным для атеистического мировоззрения.
А-С. Я не был на хадже, но по рассказам, действительно, посещение Мекки с ее Аль-харамом и многомиллионной толпой паломников представляет то еще зрелище. Я видел во многократно малую, но также впечатляющую толпу верующих на центральной площади нашей столицы в айт-намазе. Мне вспоминается, некогда, философ Ж. Урманбетова (2008) рассуждала о проблемах нового и в сознании людей Кыргызстана. – «Невольно содрогаешься, когда видишь переполненную центральную площадь поклоняющихся людей во время праздничных намазов, сосредоточенных на отправлении своих внутренних посылов. Причем не надо быть социологом, чтобы заметить неуклонный рост числа молодых людей с особенной преданностью „уходящих“ в это зыбкое духовное пространство». Между тем, еще в средние века родилась арабская пословица «Осел, если и в Мекке побывает, останется ослом». Я, конечно же не о вас, уважаемый коллега. Нет. Я о тех верующих, которые так и не осознали настоящую реальность из-за «зашоренности» его взглядов общим «ля-байком».
А-АС. По сути, хадж – это величайшая площадка для верующих мусульман, он является одним из главных столпов ислама. В какой-то мере я солидарен с Ахмадом М. Хемайя о том, что «во время паломничества человек сбрасывает с себя всю мирскую несущественность и сосредотачивается на своих корнях в качестве человека и как утверждает ислам – существа Аллаха». Что меня поразило, то это взаимное радушие всех людей, посетивших Мекку и Медину, независимо, от расы, цвета кожи, статуса. Там, везде и всюду, в толпе, на дорогах, в магазинах и рынках за самую малость доставленного неудобства человеку можно услышать слово «хадия» с обеих сторон, что означает великодушно прощаю. Это по настоящему впечатляет. Создается впечатление, что Мекка, Медина представляют собой большую благостную мечеть, а главным дело паломников является всепоглощающее богослужение.
А-С. Такое восхищение я слышал от уст многих людей, побывавших на хадже. По возвращении сюда вас, безусловно, поразил тот контраст между увиденным и услышанным там и у нас на нашей грешней земле. Ведь так? Здесь же у нас впечатляет совсем другие видения. Действительно, когда видишь на улице в толпе молодых людей, с жидкой бородкой, внешне неряшливых, одетых (по арабским канонам) в широкие штаны и длинные халаты, а также обычные шлепанцы на босу ноги, грубых, неотесанных в поведениях и поступках, становится не по себе. Нам кажется, что в голове у них пусто, вместо мозгов – клубки непонятной арабской вязи. Какое заблуждение! Я часто ловлю себя на мысли о том, надо же таким людям упиваться своим несовершенством, с упорством, достойным лучшего применения, уходить от ответов на главные вопросы бытия, а вместо этого, долдонить под нос молитву.
А-АС. Да-да. Создается впечатление, что жизнь для таких вот верующих – это также большая мечеть, а повседневная деятельность – также лишь служение Аллаху, как это написано в книге Ахмада М. Хемайя. Кажется, что у них нет ни понимания, ни стремление чего-либо осознать в реальности. Думается, что природа таких людей такова, что они под разными предлогами уклоняются от обсуждения любой реальности, принимая ответы, далекие от Истины. Хотя, есть, конечно же, среди молодых верующих, люди которых волнуют «вечные» вопросы – о смысле жизни, о добре и зле, о смирении и сострадании, но, в большинстве своем, у многих из них сквозит, сознательный отказ от каких бы то ни было поисков ответов. Почему же так происходит? Чем руководствуется такой человек?
А-С. Вопросы не простые. По мнению психологов, во-первых, наверное, здесь сказывается опасение, что в случае принятия того или иного определенного мнения человеку веры придется переоценивать самого себя, свою жизнь и свои устремления, а это всегда неприятно и болезненно, во-вторых, вероятно, оказывает влияние и боязнь, что кто-то будет навязывать нам свою волю, лишив, таким образом, свободы в определении своего пути. Многие верующие люди убеждены в том, что высшая оценка их поступков будет дана в обществе только после смерти, то есть в загробной их жизни, которая представляется им не только красивой, беззаботной, сытной, но и справедливой. Достойны уважения те верующие, кто вопрошает главными вопросами бытия: кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Но таких совершенно мало. А потому, возникает вопрос: удерживает ли ислам в равновесии этот и иной мир в равновесии? Я не разделяю мнение и оптимизм Ахмада М. Хемайя, который полагает, что именно «ислам как единый стиль указывает на гармонию в творениях Аллаха». Между тем, еще В.И.Ленин писал: «В религии ищут утешение». В наше время, в эпоху кризиса и хаоса народ слишком несчастен, чтобы не быть религиозным. Когда впереди ничего не светит, крах надежд, страх. Так, наверное. Есть древнеримское изречение «Страх создал богов». В этом заключается правда.
А-АС. Есть такие – ищущие себя натуры, которые вопрошают главными вопросами бытия: кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Однако, дорастут ли эти люди до такого уровня осмысления своей природы? Или же они посчитают, что «смиренное поведение перед Аллахом», как пишет Ахмад М. Хемайя, – это вполне достаточно? Однако, в жизни можно встретить и много зрелых людей, неординарных личностей, настоящих мудрецов или же вдумчивых и умных людей, которые искренне верят во Всемогущего Аллаха и посвящают много сил, энергий, таланта и даже всю свою жизнь проповедям религии. В Кыргызстана таких людей целая плеяда. Широкое и быстрое распространение исламской идеологии у нас в стране во многом благодаря именно таким духовникам. Многие из них котируются в статусе шейхов. Причем, шейхами признает, прежде всего, верующий народ. Этих интеллектуалов народ хорошо знает, почитает, восхищается. Эх! Направить бы интеллектуальный потенциал, талант и энергию «шейхов» на науку, культуру, образование! Конечно же, искренне жаль неразборчивости этих неординарных личностей, которые могли бы составить костяк настоящей интеллектуальной элиты нашего народа. Жалко, что у народа иногда нет альтернативы, к которой можно было бы прислушаться и сверять свои помыслы и поступки.
А-С. В том-то и дело. Согласитесь, на наших глазах рушится целый мир, в котором мы росли, развивались и проживаем. Этот мир был светским, в меру атеистическим, но светским. Если бы все обстояло, как писалось в «Кодексе строителя коммунизма» или как пишется в книге «Ислам» Ахмада М. Хемайя – Ислам – это верный путь к истине, к гармонии, к светлому. Горько осознавать, что в обществе все больше становится людей, у которых зачастую самым главным объявляется не добро, не устремление к Богу, а внешние, как построение мечетей или второстепенные, в виде религиозных обрядов действия – намаз, чтение Корана и пр. Такие люди без каких-либо мыслей и осознаний, без каких-либо откровений и познаний слепо выполняют обрядную и ритуальную часть, а между тем религия – это мировоззрение и особая форма мироощущения. При этом сами ревнители точности обрядов обычно не могут сколько-нибудь связно объяснить их смысл, порой не знают даже истории их возникновения и развития.
А-АС. Получается, что вера в Бога подменяется верой в безусловную, ни с чем не связанную магическую силу обряда. Это касается и возведения в абсолютную ценность коранических текстов, когда люди пытаются найти прямые и исчерпывающие ответы на все вопросы в аятах (статьях) Корана, слепо следуют урокам даавата (пропаганды). Однако, ни одна книга, а тем более во многом непонятная для абсолютного большинства людей Коран, не может заменить личного развития человека в процессе земной жизни. Тем более если учесть тот факт, что в последнее время появилось множество грамотеев и толкователей священных текстов, которые не чураются того, что ведут свою проповедь среди ведущих ученых, не испытывают неловкость от того, что, имея в лучшем случае среднее образование, пытаются вести пропаганду в среде высокообразованных людей и специалистов. Мы же это видим практически на каждом тое, обрядах, поминках.
А-С. Такие духовники, обильно цитируя арабский текст Корана, тем самым, показывая свою религиозную ученость, они без стеснения, бессовестно манипулируют сознанием, вниманием и временем публики, которую не надо учить и наставлять. Неужели им не понятно, что злоупотребляют нашей снисходительностью и терпением. Надо ли с этим мириться? Конечно же, нет. Вспоминается Станислав Ежи Лец, который остроумно заметил, что «В правилах хорошего тона предусмотрено все, даже как должен вести себя неверующий по отношению к Богу». Вероятно, нужно прямо и открыто высказывать им свои замечания. Однако, многие проявляют снисходительность к заблуждениям и невольным недостаткам верующих людей. «В исламе, наука и вера образуют симбиоз», – гласит в книге Ахмада М. Хемайя. Абсурдность такого утверждения не вызывает сомнения в просвещенном обществе. Наверняка, именно от такого понимания пошла традиция именовать имамов учеными, что не приемлемо по простой причине, что для них приемлем лишь созерцательно-иррациональное мышление. Куда им до настоящих ученых, орудием которых является строго рациональное научное мышление.
А-АС. Это правильно. Наука, как таковая и так называемая духовная наука рознь друг другу. Будем надеяться на то, что пройдет не так много времени, когда число искренне верующих заметно поубавится, так как глобализация в мире сделает свое дело – рационализирует восприятие мира во всем. То, что мы называем осознаванием, является многомерным процессом, постоянно изменяющим саму реальность. В нашем понимании наука и богословие – принципиально разные, практически несовместимые вещи. Потому речь идет о подмене понятий. Между тем, это самый опасный рокировочный хода в идеологии. В этом у нас в стране преуспевают одиозные трибуны религиоведов, манасоведов, тенгриановедов и прочих сообществ. А что получается у нас? Что Ислам, Манас, Тенгри – стали средствами от головы? Жаль, что на таком фоне все остальное ушло в тень – наука, образование, культура.
А-С. Что правда – то правда. Надо признать, что в деятельности муфтиата и мечетей происходят небывалый размах религиозной пропаганды среди людей, в средствах массовой информации, в многочисленных светских и религиозных изданиях и в литературе, в культурных организациях. А пресловутые дааватчы – своеобразные эмиссары исламской идеологии? Между тем, такое явление, как даават в исламе, есть ничто иное как игнорирование прозелетизма – запрета на насильственное, назойливое привлечение людей к религии. Иначе говоря, настойчивое и насильственное привлечение в ислам – это харам (грех). Не может не привлечь внимание тотальный характер не только религиозного влияния, но и религиозного принуждения в школах, вузах, в медицинских учреждениях, в армии, в местах заключения.
А-АС. Вот-так постепенно возвеличение религии и, наоборот, дискриминация атеизма стало политикой государства. Кстати, это хорошо видно и из демонстративного перехода первых лиц государства и высшего чиновничества на религиозные позиции, хотя в искренность этого перехода мало кто верит. Именно политическая и мировоззренческая солидарность духовенства и государства обусловила и постепенное превращение ислама в государственную религию. Это своеобразный парадокс времени. Парадокс и в том, что на рубеже XX – XXI вв. после распада СССР, когда кануло в лету марксизм-ленинизм, социализм-коммунизм, а также научный атеизм, многие люди, в числе которых и ученые-специалисты, позиционировавшие себя материалистами очень скоро сменили свой курс на капитализм, идеализм и теологию.
А-С. Ну, никогда не бывало предела ни государственному, ни человеческому приспособленчеству, изворотливости, двуличию, лживости и лицемерию. В этом аспекте, нам искренне жаль, что в свое время идеологи марксизма-ленинизма, как оказалось, наивно пытались идеализировать и переделывать человеческую натуру. Они хотели сделать человека по настоящему человеком. Не получилось! Даже такой упадок и демонтаж политической системы социализма исламисты объясняют тем, что она якобы противоречила исламу, а потому социализм-коммунизм не состоялся. Об этом написано в той самой книге Ахмада М. Хемайя. А ведь идеология, заложенная в «Кодекс строителя коммунизма» в определенной мере соответствуют принципам ислама с его добродетелями.
А-АС. Помнится, в те переломные 90-е годы прошлого столетия годы по примеру России и в Кыргызстане начали вводить в школах вместо диамата и истмата, а также научного атеизма религиозный образовательный предмет «теология» (учение о Боге), а в университетах стали создавать курсы, кафедры и факультеты теологии. В итоге, теология, как специальность приобрела академический статус, став такой же признанной «наукой», как и все другие естественные, технические или гуманитарные науки. На наш взгляд, именно отсутствие должной государственной идеологии привело к тому, что Кыргызстан лишь внешне и на бумаге оставался светским, а фактически все больше и больше становился религиозным, теократическим государством. Посмотрите вокруг, все больше становится мечетей, медресе, духовных вузов, людей с бородами, одетых по арабскому стилю, женщин, укутанных платками. А увеличение количества пресловутых халал-магазинов, халал-бутиков, халал-бань и саун, халал-кафе и ресторанов и даже халал-такси, халал-пляжи, халал-гостиницы, халал-клиники. А ведь это запрет для иноверцев.
А-С. Да. Было время, когда учебники по марксизму-ленинизму, истмату и диамату, научному атеизму начали прятать в дальний архив. Новая власть и новоявленные идеологи страны, наверняка подумали, зачем учить людей правильному, логическому, критическому, объективному мышлению и пичкать его научными знаниями, коль они станут препятствием для распространения религиозного сознания, догм и мракобесия с тем, чтобы сформировать свой покладистый электорат. Только задумайтесь, у нас в Кыргызстане за последние три десятилетия были построены тысячи мечетей, открыты сотни медресе и духовных учебных заведений, а в школах и вузах, начиная чуть-ли ни с первых шагов обучающихся, введены пропагандистские религиозные предметы и курсы. Заслуживает отдельного внимание факты открытия намазкана (молельная комната) в самом Белом доме, в Жогорку Кенеше, Верховном суде, министерствах и ведомствах вузах, заводах и фабриках. Они в шаговой доступности на каждой улице, квартале, жилмассиве, микрорайоне. В дни священного орозо-майрама, айта, нооруза прямо на лужайках перед Белым домом, перед зданиями вузов, предприятий и заведений режут жертвенных баранов, тут же их и варят и проводят коллективные трапезы. Внешне это выглядит просто омерзительно.
А-АС. Действительно, какая-то ахинея получается. Полуграмотные имамы всех мастей стали, подобно госслужащим, обязательными участниками различных светских государственных мероприятий. Обязательным стало их благословление на любые мероприятия, они всегда во главе любых торжественных церемоний, праздников любого значения и уровня. Причем, с жертвоприношениями, трапезами, коллективными молениями. Если честно сказать, много и других постыдных и безумных, антинаучных, религиозно ориентированных деяний лежит на совести власть имущих в стране. Естественным результатом массового зомбирования людей и кыргызского общества стал небывалый рост среди населения религиозных заблуждений, суеверий и предрассудков, усилилась повседневная приверженность людей магии, астрологии, нумерологии, хиромантии и колдовству, расширилась вовлеченность молодых людей в различные течения и секты, включая агрессивного толка, усилилась в гражданском обществе экспансия религиозного страха, безумия, фанатизма, радикализма и экстремизма.
А-С. Согласен. Любой не предвзятый наблюдатель замечает, что экономически, политически и мировоззренчески дезориентированное население бросилось, как и ожидалось, в поисках психологического, душевного, эмоционального успокоения в мечети и церкви, которые в шаговой доступности, стали расти по всей стране как грибы после дождя медресе и духовные исламские вузы, а повсеместно в учреждениях, включая Белый дом, вместо красного уголка и агитзалов, появились молельные комнаты. Создается впечатление, что в государстве принята политика приближения людей к Богу. Очевидно, побочным результатом практического, в противоречие с Конституцией страны, расширения в государстве религиозной идеологии стала утрата населением интереса к науке, научным знаниям и научной деятельности, а также массовая эмиграция образованной молодежи и ученых в другие страны, что, несомненно, способствовало и способствует научно-техническим отставанием Кыргызстана. А ведь наука, теоретическая и прикладная, сегодня является основой развития человеческой цивилизации, причем, не только в материальном, но, прежде всего, духовном, мировоззренческом, мыслительном отношениях. В этом отношении примечательно то, что Ибн Сино в вопросах соотношения философии (науки) и религии говорил: в совершенном государстве, религия подчиняется философии целиком и должна нести на себя только воспитательную функцию, полностью контролируемую государством. В несовершенном государстве философы должны создавать видимость согласия философии и религии. Именно для этого науке приходится темно излагать.
А-АС. А что получается у нас. Все чаще и настойчивее звучит идея о ликвидации главного научного учреждения страны – Национальной академии наук Кыргызской Республики, пытаются реформировать Высшую аттестационную комиссию. А народ безмолвствует. Нас всегда коробило подчеркнутое равнодушие кыргызской интеллигенции на проблему радикальной исламизации страны, на нарастающий процесс религиозного одурманивания населения, на абсурдную интерпретацию достижений науки и новых технологий. Иначе не состоялись бы такие одиозные программы, как «Аалам сырлары», «Бардыгыны коюп манасты айт», «Дин жана илим». Представьте себе, что некто, возомнивший себя ученым-мудрецом, ведет телеурок и во всеуслышание рассказывает, что «черные дыры» описаны в Коране. Будто бы Аллах назвал это явление как «тазалооуч», то есть «очиститель». По его интерпретации природа и миссия «черных дыр» – это поглощение греховного и создание безгреховного миров. Мракобесие и паранойя, да и только! Нам всем нужно понять, что мы вновь сами себя вводим в очередное, глобальное, по сути, заблуждение. Сейчас по целому ряду телеканалов идет массирование религиозное одурманивание жителей нашей страны. Где здравый смысл? Где инстинкт и чутье? Ни здравого смысла, ни интуиции. Безусловно, наше общество завралось больше некуда. Вместо того чтобы вести открытую борьбу с религиозной идеологией, наши правители, наш народ, его ученая элита, продолжают нагло, беспринципно заигрывать с ними. Даже выдающейся ученый-исламист аль-Газзали, в свое время убрал учение о двойственной истине, отдав религии религию, а философии – философию. Это он предупреждал исламистов, «залезть в логику Ибн Сино все равно, что залезть в пасть дьявола». В наш век лишь логика и научная картина мира должна торжествовать.
А-С. Самое интересное то, что фактически, этим правители беззастенчиво поддерживают религиозную политику. Но самое страшное то, что народ заблуждается, когда снисходительно относятся к росту религиозности в обществе. Некоторые думают, что, мол, пройдёт пятнадцать-двадцать лет, всё образуется, повысится образовательный и культурный уровень людей, они сами рассудят, где и с кем быть. Но это бесплодные надежды. Я прав? Как мне кажется, ислам уже набрал необходимый потенциал в нашей стране. Его сторонники в Парламенте среди законодателей, они в исполнительной власти, включая науку, образование и культуры. В итоге что-то произойти должно. Мне кажется, что религия еще сыграет свою темную роль, когда она разделит народы. А это вражда, ненависть, упадок и гибель. В этом плане совершенно не согласен с Ахмад М. Хемайя, который утверждает, что «Ислам – это обитель гармонии, дружбы и взаимосогласия». Поразительна та легкость, с которой этот ярый защитник религиозной доктрины соглашается принимать во внимание результаты и прорывные достижения современной науки и технологий, в то время, как, встав на другую, не зависящую от современных предрассудков, точку зрения, нет ничего проще, чем показать полную бессмысленность, несостоятельность и негативность всех этих результатов.
А-АС. Мне смешно, если бы не было так горько. Религиозные деятели как-то пытаются втянуть философов и ученых в дискуссию, в том числе на площадке «Дин жана илим», где режиссура принадлежит исламистам, главная задача которой является публичное принижение роли науки, унижение ее людей, и, наоборот, параллельное восхваление ислама и его служителей. Что за иллюзия? Дискуссия на этой площадке отнюдь не проясняет, а, наоборот, затемняет и запутывает обсуждаемый вопрос, и чаще всего, в результате дискуссии участники, стремясь переубедить своих оппонентов, как правило, лишь укрепляются в своих убеждениях и правоте. Логика такова, что мракобесие нельзя победить без системного воспитания заблудших людей и это вызывает искреннее сожаление. Религиозное сознание считает себя вправе оценивать исключительно все, что происходит в мире, низшие судят о высшем, невежество оценивает мудрость, заблуждение господствует над истиной, человеческое вытесняется божественное. Так вот в свое время религия обвиняла Ибн Сину в том, что он замуровал свою душу в узкий гроб логического мышления и потому чужд народу, непонятен ему. Религия боялась вот такой отточенной логики Ибн Сино: «Если суждения соответствуют друг другу, и ты знаешь, что А в соответствии со своей действительностью во всех случаях есть Б, то оно подтверждается без необходимого утверждения. Тогда В становится для всякого необходимого С или вещи, подразумеваемое под С, необходимым. Однако А, наоборот, противоположно этому, так как для всякого, что есть А, необходимо В. Характер С или вещи, подразумеваемой под ним, отличен от характера А. Одно из них никогда не входит в другое. Такое же положение некоторых С». Если бы эта логика была бы принята повсеместно в мире, то там место Богу просто не оказалось бы.
А-С. Солидарен с вами. Исходя из такого умозаключения человек обязательно натолкнется на то, что между богом и миром, не связь творца и творения, а причинно-следственная связь. Вот-так Ибн Сино, как говорил аль-Газзали, лишил бога его божественного всемогущества, его божественного творчества. На мой взгляд, причина всплеска религиозного сознания может коренится только в невольной бессознательной затронутости современным духом, который превращает нынешних верующих в носителей внешней скорлупы традиции, и не подозревающих о ее внутреннем глубинном содержании. В этой ситуации мракобесие, хаос побеждают не по видимости и не на короткий период, а по существу и надолго. Человек, в особенности современный и продвинутый, должен понять, что ни мистика, ни эзотерика, ни мифология, ни языческая, христианская, иудейская, мусульманская и прочие религии, принципиально не способны открывать истинные причины или законы развития реального мира и человеческого сознания, обеспечивать накопление точных и достоверных знаний о действительности в целях их использования для защиты, сохранения и эффективного развития цивилизации. Более того, она является тормозом для прогресса.
А-АС. Самое кощунственное в книге Ахмада М. Хемайя – это то, что автор перечисляет современные достижения науки и техники, но в то же время, ставит наивный на первый взгляд вопрос: «Но все ли это правда?». В то же время, бесцеремонно утверждает, что «главным планировщиком» всего, что происходит или достигнуто является Аллах. На мой взгляд, человеку суждено понять, что религия, основанная на заблуждениях, предрассудках, суевериях, фантомах, химерах и иллюзиях человеческого сознания, развивая и умножая эти фикции, не может оставаться хранительницей общечеловеческих ценностей и морали в мире сверхновых технологий и квантового мира и мышления. Ну, не может справедливость и мораль бесконечно базироваться на вымыслах, лжи и подлоге, которые присущи религиозному типу мышления, бессовестно похищающему естественные силы природы и нагло присваивающему их мифическим, вымышленным существам – духам, пророкам, богам. В этом аспекте, доктор Ахмаду М. Хемайя ничего не остается как ссылаться на тех, кто когда-то, где-то высказывался в пользу божественного творения и не ссылаться на тех, кто, как Ибн Сино утверждал о том, что мир создан не Богом, а саморазвивается по своим, независящим от бога законам.
А-С. Мне хотелось бы подчеркнуть, что человек должен осознать, что сегодняшняя религия ничем не отличается от сегодняшнего виртуальной, электронной, картиночной реальности, которая, развлекая, завлекая и отвлекая людей от решения действительно серьезных, насущных, жизненно важных проблем, блокирует здоровое, нормальное, творческое, гармоничное формирование и развитие их сознания, мышления и жизненных устремлений. Как и они, религия подсовывает людям ложные или мнимые ориентиры, уводит людские души от реальной земной жизни к несбыточному потустороннему жизни. Вот-так, вера верой, но лишь бы наши люди не заболели всеобщей дереализацией мира, когда окружающий мир станет для них неотчетливым, странным, тусклым, застывшим и безжизненным. На фоне Аллаха мирская суета покажется таким людям чем-то мелким и не нужным.
А-АС. Да и сама настоящая жизнь станет ложной, а истинная жизнь «переместится» почему-то в мир иной. Так и хочется крикнуть: Встрепенитесь! Опомнитесь! Для чего вы явились в этот мир? Вы же дитя природы, а не комок грязи! Посмотрите вокруг. Сейчас улицы и мечети заполонили дааватчы – эмиссары Ислама, которые назойливо пытаются обратить людей в свою веру. Между тем, это никогда не делается ради спасения обращаемого, но только ради того, чтобы заставить человека так же мучится, чтобы, подвергаясь испытаниям, он томился таким же терпением, смирением перед неведомым спасителем. Однако, никогда никого он не спасает, ибо, спасти можно лишь себя, и это удается тем успешнее, чем более умело убеждениями маскирует то несчастье, которое хотят принести другим и щедро одарить. Ну, это разве не мракобесие? Ахмад М. Хемайя приводит следующие слова: «В самом деле, инстинктивное ощущение существования иного мира после смерти является одним из самых весомых доказательств его существования. Бог же желает убедить людей в этом». Что мы бессмертны? Что нас ждет прекрасная загробная жизнь? Согласно воззрения автора «в день воскресения Аллах воздаст по справедливости тем, кто ушел от наказания на земле, и тем, чьи страдания не были отмщены». Естественно, примитивный ум готов воспринять такую божественную справедливость.
А-С. О таких заблудших людей, как дааватчы, словами из Евангелии, можно сказать – «слепые поводыри». Сегодня они назойливо призывают людей в свое слепое стадо. У многих верующих эти самые эмиссары ислама вкладывают в мозги людей тупое лобовое убеждение – «Есть Бог и надо ему уповать!». Совершенно очевидно, что эта процессия год от года становится все более широкой и могучей. Вот-так мы катимся к социальному и мировоззренческому хаосу. Настолько велико ослепление верующего человека, что он и представить не может, что можно выбрать путь каких-то других заблуждений, кроме того, который выбрал он. Наверняка, мы не одни в своих устремлениях противодействовать мракобесию. Хочу сразу же четко определить свои человеческие, морально-этические, научные, социально-философские, мировоззренческие позиции, чтобы исключить всякие недоразумения. Я, как, впрочем, и вы, убежденный материалист, атеист, анти-клерикал. В свое время Ибн Сино говорил: «Бог – это абсолютное единство, точка, а у точки нет сторон – значит, бог может сотворить только что-то одно, ибо от единого не может быть ничего, кроме единого. Этим единым оказывается – всеобщий разум. «Что же получается, – рассуждает аль-Газзали, – «Власть бога распространяется на то, что он сам лично породил, то есть на Всеобщий разум, а далее он бессилен в смысле управления и влияние на развитие?». Если бы Бог создал лишь Разум и я боготворил бы его за это, но нет же. Природа создала Разум!
А-АС. Следует ли из сказанного вами, что Ибн Сино все-таки верил в бога? Я думаю, что нет. До полного уничтожения бога – в философском плане – ему оставался один шаг – ввести в философию учение о самодвижении материи, в результате чего она перестала бы нуждаться в первотолчке. К сожалению, в рамках своего века он не мог к этому прийти из-за недостатка естественнонаучных знаний своей эпохи. Нам в какой-то степени понятно, когда религиозный образ мышления демонстрируют безграмотные и беспринципные люди, можно понять, когда такое мышление демонстрируют в дальних селах и поселениях. Можно понять и людей гуманитарной сферы – артистов, художников, поэтов или злопыхателей социально-политической конъектуры. Но, совершенно не понять убеленных сединой образованных интеллигентов. Понятно, когда на склоне лет, в преддверии наступающей старости и смерти такую позицию принимают даже ученые-естественники или технари. Для нас лично такие престарелые метаморфозы многих бывших ученых мы списываем на страх смерти человека, желание оставить после себя духовный след, соответствующий текущей общественной ситуации или на обычное человеческое приспособленчество. Конечно же старые или больные люди «покупаются» на идеи загробной жизни, о которых пишет Ахмад М. Хемайя «В день воскресения тело восстанавливается и объединяется с душой. Вечность для человека существует вне времени, поэтому в ней нет ни старения, болезней, смерти». Это, разумеется, иллюзия. Еще Ибн Сино говорил о том, что «бессмертие человека и рай – в его духовности, а ад – отсутствие ее в человеке».
А-С. Как мне известно, Ибн Сино вообще отрицал телесное воскрешение. А как же иначе. Он своими исследованиями знавал человеческое тело как никто другой в те далекие века. Но дело не в этом. Со стариками понятно. Однако, совершенно непонятно то, что в религию бросилась молодежь, а также немалая часть тех самых прогрессивных людей, в числе которых высококлассные специалисты, ученые, педагоги. Неужели наше общество начал деградировать, впадая в религиозную бредь. Снова религия, как многоголовый дракон изрыгающий пламя, вновь пытается обжечь своим ядовитым дыханием науку, подмять ее под себя. Уже есть первые плоды такого абсурдного напора, когда религия уже не отрицая науку и научные достижения пытается внедрить в умы легковерных граждан мысль о том, что наука и религия, научное знание и религиозная вера не только совместимы, но дополняют друг друга и даже не могут существовать друг без друга. Однако, наука и религия – это прямые антиподы, а потому никогда и ни в коем случае не следует признавать во мировоззренческих взглядах людей симбиоза рационального и иррационального.
А-АС. Разумеется. Ведь речь идет о двух противоположных мировоззрениях. Но об этом давайте попозже. В предыдущей беседе мы коснулись вопросов смены парадигмы религиозного сознания людей. Давайте мы поговорим о парадоксе нашего времени, который заключается в том, что несмотря на небывалый по масштабу технический и технологический прогресс, внезапно возник небывалый до селе всплеск религиозного сознания. В чем причина этого явления? Что это – кризис современной науки? Снижение авторитета науки и потеря доверия ей людей? А ведь достижения науки на сегодня ошеломляющие. В книге Ахмада М. Хемайя «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?» привел интересные высказывания. В частности, лорда Кельвина «Я думаю, что чем глубже изучаем науку, чем дальше отделяемся от любого вида атеизма», в вот высказывание знаменитого физика В. Гейзенберга: «Первый глоток из чащи естествознания делает человека атеистом. Однако, на дне чащи его ожидает Бог». И это при том, что доктор Ахмад М. Хемайя, вроде бы как признает достижения науки и техники, однако, считая, что «главным планировщиком» всего этого был и останется Аллах.
А-С. Да. Не было бы так смешно, если бы не было так грустно. Действительно, мы живем в эпоху квантового мышления, XXI век – поистине век величайших технологических достижений. К примеру: искусственный интеллект, многопроцессорные стационарные суперЭВМ; настольные, переносные, карманные и наручные компьютеры, планшеты и смартфоны, электронные книги и навигаторы, «умные» часы; роботы-интеллектуалы и системы искусственного интеллекта. Все это продукт человеческого творчества, а прислушаешься доктору Ахмаду М. Хемайя, получается, что и эти технологии – предзнаменование и творение Бога. Меня как медика поразила логика автор о том, что это Всевышний изобрел изощренную систему защиту таких важнейших органов человека и животных, как мозг и сердце. А ведь все это продукт многомиллионной эволюции, а не изобретение Бога. Между тем, Человек – это лучшее создание Вселенной. Миллионы лет Природа взращивала его, переходя из низших творческих форм к высшим. Что было до Человека? Вначале космическая пыль, сила тяготения, огонь и вечное вращение. Затем Природа создала планеты, на одной из которых – Земле образовал минералы, мир растений, мир животных и, наконец, мир человека с его Разумом, продуктом которого и явились новые и сверхновые современные технологии.
А-АС. Как я говорил, грустно, обидно и одновременно смешно. Чтобы сказал доктор о таких достижениях, как магнитные, оптические и электронные накопители цифровой и аналоговой информации; миниатюрные цифровые фото-, видеокамеры и видеорегистраторы; матричные, струйные, лазерные и 3Dпринтеры; плазменные, светодиодные и жидкокристаллические дисплеи, мониторы и экраны; проводной и беспроводной интернет; оптоволоконная, мобильная и спутниковая связь; развитие сетллерики, хептотехнологий, пересадки сознания; роботохирургия и пр. В книге Ахмада М. Хемайя, и такие достижения науки и техники предопределены Аллахом. В ней говорится, что «Лишь Творец, который смог создать галактику, должен обладать всемогуществом и безграничными знаниями», «Ему подвластны все создание внутреннего единства всего». Между тем, еще в далекие века Ибн Сино заявлял о том, что Природа, создавшего человека разумного, достоин стоять рядом с богом.
А-С. А ранние философы еще до нашей эры говорили, что единение бога и человека осуществляется через разум, а поздние философы – не бог создал человека, а человек создал бога. Возвращаясь к вопросу о новых технологиях. Казалось бы такие достижения разбили бы камень на камень мракобесие религии. Ан нет. Наоборот, наблюдается настоящий всплеск религиозного мировоззрения, в том числе и среди величайших ученых рубежа XX – XXI вв. В качестве примера можно привести гениального ученого – академика А. Сахарова. – «Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным», – пишет А. Сахаров. Я приведу высказывание не менее гениального ученого – академика В. Гинзбурга: «Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: „Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины“. Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу». И это в то время, когда человечество добилось впечатляющих достижений в области постижения микро- и макромира, в том числе исследованиями вышеуказанных ученых. Я вовсе не верю в религиозность этих ученых, допуская, что в трудные минуты поиска действительных ответов на глобальные вопросы мироздания, их гениальная мысль лишь на время уперлась в незнание. Оттуда и их абстрактные сомнения. Представьте себе, что 7 веков тому назад философ Ибн Тафтазани писал: «С принятием учения об атомах в богословской трактовке можно устранить такие нелепости, как теория существования некоей первоматерии, как вера в извечность мира, телесного воскрешения, вечности движения материи, что тело есть не соединение атомов, а единство материи и формы».
А-АС. Академики правы в том, что сейчас век квантовой физики, химии, биофизики, медицины; разработаны суперускорители и коллайдеры для получения элементарных частиц сверхвысоких энергий и новых, более тяжелых химических элементов; оптические, ионные, электронные и нейтронные микроскопы; наземные и космические оптические, радио-, рентгеновские, гамма- и нейтронные телескопы. А нейтринные детекторы; ракеты-носители, пилотируемые и беспилотные космические корабли, орбитальные станции; автоматические космические аппараты для исследования тел Солнечной системы и космического пространства, космические посадочные зонды и планетоходы, включая луноходы и марсоходы, управляемые с Земли; человек уже 6-й раз посещает Луну и готовится теперь к высадке на Марсе и пр. Ислам же, словами того же Ахмада М. Хемайя, утверждает, что «все это проявление могущества Аллаха, что он единственный глава и единственный центр Вселенной – от атома до всего мироздания». Твердить такую догму в XXI векене отвечают требованиям формальной логики. А знаете в чем заключается подвиг Беруни? Публично он говорил о сотворенности мира богом и о связи его с Высшим Единым, как сотворенного с творцом, а в научных трудах твердо и ясно обосновывал объективный характер природы, развитие ее по связм, не зависящим от Бога законам. О нем и об Ибн Сино говорят, что именно они «подпалили дом теологии с двух сторон».
А-С. Безусловно, вышеуказанные величайшие достижения стали результатом применения научного метода познания мира и научно-технического творчества многих тысяч ученых и инженеров разных поколений и разных народов. Однако, весь парадокс состоит в том, что даже вышеприведенные достижения религия хочет обосновать величие замысла некоего мифического Аллаха и «божественного творения» им всей огромной Вселенной, включая человека и его обитель Землю. «Невозможно представить, что миллиарды атомов образуют столь сложную структуру, как тело человека или Галактики, если бы каждый атом двигался по собственному разумению», – аргументирует ученый-исламист Ахмад М. Хемайя. А что является причиной движения всего, включая атомов по Ибн Сино? Противоречие! Это он первым начал на основе последних достижений науки своей эпохи разработать проблему движения, как разрешение тех или иных противоречий. И это тысячу лет тому назад!
А-АС. Кстати, именно этим открытием он, по сути, предопределил открытие законов диалектики. Человеку встрепенутся, причем, не от мысли научного предвидения Ибн Сино, сколько от мысли, что религия до сих пор кормит человека наивными сказками о божественном творении, что человека Аллах создал из комка земли, вдохнув якобы в него дух. Что вообще такое вера и Бог? На сей счет я скажу, что сейчас существуют два лагеря. Один лагерь состоит из всех религий, с которыми связана любая из существующих вер, все люди которые верят в Бога. Второй лагерь – это вроде нас – Ученые, Атеисты, Скептики, Материалисты, Сциентисты и так далее. Грубо говоря из тех, кто верит в науку. Все споры между этими группами сводятся к двум вопросам, первый вопрос звучит так: Почему ты веришь в Бога? Ты же его не видел, а второй – Откуда ты знаешь, что не Бог создал весь мир, что мы эволюционировали, что был «Большой Взрыв»? Кстати, еще об одном открытии Ибн Сино. По автору, вне Вселенной в действительности нет никакого пространства. И пустоты нет. Значит, перемещаться в пространстве Вселенная не может.
А-С. Звучит аксиоматично то, что вера в Бога решает все пробелы в сознании человека, отвечает на все вопросы. На самом деле это проблема, сколько миллионов человек погибло или прожило жизнь зря, просто потому что они верили в то чего может и не быть. Одним примером может быть человек который болеет и в решающий момент говорит: «На все вера Божья» и умирает перестав бороться. Однако, только задайте себе вопрос как бы выглядел наш мир сейчас, если бы люди не погибали за счет фантазий. Вдруг один из тех кто умер просто так, через неделю сделал бы открытие которое бы объяснило нам многие загадки природы мира и человека. А. Сахарову и В. Гинзбургу можно возразить – мы достоверно знаем о том, что вне материи и ее законов Ничего нет. Тот же самый Ахмад М. Хемайя ставит вопрос: «Что возникло вначале: вселенная или законы, определяющие возникновение Вселенной?». Его единственный ответ – «Вначале был Бог». Наивно и смешно, как впрочем с ответом на вопрос, что собой представляет компьютер? Его ответ звучит так: «Компьютер не имеет ни эмоций, ни органов чувств, ни намерений, не обладает собственным разумом или индивидуальным характером. Поэтому психика и тело человека опять же указывает на Создателя, обладающего обширными знаниями». Вот-так заставляют человека остановить свою мысль, ограничить догмами ее горизонты. Как вы на это смотрите?
А-АС. Уводящий и абсурдный, по сути, ответ. Его мысли – это личные фантазии? На мой взгляд, пусть они его личными и индивидуальными останутся. А ведь теории таких докторов оказались для религии той самой сковородкой, где крутятся-жарятся религиозные идеологи, пытаясь найти выход из положения, в которое их уверенно загоняет наука. Так, что чем дальше мы постигаем мир с помощью науки, тем меньше места в нем остается для идеи бога. Наше время ознаменовалась появлением мощных средств производства электрической и тепловой энергии. К ним относятся атомные, тепловые, гидравлические, волновые, приливные, прибойные, гидроаккумулирующие, геотермальные, солнечные, ветровые, биогазовые и другие электростанции и электроустановки; экспериментальные термоядерные реакторы. Однако, как понять гениального ученого С. Хокинга, который высказался: «То, что Вселенная возникла именно в таком виде, трудно объяснить иначе, чем вмешательством некоей высшей силы, намеревавшейся создать существа вроде нас». Гений, открывший законы функционирования черных дыр в своих мыслях опять таки на время уперся в незнание. В свое время и Ибн Сино упрекали в бескрылости его логического мышления. Сын Востока! И так не понимать предопределения!
А-С. Согласен с вами. Да. Есть чему удивится, восхитится. В природе обнаруживается удивительная простота и согласованность. Появились современные транспортные средства, к которым относятся сверхзвуковые турбореактивные самолеты и многоцелевые вертолеты; скоростные океанские и морские многопалубные лайнеры; атомные подлодки и ледоколы, глубоководные батискафы; скоростные морские и речные суда; машины-амфибии; скоростные монорельсовые поезда на магнитной подвеске; электрокары и автомобили на различных видах топлива с использованием компьютерного управления и автопилотов и пр. А еще появились выдающиеся средства диагностики и лечения человеческого организма, к которым относятся пучковые, ультразвуковые и электромагнитные, включая рентгеновские, гамма и ядерно-магнитнорезонансные, томографы; медицинские лазеры, или «световые скальпеля»; ультразвуковые, инфракрасные и рентгеновские интроскопы; искусственные ткани и органы; визуализаторы биополя; анализаторы ДНК. Ученый-исламист Ахмад М. Хемайя опять же приписывает эти достижения творению Аллаха. «Создатель знает, у него бесконечные знания всего». По убеждению автора, болезнь можно вылечить чтением Корана у изголовья больного человека, что божественное слово отвернет болезнь. Между тем, еще тысячу лет тому назад Ибн Сино убеждал людей в том, что каждая болезнь имеет свою причину, а для лечения нужно применять выверенную методику. А ведь в те времена его за эти слова считали дьяволом во плоти.
А-АС. Действительно, кого считать дьяволом – Ибн Сино или Ахмад М. Хемайя? Вот-так просто. Бессовестное упование на Создателя и все. И не надо тешить себя тем, что теологи имеют ответ на многие вопросы мироздания. К примеру, достижения генной и клеточной инженерии, стало возможным клонирование человека, протезирование головного мозга человека, методы биосенсорики, сетллерики и пр. Нужно полагать, что атеизм по-настоящему станет новым трендом двадцать первого века, люди постепенно становятся реалистами и это плод ментальной эволюции. Однако, я уверен в том, что через некоторое время, сильные страны наберут в себе смелость принять сторону науки и начать учить атеизму с детсадовского возраста. Этого не избежать. Когда это случится будут выделятся самые преданные верующие, за ними будет право оставаться при своем, но механизм перемен уже будет запущен. Книга Ахмада М. Хемайя широко распространилась во всем мире. С первой страницы до последней, контент ее, несмотря на поражающую простоту задавания вопросов ничего путного в ответ не получены, если получены, то противоречивы и наивны, по сути. Мне кажется не стоит тратить мысленную энергию на то, чтобы поэтапно опровергать религиозных догм, умозаключений, догадки, оговорки этого автора.
А-С. Вы правы. Пусть будет так. Нужно отметить, история хорошо знает, что лучшие достижения человеческой мысли, воплощенные в научных трудах, клеймились господствовавшей в обществе религиозной идеологией как «ересь, заблуждение и безумие». Та же тактика прослеживается и в книге «Ислам: Почему? Отчего? Зачем?». Достаточно вспомнить пресловутый «Индекс запрещенных книг», созданный католической церковью (XVI век), выпускавшийся до середины XX века и содержавший до 20 тыс. книг передовых мыслителей и ученых, противоречащие «вечным библейским истинам» и поэтому достойные лишь сожжения на кострах вместе с их авторами. Таких трагедий было множество. Нужно отметить, что государи и жрецы религии всегда отлично понимали, что наука может освободить человеческое сознание от религиозного подлога и обмана и стать могильщиком религии. История знает, что лишь сбросив с себя религиозные оковы, наука обрела, наконец, ту настоящую свободу и мощь, которые позволили ей за последние 3—4 века стать для человеческой цивилизации эффективной производительной силой, приведший к небывалому научно-техническому прогрессу и экономическому прорыву.
А-АС. Согласен. С той далекой поры наука начала справедливо рассматриваться не просто как орудие, средство или предмет облегчения и улучшения жизни человека, но как единственно надежный и правильный фундамент для нового и всеобщего человеческого знания и мировоззрения. В этом аспекте, наука, в отличие от религии, которая разъединяет, разделяет и противопоставляет человечество по вероисповеданиям, конфессиям, церквям и сектам, а их, как известно, сотни тысяч, создает единую основу миропонимания, мироощущения, мировоззрения для всех людей земного шара. Помните, много лет тому назад вышла книга «Жизнь после смерти», ставшая бестселлером. Однако, как медики утверждают, что жизнь после смерти есть только по той причине что нам очень-очень хочется в это верить. В ходе эволюции выживал тот, кто хотел жить – отчаянно хотел жить, кто этого не хотел – вымирал не дав потомства. Получается, в итоге мы являемся существами жутко желающими жить, но при этом осознающими что жизнь конечна. А потому вдруг становится известным, что после смерти жизнь то же есть, потому что нам этого очень хочется. По сути, это нелепое суждение о том, что вселенная существует лично для нас, это вроде думать, как младенец, думающий, что мир крутиться вокруг него. Коран, также как и Библия, уверяет, что невозможно грешному человеку проникнуть в небеса: «Эй, вы твари! – восклицает Аллах в Коране, обращаясь к людям. – Попробуйте отойти от земли, но нет, не можете отойти». Это же абсурд.
А-С. По сути, да. Человек не только оторвался от Земли, он уже годами живет в небесах на космических станциях. Да. Сегодняшняя наука, благодаря генетическим исследованиям ДНК разных народов и рас, установила общее природное родство всех ныне живущих людей, а также их отдаленное генетическое сходство с другими земными живыми существами, начиная с простейших и заканчивая гоминидами. Весь парадокс в том, что даже «Геном Человека» нынешние адепты религии начали беззастенчиво приписывать божеству. Научные знания, законы, закономерности касаются ли они астрономии, физики, химии, геологии, биологии, палеонтологии, археологии, математики или других сфер знаний, одинаковы для всех разумных жителей не только Земли, но и для возможных цивилизаций в далеких уголках Вселенной, коих возможно будет еще открывать в будущем. В этом аспекте, задача науки – открыть и познать эти законы, сделав их доступными для человеческого сознания и понимания. Между тем, религия бессовестно извещает о том, что якобы в Коране ли, в Библии ли, в Талмуде ли, в буддийских притчах ли есть сведения о нанотехнологиях, о клонировании, о далеких межпланетных связях. Это же вранье!
А-АС. Чистой воды вранье. Пожалуй, познав законы природы и отбросив те заблуждения и иллюзии, которыми человечество питало свой дух тысячелетиями, оно, наконец-то, должна была сделать первый и главный правильный шаг по пути преодоления своей идеологической и религиозной разобщенности, приблизившись тем самым, хоть немного, к подлинной сути цивилизации Человека Разумного. И это становится сверхактуальным позывом человечества, ибо современные угрозы самому существованию человечества приобретают ныне всеобщий, глобальный и критический характер. По моему разумению эти угрозы исходят как из космического пространства, как возможности столкновения Земли с крупными астероидами и кометами, так и рождаются в земной биосфере – возникновение и распространение эпидемий, вызванных появлением новых и мутациями известных вирусов и болезнетворных бактерий, рост количества онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, ожирения и диабета, рост количества аномальных родов и младенцев с врожденными патологиями, включая генетические заболевания, рост количества психических заболеваний и преступлений, совершаемых на почве психических, сексуальных и других отклонений, рост загрязнения биосферы и связанные с ним климатические катастрофы и пр.
А-С. Ахмад М. Хемайя пишет о том, что «человеку не надо боятся смерти, так как земная жизнь лишь преддверье в его настоящую жизнь в раю», что «после сорока лет тишины без жизни, человек по призыву гигантской трубы воскреснет по воле Бога». Будет «божий суд» над каждым, который продлится 50 тысяч лет. Вот-так, религия беззастенчиво призывает даже ускорения времени мирового светопредставления. Что остается делать человеку – ждать, что тот великий ум, который откроет всем глаза, заявив, что он Всемогущ? Нет. Нужно повышать уровень научно-мировоззренческой культуры каждого человека. Вот тогда будет ближе миг когда человек будет действовать по законам природы, будет управлять своим мозгом и сознанием на максимуме своих природных возможностей, а не по инерции своего религиозного сознания о всемогуществе Бога. Я прав?
А-АС. Разумеется, правы! А как же? Казалось бы, что наша цивилизация должна была принять за аксиому то, что лишь наука может блокировать или хотя бы снизить риски подобных глобальных угроз, тогда как религия, которая уповает только на Всевышнего Аллаха и знает только одно: «Молись и надейся на Аллаха!» – это иллюзорное упование, абсолютная абстракция и беспомощность религии перед ликом всеобщей угрозы. Всем ясно, что эффективную защиту нашей цивилизации может обеспечить только наука и созданные на ее основе новые искусственные технологии и средства защиты, блокирующие реальные и потенциальные угрозы человечеству и самой жизни на Земле. Другой альтернативы просто нет и это человечество уже должно осознать вконец. Как вы считаете?
А-С. Да, вы правы. Наша цивилизация, все страны и народы, в условиях бурного научно-технического прогресса и понимания глобальной и безальтернативной роли науки, человечество должно было бы славить науку, а собственное мировоззрение и обыденное мышление постепенно, шаг за шагом, переводить на новый, научный уровень понимания реального мира, отрешаясь от прежних многовековых житейских и религиозных предрассудков, суеверий и заблуждений. Однако, на самом деле все происходит совершенно наоборот. Парадокс в том, что люди, ежедневно пользующиеся плодами науки и техники, даже не пытаются менять свои архаичные взгляды и сопутствующие им традиционные привычки на современные общедоступные научные знания, позволяющие сформировать человеку новый взгляд на себя и динамично изменяющийся окружающий мир, а также выбрать новые достойные цели и психологические установки, способные привести человека к улучшению своей собственной жизни.
А-АС. Знаете, что меня поразило? Год тому назад наше человеческое общество облетела весть о том, что экологическое равновесие на нашей планете прошла свою точку невозврата (!). Реакция людей была совершенно неадекватной – люди покивали головой, немного взгрустнули, а затем забыли об этом факте и продолжили свою жизнь и деятельность, как будто бы речь шла об экологической глобальной проблеме не Земли, а какой-то чуждой и далекой планеты. Реальный мир, в том числе в пределах нашей страны, давно и сильно изменился, но устаревшие многовековые духовные традиции Ислама продолжают цепко держать в своих объятьях ограниченное человеческое мышление наших людей. Как и столетия назад, сегодня, в XXI веке, в массовом сознании продолжают царствовать религиозные представления людей о себе и мире. Люди верят в чудеса, в скрытые мистические силы, в общемировой разум, в Аллаха, поклоняются и молятся им, совершают в их честь в мечетях и на городских площадях коллективные богослужения и жертвоприношения, гнут спины и бьют поклоны, организуют дааваты, совершают хадж в Мекку-Медину, там они побивают камнями невидимых шайтанов, а также совершают иные безумные действия, странные и удивительные для современных здравомыслящих, скептически относящихся к народным глупостям, предрассудкам и суевериям людей.
А-С. Вы правы. Следствием многотысячелетнего религиозного самопрограммирования человечества, в том числе и у нас в стране стало насыщение нашей обыденной речи массовой пустой фразеологией, за которой нет реальности, но скрываются лишь безликие «Ничто» и «Никто»: «С нами Аллах… Аллах с вами… Аллах с тобой… иди с Аллахом… слава Аллаху… ради Аллаха… Аллах в помощь… все от Аллаха… у Аллаха всего много… Аллах все видит… Аллах знает… Аллах милостив… помилуй Аллах… Аллах даст… Божий дар… дай Аллах… Аллах поможет… Аллах накажет… Аллах тебе судья… надейся на Аллаха… один Аллах без греха… с Аллахом не поспоришь… все под одним Аллахом ходим…». То есть везде и всюду Аллах-Акбар! (Хвала Аллаху). Доктор Ахмад М. Хемайя рассуждает: «Если мы ясно понимаем, что некоторые галактики, и мельчайшие частицы природы нельзя увидеть, то нам представляется понятным и то, что невозможно увидеть и Созидателя всего этого». Из этого он делает вывод о том, что наука может исследовать и объяснить лишь то, что позволено Богом и то лишь в пределах существующей Вселенной.
А-АС. Абсурд конечно же. Действительно, вера в реальность существования Аллаха стала самой навязчивой иллюзией, химерой и фантомом массового общественного и индивидуального сознания. Она основана, прежде всего, на общечеловеческом невежестве и постоянных людских страхах перед несчастьями, болезнями, страданиями и неизбежной личной смертью. А ведь доказано, что научное просвещение, повышение уровня научно-мировоззренческой культуры населения может снизить степень массового и личного невежества. Хотя само по себе это еще не является достаточным условием, чтобы освободиться от религиозной веры, ибо, как свидетельствуют факты, даже многие современные ученые, являющиеся крупными специалистами в своих относительно узких областях, продолжают верить в Аллаха в силу тех или иных причин. То ли по своему, как ни странно, невежеству в мировоззренческой сфере, то ли по недостаточному знанию. Сюда можно отнести и недостаток атеистического воспитания, сложившейся архаичные семейно-родовых традиций, то ли под давлением своего ближайшего религиозно настроенного окружения.
А-С. Как нам кажется, научные подходы и знания должны объединить все человечество на основе разума, а не животных, звериных инстинктов, которые повсеместно господствуют среди людей и поныне. Мы надеемся, что читатели, не утратившие еще своего любопытства в познании того мира, в котором они живут и который оставят в наследство своим потомкам, задумаются о собственном типе мышления, о собственных предрассудках и суевериях и попытаются ограничить их действие в своей жизни, а также их влияние на свое потомство и ближайшее окружение. Напрашивается такая реплика: Поверьте, нет никаких оснований уповать только на Бога! Его нет и никогда не было! Не Бога создал человек, а сам человек создал Бога!
А-С. Я с вами согласен! Как уже подчеркивалась нами, сейчас ситуация такова, что наша страна может потерять навсегда свою светскую направленность развития. Повсеместно отмечается резкий рост религиозного сознания граждан, сопровождающийся экспансией идеологии ислама в гражданское общество. Причем, не только происходит укрепление его влияния на сознание отдельных людей, но и на деятельность государства и его структур: президента, парламента и правительства, армии и полиции, прокуратуры и суда, учреждений культуры, образования и науки. Итак, влияние ислама растет. Но, что лежит в основе этого процесса, к чему он может привести наше общество и как отразится на жизни каждого конкретного человека? Вопросы не праздные. Чтобы ответить на них следует обратится к истории вопроса. Существует два принципиально противоположных друг другу мировоззрения или мироощущения – религиозное и атеистическое. Религия основана на вере в реальность сверхъестественного, то есть ее главная догма – признание божественного происхождения материального мира и человека в нем как «божьей твари», созданной однажды богом наряду со всеми другими земными живыми существами.
А-АС. В наш век – век реальности, не место для различных догм. Я бы хотел подчеркнуть, что этой догме религии вот уже более двух тысячелетий противостоит атеизм – материалистическое мировоззрение, возникшее в Древней Греции, отвергающее все религиозные представления и основанное на признании реальности саморазвития материального мира, в процессе которого естественным путем из неживой материи зарождается живая материя, эволюционирующая от простейших микроорганизмов к высшим формам жизни, включая человека. Другой догмой религии является непознаваемость мира. Она отрицает возможность познания человеком, т.е. «божьей тварью», бога-творца, «божьих» замыслов и его творений. Атеизм же, наоборот, утверждает возможность познания человеком, т.е. «материальной, или природной, тварью», естественных законов развития материи и всех многообразных созданий природы, включая самого человека. И если дух, сознание и подсознание человека, рассматриваемые религией как необъяснимые «божественные свойства», на самом деле являются сложной формой материи. Если главным инструментом познания мира для атеиста является человеческий разум, опыт и наука, а основным методом познания – научный эксперимент и создание объясняющих мир теорий, истинность которых подтверждается всей совокупностью научных фактов, то религия вообще отказывается понять природу вещей, кроме как «мир непознаваем и баста!». Здесь нет ни логики, ни смысла.
А-С. Вы не там его ищете, коллега! Щучу! Упорству религиозной догме не отнять. Принципиально важно, что научные факты и теории не являются, как в религии, «вечными» догмами, а, наоборот, в процессе развития науки и общемировой человеческой практики постоянно перепроверяются, уточняются и дополняются, гарантируя тем самым достоверность научного познания и его соответствие реальному миру. Еще выдающейся ученый-химик Д. Менделеев писал: «Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками». Приведу интересные цифры. Сейчас около 60% населения мира относят себя к религиозным, а атеистов оказывается всего 13%. Атеисты в Китае составляют 47% населения. Впрочем, это объяснимо. Дело в том, что 47% китайцев, а это около 700 млн. человек, являются принужденными атеистами из-за диктата коммунистической идеологии. Так, что мировая доля истинных, убежденных атеистов в 3—4 раз меньше. Так или иначе, на рубеже XX – XXI вв. более 80% населения планеты составляют религиозные люди и люди, верящие в реальность сверхъестественных сил. На память приходит и слова Л.Н.Толстого «Духовенство и сознательно и преимущественно бессознательно старается для своей выгоды держать народ в диком суеверии. Церковь, все это слово, есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими».
А-АС. Вера верой, но в чем заключается торпидность в культуре восприятия человека? Нужно подчеркнуть тот факт, что за 3—4 века существования даже науки, являющаяся фундаментальной основой научного атеизма она еще не смогла должным образом сменить направление культуры мышления большинства людей на планете. Это также понятно. Ведь носителями атеизма в обществе являются, прежде всего, высокообразованные, активно мыслящие люди, а их доля, как известно, составляет не более 1% населения планеты. Между тем, на протяжении тысячелетий разные религии довлели над человеком, чтобы он признавал архаичные, примитивные, по сути, религиозные догмы, слепо следовать своим чувствам, помыслам, культовым ритуалам. Разум и даже рассудок для этого не требуются, а лишь вера и чувства. А ведь, чтобы стать убежденным, думающим атеистом, человеку необходимо совершить громадную духовную работу по критическому освоению опыта и научных знаний, выработанных человечеством на всем пути его исторического развития. Для этого требуется длительное и максимальное напряжение человеческого духа, его разума и развитого логического мышления. Между тем, далеко не все люди хотят, способны и готовы идти по такому многотрудному пути познания мира. Ему нужен унифицированный простой взгляд, каковым является «Все от Бога!». Ведь так?
А-С. Согласен. Для большинства индивидов проще жить иллюзиями в выдуманном, виртуальном, «божественном» мире и все возникающие жизненные проблемы относить не к собственным ошибкам и недостаткам, но на счет других людей-врагов и на счет действия неких потусторонних, сверхъестественных сил. А для тех людей, которые утратили свои адаптационные возможности для жизни в суровом реальном мире, религия остается последним, иллюзорным убежищем, гарантирующим убогую стабильность и защиту от жизненных бурь. В этом аспекте, несмотря на мнение великого немецкого философа Ф. Гегеля, считавшего, что история ничему не научает людей, уроки истории следует знать и делать из них правильные выводы для будущего. Тот, кто этого не делает, обязательно переживет уроки истории многократно в виде проблем уже не прошлой и чужой, а собственной и сегодняшней или завтрашней жизни. Да. Таков суровый, но справедливый, закон природы: кто не делает правильных выводов и повторяет ошибки прошлого, тот неизбежно несет бремя повторных наказаний и страданий. Правильно?
А-АС. Правильно! Этот закон относится не только к отдельным людям, но к целым народам, государствам и человечеству в целом. Поэтому вспомним уроки истории хотя бы на примере появления и развития ислама – религии, которая сегодня является господствующей в нашей стране, а также сопредельных с нами государств. Никто не может утверждать, что современный ислам освободилась от старых ошибок. Никто! У нас под боком в Афганистане, чуть поодаль в Пакистане, Ираке, Иране, Сирии, Ливии вовсю воюет и насаждает исламские ценности. Что лукавить, на самом деле не только ислам, но и религия вообще была, есть и будет верна своим архаичным догмам, целям и действиям. Какой она была прежде, такой она останется и впредь, если, конечно, общество и государство позволят проявить ей свою подлинную сущность. В противном случае, если бы религия была способна развиваться и отрекаться от своих примитивных догматов, от своего прошлого, от буквы и духа своего архаичного «священного» писания, то она просто перестала бы быть религией.
А-С. Однако, посмотрите вокруг. Догматические исламисты дотла сокрушили древние и величественные культовые миры, не отвечающим их религиозным убеждениям. В Египте, Сирии, Ливии они разрушили огромное количество храмов и уничтожили тысячи прекрасных образцов античной культуры, скульптуры богов и героев, картины, фрески и рукописи древних ученых и мыслителей. Но и без этого вполне ясна античеловеческая, безумная, преступная, садистская, темная и мерзкая сущность той религиозной организации, которая была создана в недрах некоторых мусульманских странах якобы для защиты «чистоты веры» и духовных «мусульманских ценностей». Исламисты никогда не прощала ни речей, направленных против ее догматов, ни тех, кто мог надругаться над Кораном – священным писанием, или же насмехался над Пророком Мухаммедом. Таких людей убивали, взрывали, сжигали. Такое случалось во Франции, Испании, Нидерландах. Насаждаемые веками религиозные догмы ислама лишали людей способности здраво мыслить и делали их послушными воле исламских и светских правителей. Именно поэтому первыми и главными противниками исламизации всегда были ученые, часто платившие в религиозном обществе свободой и самой жизнью за свое право сомневаться и искать истину. Или находили компромисс между наукой и религией, что наблюдается повсеместно, в особенности в Иране, Ираке. Однако, это невыход из положения. Догма есть догма, а за наукой – истина и только истина. Ведь это так?
А-АС. Вполне. Я бы упомянул бы о разветвленной системе религиозного воспитания, пропаганды, шпионажа до сих пор охватывающей аравийские государства. Там, говоря современным языком, религия была заказчиком, а светская власть исполнителем религиозных казней. Кровь стынет, когда по телевидению демонстративно осуществляют казнь людей, провинившихся якобы перед исламом. Людям бы встрепенуться хоть раз, когда они видят, как обезглавливают человека как барана. Тоталитарный ислам несовместима со свободой мысли и слова, со свободой совести. Да. Любая религия, когда она из частного мироощущения превращается в государственную идеологию, государство становится разрушительной силой, способной уничтожить свободу и счастье большинства людей, остановить прогрессивное развитие общества. Именно поэтому на протяжении всей истории человечества наиболее передовые мыслители и ученые были непримиримы к религиозному мракобесию и духовному насилию над сознанием людей. В свое время великий К. Маркс откровенно писал: «Религия есть опиум народа. Религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял».
А-С. Все это было бы приемлемым, однако, давайте задумается над вопросом: чему учит нас история религий? Почитайте Гольбаха, который писал: «Невежество – первая предпосылка веры, и поэтому церковь так высоко ее ценит… Долой разум! – вот основа религии …, почитайте Луначарского, который говорил: «Верят там, где не могут знать», Л. Фейербаха, который писал: «Со всякой религией связано суеверие; суеверие же способно ко всякой жестокости и бесчеловечности… Чем ограниченнее кругозор человека, тем меньше он знаком с историей, природой и философией, тем искреннее его привязанность к религии». Убежден в том, что у нас в стране, которая позиционирует собой светское государство основой воспитания и образования граждан должны быть только светские школы, свободные от влияния и вмешательства церкви. Между тем, в стране, после того как ислам стал почти государственным, повсеместно как грибы после дождя начали появляться частные школы с исламским обучением. Известно, что образование в светских школах базируется на системе естественных, технических и гуманитарных наук, а потому, по существу, в основе любого истинно светского государства, его школ и институтов явно или неявно лежит научный атеизм! Ведь, это очевидно?
А-АС. Разумеется. «Сам по себе процесс возрождения религиозного сознания граждан не представляет опасности, если он только не сопровождается призывом к насилию», – соглашаются многие люди. Нет! Это иллюзия! В условиях тотального даавата власть ислама над умами людей может возрасти до угрожающего уровня, то есть маятник ислама в скором времени (!) может качнуться в сторону создания прорелигиозного государства. Мне кажется, что такой процесс уже начался давно. Соблазн превратить государства в исламскую, соединив воедино государственную власть и муфтиат. И такие признаки уже налицо, начиная, в частности, с отношения к исламу первых лиц государства, которые, будучи в прошлом коммунистами и атеистами, ныне публично, под пристальным оком телекамер демонстрируют свою приверженность исламской идеологии. Неужели так быстро сменили свои убеждения? Они переродились не тут же. Видимо, они раньше были псевдокоммунистами, псевдокомсомольцами, псевдоатеистами, а ныне стали псевдоисламистами. У здравомыслящих людей такая метаморфоза первых лиц государства ничего иного не может вызвать, кроме, мягко говоря, сочувствия и недоумения. Но в поведении правящей элиты уже усматриваются ее далеко идущие планы по привлечению мечети к процессам управления обществом и государством. Ислам все активнее вторгается во все процессы жизни государства и общества, предлагая собственные модели будущего страны, и воздействуя на обучение и воспитание граждан не только через медресе и духовные академии, но и светские школы. Ужас!
А-С. И в правду, ужасно. Уже сегодня в начальных классах некоторые педагоги начинают внушать детям мысль о том, что люди созданы богом и должны ему поклоняться. В программы светских школ под давлением духовных вождей включаются религиозные предметы – «Теология», и все чаще раздаются голоса с требованием исключить из школьных программ преподавание эволюционной теории Дарвина, подрывающей основную догму церкви о божественном происхождении человека. Действительно, в стране расплодились частные школы с исламским принципом обучения на требу дня и верующих родителей, обеспокоенных «безбожным» воспитанием детей в обычных государственных школах. Все государственные средства массовой информации, включая телевидение, газеты и журналы, пронизаны пропагандой ислама и блокируют любую атеистическую пропаганду. Ислам начали попросту говоря навязываться гражданам. Сейчас некоторым ученым-теологам в некоторых вузах вручают диплом и мантию почетного доктора наук или профессора. Что ж, если такое происходит в вузах, то возврат в средневековье не за горами. Причем, со всеми вытекающими из этого последствиями. Все это может завести нашу страну в тупик, уже совсем скоро станет причиной тяжелейшего нравственного и политического кризиса. Как вы считаете?
А-АС. Я с вами согласен. Хотелось бы обратить внимание наших людей на следующее. Нынешней правящей элите страны такая смена идеологий кажется перспективной. Слова «халал» и «харам» часто звучат из их уст. Зачем человеку религия? Тот факт, что в начале третьего тысячелетия подавляющая часть жителей планеты относит себя к верующим в бога заставляет еще раз попытаться понять причины этого. Многие постсоветские исследователи, следуя марксистско-ленинской идеологии, чаще всего причину этого связывают с экономическим состоянием общества. Да, безусловно, экономика, бытие влияют на сознание, и в богатом обществе, как правило, атеистов больше, чем в бедном. Но, что интересно, и это показывают различные исследования, незначительно больше: львиная часть населения и в богатом обществе остается религиозной. В чем же дело?
А-С. Коллега! Это объясняется просто! Оказывается, что на религиозность людей влияют не только экономические условия их жизни, но и нечто другое: то, что до этого философы-марксисты не хотели замечать. Несомненно, что одной из первых и важнейших причин религиозности является страх любого человека перед неизвестным будущим с его возможными болезнями и несчастьями, неизбежной смертью. Сразу же встает вопрос о смысле жизни, находящейся всего-то между двумя «ничто»: небытием до рождения и небытием после смерти. Все это вселяет в душу индивида ужас и заставляет человека задавать риторическую триаду вопросов: за что? почему? как спастись? Человека, который находится в состоянии такого вопрошания, естественно, утешит рассуждение доктора Ахмада М. Хемайя «тело умершего не исчезнет полностью, а душа его будет продолжать существовать, сохраняя способность испытывать наслаждение и страдание. Согласен, что душа остается таинственным и неизведанным миром, несмотря на научный прогресс. Это Ибн Сино убеждал, чтобы человека рассматривали бы под углом взаимосвязи тела, души и духа. По его определению дух – это труд ума и души.
А-АС. Общеизвестно и то, что именно Ибн Сино определил превосходство духовного над телесным, заложив тем самым основу этики. Но есть еще одна причина роста религиозности в обществе – ограниченность человеческого знания. Мы живем в мире, который до конца не знаем и не понимаем, который дает нам не только радость и счастье, но и представляет угрозу для нашей жизни и благополучия. Мы не знаем себя, не знаем, по существу, всего своего прошлого и не можем правильно оценить свое будущее. Мы не знаем, как нам правильно жить в настоящем, как достичь счастья и избежать невзгод и, более того, даже если мы что-то и знаем, то мы зачастую пытаемся жить по чувствам и инстинктам, вопреки своим знаниям и своему разуму. Человечество накопило колоссальный опыт в решении всех этих проблем, но кто из нас пытается применить этот опыт к себе, кто способен львиную долю своей жизни посвятить вопросам истинного, но многотрудного познания мира и себя, своих возможностей и способностей? Лишь немногие. Тот же самый Ибн Сино утверждал, что «самые страшные муки человека – это когда он проснется и начинает понимать свое несовершенство».
А-С. Да. Это так. Мы все стремимся жадно хватать доступные сегодня радости жизни, избегая по возможности сопутствующих им страданий и не задумываясь о том, что своими ежедневными случайными действиями мы разрушаем себя и свое будущее, мир, в котором живем и в котором предстоит жить нашим потомкам. И только тогда, когда теряем из-за своей жадности, лености и невежества все, что имеем, мы начинаем повторять все ту же банальную триаду вопросов. Есть и третья причина. Мы все являемся рабами своих жизненных материальных потребностей. Нам надо пить, есть, иметь крышу над головой, одеваться, получать удовольствия и т. п. И для того, чтобы все это иметь, нам приходится приспосабливаться к окружающему обществу и правилам общего жития. Нам приходится ради удовлетворения своего материального душить те свои духовные потребности, которые направлены на развитие и совершенствование личности: инстинкты свободы, познания и гармонии.
А-АС. Вы правы. Ради похлебки и других материальных благ мы готовы отказаться и от свободы, и от познания, и от гармонии как высшего выражения счастья – главных человеческих устремлений и достоинств. Но когда наша сытая жизнь начинает клониться к закату, и мы прощальным взглядом охватываем ее главную ценность – время, которое уже безвозвратно ушло, то опять начинаем задавать себе все те же риторические вопросы. «За что?» – «За грехи», «Почему?» – «Так угодно богу», «Как спастись?» – «Верить в бога и в загробную жизнь». Религия во всех случаях услужливо предлагает удобные и примитивные, доступные для любого уровня понимания ответы: бог вас создал по своему образу и подобию, вы его творение – «божья тварь», без его воли не один волос не упадет с вашей головы, он отвечает за вас, он обеспечит вам вечную жизнь в раю, но только после вашей смерти в материальном мире, и то при условии, что вы будете его почитать и славить при жизни, выполнять религиозные заповеди и нести в церковь свои материальные подношения. Весь контент книги «Ислам. Почем? Отчего? Зачем?» посвящен именно подобным догматам ислама.
А-С. Я с вами согласен. Но, что интересно, эти религиозные установки срабатывают в течение тысячелетий. Очень удобная позиция для человека: я ни за что при жизни не отвечаю, все определяется не моей волей, а богом («так угодно Аллаху»). Поскольку бога никто не видел и не знает, то его можно трактовать как угодно, а также на него можно смело валить все свои грехи и преступления. В крайнем случае, покайся в грехах и принимайся за старое. Что ж, каждый получает то, во что он верит и что он заслуживает. Религиозная вера настолько поработила сознание людей, что вопрос о каких-то сомнениях в ней для них нелеп. Надо уметь смотреть правде в глаза и не пытаться обелять или возвышать людей их якобы «божественным» происхождением. Чем ближе в своих объяснениях сущности человека мы станем к реальности, к природе, тем больше у человечества будет шансов стать когда-то в будущем действительно обществом Человека Разумного. Философы утверждают, что у человека имеет место онтологическая недостаточность, что он скорее зол с рождения, чем добр. Отсюда китайский философ Шан Ян утверждает о том, что никакое воспитание не исправит низкой природы человека, ее можно и нужно пресечь насилие (!).
А-АС. Да-да. Эффективность насилия хорошо проработана в идеологии рабовладения, феодализме, капитализма, впрочем, и социализме. Скажем, добродетель рождается от наказания, справедливость – от смертной казни. Нужна упорядоченная пропаганда, а не философию и искусство, нужен взаимодонос, а не взаимопонимание, нужна система круговой поруки, а не инициативность, нужен принцип «кнута и пряника», нужна видимость свободы, а не искренность в отношениях и пр. Хочу заметить, атеизм – это мировоззрение, которое на протяжении более двух тысячелетий развивали лучшие умы человечества, которое рождалось в муках борьбы с религиозным мракобесием, дурманом, насилием, и которое действительно способно открыть дорогу к развитию и совершенствованию человеческого рода. В отличие от религии, стоящей на «вечных» догмах, не подлежащих сомнениям и пересмотру и поэтому блокирующих всякое духовное развитие человечества, атеизм является единственным способом исследования и познания вечно движущегося, изменяющегося мира и человека в нем. И. Гете писал: «Природа – творец всех творцов… Вера не начало, а конец всякой мудрости… Вся история церкви – смесь заблуждения и насилия», а В. Белинский подчеркивал, что «в словах бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут». Но, однако, вся беда в том, что люди никогда не присушиваются к таким словам и предупреждениям.
А-С. К сожалению, природа человека такова, коллега. Безусловно, атеизм совместно с материализмом способен привести к пониманию естественных законов мира в целях разумного следования им и гармоничного существования человечества на Земле и в Космосе. Научному атеизму, всегда отстаивавшему право на сомнение и поиск истины, чуждо насилие над личностью: на протяжении столетий он боролся за свободу мысли от религиозных цепей, допуская в то же время свободу частного вероисповедания. Никто не может и не должен насильно навязывать атеизм верующим. Точно так же никто не может и не должен насильно навязывать свою веру другому. Мысль можно победить только мыслью, но не мечом и огнем. Вера, не основанная на знании, слепа, слаба и уязвима. Именно поэтому в мире существует бесчисленное количество верований, каждое из которых ничем не хуже и не лучше других. М. Монтень писал: «Люди ничему так твердо не верят, как тому, о чем они меньше всего знают, и никто не выступает с такой самоуверенностью, как сочинители всяких басен – например, астрологи, предсказатели, хироманты», а И. Дицген писал: «Историческое развитие религии состоит в ее постепенном исчезновении». Отсюда следует, что не нужно предпринимать ничего против?
А-АС. Нет, конечно! Однако, вы хорошо знаете, что в истории всегда была эстафетность того, что после ликвидации одной веры на ее место водружалась другая вера. На мой взгляд, веру нельзя победить другой верой, но только знанием, которое объективно, достоверно и проверяемо на опыте, т.е. адекватно реальному миру. Вера в бога не терпит сомнений и отклонений от догматов церкви: шаг влево, шаг вправо – и ты еретик или атеист со всеми вытекающими из этого последствиями. Атеистическая вера, наоборот, требует постоянного сомнения в своих основах и постоянной своей корректировки с учетом новых научных фактов, знаний и опыта. Иначе нельзя двигаться вперед, иначе нельзя понять законы развивающегося мира и использовать их для выживания человечества. Здесь хотелось бы привести некоторые мысли из письма Ибн Сино к Богу. «Да, грешил я много. Большей частью осознанно. Но во всем следовал тебя, и потому ты не можешь покарать меня!». Как дерзко и открыто, а?
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=71021848?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Исабек Ашимов
Тип: электронная книга
Жанр: Современная русская литература
Язык: на русском языке
Издательство: Издательские решения
Дата публикации: 28.08.2024
Отзывы: Пока нет Добавить отзыв
О книге: Ученые-атеисты, но с разными (сциентистским (А-С), антисциентистским (А-АС) подходами ведут диалог по вопросам религии и антирелигии. В монологах звучат неоднозначные, порою резкие суждения. Однако, волнует другое – поверят ли им люди при их очевидной онтологической недостаточности. Материал построен так, чтобы сам человек определился либо взять атеистическую сторону Ибн Сино, жившего 1000 лет назад или же сторону современного теолога Ахмада М. Хемайя, подталкивающего народ назад на тысячелетия.