Главная страница | Публицистика | Трагическая авантюра

Трагическая авантюра
Александр Фёдорович Агарев
Книга доктора исторических наук профессора Рязанского государственного педагогического университета А.Ф. Агарева посвящена одному из самых драматичных периодов в развитии сельскохозяйственного производства Рязанской области – конца 50-х и начала 60-х годов. На основе документов ря¬занский историк в доступной для широкого круга читателей форме рассказывает об авантюрной затее, навязанной сверху, в течение года увеличить производства мяса в три раза. Авантюра закончилась полным крахом. Она тяжело отразилась на личных судьбах первого секретаря обкома партии А.Н. Ларионова, деятельность которого в целом положительно сказалась на развитии экономики и культуры региона, и других.
В книге приводятся записки секретаря обкома КПСС В.П. Зенина, письма других коммунистов – свидетелей или прямых участников драматических событий.
Издание может быть использовано студентами вузов как учебное пособие в изучении новейшей истории России.

Александр Агарев
Трагическая авантюра

От автора

С начала разрушительных 1990-х годов открылись более объективные картины создания более адекватной картины сравнительно недавнего исторического прошлого страны. Из-под покрова тайн, умолчаний и догматических напластований высвобождаются идейные основы эволюции внутренней и внешней политики государства. В научный оборот введены разнообразные комплексы архивных документов. Необычайно расширился поток изданных воспоминаний и размышлений участников исторических событий. Освещаются события, имена и деяния, до недавнего времени составлявшие строгую государственную тайну.
Высказано немало оригинальных идей и концепций, по-разному объясняющих исторические факты и процессы. Распад СССР породил массу попыток вскрыть истинные причины этого события, заставил тщательно анализировать противоречия, сопровождавшие развитие Союза от рождения до крушения.
Не менее драматичной оказалась и послевоенная история. Советскому Союзу, по сути дела, не удалось выйти из войны с «капиталистическим окружением» и заняться мирными делами. Как выяснилось вскоре после поражения Германии, в 1945 году война для СССР не закончилась, изменились лишь ее фронт и характер. Война с Германией и ее союзниками парадоксальным образом переросла в «холодную войну» с США и их союзниками.
Можно, конечно, удивляться тому, что, несмотря на огромную значимость этого периода для понимания всего последующего развития страны, он до сих пор не получил всестороннего и достаточно глубокого, а главное – объективного освещения в отечественной историографии. Знания об этом периоде остаются неполными, во многом односторонними, часто недостоверными, а нередко носят мифический характер. Удивляться здесь, собственно, нечему: в еще относительно недавнее время историческая наука в нашей стране была настолько идеологизирована и политизирована, что не давала возможности адекватно воспринимать и объективно освещать подлинную историческую реальность.
Внутриполитическая ситуация в СССР в первые послевоенные годы так или иначе была связана с двумя ключевыми вопросами. Первый вопрос – о восстановлении народного хозяйства, сельское хозяйство было практически разрушено. Второй вопрос – какими средствами, силами и темпами развивать сельскохозяйственное производство.
Объективный научный анализ, основанный на тщательном изучении и сопоставлении всех свидетельств, в первую очередь – архивных, позволяет пролить свет на процессы, разворачивающиеся в СССР в послевоенное время, а также понять, почему не пошли реформы в области сельского хозяйства. Постепенно рассеивается пелена предрассудков и предвзятостей, скрывавших (во многом и поныне еще скрывающих) историческую правду.
Целью данного исследования является как раз стремление содействовать тому, чтобы путь к восстановлению исторической истины не был мучительно болезненным и чересчур долгим.
Если у читателя по прочтении этой книги появится желание по-новому взглянуть на послевоенную историю развития сельского хозяйства, поразмыслить над тем, какой дорогой ценой приходилось всякий раз расплачиваться обществу за историческое беспамятство и пренебрежение уроками истории, если он яснее и глубже осознает, что без уважительного отношения к прошлому своей страны нет будущего и немыслимо высокое историческое самосознание народа, то автор будет считать свою задачу выполненной.

Глава I

Обстановка в деревне 1946 – 1960 гг. Крестьянские беды. Голод. Гнилая картошка. Зерно для сева. Нехватка продовольствия. Пленум ЦК ВКП (б) 21 – 26 февраля 1947 г. Остаточное финансирование. «Дыра под Москвой». Кадровик А. Н. Ларионов. Важная отрасль. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 3 – 7 сентября 1953 г. Пленум ЦК КПСС 25 – 31 января 1955 г. Надои увеличились в три раза. Герои труда – доярки. Высокая награда. Однозначная оценка. Прелюдия к авантюре.

1.

Рассмотрение обстановки и условий, в которых происходило восстановление разрушенного войной народного хозяйства страны, требует выявления с точки зрения принципа историзма экономических, политических и социальных событий, которые объективно соответствовали тому периоду.
Воспроизведу, хотя бы в самых общих чертах, картину огромных трудностей и лишений, которая предстала после войны.
Рязанская областная Чрезвычайная комиссия подсчитала ущерб имуществу и хозяйствам в 18 районах по эвакуации и в 3-х районах при оккупации немецко-фашистскими войсками в конце 1941 года. По 21 району и городу Рязани на 1 декабря 1943 года сумма причиненного ущерба колхозам, учреждениям составила 181647900 рублей. Было уничтожено или частично разрушено 139 сельскохозяйственных строений, 3369 сельхозорудий и машин, 114 животноводческих помещений, 22 культурные и коммунально-бытовые постройки, 4 мастерские по ремонту сельскохозяйственной техники, разграблено и отобрано 12032 тонны зерна, 4813 тонн картофеля. Погибли при эвакуации 17576 голов крупного рогатого скота, 9886 лошадей, 129 племенных лошадей, 4288 свиней, 31752 овцы, 10679 голов разной птицы. Уничтожено 131350 гектаров садов. [1 -
Государственный архив Рязанской области (ГАРО). Р-3251, оп. 16, д. 216, л. 23.]1 Ужасная картина. Война опустошила не только районы, подвергшиеся фашистской оккупации, но и хозяйства в тылу страны.
Беды, как сети, опутали крестьян. Навалились неблагоприятные природные условия. В 1946 году земля, и без того истощенная за годы войны, не дождалась дождей. Урожай сгорал на глазах сельчан. Замечу, для того, чтобы как-то поднять настроение крестьян, вспомнили про старинный церковный обычай, по селам проводили забытые уже крестные ходы. Но и после дожди не выпали. Председатель колхоза «Красноармеец» Елатомского района Рязанской области пригласил для молебна священника. Молебственное шествие двигалось по полю, а впереди шагал сам председатель. Досужие люди посмеялись над этой глупой, по их мнению, затеей и осудили председателя как отсталого и недалекого руководителя. По этому поводу опубликовали в областной газете «Сталинское знамя» статью под названием «Когда работают по старинке». В ней написано, в частности, что члены правления во главе с председателем колхоза Сидоровым живут отсталыми настроениями, передовой агротехнике и опыту лучших хлеборобов они уделяют меньше внимания, чем вредным суевериям и религиозным обрядам.[2 -
Сталинское знамя. – 1948. – 9 июля.]2
Этот факт свидетельствует о том, что люди, находясь в безысходном положении, вынуждены были обращаться к религии.
В 1946 году в большинстве колхозов Нечерноземья собрали лишь по 3-4 центнера зерновых с гектара. Это был голод. На трудодень выдавали по 0,5-1 килограмму зерна сомнительного качества, по 2-3 килограмма картофеля и немного соломы. Сена, как и денег, крестьяне не получали. Они жили, употребляя в пищу хлебный суррогат и лебеду. Уроженец деревни Ленина Новодеревенского района С. Д. Жижов до сих пор помнит лепешки из лебеды. Участник Великой Отечественной войны Н. И. Букреев из села Таптыково Сараевского района тоже вспоминает ужасы того голодного детства и вкус «лебединых» лепешек. Как выпекали такие лепешки? Способы приготовления записаны нами по воспоминаниям пенсионеров, бывших колхозников. Вот что они рассказали.
«В голодный 1946 год лебеду мы заготавливали на зиму. Сначала срывали ее цветы, потом сушили. Затем на ручной самодельной мельнице перемалывали и получали «муку». Просеивали ее через сито, засыпали в кастрюлю, заливали водой и добавляли немного ржаной муки. Так получали тесто, а из него уже пекли лепешки. Их вкус? «Трава и есть трава», – вспоминают они. Если побольше добавить ржаной муки (1:1), то выпекут «хлеб», вкус которого забыли за годы войны.
Подобным способом делали и муку из желудей. Результат, правда, был несколько иной: после ее употребления вздувался живот, опухали руки и ноги.
Был и еще весьма знатный «продукт» – гнилая картошка, оставшаяся с осени в поле. «Продукт» из нее называют по-разному: ковырки, деруны, лейтенанты, офицерики, квадрашки, ландушки.
С ними у крестьян связаны не лучшие воспоминания. «Рецепт» их приготовления несложен: гнилую картошку сначала отмывали от грязи, очищали от шелухи, промывали, сушили. После сушки толкли в ступе. В толокно сыпали горстку ржаной муки (а чаще не добавляли) и пекли лепешки. Или такой способ: гнилую картошку растирали на самодельной терке. В полученное месиво, по возможности, добавляли муку. Тесто готово, оставалось лишь поджарить лепешки на воде. «Блюдо» пахло гнилью. Казалось, что ешь резину. Или еще такой способ: из тертой картошки делают выжимки, добавляют чуть-чуть муки и запекают на сковороде. Лепешки получались синие.
Отстой крахмала от тертой картошки собирали, увозили продавать. На деньги покупали кое-что из одежды или хлеб. Из крахмала в праздничные дни тоже пекли лепешки. Настоящих картофелин доставалось, как правило, по 1-2 штуки на члена семьи в день. [3 -
ГАРО, ф. Р-5039, оп. 1, д. 545, л. 1-3.]1
А как добывали гнилую картошку? Сошлюсь на воспоминания жителя села Колесня Захаровского района А. С. Николаева, хранящиеся в Государственном архиве Рязанской области: «Был я у родителей один, и шел мне седьмой годок. И вот по весне 1946 года в 4 часа утра пошли мы с матерью, Анной Васильевной, в соседнюю деревню Высокие Дворики, что от нас в 18 километрах, голодные, холодные, раздетые. На ногах у меня были калоши, привязанные тряпочкой. Они постоянно слетали. Я их снова привязывал. Но все-таки мы дошли до этого поля и стали, испуганно озираясь, собирать. Было это небезопасно, ведь картошка-то государственная. На обратном пути в деревне Стенькино попили воды из колодца, мать достала 2 лепешки из этой картошки. И в следующей деревне Демкино остановились у колодца. Тетка одна вышла и дала нам простокваши. Я уснул. Сколько спал, не помню. Мать подняла, и мы прошли дальше. По дороге собирали щавель и ели. Подошли к мосту. Сил уже не было. Я заплакал, мать – тоже. Не знаю, сколько просидели и проплакали. Но все-таки дошли до дома. При входе в дом я и мама упали и уснули».[4 -
Там же.]2
Факты свидетельствуют, что голод страшно омрачал условия деревенской жизни.
Но и в тяжелейшей ситуации крестьяне принимали меры к тому, чтобы засеять поля, выйти из трудного положения, собирали зерно из личных запасов крестьян.
К сбору семян, решению «тугих» проблем подключались пионеры и школьники. Например, пионеры и школьники села Дядьково Рязанского района выступили с почином и взяли такие обязательства: каждый школьник брался собрать и сдать колхозу 20 килограммов золы, 15 килограммов птичьего помета. Их почин поддержали по всей области. [5 -
Сталинское знамя. 1946. – 13 марта.]3
В районах, освобожденных от немецких оккупантов, не было ни коров, ни лошадей, ни плугов. Черствую, отвыкшую от плуга землю вскапывали вручную. Ладони женщин покрывались кровяными мозолями. Землю пахали на себе, впрягаясь в плуги, опять же, в основном, женщины.
Невосполнимы были людские потери. Миллионы наиболее трудоспособных сельчан погибли на фронте, в застенках фашистских концлагерей. В послевоенной деревне не было семьи, которую бы не постигло горе утраты близких.
Нанесенный войной моральный, психологический урон сказывался на всех сторонах жизни. Ощущалась острая нехватка продуктов, товаров первой необходимости, жилья, работников медицинского и культурного обслуживания. Вот что показала проверка, проведенная в те годы Рязанским областным исполнительным комитетом. В документе говорится, что в Новодеревенском, Рыбновском, Шиловском, Семионовском, Тумском, Сасовском, Скопинском, Кораблинском, Старожиловском и Ухоловском районах торговая сеть крайне неудовлетворительна. В продовольственных магазинах часто нет кондитерских изделий, овощей, круп и сахара, очереди за хлебом. Жители Скопинского района ходят за хлебом за 5-9 километров, но и оттуда не всегда возвращаются с ним.
Жители деревни Княжи Бельковского района ходят в магазин за 30 километров, в Касимов. В Ермоловском, Чучковском, Князевском сельпо Скопинского района нет в продаже керосина. В Кораблинском районе не продавали спичек. Комиссия Рязанского облисполкома отметила, что в скобяных магазинах не было в продаже топоров, пил, ведер, гвоздей, эмалированной посуды, многих хозяйственных и строительных материалов, учебных пособий, чернильниц, блокнотов, перьев и школьных красок. Один из покупателей обратился к продавцу Тумского сельпо Рязанской области тов. Телышевой:
Дайте мне шнурки к ботинкам.
Вот, пожалуйста, вам две катушки ниток. Из них вы сами можете сплести шнурки.
Готовых шнурков не нашлось ни в одном магазине. [6 -
См. Агарев А. Ф. Проблемы аграрного развития СССР в первые послевоенные годы / Ряз. гос. пед. ун-т. Рязань. 2001, с. 10.]1
Восстановление нормальной жизни на селе проходило в тяжелейших социально-бытовых условиях, при скудном питании населения. О каких-либо трудовых успехах можно было тогда говорить?
История не имеет сослагательного наклонения, но я задаю себе вопрос, а как бы развивалось наше сельское хозяйство, не будь Великой Отечественной войны, послевоенной засухи, жестокого голода?
Поэтому я вправе попытаться определить тот политический «коридор», который во многом предопределял все возможные решения по крестьянству, в первую очередь, партийного руководства, в чьих руках находилась неограниченная власть, довлеющая политическая инициатива.
Важным шагом в сфере сельскохозяйственного производства стал Пленум ЦК ВКП (б) 21-26 февраля 1947 года «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период».[7 -
О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период: Постановление Пленума ЦК ВКП (б) от 21-26 февраля 1947 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896 – 1986). М. Политиздат, 1985. Т. 8. С. 98 – 100.]2 Пленум констатировал, что колхозное крестьянство успешно восстанавливает сельское хозяйство. Но ситуация была сложной.
Сильная засуха в 1946 году превосходила по трагичности засуху 1921 года.
Валовой сбор и товарная продукция зерна были несколько ниже, чем в 1945 году, но все же выше уровня 1921 года. Так или иначе, но по потреблению хлеба страна оказалась на уровне 20-х годов. Проблема обозначилась острая, неотложная и Пленум определил в качестве основной задачи – обеспечить такой подъем сельского хозяйства, который позволил бы в кратчайший срок создать обилие продовольствия для населения.
В течение 3 лет – 1947, 1948 и 1949 – нужно было восстановить довоенный уровень производства зерна. Ставилась задача – к концу 1948 года достичь довоенного количества поголовья крупного рогатого скота, овец и коз, к концу 1949 года – поголовья свиней, обеспечить к концу 1947 года повышение удоя в среднем на одну корову в колхозных фермах на 15 % по сравнению с 1946 годом, а к концу 1948 года – на 15 %.
На Пленуме ЦК отмечали серьезные недостатки в сельскохозяйственном производстве. Это в полной мере относилось и к Рязанской области. Прежде всего, неудовлетворительное производство зернобобовых культур, обеспечивающих полноценных норм. Рязанская область вместо увеличения производства картофеля и овощей допустила снижение их урожайности и валового сбора. Развитию животноводства во многих колхозах мешали мелкие фермы, где содержали небольшое поголовье коров. Они не обеспечивали наращивание производства продукции. Недопустимым являлось и то, что некоторые колхозы совершенно не имели маточного поголовья для воспроизводства стада. Неординарное и интересное решение принял Пленум – ликвидировать в течение 2-3 лет бескоровность и бесскотность колхозников, организовать им в течение 1947-1948 годов государственную помощь в качестве кредита. Бескоровные и бесскотные колхозники могли приобретать крупный рогатый скот, получив кредит.
Пленум прошел, но в стране ощущался все тот же недостаток в сельскохозяйственных продуктах, хотя промышленность восстанавливалась высокими темпами. Люди работали с исключительным прилежанием, но в деревне не хватало ни техники, ни рабочих рук. Финансовые и интеллектуальные средства вкладывались преимущественно в развитие тяжелой промышленности, для усиления обороны страны.
Предпринятая в 1949 году попытка разработать и осуществить трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного животноводства не принесла желаемых результатов. Оставались нерешенными коренные вопросы: увеличение производства кормов, строительство ферм, комплексов, повышение материальной заинтересованности колхозников.
Почему, имея необъятные просторы, Советский Союз ощущал недостаток в сельскохозяйственной продукции?
Объективные исторические причины связаны с тем, что СССР понес колоссальные материальные потери в сельском хозяйстве в годы войны. Это поставило экономику села в сложное положение. Огромные усилия требовались для того, чтобы ее восстановить. К сожалению, дело усугублялось тем, что развитие сельского хозяйства шло по остаточному принципу. Средства, прежде всего, выделили для подъема тяжелой промышленности. И еще, страна втягивалась в развязывание холодной войны.
С высоты исторического опыта тому периоду дают разную оценку политики и государственные деятели, писатели и журналисты. Как говорится, мы сильны задним умом, а паровоз-то ушел. Значит, не нашлось тогда человека, который бы скорректировал сложную ситуацию в сельском хозяйстве.
«Можно ли в принципе было полностью удовлетворить запросы людей. Конечно, следует на это выделить больше средств, зажав расходы по военному ведомству. Нельзя, прикрываясь словами о защите Родины, не удовлетворять повседневных запросов человека».[8 -
Мемуары Н. С. Хрущева / Вопросы истории, 1994, №12. – С. 113.]1 Видно, не нашлось тогда смельчака выступить против линии ЦК партии. Может быть, смущало и то, что сельскохозяйственное производство – капризная отрасль. Природа ежегодно преподносит свои капризы, то позволяет чуть-чуть поднакопить зерна, то создает такие трудности, что приходится нормировать продажу хлеба.
В условиях остаточного принципа финансирования «оставались очень низкие урожаи по сравнению с западноевропейскими. Сельское хозяйство очень хромало. Продуктивность молочного скота оставалась в СССР сверхнизкой. Жирность молока в среднем достигала лишь 3 %, а удои – по 1100 литров на корову. Несопоставимая цифра по сравнению с голландскими или датскими показателями.
Урожаи картофеля тоже получали плохие. Например, в Московской области имели в среднем по 60 центнеров с гектара: немыслимо низкий урожай картофеля».[9 -
Мемуары Н. С. Хрущева / Вопросы истории, 1994, №12. – С. 95.]1
Рязанская область была в РСФСР одной из наиболее отстающих по всем показателям в сельском хозяйстве. Земледелие и животноводство велись на низком уровне, получали невысокие урожаи. Многие районы из года в год не выполняли план по производству и сдаче государству сельскохозяйственной продукции. Иван Степанович Макеев, секретарь райкомов партии 50-х годов, вспоминал: «Когда я приехал в Можарский район на работу, то, естественно, сразу начал знакомиться с хозяйствами. Я столкнулся с тем, что скот, в том числе и коров, кормили за счет того, что раскрывали крыши, покрытые соломой. Других кормов не было. Обстановка была тяжелая».[10 -
Хроника трагической судьбы // Кто есть кто. № 8, ноябрь 2003 (Рязань).]2
Конечно, принимали меры, чтобы вывести сельское хозяйство области из кризиса, но особого результата они не приносили.
Аналогичная обстановка просматривалась по всей стране.
Какую роль имеет субъективный фактор, в том числе и личные качества, поведение и деятельность отдельных исторических фигур? Замечу, в российской истории они всегда играли достаточно большую роль. Можно даже сказать, что на некоторых общественных этапах, особенно в XX веке, субъективный фактор был решающим.
Но я никогда не соглашусь с теми, кто объясняет отставание сельскохозяйственного производства личностными качествами секретарей обкомов, членов бюро. Есть более глубокие причины.
Однажды товарищ И. В. Сталин, получив очередную сводку о состоянии дел в стране, постучал пальцем по карте там, где находилась Рязанская область, и сказал: «Мне надоела эта дыра под Москвой». В области в течение короткого промежутка сменилось несколько первых секретарей обкомов. Сталин был тверд: «Коль кадровики не могут найти туда нормального человека, то пусть едут сами».[11 -
Хроника трагической судьбы // Кто есть кто. № 8, ноябрь 2003 (Рязань).]1
Так, Алексей Николаевич Ларионов, один из главных кадровиков страны, в конце 1948 года и оказался в Рязанской области.
Что касается мер, принимаемых руководством области в 1946-1950 гг., они достаточно подробно изложены во многих работах историков, партийных и государственных деятелей, в том числе и в моем учебном пособии. [12 -
Агарев А. Ф. Проблемы аграрного развития СССР в первые послевоенные годы / Ряз. гос. пед. ун-т. Рязань. 2001.]2 Однако результаты не приносили удовлетворения.
В 1950 году план по надоям молока область выполнила на 60 %. Она находилась в затяжном отставании по получению продукции животноводства. За это резко критиковали.
Позже в своей книге «Успех решает организаторская работа» [13 -
Ларионов А. Успех решает организаторская работа. М., 1959.]3 А. Н. Ларионов писал: «Всем было ясно, что животноводство, особенно молочное, – самая выгодная отрасль сельского хозяйства». Признание верно, но как было достичь прибыльной яви?
Чрезвычайно показательным для послевоенного этапа явился сентябрьский (3-7 сентября 1953 года) Пленум ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». Его долгое время считали поворотным в развитии сельской экономики. Были выявлены реальные причины ее отставания.
Н. С. Хрущев писал в своих воспоминаниях: «Важно знать правду. А советская статистика отражает действительность, как кривое зеркало. Магазины же и желудки людей лучше статистического управления свидетельствуют об истинном положении дел».[14 - Мемуары Н. С. Хрущева. С. 112.]
На Пленуме отметили, что особенно неблагополучная обстановка в развитии животноводства. Эта важная отрасль не стала высокотоварной и высокодоходной, уход за скотом плохой. Поголовье скота растет медленно, а поголовье коров не достигло довоенного уровня. Низкая продуктивность скота, потери от падежа, яловость маточного поголовья – все это не позволяет вывести отрасль на рентабельный путь. Кормовая база в колхозах слабая, мало заготовляется сена, силоса, корнеплодов и картофеля. Мало животноводческих построек, слабо механизированы трудоемкие процессы на фермах.
Животноводческая отрасль и в предвоенные годы развивалась недостаточно, не удовлетворяла потребности населения в мясных и молочных продуктах, а легкой промышленности – в важнейших видах сырья.
Но ситуация осложнилась тем, что поголовье коров в стране не достигло довоенного уровня на 3,5 млн. голов, а по сравнению с 1928 годом уменьшилось на 8,9 млн. голов. За 1952 год общая численность крупного рогатого скота сократилась на 2,2 млн. голов. [15 -
О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР: Постановление Пленума ЦК КПСС от 3-7 сентября 1953 года // КПСС в резолюциях. Т. 8. С. 303-344.]2
Удалось ли за 2-3 года, как постановил Пленум, удовлетворить потребности населения в продовольственных товарах?
Ответ был дан через 2 года на Пленуме ЦК КПСС (25-31 января 1955 года), где обсуждали вопрос об увеличении производства продукции животноводства. Партийцы констатировали, что животноводческая отрасль продолжает оставаться отстающей. Это центральный эпизод Пленума, и он служит основанием утверждать, что в его основе лежит конкретное указание областным комитетам КПСС и облисполкомам разработать мероприятия по крутому подъему животноводства на 1955-1960 гг.
Задачи поставили конкретные: за 5-6 лет производство основных продуктов животноводства увеличить в 2 с лишним раза; удои молока в 1960 году в среднем на одну корову в колхозах не менее чем на 1700 кг, а в совхозах – не менее чем на 3100 кг; производство мяса – в 1,6 раз. [16 -
Об увеличении производства продукции животноводства. Постановление Пленума ЦК КПСС от 25 – 31 января 1955 года // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896 – 1986). М. Политиздат, 1985. Т. 8. С. 455-490.]1
Как Рязанская область включилась в конкретный процесс, спланированный партийным руководством?
До 1953 года средний надой молока в колхозах области не превышал 1000 кг на одну корову. Она выступила инициатором социалистического соревнования за получение высоких удоев молока и в течение нескольких лет добилась хороших результатов.
В 1957-1958 годах колхозы получили по 3200 кг молока на одну корову. За прошедшие 5 лет надой молока от каждой коровы увеличился в 3 раза.
Доярки Антонина Орлова и Анна Астахова из колхоза имени Кирова Шиловского района смело вступили в соревнование и заняли прочное место среди передовиков. В 22 года им было присвоено высокое звание Героев Социалистического Труда! От каждой коровы они надаивали по5200 кг молока. Трудовая слава не обошла и других доярок. В 1958 году подобные надои получали 850 доярок области, а по 3-4 тысячи кг – 4350 доярок. П.Н. Коврова из колхоза «Фундамент социализма» Шиловского района в 1958 году надоила от каждой коровы по 8615 килограммов молока. Прасковью Николаевну Коврову называли «матерью рязанских доярок». При вручении ордена Ленина Рязанской области Н. С. Хрущев говорил, что за годы своей работы П. Н. Коврова надоила более 1 миллиона 100 тысяч килограммов молока. Если это молоко слить в бассейн, то корабли можно бы пускать. Доярка П. Н. Коврова дважды была удостоена звания Героя Социалистического Труда. [17 -
Ларионов А. Успех решает организаторская работа. М., 1959.]1
Колхозы и совхозы Рязанской области за 1953-1958 гг. увеличили валовое производство молока в 2,8-3 раза. За успешное выполнение взятых социалистических обязательств Рязанскую область наградили орденом Ленина.
В феврале 1959 года при вручении награды Н. С. Хрущев говорил: «Товарищи! За последние годы в Рязанской области резко возросла продуктивность скота. За время, истекшее после сентябрьского Пленума ЦК КПСС, в колхозах области значительно повысилась продуктивность молочного животноводства. Удой молока от коровы в 1953 году составил 1129 килограммов, в 1958 году – 3200. Валовой надой молока в 1953 году – 62 тысячи тонн, а в 1958 году – 295 тысяч тонн. В 1958 году из 35 районов области 24 района надоили молока свыше 3 тысяч килограммов от коровы. Увеличилось поголовье коров в колхозах. В 1953 году их было 50 тысяч, сейчас имеется сто с лишним тысяч коров. Это хорошо. Правда, если рассчитать на сто гектаров земли, то картина будет такая: если в 1953 году имели 2 коровы, то в 1958 году – 4,2. Это мало. Некоторые из вас, видимо, хотели бы, чтобы я произнес эти цифры шепотом, потому что они не являются украшением. Колхозам вашей области, видимо, надо иметь не 4,2 коровы на сто гектаров земли, а на первое время хотя бы 15 коров, а потом 25-30. Это по плечу вам будет.
Надо подвести колхозницу к пониманию, что ей невыгодно держать свою корову. Каждая колхозница – умная женщина, она понимает, что ее любовь привлекает не хвост рябой или рыжей коровы, а молоко. Поэтому надо создать условия, при которых колхозница сможет получать в колхозе молоко для себя и детей. Тогда она сама продаст корову, у нее будет больше времени для отдыха, чтобы выйти на улицу, как говорят, себя показать и на людей посмотреть».[18 -
Незабываемые дни. Сб. материалов о пребывании Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева в Рязани с вручением Рязанской области ордена Ленина. Рязанское книжное издательство. 1959. С. 50.]1
Каждый дает свою оценку фактам. Тогда это делалось не всегда искренне, партийный догматизм иным руководителям затмевал разум. В объективную ситуацию врывалась и стихия волюнтаризма, которая подминала и растаптывала все положительные моменты в развитии животноводческой отрасли, превращала людей разных рангов в заложников собственных достижений, когда сверху начинают давить и требовать: «Давай! Давай!»
Заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по РСФСР Мыларщиков так напутствовал рязанских руководителей: «За свою работу вы получили от правительства все, что полагалось, и в этом ордене больше аванса, чем расчета за прошлую работу, так что зазнаваться вам не надо. Удои у вас высокие, но молока на 100 га вы даете мало. Если по этой категории посмотреть, то вы серьезно покатитесь вниз». [19 -
ГАРО.]2
Одиозной была и оценка достижений рязанцев работником Главного управления заготовок Министерства сельского хозяйства РСФСР Л. С. Виноградовым. Вот что он писал первому заместителю Председателя Совета Министров СССР товарищу А. И. Микояну: «Труженики сельского хозяйства Рязанской области за последние месяцы многое сделали в деле развития животноводства и повышения его продуктивности. Они были застрельщиками быстрых темпов удоев молока, сыграв этим положительную роль в увеличении производства молока и в других областях, краях и республиках страны.
Поэтому, может быть, сейчас неудобно говорить о тех обманах и очковтирательстве, к которым прибегают руководители рязанских организаций, чтобы любой ценой «выполнять» взятые обязательства. Наблюдая в последние годы за состоянием производства молока, мяса и других продуктов в этой области, я не могу умолчать о тех безобразиях, которые происходят в ней. Причем эти приемы обманов государства вошли там в систему.
Я хорошо помню, как Рязанская область рапортовала о выполнении плана I полугодия по заготовкам молока в 1954 году, как указом по Министерству промышленности мясных и молочных продуктов работников молочной промышленности премировали за это. А потом проверили, и оказался самый настоящий обман (об этом может рассказать подробно товарищ Воробьев П. А., ныне работающий в Московском гор. совнархозе).
Колхозы Рязанской области надоили молока в 1958 году в среднем от каждой коровы по 3200 килограммов, а продали государству по 1663 килограммов, или всего лишь 52 % от надоя.
Где же остальное молоко? Куда же девают колхозы 1500 литров молока от каждой коровы? Сейчас рязанские руководители говорят, что колхозы закупили много телят, в этом году на них израсходовано много молока. Ну, а в прошлом году куда уходило по 1540 литров молока с каждой коровы? На рынках области колхозы молоком не торгуют, молодняку лишнего молока не спаивают, колхозникам молока дают очень мало.
Дело в том, что удой молока по отчетности сильно завышен. Об этом говорят и в области, только потихоньку, считают неудобным поднимать этот вопрос.
В 1959 году рязанцы по отчетности снизили удой молока против 1958 года как ни одна другая область. А ведь доярки в этом году работают не хуже. Дело в том, что надо же кому-нибудь фактические удои привести в соответствие с отчетностью. Даже и этого молока, которое показано в отчетности, хватило бы с избытком для выполнения плана заготовок молока. Рязанские руководители добились снижения для плана заготовок молока на 1959 год.
Вот как обстоит в Рязани дело с молоком. Следует лишь отметить, что, страдая отсутствием большевистской скромности, некоторые руководящие работники из Рязанской области (секретарь Сапожковского района товарищ Моторина) даже на приеме в Кремле заявляли, что область по заготовкам молока выполнила годовой (!) план, что, к сожалению, было опубликовано в центральных газетах. [20 -
ГАРО. Ф. 3, оп. 5, д. 812, л. 39-43.]1
Из изложенных данных можно прежде всего заключить, что слишком сильная концентрация общественного внимания на том, что рязанцами достигнуты небывалые высоты в производстве молока, была подчинена единственной цели укрепить веру тружеников села в выполнении ими трех годовых планов сдачи мяса государству, стать примером в этом деле для всей страны.
И, как следствие, все перечисленные ранее пути выполнения плана заготовок молока, негласно, но стимулировались официальными властями, поскольку ни одна из перечисленных проблем (снижение плановых заданий, невыполнение и т.д.) не могла быть решена без системы сильных номенклатурных связей, притом на самом высоком уровне. Прочитав эту докладную записку, можно вполне заключить, что молочная эпопея в Рязанской области – это прелюдия к большой гонке – догнать Америку по производству мяса. К сожалению, гонка закончилась трагично.

Глава II

Пленум ЦК КПСС (15-19 декабря 1958г.). Доклад Н. С. Хрущева. Догоним Америку. Реальные обязательства. Диалог. 75 тысяч тонн мяса в 1959 году. Давление. Начало авантюры. Стенограмма совещания. Проявить энтузиазм. Резервы области. Предупреждение. Жесткие требования. Антипартийная группа. Анекдоты о коммунизме. Особенности семилетнего плана. Ехидство Молотова. Из записок В. П. Зенина. Возможности. Приезд Н. С. Хрущева. Ужин в колхозе. Награда – орден Ленина. Из речи Н. С. Хрущева. Ответное слово А. Н. Ларионова. Печать эпохи.

1.
С 15 по 19 декабря 1958 года в Москве проходил Пленум ЦК КПСС. С докладом «Об итогах развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи по дальнейшему увеличению производства сельскохозяйственных продуктов» выступил Н. С. Хрущев. В нем уделялось большое внимание росту производства зерна, кормов, прежде всего, за счет расширения посевов кукурузы, ставилась задача в короткий срок догнать США по производству продуктов животноводства, особенно мяса.
Приведу всего лишь одну цитату: «Пленум ЦК считает, что увеличение производства мяса имеет первостепенное значение и успехи районов, областей, колхозов и совхозов следует оценивать прежде всего по уровню производства этого важнейшего продукта животноводства».
Пленум ЦК настраивал на то, чтобы в короткий срок догнать США по производству мяса, которые тогда производили мяса 42 центнера на 100 гектаров земельных угодий.
Чтобы догнать США, в целом за год мы должны были иметь 20-21 млн. тонн мяса в убойном весе. [21 -
Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. Постановление Пленума ЦК КПСС от 15-19 декабря 1958 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896 – 1986). М. Политиздат, 1985. Т. 9. С. 281-283.]1 Задумка Хрущева требовала воплощения в жизнь. Надо было определить всего лишь область, такого руководителя – смелого, инициативного, который бы взялся увеличить производства мяса за один год – в три раза, чтобы он смог поднять эту проблему, как в знамя, зажечь, как искру, заразить этой вдохновенной идеей все республики и области. Жребий пал на Рязанскую область, которая «блистала» производством молока.
30 декабря 1958 года в области состоялась партийная отчетно-выборная конференция. Такой кворум – важнейшее итоговое мероприятие. Прошедший Пленум ЦК еще больше поднял его значимость. Он прошел активно, с большим подъемом и всех озадачил на более высокие темпы увеличения производства сельскохозяйственных продуктов, особенно мяса. Перед началом конференции члены бюро обкома партии заслушали информацию А. Н. Ларионова о Пленуме ЦК, определили вклад области в увеличение производства мяса в размерах 75 тысяч тонн, что составляет 1,5 годовых плана.
Потом участники конференции в принятом постановлении записали: «Считать сдачу государству мяса в 1959 году 75 тысяч тонн или 1,5 годовых плана обязательствами всей нашей области, что будет достойным ответом на решение Пленума ЦК».
Обязательства были реальные, достойные. Их продумали, просчитали специалисты колхозов и совхозов. Достойные потому, что давали возможность областной парторганизации проверить, испытать свои возможности, создавали надежную перспективу не потерять, а наоборот увеличить поголовье скота и производство мяса в очередном сельскохозяйственном году. У коммунистов была твердая уверенность в реальности данного мероприятия, среди них царил торжественный подъем и дух бодрости. Если бы так поступили все республики и области, то сколько было бы получено мяса! После окончания конференции А. Н. Ларионов по телефону доложил обо всем Н. С. Хрущеву. Между ними состоялся такой разговор. [22 -
Архив В.П. Зенина.]1
Ларионов:
– У нас сегодня состоялась областная партийная конференция. Прошла на высоком уровне, проголосовали 100 % за избрание нового состава обкома.
Хрущев:
– На что нацелились?
Ларионов:
– Разговор шел не о том, что сделано в области, а о том, что надо решить в этом году. Словом, конференция проходила в духе решений декабрьского Пленума ЦК КПСС. Принято решение – сдать государству в 1959 году 75 тысяч тонн, или 1,5 годовых плана. Можно сказать, что конференция была «мясной». Эти обязательства нам посильны и мы их с честью выполним.
Хрущев:
– Очень хорошо, молодцы, рязанцы. Вы хорошо поработали по молоку, ваш пример всколыхнул другие области. Уверен, что по мясу сработаете не хуже. Спасибо вам! Мы тут у себя в ЦК обсудили вашу инициативу, ЦК вас поддержит. Передайте всем колхозникам, рабочим, интеллигенции, секретарям и председателям райисполкомов, членам бюро обкома и их семьям мои новогодние поздравления и добрые пожелания. Не волнуйтесь, вручать орден обязательно приеду. Спасибо, до скорой встречи.
Этот разговор дословно записал В. П. Зенин – секретарь обкома партии. После его окончания Ларионов, сидя за столом, схватился руками за голову, долго думал, затем поднялся, вышел из-за стола, прохаживаясь по кабинету, обращаясь к Зенину, сказал:
– Ты знаешь, Поликарпович, от такого разговора, от такой оценки, похвалы у меня аж в горле пересохло и усиленно забилось сердце, закипело в душе. Вот это разговор! Что же теперь будет? Что будем делать, Поликарпович, а?
Я ответил:
– Думаю, весь этот разговор надо донести до широкого круга людей, до всего народа.
Ларионов:
– Верно говоришь. Но как? Давайте соберем совещание работников сельского хозяйства вместе с секретарями райкомов, председателями райисполкомов. И вы на нем обо всем доложите.
На том и порешили. Секретариат назначил совещание. 3 января с повесткой дня: «Об обязательствах по сдаче государству 75 тысяч тонн мяса в 1959 году».
2 января 1959 года внезапно прибыл в Рязань Мыларщиков – заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК по РСФСР. Его хорошо знали как авантюриста, пробившегося в доверие к Н. С. Хрущеву, особенно после верховной смуты, когда Хрущев был на грани смещения. Мыларщиков сыграл немалую роль, чтобы «спасти Хрущева». Когда Хрущев остался у руля, Мыларщиков долго слыл его спасителем.
Рано утром 3 января собрались все члены бюро обкома партии. Ларионов известил всех, что по поручению ЦК и лично Н. С. Хрущева прибыл Мыларщиков. Н. с. Хрущев предоставил ему слово. Тот сказал: «Политбюро по согласованию с Н. С. Хрущевым, рассматривая ваше обязательство – пришло к единому согласию рекомендовать рязанцам принять обязательства дать не 75 тысяч тонн, а 150 тысяч тонн мяса, или 3 годовых плана и выступить с обращением на всю страну. Это мероприятие очень важное и нужное. Надо всколыхнуть все республики, все области на высокие темпы по производству мяса в свете декабрьского Пленума ЦК. Тогда мы действительно догоним США. Мы тут долго советовались, считали все ресурсы и возможности с А. Н. Ларионовым и пришли к выводу, что эти задачи для рязанцев вполне выполнимы. ЦК ваш труд оценит по заслугам. На вас надеется ЦК и лично Н. С. Хрущев призывает вас на этот трудный, но нужный и почетный шаг».
Все это было неожиданно. Все члены бюро сидели молча, их бросало то в жар, то в холод. Раскрывалась настоящая авантюра, но каждый боялся возразить.
Первым заговорил Ларионов:
– Ну, как, члены бюро, дадим 150 тысяч тонн? Раз молчите, значит, принимается такое предложение.
Зенин:
– Эту цифру никто не просчитывал. Хорошо бы прежде посчитать наши ресурсы. 75 тысяч мы не с потолка взяли.
Ларионов (резко):
– Мы с Мыларщиковым хорошо посчитали. Надо дорожить доверием ЦК.
Мыларщиков:
– Используя откорм поросят от разовых свиноматок, можно половину этого количества мяса сдать государству.
Зенин:
– А где взять столько хряков?
Мыларщиков:
– Переходите на искусственное осеменение.
Зенин:
– У нас нет специалистов.
Мыларщиков:
– Научитесь.
На этом разговор оборвался, все пошли на совещание».
Совещание, проходившее 3 января 1959 года, интересно не тем, что на нем присутствовали все директора совхозов, председатели колхозов, агрономы, зоотехники, а тем, что оно дает ясное представление о положении дел в сельском хозяйстве области, реальной обстановке в деревне, уровне понимания властями проблем, стоявших перед областью, в целом перед страной, а также характеризует позицию тех, кто вершил судьбами людей, неумело маневрировал, пытаясь выполнить невыполнимое.
Рассматривали вопрос об увеличении производства мяса за год в 3 раза. Тон обсуждения задал сам секретарь обкома партии А. Н. Ларионов. Он заявил, что ЦК КПСС и лично Н. С. Хрущев оказали области высокую честь – принять на 1959 год обязательство по сдаче мяса государству не 75 тысяч тонн мяса, как было нами принято, а 150 тысяч тонн, или 3 годовых плана, и выступить с обращением – призывом ко всем трудящимся страны последовать нашему примеру.
Зал притих, на лицах – не улыбки, а туман. Как же так? Никто же не может заверить, что удастся осуществить такие обязательства. Да и как назвать их обязательствами, если они не обсуждались и не просчитывались.
Приведу наиболее характерные фрагменты из стенограммы трагического совещания. Пусть читатели поразмыслят обо всем сами. [23 -
ГАРО. Ф. 3, оп. 5, д. 639, л. 1-137.]1
«Выполняя решение сентябрьского Пленума Центрального Комитета КПСС XX съезда партии, трудящиеся области под руководством областной партийной организации добились положительных результатов в развитии сельского хозяйства, особенно в развитии общественного животноводства и повышении его продуктивности».

2.
За последние годы достигнуты значительные результаты в увеличении производства и заготовок всех сельскохозяйственных продуктов.
В 1958 году нашей областью было сдано государству зерна в 2,3 раза больше, чем в 1953 году, картофеля – в 1,8 раза, овощей – в 2,5 раза, сахарной свеклы – в 6 раз, махорки – в 2,5 раза, мяса – почти в 2 раза, молока – в 2,3 раза, яиц – в 2,1 раза, шерсти – в 1,3 раза.
В прошедшем году досрочно выполнены все виды государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов, за исключением яиц, тогда как в 1953 году областью не было выполнено ни одного вида заготовок. Увеличилось поголовье всех видов скота, а также его продуктивность. С 1129 кг молока на корову в 1953 году удои достигли 3200 кг.
Высокую оценку работе тружеников нашей области дал Н. С. Хрущев в докладе на декабрьском Пленуме ЦК КПСС. Эту оценку мы должны рассматривать, прежде всего, как призыв работать еще лучше, еще настойчивее добиваться выполнения поставленных партией задач, идти вперед к новым и новым победам.
Эту положительную оценку Н. С. Хрущев подтвердил еще раз в разговоре с А. Н. Ларионовым, который состоялся 31 декабря 1958 года. Он сказал: «Здорово поработали, сделали большое дело». Из этой оценки Н. С. Хрущева нам надо сделать правильный вывод.
Нельзя допускать, говорит Н. С. Хрущев, чтобы эти успехи расслабили нашу волю к борьбе за дальнейшее развитие, нужно видеть, что предстоит еще огромная работа, что это только начало. Достигнутые успехи должны послужить толчком к новому, еще более мощному подъему сельскохозяйственного производства».

3.
«В выполнение этой задачи большой пай должны вложить трудящиеся нашей области. Семилетний план развития сельского хозяйства предусматривает резкое увеличение производства продуктов земледелия и животноводства, и неотложным делом в настоящее время является всемерное увеличение производства мяса на основе ускоренного развития общественного животноводства в колхозах и совхозах.
В духе декабрьского Пленума ЦК партии первый секретарь обкома партии Алексей Николаевич Ларионов на проходившей 30 декабря областной партийной конференции изложил, какой пай должна вложить наша Рязанская область в дело дальнейшего увеличения производства продуктов сельского хозяйства в нашей стране.
Коротко эту программу можно выразить в следующих цифрах: за год, т. е. в наступившем 1959 году надо увеличить производство мяса в 3 раза. Колхозы должны произвести мяса вместо 9 центнеров на 100 гектаров 20 центнеров, совхозы вместо 24 центнеров – 45 центнеров, а для этого нужно откормить 600 тыс. свиней, или в 5 раз больше, чем было откормлено в 1958 году.
В среднем, на колхоз надо откормить 670-700 свиней, не совхоз – 3500 свиней. Крупного рогатого скота нужно откормить на колхоз 170 голов, а в передовых колхозах – 250-300 голов.
Ставится задача, чтобы в новом 1959 году произвести мяса в убойном весе по всем хозяйствам на 100 га – 40 центнеров, в колхозах – 20 и совхозах – 45 центнеров. Это отвечает духу решений декабрьского Пленума ЦК партии, задачам семилетнего плана».

4.
«На основе подъема общественного животноводства по инициативе передовых колхозов и совхозов в стране началось широкое движение за то, чтобы в ближайшие годы догнать Соединенные Штаты Америки по производству продуктов на душу населения.
Многие колхозы нашей области, включившись в это движение, берут на себя повышенные обязательства. Подсчитав свои возможности, колхозники колхоза «Крестьянский труд» Спасского района, где председателем колхоза работает Мария Ефимовна Кузнецова, берут обязательства в текущем году получить не 100 га мяса по 70 центнеров и молока по 600 центнеров. Председатель колхоза «Красное знамя» Солотчинского района Павел Иванович Захаров на областной партийной конференции заявил, что их колхоз борется за производство мяса на 100 га по 50 цнт. И молока 920 цнт. Председатель колхоза имени Ленина Рыбновского района Василий Степанович Говорушкин заявил, что они будут бороться за получение свинины на 100 га по 112 цнт. Высокие обязательства берут на себя колхозники колхоза «Вперед» Шацкого района, имени Чапаева Рязанского района и др.
Борьба за мясо – это главное и основное звено в нашей с вами работе на селе. Но это не значит, что теперь можно ослабить борьбу за молоко, за удои».

5.
«Расчеты показывают, что названные примерные показатели по производству мяса реальны и вполне выполнимы. Для этого необходимо сохранить всех телят в колхозах и совхозах, закупить всех телят у колхозников, рабочих и служащих и вырастить их, организовать массовый нагул крупного рогатого скота.
Многие руководители колхозов и районов не только не препятствуют забою телят, а способствуют этому. Только через Рязанский центральный рынок колхозники за IV-й квартал прошедшего 1958 года продали 700 телят. Председатель колхоза «40 лет Октября» Рязанского района тов. Гришкин дает колхозникам справки о том, что колхоз от контрактации телят отказывается. По этим справкам тов. Гришкина, колхозники забивают телят и продают их на рынке. А председатель колхоза имени Дзержинского Рыбновкого района тов. Лушкин пол новый год, 29 декабря, забил пять колхозных телят, а мясо продал. Колхозники Солотчинского района забили и продали в Рязани 168 телят.
Особенно большую работу нужно провести по увеличению разовых свиноматок. Без разовых свиноматок нам не решить поставленную задачу по увеличению в 3 раза производства мяса в 1959 году.
Необходимо сохранить всех ягнят. Овцеводство у нас недооценивается. Между тем, это выгодное животноводство. Каждая овца в год может дать продукции на 400 рублей, а затраты на ее содержание не превышают 200 рублей.
Несмотря на выгодность, многие колхозники не уделяют внимания овцеводству. В колхозах Новодеревенского района всего лишь 6,5 тыс. овец, а у населения 21,5 тыс. В колхозах Сараевского района – 13600 овец, а у колхозников – 41700. Надо всемерно развивать овцеводство. Необходимо покончить с распространенным мнением, что овцы якобы болеют глистными и копытными болезнями. Эта «теория» неправильная.
Если говорить о болезнях, то они могут иметь место в Пойменных и Мещерских районах, тогда как в колхозах Ерахтурского района, который расположен и в Пойме, и в Мещере, на каждые 100 маток получено 100 ягнят и настрижено по 2,6 кг шерсти, а в колхозах Захаровского района, где очень хорошие условия для овцеводства. Получено не 100 маток только 66 ягнят, а настрижено шерсти по 1,8 кг.
Необходимо в широких размерах организовать нагул и откорм скота, покупку у колхозников молодняка и доращивание его для сдачи государству».

6.
«На территории области только озер и прудов, не считая рек, насчитывается более 16 тыс. гектаров. Если на каждом гектаре содержать по 100 уток, мы можем выращивать на дешевых кормах около 2 миллионов уток и получать до 40 тыс. центнеров дешевого утиного мяса.
В нашей области есть рыбхоз «Пара». Это хозяйство, кроме выращивания карпа, занимается выращиванием уток, и утки дают большой доход. Например, в прошлом году от каждой утки получено по 91 яйцу. Выход мяса утки на одну голову маточного стада составил 52 кг.
Борясь за увеличение поголовья скота, необходимо всемерно увеличивать производство птичьего мяса, а также в больших размерах выращивать кроликов.
Увеличение поголовья коров – это главный вопрос и нам, кроме того, чтобы сохранить и не допустить забоя ни одной головы, надо покрывать телок в более раннем возрасте – 17-18 месяцев.
Н. С. Хрущев в своем докладе на декабрьском Пленуме ЦК партии говорил: «До сих пор колхозы и совхозы многих областей, например, увеличивали валовое производство молока, главным образом, за счет повышения удоев. Нам и впредь нужно использовать имеющиеся возможности для повышения продуктивности животноводства. Однако, говорит он, – в нынешних условиях первостепенное значение приобретает увеличение поголовья скота, особенно коров, без этого нельзя обеспечить в необходимых размерах рост производства мяса и молока».

7.
«Молоко – это марка нашей области. Молоко подняло экономику колхозов, в борьбе за молоко выросли замечательные кадры руководителей и животноводов, за молоко награждены передовики сельского хозяйства, а область получила орден Ленина, поэтому повышение производства молока была и есть одной из главных задач в борьбе за подъем сельского хозяйства области.
Отрадно отметить, что теперь решающей силой в обеспечении государства продуктами стали колхозы и совхозы. Удельный вес в заготовках колхозы и совхозы занимают по молоку 77 %, мясу – 64 %, картофелю – 67 %, овощам – 90 %. Однако в ряде районов больше говорят об укреплении и развитии хозяйства колхозов и совхозов, а практическими делами эти разговоры не подкрепляются, не ведется борьба за увеличение производства продуктов в колхозах и совхозах, довольствуясь тем, что в целом план по району выполнен.
Разве можно считать нормальным такое положение, когда в Бельковском районе удельный вес колхозов сдачи продуктов животноводства составляет: по мясу – 36 %, шерсти – 58 %, а яйцу – 14 %. Или в Чучковском районе: мясо – 52 %, шерсть – 39 %, яйцо – 31 %. Примерно такое же положение в Горловском, Путятинском, Кораблинском, Ухоловском районах.
Тов. Ларионов: «Если мы сейчас начнем разговоры по разным вопросам, то ничего не достигнем. Наше совещание созвано с тем, чтобы мы настроились на мясо. На областной конференции мы так и сказали: это мясная конференция. Настоящее совещание – мясное совещание, на нем мы должны договориться с председателями колхозов, директорами совхозов, секретарями райкомов, председателями райисполкомов и другими работниками, что мы можем сделать по мясу. Мы на наше обсуждение выносим предложение дать мяса государству в 3 раза больше против прошлого года. В прошлом году дали 46 тыс. тонн, а в этом предполагаем дать 150 тыс. тонн мяса.
В центре наших разговоров должна стоять одна цифра 150 тыс. тонн мяса. Это потянет за собой и корма, прежде всего, увеличение поголовья скота, помещения и т. д.
Уже сейчас наиболее крепкие в хозяйственном отношении колхозы удовлетворяют личные потребности колхозников. Например, колхозники колхоза им. Ленина Рыбновского района, где председателем работает В. С. Говорушкин, продали своих коров колхозу. Колхоз закупил у колхозников 234 коровы, а колхозникам колхоз продает в достаточном количестве молоко.
Коровы, проданные в колхоз, ранее дававшие 1000-1500 кг молока, в колхозе значительно увеличили продуктивность, колхозники освободились от ежедневной заботы о личной корове, больше уделяют внимания общественному хозяйству, у них остается больше времени для культурного отдыха и учебы.
Но эту работу, как говорит Н. С. Хрущев, нужно проводить умело, не административным путем, не предписанием сверху, а только по мере роста общественного производства, по мере того, как колхозники сами убедятся, что с продажей коров их материальное положение не ухудшается, а улучшается. Эту работу нужно проводить прежде всего в экономически сильных колхозах.
Решающим условием в деле дальнейшего развития животноводства является укрепление кормовой базы и прежде всего увеличение производства кукурузы.
Говоря об увеличении производства сельскохозяйственных продуктов и особенно мяса, нам необходимо пересмотреть структуру посевных площадей, выращивать те культуры, которые наиболее урожайны.
В связи с этим я бы хотел высказать некоторые предположения.
Прежде всего, необходимо всемерно расширять озимые культуры как наиболее урожайные в наших условиях и особенно озимую пшеницу. Озимые культуры наиболее устойчивы к разного рода неблагоприятным климатическим условиям.
Во-вторых, нужно всемерно расширять площади и увеличивать урожай пропашных культур, особенно таких, как картофель и сахарная свекла.
В-третьих, нужно увеличивать посевы многолетних трав – клевера, люцерны и посевы вики.
В-четвертых, до минимума сократить уже в текущем году так называемые чистые пары.
Перестройка структуры посевных площадей в этом плане увеличит валовой сбор сельскохозяйственных культур и создаст условия для обеспечения скота кормами.
Важнейшим источником увеличения производства зерна, концентрированных кормов является кукуруза. Это у нас не все понимают, и когда речь заходит о концентрированных кормах, имеют в виду зерно, овес, рожь и т. д. и сбрасывают со счета кукурузу, початки кукурузы молочно-восковой спелости.
В заключительном слове на декабрьском Пленуме ЦК партии Н. С. Хрущев сказал, что надо резко увеличить посевы кукурузы, повысит ее урожайность и изменить взгляд на зерно кукурузы. Она нам нужна для получения силоса из стеблей и початков молочно-восковой спелости (это то же самое зерно, только законсервированное на определенной стадии). Если получить 500 центнеров стеблей и початков с гектара, то это равноценно 100 центнерам зерна с гектара».

8.
«Зерна мы производим мало, это сдерживает развитие животноводства, поэтому особое внимание нам надо обратить на повышение урожайности и уже в этом году получить по 11-12 центнеров зерновых культур с гектара, а сейчас мы получаем 7-8 центнеров с гектара.
Колхоз «Вперед» Шацкого района за последние пять лет с среднем получает урожай зерновых культур по 12,5 цнт. Колхоз «Красная культура» Спасского района – по 17 цнт., а в текущем году – 19,6 центнеров.
В нашей области имеются большие резервы для повышения урожайности, но они используются плохо, заготовка и вывоз местных удобрений – навоза и торфа – по-настоящему не организована, севообороты не освоены. Сеем много не сортовых семян, затягиваются сроки сельскохозяйственных работ.
Чтобы получить высокий урожай, надо зиму использовать для массовой вывозки навоза и торфа, известковой муки, минеральных удобрений.
За последние годы проделана некоторая работа по увеличению сортовых посевов, однако, эта работа решается медленно. Сортовых посевов зерновых культур было 78 %, в том числе яровых – только 69 %. Надо уже в этом году перейти на сплошные сортовые посевы, произвести обмен не сортовых и некондиционных.
Сейчас при райисполкомах созданы сельхозинспекции, которые под руководством областного управления сельского хозяйства, при контроле их за работой со стороны райкома партии, райисполкомов обязаны немедленно приступить и активизировать работу по введению севооборотов.
Решающим условием увеличения производства зерна, картофеля, кормовых культур являются сроки проведения сельскохозяйственных работ. Это в значительной степени зависит от того, как мы подготовим технику. Мы много теряем в урожае в результате затягивания полевых работ. В 1958 году виды на урожай были определены 9 цнт., а засыпано в амбар 7, 2, потеряно 11 пудов с каждого га».

9.
«Реорганизация МТС имеет огромное значение для дальнейшего развития колхозного строя. Она подтверждает, что соединение в руках колхоза орудий и средств труда дало положительные результаты и поскольку все убеждены в преимуществе этого, надо колхозам, которые до сих пор не купили технику, купить ее, а существующие МТС реорганизовывать в РТС или ликвидировать. Это нужно сделать сейчас. У нас еще существует 14 МТС, которые обслуживают 144 колхоза».

10.
«Совхозы должны быть примером правильного ведения хозяйства, быть для колхозов образцом в их борьбе за лучшее использование земли, техники, за непрерывный рост производительности труда, снижения себестоимости продукции.
Рассматривая в этом плане работу наших совхозов, мы должны сделать вывод, что они не справляются с этой задачей и работают неудовлетворительно. Мы принимали меры к тому, чтобы оказать помощь совхозам. За эти годы совхозам прирезано 120 тыс. га земли, площадь сельскохозяйственных угодий в совхозах увеличилась в связи с этим в 2 раза.
Однако имеющиеся возможности совхозами используются плохо, совхозы получают крайне низкие урожаи. В текущем году урожай зерновых составил 8,9 цнт., картофеля – 57 цнт., кукурузы и сахарной свеклы совхозы получили меньше, чем колхозы. Поголовье скота растет медленно, прирост скота намного ниже, чем в колхозах.
Удои в текущем году не увеличились, а снижены не 181 кг. Причина такой неудовлетворительной работы совхозов состоит в том, что управление совхозов, многие директора и специалисты проявляют иждивенчество. Несмотря на ряд указаний партии и правительства, что совхозы должны выращивать свои корма, не ждать получения кормов от государства, совхозы сами производят мало, плохо работают над повышением производительности труда, снижением себестоимости продукции, в результате чего дают продукцию очень дорогую, терпят большие убытки».

11.
«На сегодняшнем совещании поставлен очень важный вопрос – об увеличении производства мяса. Нужно в 3 раза увеличить производство мяса в 1 год. Для решения этой задачи потребуется усиление работы партийных, советских сельскохозяйственных организаций, большая работа руководителей колхозов, совхозов, специалистов, работников РКС. Нужно подсчитать все. Увеличить поголовье, создать прочную кормовую базу. Начать работу с ферм, доярок, свинарок, добиться такого положения, чтобы каждый работник животноводства брал повышенные обязательства в честь предстоящего XXI съезда партии, чтобы каждая ферма, совхоз и колхоз взяли обязательство, чтобы дать три плана мяса в 1 год.
Поставленная задача – увеличить в текущем году производство и сдачу мяса в 3 раза больше, чем в 1958 году, будет успешно выполнена».

А. Н. Ларионов: «Товарищи, за прошедшие пять лет это самый ответственный период, период, когда наша страна будет вести развернутое строительство коммунизма и после декабрьского Пленума ЦК в сельском хозяйстве главное значение приобретают вопросы производства мяса. Можем ли мы показать себя так, как показали себя на молоке или не можем? На этот вопрос сегодня нужно ответить».

Председатель колхоза имени Ленина Говорушкин: «За прошедшие 5 лет наш колхоз вырос и окреп и может решать новые задачи, поставленные ЦК партии. Мы получали ранее низкие удои молока, надаивали по 1200 литров от коровы и нас считали передовыми, а в 1958 году имеем 3820 кг от каждой коровы. Валовой надой молока по сравнению с тем периодом вырос в 4 раза, мы имеем сейчас на 100 га с/х угодий 400 цнт., а в 1953 году имели на 100 га – 100 цнт.
Значительно увеличились заготовки и закупки. В 1953 году продавали 150 тонн, а в 1958 году мы продали 1550 тонн, или в 10 раз больше. Валовое производство мяса на 100 га с/х угодий по сравнению с 1953 годом увеличилось в 3 раза, денежный доход колхоза в 1953 году составил 730 тыс. рублей, в текущем году составляет 4400 тыс. рублей, т. е. в 6 раз увеличился. Только от животноводства денежный доход мы получили 3 млн. рублей, тогда как в 1953 году он составлял 270 тыс. рублей. На ферме колхоза имеется крупного рогатого скота 1335 голов, а в 1953 году было 520 голов.
Коров было в 1953 году 270 голов, в настоящее время имеем 720 голов коров, т.е. количество увеличилось в 3 раза. Увеличению поголовья коров помог ценный опыт села Калиновка, куда я выезжал с группой колхозников. По их примеру наши колхозники продали своих коров, колхоз купил 234 коровы членов артели. Колхозники освободились от ненужного труда, в колхозе поднялась дисциплина.
Когда поставили на стойловое содержание и стали выдавать молоко, колхозники сказали спасибо нашей партии. Наливают 2-3 литра и идут без всяких трудов.
Наше хозяйство имеет основное направление – молочное, но мы наметили резко увеличить производство мяса, молока, масла и др. продуктов. Решили в 1959 году произвести мяса 2400 цнт, т. е. увеличить производство в 3 раза».

Председательствующий А. Н. Ларионов:
«Слово предоставляется тов. Зенину – секретарю Обкома партии.
Мы решили, что отныне освобождаем тов. Зенина от прочих обязанностей и возлагаем на него единственную задачу на 1959 год – заниматься производством мяса. Он на первый день нового года решил заниматься трамплином, но я говорю: «10 лет не будет трамплина и ничего не произойдет. Мяса давай!»

Секретарь обкома партии В. П. Зенин:
«Товарищи, накануне нового года Н. С. Хрущев в разговоре с Алексеем Николаевичем сказал, что производство мяса – сейчас главное звено. Нужно дать государству 150 тыс. тонн мяса или против прошлого года 3 плана. Нам кажется, что с этим убеждением должны уехать с этого совещания все председатели колхозов, совхозов, руководителей районов.
Выросли замечательные кадры. Накопленный опыт надо использовать. Нам нужно дать в этом году 150 тыс. тонн мяса, поставить это мясо в натуре, чтобы, начиная с июля-августа, в Рязани также могли производить регулярную продажу мяса, как производим продажу молока. Каждый колхоз и совхоз должен дать в 3 раза больше, а некоторые могут дать и в 4-5 раз».

А. Н. Ларионов:
«А некоторые должны дать в 10-15 раз больше, потому что сейчас ничего не дают».

В. П. Зенин:
«Нужно подсчитать и спланировать поголовье скота, корма, строительство, но при этом нужно каждому председателю колхоза, директору совхоза, руководителю района проявить волю, энтузиазм и характер.
Например, председатель колхоза им. Ленина тов. Говорушкин. Перенял опыт калиновцев. Он сейчас вместе с партийной организацией, с колхозниками создали условия для резкого увеличения производства молока и мяса. 280 коров прибавилось за 1 год».

А. Н. Ларионов:
«Это в колхозе, где 1 председатель, а в Пронском районе вся прибавка дала по всем колхозам только 222 головы, а там есть райком партии, райисполком, районная инспекция. А в колхозе у тов. Говорушкина – он, председатель сельсовета и секретарь парторганизации. Вот они втроем и решили такую задачу. В Пронском районе получают государственную зарплату и сделали меньше, чем один Говорушкин».

В. П. Зенин:
«Здесь выступали председатели колхозов – тов. Захаров, Кузнецова. Они утверждают, что можно решить такую важнейшую задачу. И таких у нас много: тов. Дианов, Сучугов, Дюдяев и др.
Наша область стала известна в стране. Н. С. Хрущев дал высокую оценку работы областной партийной организации за прошедшую пятилетку. Каждый раз высказывания Н. С. Хрущева воодушевляли и поднимали нас на дальнейшие успехи.
В работе нашего совещания принимает участие зав. с/х отделом ЦК Мыларщиков. Это тоже возлагает на нас большую ответственность. Мы считаем, что 1959 год это мясной год. Потребуется вести борьбу каждый день.
Мы считаем, что в январе необходимо провести случку всех свиноматок. Ни одна свиноматка не должна уходить под нож, не дав приплода. По нашим подсчетам, мы можем получить 120 тыс. опоросов, что даст 600-700 тыс. поросят.
Надо сохранить и откормить каждого поросенка. Каждый колхоз должен откормить по 800 голов, а передовые – по 1500-2000. Кроме того, надо скупить всех поросят у населения.
Тов. Ларионов: «Я поддерживаю эту мысль. Надо, чтобы каждый теленок, поросенок и ягненок ходил за каждым из нас, как тень и ни на минуту не отходил. Вот тогда будет мясо».
В. П. Зенин: «Нам придется провести массовую контрактацию ягнят. Надо будет сосредоточиться на этом вопросе. Очень настойчиво надо заниматься водоплавающей птицей. Один Ижевский район может вырастить 1 млн. уток и гусей».
А. Н. Ларионов: «Нам надо, чтобы тов. Глушкова заразилась этой идеей и вступила в соревнование с тов. Шабалиной. Пусть эти две рязанские женщины покажут себя, как показали себя тов. Коврова и Петухова».
В. П. Зенин: «Конечно, сейчас этими цифрами никого не удивишь. Сейчас прибавка нужна большая. У них колхозники сейчас дают 500-600 тысяч гусей и уток».
А. Н. Ларионов: «Это он загнул. Это в прошлом году поставили Москве из Рязанской области 500 тыс. гусей».
В. П. Зенин: «Ну, если я загнул, то хочу авансом дать эти цифры. Нам необходимо заняться увеличением производства кроличьего мяса. Я хотел обратиться к тов. Гурову и попросить, чтобы он занялся этим делом по-настоящему. Хотелось бы, чтобы в этом году не только каждый школьник занимался, но каждый пионер, комсомолец, не только в школе, но и у себя дома. Этим делом нужно серьезно заняться Ново-Деревенскому району. По нашим подсчетам, они должны дать около 1,5 млн. кроликов».
Тов. Ларионов: «Это правильно. Пусть товарищ Кагаков на этом совещании скажет, что у них имеются такие возможности».
В. П. Зенин: «Главное – не терять времени, привести все в движение. Мы уверены, что все руководители колхозов, которые присутствуют здесь, возьмутся за осуществление этих вопросов».

Председатель колхоза «Новый путь» Сасовского района товарищ Кравченко: «Товарищи! Нас сегодня обком партии собрал для того, чтобы мы в начале наступившего нового года заявили, что в 1959 году произведем мяса в 3 раза больше. Задача сложная, тяжелая, но времени у нас достаточно, так как собрали нас в начале года, чтобы мы все подсчитали.
Я хочу остановиться на том, что представлял наш колхоз в 1953 году и что представляет в настоящий период. Если в 1953 году мы из зерновых культур получали 3,7 цнт., то в 1958 году получили 12,5 цнт. Если скота в 1953 году была 151 голова, в т.ч. 43 коровы, то сейчас мы имеем 560 голов кр. рог. скота, из них 200 коров. Мало, но поработали неплохо. Если мы имели овец 101 голову, то сейчас имеем 600 голов, в т. ч. 480 овцематок. Если птицы мы имели 180 голов, из них 100 петухов, то сейчас имеем 3300 кур несушек и молодок, ни одного петуха и яиц собрали 248 тыс. Молока государству продано 400 тонн вместо 35 тонн в 1953 году.
В прошлом году колхоз продал государству 9 вагонов сахару, в 1953 году было продано только 100 тонн сахарной свеклы.
Товарищи, если мяса в 1953 году мы продали 8 тонн и ни одного кг свинины, то в прошлом году продано государству 58 тонн, в том числе 20 тонн свинины. По сравнению с 1953 годом немного лучше. Мы решили в 3 раза больше продать государству. Мы будем сдавать мясо за счет свинины. На откорме сейчас находится 100 голов. Их мы сдадим в январе. На ферме имеется 55 основных свиноматок и 50 разовых. По скромным подсчетам, мы должны иметь 950 голов свиней. Мы откормим 350 голов, а к концу года – еще 580 голов. Таким образом, мы продадим государству свинины 67 тонн. Но сдавать мы будем не только свинину, ведь населению нужно говяжье, баранье, птичье мясо. На нагул у нас поставлено 170 бычков, из них 70 – на откорм».
Мыларшиков: «Надо иметь в виду, чтобы в погоне за выполнением плана не устроили Варфоломеевской ночи. Ваша большая беда и заключается в том, что, наряду с хорошей работой по удою молока, вы мало занимаетесь увеличением количества коров. Н. С. Хрущев неоднократно говорил, что держать 2,5 коровы на 100 га нельзя. Если вы не будете иметь нужного количества коров, то потеряете первенство. Простите, что перебил, но надо понять, что не надо поощрять эту гонку за получением удоев только за счет сокращения количества коров.
Товарищ Кравченко: «Я думаю получить 4200 кг молока. Кроме того, у нас много скота, и мы взялись закупить не менее 500 голов скота».
Товарищ Ларионов: «Я хочу поддержать товарища Мыларшикова. Вы не были на последней конференции, где говорилось, что один тов. Говорушкин увеличил количество коров на 280, а весь Пронский район – на 220. Вот сидит здесь тов. Протасов и ему, наверное, стыдно, ведь в райкоме 25 человек, райсельхозотдел, сельхозинспекция – всего более 100 работников, получающих государственную зарплату».
Товарищ Кравченко: «Большое увеличение производства мяса получили за счет роста отсталой отрасли животноводства, овцеводства и птицеводства. До сих пор овцеводство было запущенной отраслью, теперь имеется 480 овцематок и сейчас мы сдали около 20 тонн баранины, будет сдано большое количество птичьего мяса. Вместо 56 тонн мы сдадим 150 тонн мяса государству. Но для того, чтобы откормить и разместить такое поголовье скота, нужна прочная кормовая база и животноводческие помещения. Здесь первым резервом является выращивание кукурузы. Наш колхоз из года в год получает хорошие урожаи кукурузы. В 1958 году мы получили 560 цнт./га, и скот наш полностью обеспечен кормами. В 1959 году силос придется увеличить в несколько раз. В 1958 году мы силосовали по опыту села Калиновки и на сегодняшний день силосуем воздушным силосованием и силос чувствует себя очень хорошо.
Товарищи, у меня есть некоторые претензии к областному руководству. В нашем колхозе механизированы все животноводческие помещения, в том числе и птицефабрика, но Рассыпухинская ГЭС настолько плохо работает, что мы не используем механизацию, а продолжаем работать вручную, т. к. свет дают 2-3 дня в неделю. Прошу в этом отношении помочь нашему колхозу.
Плохо работает у нас предприятие по ремонту автомашин. Достаточно сказать, что всю зиму ремонтировали ЗИС-15 в Ряжске, оттуда ее не догнали, так как она наполовину рассыпалась и пришлось ее опять ремонтировать дома. Так работать нельзя.
Плохо у нас с запасными частями для автомашин. У нас 50 % автомашин стоит из-за нехватки запасных частей. У нас сгорело 2 типовых коровника, но до сих пор следственные органы не находят виновников и Госстрах деньги нам не выплачивает. Я надеюсь, что областные органы нам в этом помогут и наш колхоз справится с поставленной задачей – продать в 3 раза больше мяса».

Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/aleksandr-fedorovich-agarev/tragicheskaya-avantura-72070636/?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes
Примечания

1

Государственный архив Рязанской области (ГАРО). Р-3251, оп. 16, д. 216, л. 23.

2

Сталинское знамя. – 1948. – 9 июля.

3

ГАРО, ф. Р-5039, оп. 1, д. 545, л. 1-3.

4

Там же.

5

Сталинское знамя. 1946. – 13 марта.

6

См. Агарев А. Ф. Проблемы аграрного развития СССР в первые послевоенные годы / Ряз. гос. пед. ун-т. Рязань. 2001, с. 10.

7

О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период: Постановление Пленума ЦК ВКП (б) от 21-26 февраля 1947 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896 – 1986). М. Политиздат, 1985. Т. 8. С. 98 – 100.

8

Мемуары Н. С. Хрущева / Вопросы истории, 1994, №12. – С. 113.

9

Мемуары Н. С. Хрущева / Вопросы истории, 1994, №12. – С. 95.

10

Хроника трагической судьбы // Кто есть кто. № 8, ноябрь 2003 (Рязань).

11

Хроника трагической судьбы // Кто есть кто. № 8, ноябрь 2003 (Рязань).

12

Агарев А. Ф. Проблемы аграрного развития СССР в первые послевоенные годы / Ряз. гос. пед. ун-т. Рязань. 2001.

13

Ларионов А. Успех решает организаторская работа. М., 1959.

14
Мемуары Н. С. Хрущева. С. 112.

15

О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР: Постановление Пленума ЦК КПСС от 3-7 сентября 1953 года // КПСС в резолюциях. Т. 8. С. 303-344.

16

Об увеличении производства продукции животноводства. Постановление Пленума ЦК КПСС от 25 – 31 января 1955 года // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896 – 1986). М. Политиздат, 1985. Т. 8. С. 455-490.

17

Ларионов А. Успех решает организаторская работа. М., 1959.

18

Незабываемые дни. Сб. материалов о пребывании Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева в Рязани с вручением Рязанской области ордена Ленина. Рязанское книжное издательство. 1959. С. 50.

19

ГАРО.

20

ГАРО. Ф. 3, оп. 5, д. 812, л. 39-43.

21

Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. Постановление Пленума ЦК КПСС от 15-19 декабря 1958 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1896 – 1986). М. Политиздат, 1985. Т. 9. С. 281-283.

22

Архив В.П. Зенина.

23

ГАРО. Ф. 3, оп. 5, д. 639, л. 1-137.