Главная страница | Учебники и пособия для вузов | Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия
Коллектив авторов
Юридическая библиотека профессора М. К. Треушникова
Издание подготовлено авторским коллективом Университета прокуратуры РФ на основе положений УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», других законодательных и подзаконных нормативных актов, регламентирующих деятельность органов прокуратуры. Рассмотрены основные вопросы организации и осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Разделы изложены с учетом практики осуществления прокурорского надзора. Учебник предназначен для использования в системе дополнительного профессионального образования прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов, исследующих проблемы прокурорского надзора.
Ключевые слова: прокурорский надзор; процессуальная деятельность; органы дознания; органы предварительного следствия; Уголовно-процессуальный кодекс


Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

Университет прокуратуры Российской Федерации

ОРГАНИЗАЦИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Учебник для системыдополнительного профессионального образования прокурорскихработников органов и организаций прокуратуры РоссийскойФедерации

Издательский дом «Городец» благодарит за оказанную помощь в выходе издания независимую частную российскую производственную компанию «Праймлайн» (www.prime-l.ru)
ПРАЙМЛАЙН: КОМПЛЕКСНЫЕ ЕРС-ПРОЕКТЫ

© Университет прокуратуры РФ, 2024
© Колл. авторов, 2024
© ИД «Городец», оригинал-макет (верстка, корректура, редактура, дизайн), полиграфическое исполнение, 2024

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

@ Электронная версия книги подготовлена ИД «Городец» (https://gorodets.ru/)

Авторский коллектив
Халиулин Александр Германович – руководитель авторского коллектива, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 3 класса – введение, разделы 4.1, 4.9.
Багаутдинов Флер Нуретдинович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно – розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции – гл. 2 (совместно с М.А. Гавриловым).
Белоцерковский Сергей Дмитриевич – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции – гл. 5.
Буланова НатальяВикторовна – кандидат юридических наук, доцент, Почетный работник прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции – разделы 4.3, 4.11.
ГавриловМаксим Александрович – профессор кафедры основ организации и управления в органах прокуратуры Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук – гл. 2.
ИгошинВиктор Викторович – кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно – розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции – гл. 1 (совместно с В.Н. Титовой).
Исаенко Вячеслав Николаевич – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно – розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный работник прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 3 класса – разделы 4.4, 4.5.
Камчатов Кирилл Викторович – кандидат юридических наук, доцент, заведующий отделом научного обеспечения прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции – разделы 4.6, 4.7.
Титова Вера Николаевна – кандидат юридических наук, доцент, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции – разделы 1.1 (совместно с В.В. Игошиным), 4.2, 4.8 (совместно с Л.А. Щербич).
Шадрин ВикторСергеевич – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции – раздел 4.10 (совместно с Л.А. Щербич).
Щербич Людмила Алексеевна – кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции – гл. 3, разделы 4.2,4.8 (совместно с В.Н. Титовой), 4.10 (совместно с В.С. Шадриным), 4.12.

THE AUTHOR'S TEAM
Khaliulin AlexanderGermanovich – head of the author's team, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Prosecutorial Supervision of the Execution of Laws in operational investigative activities and participation of the Prosecutor in Criminal Proceedings of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Employee of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, State Adviser of Justice of the 3rd class – introduction, sections 4.1,4.9.
BagautdinovFleur Nuretdinovich – Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Prosecutorial Supervision of the Execution of Laws in operational investigative activities and participation of the Prosecutor in Criminal Proceedings of the Kazan Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Senior Adviser of Justice – Chapter 2 (together with M.A. Gavrilov).
BelotserkovskySergey Dmitrievich – Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Prosecutorial Supervision of the Execution of Laws in Operational Investigative Activities and Participation of the Prosecutor in Criminal Proceedings of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Senior Adviser to Justice – Chapter 5.
Bulanova NataliaViktorovna – Candidate of Law, Associate Professor, Honorary Employee of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Senior Adviser to Justice – sections 4.3, 4.11.
Gavrilov Maxim Alexandrovich – Professor of the Department of Fundamentals of Organization and Management in the Prosecutor's Office of the Kazan Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Candidate of Law – Chapter 2.
Igoshin Viktor Viktorovich – Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Prosecutorial Supervision of the Execution of Laws in Operational investigative Activities and Participation of the Prosecutor in Criminal Proceedings of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Adviser to Justice – Chapter 1 (together with V.N. Titova).
Isaenko VyacheslavNikolaevich – Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Prosecutorial Supervision of the Execution of Laws in Operational investigative activities and Participation of the Prosecutor in Criminal Proceedings of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Employee of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, State Adviser of Justice of the 3rd class – sections 4.4, 4.5.
Kamchatov KirillViktorovich – Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Scientific Support for Prosecutorial Supervision of the execution of laws in the implementation of operational investigative activities and participation of the Prosecutor in criminal proceedings of the Research Institute of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Senior Adviser to Justice – sections 4.6, 4.7.
Titova Vera Nikolaevna – Candidate of Law, Associate Professor, Honorary employee of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Senior Adviser to Justice – sections 1.1 (together with V.V. Igoshin), 4.2, 4.8 (together with L.A. Shcherbich).
Shadrin Viktor Sergeevich – Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Employee of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Senior Adviser of Justice – Section 4.10 (together with L.A. Shcherbich).
Shcherbich LyudmilaAlekseevna – Candidate of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Prosecutorial Supervision of the Execution of Laws in Operational investigative Activities and Participation of the Prosecutor in Criminal Proceedings of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Adviser to Justice – ch. 3, sections 4.2,4.8 (together with V.N. Titova), 4.10 (together with V.S. Shadrin), 4.12.


По имеющимся данным, человек за всю жизнь не может прочитать больше двух процентов книжных произведений, созданных в этом мире. Каждому из нас рано или поздно приходит мысль, какими должны быть произведения, на которые мы тратим личное время и жизненную энергию, отдаем им часть себя. Общение с книгой должно приносить и удовольствие, и пользу, а в идеале – еще и полноценный диалог с автором.
Мы стоим перед выбором: что читать. Так создается личная библиотека. На первых порах она складывается стихийно: человек учится чтению, привыкает к книге, а действующие образовательные программы, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, предлагают базовый набор произведений, с которыми следует познакомиться, осмыслить и понять. При вхождении в самостоятельную взрослую жизнь мы имеем уже багаж прочитанного – у нас есть начальная библиотека, но вряд ли кто-то этим объемом и ограничивается. Порой мы решаем задачу – стоит ли очередное произведение и его автор нашего внимания. Чем больше вариантов, тем сложнее выбор. Чем мы старше – тем жестче критерии отбора. И каждому последующему поколению приходится труднее предыдущего. Но никто еще не отказался от ее решения и может предложить на обсуждение свое как единственно верное.
Библиотека, созданная человеком, – уникальна, как уникален индивид и каждое произведение, ее составляющее. Вряд ли в мире найдутся две одинаковые библиотеки. Стремления, тревоги человека тотчас же отражаются на выборе книг, которые требуются для чтения. Произведение литературы – это не только выражение психики его автора, но и выражение психики тех, кому оно нравится. Эта давняя мысль Эмиля Геннекена, подхваченная и развитая Николаем Рубакиным и его последователями[1 - См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология / Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4; Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика. 4-е изд. М., 2016. С. 175.], кажется, годится не только для художественных произведений, но, вообще, для всех, включая научные труды (несмотря на их особенный язык и среду возникновения). Таким образом, собираемые и читаемые произведения становятся не только источником, но и отражением мировоззрения создателя коллекции, они способны показать неповторимость его опыта, знаний, ценностей. Собрание книг приобретает частичку личности, которая при определенных условиях способна пережить создателя.
Наверно не ошибемся, если сочтем, что срок жизни личной библиотеки равен в целом сроку жизни ее создателя. Период активного чтения у человека длится 50–60 лет, а в последние годы жизни он устает и практически не находит сил на чтение имеющихся книг, не говоря уже о поиске новых. В связи с этим обычно библиотека жива, пока жив ее владелец, в отличие от авторских произведений и научных открытий, способных пережить создателей на десятки и сотни лет.
Каждой личности хотелось бы передать «интеллектуальный тип», образ мира, читательскую среду последователям моложе и сильнее, чтобы продолжить начатое дело освоения и постижения этого мира. Автор продолжает жить в произведениях, ученый – в открытиях, а читатель – в своих книгах.
Миру Михаила Константиновича Треушникова были знакомы все три ипостаси, ему посчастливилось выступить в роли автора, ученого и читателя.
Михаил Константинович передал часть домашней научной библиотеки кафедре гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова. Но это ее статическая часть, собранная им лично.
Открываемая книжная серия «Библиотека М.К. Треушникова» – попытка издателя, родных, учеников, коллег и друзей Михаила Константиновича сберечь и посильно продолжить создание личной библиотеки, вселить в нее жизнь, продолжить то мировосприятие, которое было присуще Михаилу Константиновичу как человеку своей эпохи.

    Антон Михайлович Треушников
    Издательский Дом «Городец»
    Кафедра гражданского процесса Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Введение
Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия является одни из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. Основополагающей для деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве России является ст. 2 Конституции Российской Федерации, в которой сказано «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства». Осуществляя уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, прокурор выполняет в уголовном судопроизводстве важнейшую государственную функцию – защиту прав и свобод человека и гражданина. Этому подчинена и вся иная функциональная деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве.
Впервые учебник «Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» был подготовлен и издан в 2006 г. в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Однако в период, прошедший с того времени, были внесены существенные новации в уголовно-процессуальное законодательство, в том числе кардинальные изменения произошли в полномочиях прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В связи с этим был подготовлен новый учебник, а не второе издание предыдущего. Учебник готовился длительное время, в его написании участвовали ученые и преподаватели, которые ранее работали и работают в настоящее время в Университете прокуратуры Российской Федерации.
В учебнике «Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» на основе действующего законодательства и практики правоприменения рассмотрены вопросы осуществления прокурорами надзорной деятельности и сформулированы конкретные рекомендации, касающиеся совершенствования этой деятельности. Эти рекомендации отличаются новизной и сформулированы с учетом конкретных ситуаций, имеющихся в прокурорской практике, в том числе и тех, в разрешении которых участвовали ученые и преподаватели, являющиеся авторами пособия. Авторы имеют не только опыт научной и преподавательской работы, но и практической работы в органах прокуратуры, что позволяет им со знанием дела излагать учебный материал.
В учебнике рассмотрены основные вопросы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В их числе – организация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в прокуратуре субъекта Российской Федерации, прокуратуре города и района, прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях, прокурорский надзор за исполнением законов при возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела, прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, в том числе при производстве дознания в сокращенной форме,. прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания при выполнении неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно; полномочия прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия; участие прокурора в рассмотрении судом ходатайств следователя об избрании меры пресечения, прокурорский надзор за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, прокурорский надзор за исполнением требований закона о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прокурорский надзор за законностью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурорский надзор за исполнением законов при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на предварительном следствии и другие.
Авторский коллектив надеется, что учебник будет полезен прокурорам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Глава 1
Вопросы организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

1.1. Организация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в прокуратуре субъекта Российской Федерации, прокуратуре города и района
В результате изучения данной темы необходимо:
знать:

? цели, задачи и значение прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;
? правовые и организационные основы прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительное следствия;
уметь:

? анализировать статистические сведения о состоянии преступности, сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании и прокурорском надзоре;
владеть:

? навыками организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Качество прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в значительной степени зависит от правильной организации работы в этом направлении, верного определения задач, выбора средств и методов их решения.
Характер деятельности прокурора обусловлен необходимостью соблюдения органами предварительного расследования принципов уголовного судопроизводства. В связи с этим особого внимания прокуроров требуют вопросы обеспечения законности при производстве по уголовному делу, в том числе решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия, соблюдения ими разумных сроков уголовного судопроизводства, охраны конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина, включая право подозреваемого и обвиняемого на защиту, презумпция невиновности. От эффективности реализации прокурорам надзорных полномочий зависит полнота достижения назначения уголовного судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Оценка результатов такой деятельности должна определяться комплексным анализом полноты и законности исполнения органами дознания и предварительного следствия полномочий по приему, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и осуществлению производства по уголовным делам, результатов рассмотрения жалоб на их действия (бездействие) и решения, а также данных о состоянии преступности, сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании и прокурорском надзоре. Формирование выводов и предложений на основе лишь статистических показателей является недостаточным.
Надзорная деятельность в сфере уголовного судопроизводства осуществляется прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами на постоянной основе.
Требования к организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования закреплены в приказах Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2012 № 7 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности», от 23.10.2023 № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия», от 19.01.2022 № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», от 24.08.2021 № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».
Кроме того, особенности осуществления прокурором надзорной деятельности исходя из специфики отдельных вопросов содержатся в межведомственных правовых актах (совместных приказах и указаниях)[2 - Например, приказы Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете преступлений»; указания Генпрокуратуры России № 275/36, СК России 1/206, МВД России № 2/5443, МЧС России № 195, ФССП России № 1-у, ФСБ России № 21, ФСКН России № 4, ФТС России № 1081 от 03.06.2015 «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; указания Генпрокуратуры России № 387/49, МВД России № 1/7985, СК России № 1/218, ФСБ России № 23, ФТС России № 266-р от 23.07.2020 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности».].
Вопросы планирования и контроляза исполнением актов прокурорского реагирования, внесеннымпо результатам проводимых проверок
Планирование работы относится к одной из важнейших функций управления в органах прокуратуры. Обычно применяется два основных вида планов: перспективные (на год и более) и текущие (месячные, квартальные, полугодовые). Исходя из запланированных в них проверок и мероприятий, в повседневной деятельности используются краткосрочные планы, такие, как ежедневные и недельные.
Оттого, как составлены планы, насколько они продуманы с позиции эффективности и целесообразности, зависит результативность надзорной деятельности конкретной прокуратуры. Грамотное планирование основывается на постоянно проводимом анализе данных о состоянии законности в процессуальной деятельности органов дознания и органов предварительного следствия.
Аналитическая работа требует системного подхода. Она заключается в получении соответствующих данных по конкретным вопросам, являющимся предметом прокурорского надзора на отдельных участках, например, о законности возбуждения уголовных дел или об отказе в их возбуждении; о практике избрания мер пресечения; о применении обеспечительных мер для возмещения вреда по уголовным делам; о наиболее типичных нарушениях, допускаемых при сборе доказательств дознавателями и следователями и др.
Обобщение аналитических данных по отдельным направлениям поручается в прокуратурах городов и районов, как правило, одному сотруднику, к которому поступают соответствующие сведения от других работников, осуществляющих надзор за конкретными следственными подразделениями и органами дознания, обладающих полной информацией по всем проблемам, имеющим место в поднадзорном им органе.
Исходя из результатов аналитических обобщений, выделяются наиболее актуальные направления деятельности следователей и дознавателей, требующие вмешательства прокурорского надзора, что и является основой для включения в план проведения соответствующих проверок на определенный период.
Вместе с тем планирование работы в городских и районных прокуратурах напрямую зависит от тех заданий, которые поступают к ним из вышестоящих прокуратур. Несогласованность между прокуратурами различных уровней в определении объектов и предмета проверок приводит нередко к их поверхностному проведению и неполучению желаемого результата.
В связи с этим очень важно, чтобы прокуроры субъектов Российской Федерации учитывали специфику отдельных городов и районов при планировании и последующей разработке соответствующих заданий.
Получаемые из Генеральной прокуратуры Российской Федерации задания не требуют полного их копирования для рассылки в каждую прокуратуру, на территории которой зачастую вообще отсутствуют объекты проверки. При этом горрайпрокурорам приходится тратить время на составление справок и отчетов, не содержащих по объективным причинам интересующих вышестоящую прокуратуру сведений о нарушениях закона.
Целесообразно в прокуратурах субъектов Российской Федерации разрабатывать дифференцированные задания, предусматривающие проведение более узких предметных проверок с учетом состояния законности по отдельным, наиболее проблемным направлениям процессуальной деятельности органов дознания и следствия в отдельных городах и районах автономной республики, округа или области.
К наиболее частой тематике проводимых проверок можно отнести следующие:

? исполнение закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
? законность возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел;
? рассмотрение жалоб на действия следователей, дознавателей;
? порядок направления поручений следователями и исполнения их органами дознания;
? исполнение закона о возмещении вреда, причиненного преступлением;
? соблюдение разумных сроков расследования преступлений;
? практика расследования преступлений отдельных категорий (против личности, о коррупции, в отношении несовершеннолетних и т.п.);
? законность приостановления и прекращения уголовных дел;
? законность при направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением;
? исполнение требований закона при заключении досудебного соглашения;
? причины содержания обвиняемых под стражей в течение длительного срока без проведения следственных действий;
? результат рассмотрения особых поручений о преступлениях в отношении сотрудников правоохранительных органов;
? законность принятых решений по материалам прокурорских проверок, направленных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и др.
Дифференцированный подход при планировании и направлении заданий в нижестоящие прокуратуры позволяет проводить глубокие узкопредметные проверки по отдельным, наиболее проблемным направлениям деятельности органов предварительного расследования и своевременно применять меры прокурорского реагирования.
Помимо внесения актов прокурорского реагирования, необходимо контролировать, в чем конкретно выразилось его исполнение органами предварительного следствия и дознания.
Нередко прокуроры сообщают о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, допустившего нарушение и этим все ограничивается. Вместе с тем помимо задачи выявления нарушений закона, перед прокурорами стоит задача восстановления нарушенного права участников уголовного судопроизводства. В связи с этим в каждом конкретном случае контролю со стороны руководства подлежат вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы уголовного дела, рассмотренного доследственной проверкой материала, объективности при принятии решений процессуального характера.
Соблюдение сроков, в течение которых должны быть приняты меры, обозначенные в акте прокурорского реагирования (постановлении об отмене принятых следователем или дознавателем решений, требовании, представлении и т.п.), также играют важную роль, так как за каждым уголовным делом стоит судьба человека, как обвиняемого, так и потерпевшего.
Типичные нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны органов следствия и дознания должны быть предметом обсуждения на координационных совещаниях, а также отражаться в представлениях прокуроров.
Повышению эффективности надзора способствует грамотное распределение обязанностей с учетом накопленного профессионального опыта, имеющегося объема знаний, заинтересованности работников и желании осуществлять надзор на данном направлении.
Распределение обязанностей между прокурором и его заместителями и их взаимозаменяемость устанавливается приказом прокурора субъекта Российской Федерации. В соответствии с установленным распределением обязанностей указанные должностные лица направляют и контролируют работу управлений и отделов аппарата, комиссий и советов, принимают организационные и процессуальные решения по отнесенным к их ведению вопросам.
Деятельность управлений и отделов возглавляют и организуют их начальники в соответствии с утвержденными положениями об указанных структурных подразделениях. Они определяют служебные обязанности работников, устанавливают их взаимозаменяемость, организуют исполнение, а в необходимых случаях лично исполняют поручения прокурора субъекта Российской Федерации и его заместителей, ходатайствуют о поощрении работников или об их привлечении к дисциплинарной ответственности.
От руководителя управления (отдела) в прокуратуре субъекта Российской Федерации, а также от прокуроров городов, районов и их заместителей во многом зависит психологический климат, складывающийся в коллективе, взаимопонимание в решении поставленных задач, а также результат надзорной деятельности, влияющий в конечном итоге на состояние законности на соответствующей территории и регионе в целом.
Особенностиорганизации надзораза процессуальной деятельностью органовдознания и органов предварительного следствия прокуратур субъектов Российской Федерации.
В качестве целей организации и деятельности управлений и отделов прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия можно выделить координацию деятельности по борьбе с преступностью, руководство и контроль за деятельностью прокуратур городов и районов, оказание методической и практической помощи подчиненным прокурорам в организации и осуществлении надзора.
Данные подразделения вправе:

? истребовать из нижестоящих прокуратур статистические сведения, материалы прокурорских проверок, надзорные производства по уголовным делам в целях анализа и прогнозирования состояния преступности, а также для планирования и организации последующей работы;
? проверять законность и обоснованность возбуждения уголовных дел на поднадзорной территории любым органом, осуществляющим дознание и предварительное следствие;
? готовить по собственной инициативе или по указанию руководства прокуратуры проекты организационно-распорядительных документов по вопросам, относящимся к компетенции управлений (отделов);
? готовить информационные письма, обзоры, методические рекомендации;
? осуществлять контроль за реализацией плановых мероприятий по данному направлению деятельности в прокуратурах города и района при условии исключения необоснованного вмешательства в оперативную деятельность данных прокуратур;
? направлять нижестоящим прокурорам поручения, связанные с проверкой и разрешением обращений по вопросам, отнесенным к компетенции управлений (отделов), которые ранее ими не рассматривались и не разрешались;
? проводить в нижестоящих прокуратурах плановые проверки;
? сверять данные статистической отчетности с реальным исполнением.
Деятельность управлений (отделов) осуществляется по предметному, зональному или предметно-зональному принципам в соответствии с планом работы. В целях проверки или оказания практической помощи в организации работы, изучения положительного опыта расследования преступлений, а также обстоятельств чрезвычайных происшествий, разрешения непосредственно на месте обращений и многочисленных и грубых нарушений закона сотрудники управлений (отделов) осуществляют выезды в прокуратуры городов и районов.
Выезды подразделяются на плановые – для проведения комплексных проверок или проверок по отдельным направлениям работы и внеплановые – по конкретным вопросам деятельности, вызванные положением дел в подчиненной прокуратуре. По результатам выездов составляется справка, которая представляется прокурору субъекта Российской Федерации либо одному из его заместителей в соответствии с распределенными должностными обязанностями.
Кроме того, управления и отделы осуществляют непосредственный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия уровня субъекта Российской Федерации.
Постоянное изменение действующего законодательства, рост преступлений экономической, коррупционной направленности, фактов злоупотребления и превышения должностными полномочиями представителей органов местного самоуправления и органов власти регионального уровня, сложная обстановка с распространением наркотических средств и др. требуют постоянного взаимодействия тех управлений и отделов прокуратур субъектов Российской Федерации, которые осуществляю надзор в данных сферах.
Предметом взаимодействия являются подготовка материалов для заседания коллегий, проведения координационных и оперативных совещаний, обсуждение материалов, направляемых в органы дознания и следствия в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по результатам проведенных прокурорами проверок, а также вопросы организации совместных проверок в поднадзорных органах и организациях.
Одной из форм взаимодействия является создание постоянно действующих рабочих групп по приоритетным направлениям надзорной деятельности. Обязанность членов группы состоит в сборе и анализе информации по предмету, совместное участие в проверках, выявление нарушений закона, выработке рекомендаций или издании инструкций, подготовке соответствующих приказов и т.д.
Организация взаимодействия между различными подразделениями прокуратуры субъекта Российской Федерации определяется приказами, распоряжениями, положениями об управлениях (отделах), а также регламентами.
Кроме того, региональные прокуратуры взаимодействуют с отделами управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах. Основными формами их взаимодействия являются обмен информацией, образование рабочих групп, проведение совместных учебных мероприятий, совещаний, разработка методических рекомендаций, справочных материалов, обзоров, совместные выезды на места и т.п. В качестве методов взаимодействия используются запросы, задания, отчеты, поручения или указания о необходимости совершения определенных совместных действий.
Взаимодействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации с прокуратурами субъектов Российской Федерации строится в основном на тех же принципах и условиях.
Особенности организациинадзора за процессуальной деятельностьюорганов дознания и органов предварительного следствия в прокуратурах городов (районов).
В прокуратурах городского и районного звена прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия должен осуществляться начиная с проверки соблюдения порядка рассмотрения сообщения о преступлении, формирования материалов процессуальных проверок, принятия по ним соответствующего решения, а в случае возбуждения уголовного дела – до завершения расследования. Необходимо добиваться своевременного получения копий процессуальных документов, подлежащих помещению в надзорное производство, по каждому уголовному делу и формировать его для последующего использования при поддержании государственного обвинения в суде.
Особого внимания требует надзор за законностью приостановления или прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокуроры должны не реже одного раза в полугодие проводить анализ обоснованности приостановления предварительного следствия в соответствии с пп. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с изучением материалов всех уголовных дел данной категории, уделяя внимание наличию оснований для возобновления расследования.
Не допускается прекращение уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) при отсутствии согласия его близких родственников, а также ввиду истечения сроков давности, если подозреваемый (обвиняемый) по делу установлен и против этого возражает. Эти же требования распространяются и на случаи принятия по указанным основаниям решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении вопросов, связанных с отменой решений о прекращении уголовных дел, исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав, и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Не допускать немотивированного возобновления производства по прекращенному уголовному делу, используя имеющиеся полномочия только в случае необходимости установления обстоятельств, без оценки которых невозможно обеспечить принятие законного процессуального решения, а также реабилитацию лица. Проведение дополнительного расследования должно ставиться прокурорами на контроль.
В прокуратурах городского и районного звена, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, так же как и в прокуратурах субъектов Российской Федерации должно осуществляться постоянное взаимодействие с помощниками прокуроров, обеспечивающих надзор на других участках, а также поддерживающих обвинение в суде. Важно правильно организовать взаимодействие и непосредственно со следователями, дознавателями, их руководством в целях предупреждения допускаемых ими нарушений действующего законодательства, упреждать ошибки, которые иногда могут быть необратимыми.
Организуя надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, прокуроры, их заместители, помощники прокурора обязаны неукоснительно руководствоваться Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», приказами и указаниями вышестоящих прокуроров, Генерального прокурора Российской Федерации, нормами уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства. Только при соблюдении перечисленных условий прокурорский надзор будет действенным.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какие цели и задачи прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия?
2. Какое значение имеет названное направление надзорной деятельности?
3. Исходя из анализа каких данных дается оценка результатов прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия
4. Какие правовое акты содержат требования к организации прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия?
5. Каковы особенности организации надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в прокуратурах различных уровней?
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Исаенко В.Н., Ищенко П.П., Коршунова О.Н. Теория и практика прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений: Учеб. пособие. М., 2018. 208 с.
2. Камчатов К.В., Аристархов А.Л., Зяблина М.В. Прокурорский надзор в системе процессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводства: Монография. М., 2022. 200 с.
3. Организация прокурорской деятельности: курс лекций / Науч. ред. В.В. Казаков. М., 2022. 260 с.
4. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве: Учебное пособие / М.А. Григорьева, Н.А. Данилова, В.С. Шадрин. СПб., 2018. 108 с.

Глава 2
Прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел

В результате изучения данной темы необходимо:
знать:

? роль, значение, цели и задачи прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях;
? типичные нарушения закона, допускаемые при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях;
? положения уголовно-процессуального закона о порядке возбуждения уголовного дела;
? цели, задачи прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела;
? типичные нарушения закона, допускаемые должностными лицами органов дознания и следственных органов в стадии возбуждения уголовного дела;
уметь:

? анализировать учетно-регистрационные и иные документы органов дознания и следственных органов;
? анализировать основные процессуальные решения и другие документы, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, давать им оценку;
владеть:

? навыками изучения материалов проверки, постановлений о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, составления актов прокурорского реагирования в связи с выявленными в этой стадии нарушениями закона.

2.1. Общие вопросы организации надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях
Досудебное производство по уголовному делу начинается с проверки сообщения о преступлении – самостоятельной и обязательной стадии уголовного процесса, включающей комплекс процессуальных действий, совершаемых уполномоченными должностными лицами на основании требований уголовно-процессуального законодательства, связанных с приемом сообщений о преступлениях, их регистрацией, проверкой содержащейся в них информации и принятием процессуального решения.
Основными ведомственными нормативными документами, регламентирующими деятельность прокурора на стадии учета, регистрации, разрешения сообщений о преступлениях органами, осуществляющими предварительное расследование, являются:

• приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 23.10.2023 № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» (далее – Приказ № 730);
• приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2022 № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее – Приказ № 11);
• приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (далее – Приказ № 544);
• приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» (далее – Приказ № 212);
• совместный Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» (далее – Приказ № 147);
• совместный Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (далее – совместный Приказ о едином учете преступлений).
Основным приказом в данной сфере, безусловно, является Приказ № 730, который требует от прокуроров в соответствии с полномочиями, предусмотренными УПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», обеспечить постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и органами предварительного следствия требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом прокуроры обязаны проводить такие проверки систематически, не реже одного раза в месяц – в органах внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации, федеральной службы безопасности, органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органах, органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы. Порядок проведения проверок по данным вопросам в органах военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах устанавливается заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – Главным военным прокурором. При наличии сведений о нарушениях законов проверки должны проводиться безотлагательно.
Проведение проверки исполнения требований законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях необходимо всегда оформлять документально. По результатам проверки составляется справка, которая должна содержать анализ состояния законности, сведения, отражающие характер и особенности проверки, типичные нарушения закона, конкретные предложения по принятию мер реагирования, а также меры, принятые по ранее выявленным нарушениям, если таковые имели место.
Приказ № 730 обращает особое внимание на вопросы соблюдения: компетенции уполномоченных должностных лиц органов дознания и органов предварительного следствия; обязательного порядка проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверки; порядка продления сроков; требований оценки достоверности документов и результатов проверки сообщений; правильного применения норм материального или процессуального права; порядка уведомления заявителя о результатах разрешения его сообщения; разъяснения ему права обжалования принятого решения и порядка обжалования.
Кроме того, Генеральный прокурор Российской Федерации требует с особым вниманием проверять законность разрешения сообщений о преступлениях, связанных с проявлениями коррупции, организованной преступности, терроризма и экстремизма, незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ, о преступных посягательствах на бюджетные средства, о преступлениях в сфере экологии, добычи природных ресурсов и их вывоза за границу, реализации национальных проектов, а также о преступлениях, совершенных несовершеннолетними либо в отношении них.
В соответствии с Приказом № 730 прокурор при наличии достаточных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ, по ходатайству дознавателя продлевает срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток. К таким основаниям могут быть отнесены: необходимость производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, освидетельствований, получения образцов для сравнительного исследования, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходатайстве обязательно должно указываться на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Указанные обстоятельства подлежат обязательному выяснению прокурором при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока проверки. При рассмотрении ходатайства и установлении конкретного срока прокурор должен исходить из фактически проведенных и необходимых для принятия итогового решения проверочных действий, а также из их целесообразности и актуальности.
Что касается продления срока проверки сообщения о преступлении следователем, то это входит в исключительную компетенцию руководителя следственного органа или его заместителя. На основании п. 37 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по мотивированному ходатайству следователя руководитель следственного органа либо его заместитель могут продлить срок проведения проверки сообщения о преступлении до 30 суток. В качестве одного из условий принятия решения о продлении срока проверки приказ предусматривает обязательное указание в ходатайстве следователя конкретных обстоятельств, послуживших основанием для такого продления. При этом Приказ № 730 требует от прокуроров: принципиально реагировать на факты продления руководителем следственного органа до 30 суток проверки сообщения о преступлении, без наличия на то достаточных объективных оснований.
Важный момент – Приказ № 730 обязывает прокуроров мерами прокурорского реагирования предупреждать нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Требования о разумном сроке в полной мере распространяются и на стадию проверки сообщений о преступлениях, что подтвердил Конституционный Суд РФ. В Постановлении № 23 от 13 июня 2019 г. по жалобе Сотникова Б.А. Конституционный Суд РФ указал, что при подсчете сроков уголовного судопроизводства учитывается и время проведения проверки сообщения о преступлении – период со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора. Соответствующие уточнения законодателем были внесены в ст. 6.1 УПК РФ.
В связи с этим прокуроры в случаях волокиты обязаны принимать меры прокурорского реагирования с постановкой вопросов об установлении причин возникновения такой ситуации и ответственности виновных должностных лиц.

2.2. Вопросы соблюдения порядка учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия
Порядок приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в правоохранительных органах регулируется ведомственными приказами и инструкциями, основными из которых являются:

• Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72;
• Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденная Приказом ФТС России от 12.01.2007 № 23;
• Инструкция по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденная приказом директора ФСБ России от 16.05.2006 № 205; и др.
Основная масса сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях поступает в органы внутренних дел. В соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявителю при личном обращении в орган внутренних дел выдается талон-уведомление о принятии и регистрации его заявления в книге учета сообщений о преступлениях.
Сообщения о преступлениях, поступающие в органы прокуратуры, подлежат незамедлительному направлению в соответствующий орган по правилам подведомственности, подследственности. Данная деятельность регулируется Приказом № 212. Основная цель Приказа – упорядочить процесс регистрации поступивших сообщений и их своевременной передачи в соответствующие органы для проведения проверки.
В соответствии с п. 20 Инструкции СК России заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Имеют место случаи, когда данное положение произвольно толкуется следователями Следственного комитета. Со ссылкой на него они нередко отказывают в регистрации и процессуальной проверке заявлений, в которых приводятся сведения о конкретных противоправных действиях, в частности, об укрытии от учета преступлений сотрудниками органов внутренних дел, фальсификации доказательств, невыплате заработной платы и т.д.[3 - См.: Калиновский К.Б., Чечетин А.Е. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Рос. следователь. 2015. № 9.]
Кроме того, без наличия на то оснований сообщения, содержащие признаки состава преступлений, регистрируются как входящая документация и по ним проводится «внепроцессуальная» проверка. Такая проверка не ограничивает следователей в сроках и ведет к нарушению прав лиц, пострадавших от преступлений.
Имеются и случаи, когда следователи отменяют решение о регистрации сообщения о преступлении. Так, заместителем руководителя одного из межрайонных следственных отделов СУ СК России по Республике Татарстан признана недействительной запись в книге регистрации сообщений о преступлениях. Согласно мотивировочной части постановления в ходе проверки следователем не получены сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. В обоснование принятого решения должностное лицо сослалось на требования п. 20 Инструкции СК России, но оставило без внимания то обстоятельство, что проверка проведена в отношении конкретного должностного лица – руководителя исполнительного комитета сельского поселения по сообщению о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Срок проведения проверки в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ был продлен руководителем следственного органа до 30 суток, что возможно только на основе анализа фактических данных, послуживших основанием такого продления, а решение об отмене записи в книге регистрации принято на 28-е сутки проверки. Подобного рода решения не соответствуют требованиям Инструкции СК России, служат способом уклонения от принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически на момент регистрации сообщения о преступлении следователь располагал достаточными сведениями об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений. После проведения необходимых проверочных мероприятий информация о совершенном преступлении не нашла подтверждения (ч. 1 ст. 24 УПК РФ), Соответственно, единственно правильным решением в данной ситуации стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Подобная незаконная практика объясняется существующей системой показателей оценки работы территориальных органов СК России. Одним из важных показателей считается удельный вес возбужденных уголовных дел от общего количества поступивших сообщений о преступлениях. Чем выше этот показатель, тем лучше оцениваются показатели следственной работы. Улучшить положение дел в конкретном следственном органе можно за счет перерегистрации части сообщений в книге регистрации сообщений о преступлении, путем рассмотрения сообщения как обычной жалобы, без принятия процессуального решения в соответствии с УПК РФ. Прокурор при выявлении таких фактов, используя право, предоставленное ему п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, должен требовать принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
На наш взгляд, реализация идей цифровизации уголовного судопроизводства должна активно проводиться уже со стадии доследственной проверки. Одним из основных направлений цифровой трансформации органов прокуратуры является создание среды доверия, а именно развитие цифровых сервисов для граждан и бизнеса в целях обеспечения открытости, доступности и достоверности данных. В частности, должен обеспечиваться доступ граждан и организаций к информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы.
Оперативный доступ гражданина к сведениям о ходе и результатах доследственной проверки по его сообщению о преступлении будет способствовать повышению уровня общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов в целом. Принятая в 2011 г. новая редакция ст. 51 Закона о прокуратуре закрепила за Генеральной прокуратурой РФ некоторые важные полномочия. Помимо установления единого порядка формирования и представления отчетности в органах прокуратуры, новеллой стало ведение прокуратурой единого учёта заявлений и сообщений о преступлениях, а также учета результатов следственной работы. В целях реализации этой функции осуществляется комплекс мероприятий, направленных на создание государственной автоматизированной системы правовой статистики (далее – ГАС ПС).
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 г. № 18 «О проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики» деятельность этой автоматизированной системы реализуется в пилотной зоне, в которую вошли более двух десятков прокуратур субъектов Федерации. Теперь прокуроры пилотной зоны при осуществлении надзора получили возможность в режиме реального времени отслеживать регистрацию сообщений о преступлениях и принятие по ним решений.
Прокуратура является субъектом ведения статистической отчетности, что возложено на нее Федеральным законом от 07.02.2011 № 4-ФЗ. Соответственно, она несет ответственность за достоверность и полноту представляемых органами дознания и следственными органами статистических данных в части учета, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях.
Согласно п. 1.20 Приказа № 730, в целях ведения государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре прокуроры обязаны обеспечить полноту, достоверность о своевременность предоставления первичных статистических данных о сообщениях о преступлениях в государственную автоматизированную систему правовой статистики (ГАС ПС), а также использовать функциональные возможности ГАС ПС при осуществлении надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия.
Одной из ключевых задач ГАС ПС является обеспечение возможности проследить цепочку от регистрации сообщения о преступлении до судебного решения по уголовному делу. Так, в целях обеспечения контроля за движением сообщений о преступлениях при передаче их по подследственности в функциональную часть автоматизированного рабочего места прокурора введен реквизит № 2, в котором указывается номер первичной регистрации в органе, передавшем сообщение по подследственности. Такой порядок помогает прокурорам при проведении соответствующих сверок, а также может быть использован для контроля за результатами рассмотрения направленных по территориальности материалов, отдельных сообщений о преступлениях.
В рамках ГАС ПС рассматривается вопрос о создании специального сервиса, доступного в том числе на мобильных устройствах, с помощью которого каждый гражданин сможет подать заявление в правоохранительные органы в электронном виде. Этот документ сразу же будет занесен в систему правовой статистики и зарегистрирован под уникальным номером, после чего автоматически будет направлен по подследственности. При этом автор обращения в любой момент сможет навести справку о статусе своего заявления, где оно находится и кем рассматривается в данный момент. Это поможет навести порядок в рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях[4 - См.: Инсаров О.А. Создание единого информационного пространства с использованием новых возможностей государственной автоматизированной системы правовой статистики // Прокурор. 2018. № 9.].
Традиционно большинство нарушений закона органы предварительного расследования допускают в процессе учёта, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях. И большинство жалоб граждан и юридических лиц касается деятельности органов следствия и дознания именно по вопросам рассмотрения сообщений о преступлениях.
При этом в значительной части жалоб указывается на факты неуведомления или несвоевременного уведомления сотрудниками правоохранительных органов заявителей о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях. Распространенной также является ситуация, когда в прокуратуру поступает жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное должностным лицом органа предварительного расследования, которое ранее уже отменено прокурором в ходе осуществления надзора за законностью принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако лицо, обращающееся с такой жалобой, не осведомлено о принимаемых процессуальных решениях по его сообщению о преступлении.
Заявитель не всегда может получить достоверную информацию о ходе рассмотрения его сообщения о преступлении, даже явившись в правоохранительный орган: должностное лицо, которому поручена проверка, может отсутствовать на рабочем месте; материал проверки может находиться у руководства и т.п. Следствие этого – снижение уровня доверия населения к работе правоохранительных органов, низкая оценка ее эффективности.
Между тем государство несет финансовые затраты по оплате услуг почтовой связи для направления заявителям уведомлений о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях и копий принятых процессуальных решений.
Внедрение цифровых технологий может значительно упростить процедуру уведомления гражданина о деятельности органов предварительного расследования по рассмотрению его сообщения о преступлении. Портал ГАС ПС содержит полные сведения о каждом сообщении о преступлении, зарегистрированном в любом органе предварительного расследования, подключенном к этой системе. Каждому зарегистрированному в ГАС ПС сообщению о преступлении присваивается уникальный номер. Это обстоятельство предопределяет возможность предоставления заявителю технических сервисов для доступа к содержащейся в ГАС ПС информации о рассмотрении поступившего от него сообщения о преступлении.
Конечно же, в связи с этим потребуются определенные изменения в организации работы правоохранительных органов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
В настоящее время в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ и с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным совместным приказом от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений», должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Представляется, что в этом документе можно отразить и информацию с регистрационным номером сообщения о преступлении, а также сведения, необходимые гражданину для доступа к информации, содержащейся в ГАС ПС по его сообщению о преступлении (включая индивидуальный пароль доступа).
Согласно Временной инструкции о порядке учета сообщений о преступлениях, состоянии преступности, раскрываемости преступлений, состоянии и результатов следственной работы в пилотной зоне государственной автоматизированной системы правовой статистики, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 г. № 18 по мере поступления данных об организации проверки сообщения о преступлении и принятых решениях уполномоченное должностное лицо вносит их в систему ГАС ПС.
При реализации предлагаемых решений гражданин сможет в режиме онлайн проверить: зарегистрировано ли его сообщение о преступлении; какому должностному лицу поручена доследственная проверка; продлевается ли срок этой проверки. А самое главное, заявитель сможет получить сведения о результатах доследственной проверки и узнать, согласился ли надзирающий прокурор с принятым решением.
Повысить эффективность работы ГАС ПС позволило бы сопровождение информации электронными копиями постановлений, вынесенных должностными лицами, проводящими доследственную проверку, а также надзирающим прокурором. Наличие возможности у заявителя в кратчайшие сроки получить процессуальный документ, вынесенный по его сообщению о преступлении, играет важную роль в повышении уровня удовлетворенности граждан работой правоохранительных органов.
Согласно ч. 4 ст. 148 УПК копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Представляется, что размещение его электронной копии на портале ГАС ПС должно осуществляться в этот же срок.
В соответствии с совместным приказом от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» после получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор незамедлительно истребует материал проверки, послуживший основанием для вынесения этого постановления. Материалы проверок, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направляются надзирающему прокурору в срок, не превышающий пяти суток с момента поступления от него запроса. Прокурор осуществляет проверку законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее пяти суток с момента поступления материалов проверок сообщений о преступлениях.
Таким образом, если гражданин может оперативно получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в электронном виде), то он сможет обжаловать его в порядке ст. 124 УПК еще в то время, когда материал проверки находится у прокурора. Прокурор же, в свою очередь, проверяя законность принятого решения, сможет учесть доводы такой жалобы. Это поможет исключить излишнюю волокиту, связанную с повторным запросом материала проверки из органа предварительного расследования и повторной проверкой прокурором принятого процессуального решения.
Такие возможности ГАС ПС существенно снизят количество жалоб, поступающих в органы прокуратуры по вопросам неуведомления или несвоевременного уведомления заявителей о принятых процессуальных решениях со стороны органов предварительного расследования. Уменьшится также и количество случаев обжалования процессуальных решений, которые ранее были отменены надзирающим прокурором. Права граждан на доступ к правосудию будут обеспечиваться более эффективно.
Возникает вопрос о том, к какой информационной системе должен обращаться заявитель для получения интересующих его сведений. Это могут быть сервисы правоохранительного органа, принявшего сообщение о преступлении, либо Единый портал государственных и муниципальных услуг. В рассматриваемых случаях потребуется обеспечить техническое взаимодействие этих внешних информационных систем с ГАС ПС. Однако, на наш взгляд, менее трудоемким является вариант наделения необходимым функционалом уже существующего портала ГАС ПС, с возможностью получения гражданами необходимых сведений через сайт Генеральной прокуратуры РФ. Дело в том, что портал ГАС ПС содержит сведения по сообщениям о преступлениях, поступивших и рассмотренных во всех правоохранительных органах, что позволит гражданину получить интересующую его информацию даже в случае направления сообщения о преступлении по территориальности или подведомственности.

2.3. Типичные нарушения, допускаемые должностными лицами органов дознания и органов предварительного следствия
Генеральный прокурор Российской Федерации в Приказах № 544 и 11 при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях предписывает следить за строгим соблюдением следователями, дознавателями правил подследственности, установленных ст. 151 УПК РФ, с тем чтобы решение было принято компетентным должностным лицом, а также исключить факты укрытия преступлений.
При этом нередки случаи рассмотрения дознавателями органов внутренних дел заявлений и сообщений, которые в соответствии со ст. 151 УПК РФ должны проверяться иными структурными подразделениями правоохранительных органов. Так, в ходе проведения проверок выявляются случаи принятия дознавателями решений по фактам совершения суицида. Между тем в соответствии со ст. 151 УПК РФ уголовные дела о таких преступлениях (ст. 110, 110
, 110
УК РФ) относятся к исключительной подследственности следователей СК России, которые направляют поступившее им сообщение в орган дознания, чтобы сократить количество решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также уменьшить число последующих решений об их отмене, что влияет на показатели следственной работы.
Нередко дознавателями органов внутренних дел выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ), когда в период нахождения материала проверки в органе дознания пострадавшая отказалась от первоначального обращения. Кроме того, имеют место факты проведения органами дознания процессуальных проверок и принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о нарушении избирательного законодательства, невыплате заработной платы, получении травм на производстве, об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, в других случаях, дела о которых относятся к исключительной компетенции следователей СК России. Задача прокурора – пресекать подобные факты.
При наличии данных, указывающих на особую значимость проверяемых фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, прокурор обязан изымать материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования для передачи следователю СК России (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). В случае выявления нарушений следователями СК России конституционных прав участников досудебного производства возможна передача этих материалов в уполномоченный орган предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными ст. 151 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела альтернативной подследственности, прокурор должен исходить из конкретных обстоятельств события, подлежащего юридической оценке, а также обстоятельств его выявления. При этом, исходя из требования ч. 5 ст. 151 УПК РФ, орган, принявший и зарегистрировавший сообщение о преступлении альтернативной подследственности (выявивший преступление), должен принять предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ процессуальное решение.
На практике данное требование нередко нарушается. Так, в большинстве случаев следователи СК России не принимают решения об отказе в возбуждении уголовного дела по подобного рода материалам, особенно, если в них нет данных о совершившем преступление лице. В то же время если лицо, совершившее преступление альтернативной подследственности, установлено, его местонахождение известно, следователи СК России, желая улучшить собственные показатели, возбуждают уголовные дела без соблюдения требований, предъявляемых к рассмотрению подобного рода сообщений. Зачастую прокуроры, игнорируя требование о необходимости обоснования принятого решения, содействуют должностным лицам СК России, необоснованно изымая и передавая им материалы для возбуждения уголовного дела. При этом не учитывается значительный объем проверочных мероприятий, проведенных другим органом до принятия процессуального решения.
В соответствии с п. 1.2 Приказа № 544, п. 8 Приказа № 11 и п. 1.5 Приказа № 730 прокурор обязан исключить передачу материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. Мотивированность решения о передаче сообщения, полнота предшествующей этому проверки – основные условия, исключающие необоснованную передачу материалов.
При этом требуется обязательное вынесение постановления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Таким образом, передача материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд на основании только сопроводительных писем недопустима.
На значимость данного вопроса обращалось внимание и в Обзоре Генеральной прокуратуры РФ практики прокурорского надзора за исполнением законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях в следственных органах от 14.06.2018 № 36–30–2018. В нем указывалось, в частности, на практику необоснованного направления сообщений об очевидных криминальных посягательствах с нарушением правил подследственности. При этом путем перенаправления материалов преступления укрываются от учета.
Так, заявление конкурсного управляющего ООО «Томскнефтепереработка» о неправомерных действиях директора компании по преднамеренному банкротству было зарегистрировано в УМВД России по Томской области. К заявлению были приложены документы, свидетельствующие о наличии признаков преступления (акт налоговой проверки, заключение о признаках преднамеренного банкротства и др.). В нарушение требований ч. 1 ст. 144 и ст. 152 УПК РФ материалы без проведения соответствующей проверки были необоснованно переданы в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где на протяжении трех месяцев находились без движения и без принятия процессуального решения. Только после вмешательства Генеральной прокуратуры РФ материалы проверки возвращены в УМВД России по Томской области, где возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ.
По сообщениям о преступлениях, территориальная подследственность которых на момент поступления сообщения определить не представляется возможным, следует добиваться своевременного возбуждения уголовных дел тем органом, в котором зарегистрировано сообщение о преступлении.
Нередки случаи направления по подсудности мировым судьям материалов по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116
, 128.1 УК РФ). В большинстве своем они не содержат достаточных сведений о наличии (отсутствии) в действиях предполагаемого правонарушителя признаков состава преступления (отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, нет достаточных сведений о лице, совершившем преступление, и т.п.), что, в свою очередь, ведет к неизбежному возвращению материалов в орган дознания. Получив возвращенный материал, сотрудники органа дознания начинают проверку заново, с исчислением новых процессуальных сроков. Как следствие, существенно нарушаются права потерпевшего (заявителя) на доступ к правосудию в разумный срок.
Продолжается практика необоснованного направления по территориальности материалов, выделенных из уголовных дел о раскрытых преступлениях, возбужденных по фактам совершения незаконных действий с предметами, изъятыми из гражданского оборота (наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества). Выделенное дело (преступление), как правило, является сложным для раскрытия, необходимые доказательства отсутствуют, подозреваемый (обвиняемый) скрывает обстоятельства совершения преступления. В связи с этим сотрудники органа предварительного расследования с целью укрытия от учета изначально бесперспективного для раскрытия преступления получают от подозреваемого (обвиняемого) показания о приобретении запрещенного к обороту предмета (предметов) в другом районе (муниципалитете, городе, регионе) и необоснованно направляют сообщение о соответствующем преступлении в иной район (муниципалитет, регион)[5 - См.: Тютюник Р.Н., Новопашин Р.Р. Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления // Законность. 2015. № 9.].
В случае выявления подобных нарушений прокуроры обязаны добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности. В соответствии с п. 31 Типового положения (приложение № 1 к совместному приказу о едином учете преступлений) первый экземпляр постановления о передаче сообщения по территориальности вместе с сообщением о преступлении, а также всеми материалами, собранными в ходе первоначальной проверки, направляется в определенный территориальный орган предварительного расследования для проведения проверки и принятия процессуального решения. Срок направления материалов – сутки с момента вынесения решения, и обеспечить соблюдение указанного срока – обязанность работников прокуратуры. Второй экземпляр постановления направляется заявителю, третий с копией сообщения приобщается к материалам номенклатурного дела, где его и может изучить прокурор.
Кроме того, прокуроры должны проводить между собой ежемесячные сверки по сообщениям, направленным по подследственности, совместно контролировать фактическое направление и фактическое поступление этих сообщений в соответствующие органы и их регистрацию в установленном порядке (п. 1.5 Приказа № 730).
Важным остается вопрос двойной регистрации сообщений о преступлениях. В отчете формы № 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях» (утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.06.2017 № 402) возвращенные ранее направленные по территориальности сообщения о преступлениях повторно учитываются как вновь поступившие, что существенно искажает показатели работы.
В органах Следственного комитета России также имеют место случаи повторной регистрации сообщений о преступлениях при наличии ранее организованных и проведенных процессуальных проверок по аналогичным фактам. Например, в одном из межрайонных следственных отделов Следственного управления СК России по Республике Башкортостан 7 января 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту необеспечения региональными и муниципальными властями жильем семьи Кореневой. Поводом для этого послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 7 января 2023 г.
В то же время ранее по данному факту уже была проведена процессуальная проверка с вынесением 7 июля 2022 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Подобные манипуляции совершаются в целях сокрытия отрицательного для органов СК показателя работы: «…возбуждено после отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела». Безусловно, что они должны решительно пресекаться надзирающими прокурорами с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования.

2.4. Особенности проведения прокурорами проверок соблюдения учетно-регистрационной дисциплины
В соответствии с п. 1.8 Приказа № 730 в целях определения полноты регистрации сообщений о преступлениях, выявления нарушений законов, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, прокурорам предписано ежемесячно производить сверки регистрационно-учетных данных органов дознания и предварительного следствия с учетной документацией, а также с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных, контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах, в том числе контрольно-счетных палатах субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, комендантских службах гарнизонов и иных организациях, документами и данными, указывающими на противоправный характер деяний; систематически анализировать содержание информационных программ радио, телевидения, иных электронных средств массовой информации, различных публикаций в печатных изданиях, обращений граждан, должностных лиц и организаций, а также материалов надзорных проверок.
Перечень органов и организаций для проведения сверок не является исчерпывающим. При необходимости сверки могут проводиться с банковскими учреждениями, сотовыми операторами, энергетическими и другими ресурсоснабжающими организациями и др.
Периодичность проведения сверок – не реже одного раза в месяц. Результаты сверок собираются в соответствующих нарядах структурного подразделения прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации требует ведения накопительных производств раздельно по органам дознания и органам предварительного следствия.
При проведении сверок следует обращать внимание на выявление в территориальных медицинских организациях (травмпунктах, медицинских стационарах, клиниках) случаев поступления, обращения граждан с различными травмами. Образовательные, культурно-развлекательные организации проверяют на предмет незаявленных или укрытых фактов совершения в них имущественных преступлений. Кроме этого, сверки проводятся с учетом специфики органа, регистрирующего сообщения о преступлениях и правонарушениях. Например, прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов в учреждениях, исполняющих наказания, нет необходимости проводить сверку с организациями, не связанными с подразделениями ФСИН России.
Методические основы проведения проверок соблюдения учетно-регистрационной дисциплины изложены в п. 1.8 и 1.9 Приказа № 730. Фактически суть проверки состоит в том, чтобы определить полноту заполнения регистрационных книг и составления других документов, проверить правильность признания поступивших сообщений в качестве сообщений о преступлениях, своевременность их передачи для проведения процессуальной проверки из одного органа в другой, обоснованность направления сообщений о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, и т.д.
Сведения, изложенные в книге учета сообщений о преступлениях, следует сопоставить с данными оперативных сводок (по отделу внутренних дел, управлению и т.п.), разносных книг (адресации исполнителю), номенклатурных дел, розыскных дел, материалов проверок и т.д. В случае возникновения сомнений в полноте и объективности отражения информации необходимо обратиться в государственные органы или организации, куда были направлены поступившие сообщения, созвониться с заявителями, чтобы уточнить суть обращения, а в ряде случаев – пригласить лицо, заявившее о преступлении, для дачи объяснения.
В соответствии с п. 23 Типового положения (приложение № 1 к совместному приказу о едином учете преступлений) в книге регистрации сообщений должны быть отражены следующие сведения:

? номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия (поступления);
? должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении; номер уведомления, выданного заявителю;
? дата и время регистрации сообщения и сведения о лице, его зарегистрировавшем;
? краткое содержание сообщения;
? резолюция руководителя или должностного лица по сообщению;
? подпись и сведения должностного лица, принявшего сообщение для проверки (рассмотрения), дата принятия;
? сведения о принятом процессуальном решении с указанием должностного лица, его принявшего, и даты;
? особые отметки (о продлении срока проверки, отметки проверяющих лиц и т.д.).
Укрытые от учета преступления могут быть выявлены и самим прокурором при изучении уголовных дел, в том числе и поступающих для утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления. При этом имеет большое значение не только внимательное и тщательное изучение материалов уголовных дел, но и непосредственное исследование вещественных доказательств. Так, прокурор, изучая уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, решил просмотреть видеозапись разговора обвиняемого с инспекторами ДПС при задержании правонарушителя в нетрезвом состоянии. При этом из видеозаписи следовало, что обвиняемый высказал в адрес инспектора ДПС угрозу расстрелять его из огнестрельного оружия. Какая-либо оценка данному факту не была дана. Прокурор района направил начальнику отдела полиции требование о немедленной регистрации данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Впоследствии виновное лицо осуждено за данное преступление, которое первоначально было укрыто[6 - См.: Аберхаев Р., Еналеев М. Исследование вещественных доказательств как способ выявления укрытых от учета преступлений // Законность. 2021. № 6. С. 15–17.].

2.5. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью решений об отказе в возбуждении уголовного дела
В организационно-распорядительных документах Генерального прокурора Российской Федерации особое внимание уделяется процедуре проверки законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, в соответствии с п. 3.2 Приказа № 147, п. 1.3 Приказа № 544 материал проверки с принятым процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела должен быть изучен прокурором не позднее пяти суток с момента его поступления. В случае несогласия с принятым процессуальным решением прокурор выносит мотивированное решение о его отмене, в котором приводятся обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, а также конкретные нарушения закона.
По мнению отдельных авторов, пяти суток для проверки законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно и поэтому предлагается увеличить его вдвое или до одного месяца[7 - См.: Петров А.В. Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Законность. 2013. № 7.]. Между тем анализ практики свидетельствует о том, что увеличение срока проверки может ограничить доступ граждан к правосудию в разумный срок.
Большинство решений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в связи с неполнотой проведенных проверок, игнорированием обстоятельств, явно свидетельствующих о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нередко мотивируются тем, что органу предварительного расследования не удалось опросить предполагаемого подозреваемого, очевидцев, а также невозможностью приобщения к материалам проверки заключений экспертов, ответов на запросы и поручения.
При проверке законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела следует учитывать обстоятельства дела и собранные данные. В отдельных случаях сообщение о преступлении и материалы его проверки не содержат явных признаков преступления, и ситуацию в ту или иную сторону может изменить объяснение заявителя, очевидца (нескольких очевидцев), которые не опрошены.
В других случаях не имеет значения, какие пояснения даст лицо, в отношении которого подано заявление, или очевидец (очевидцы), какая дополнительная информация будет получена (заключения экспертов, ответы на запросы и поручения и т.п.), поскольку в ходе проверки собраны или заявителем изначально представлены достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Например, аудио-, видеозапись имевшего место события, опрошены очевидцы, которые подтвердили доводы заявителя. При этом неважно, признает ли предполагаемый правонарушитель свою вину, подтвердит ли очередной очевидец то, что подтверждено совокупностью других доказательств. В подобных случаях прокурор отменяет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, приводит в постановлении данные, указывающие на признаки преступления, и ставит вопрос о незамедлительном возбуждении уголовного дела[8 - См.: Скобликов П.А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система типичных приемов и уловок // Закон. 2016. № 7.].
В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ прокурор отменяет незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет материал руководителю следственного органа для дополнительной проверки. Вместе с тем по результатам дополнительной проверки часто принимается повторное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Само по себе право прокурора отменять незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не гарантирует того, что по материалу через определенное время следователем не будет принято аналогичное решение.
Генеральный прокурор Российской Федерации обязывает прокуроров брать на контроль факты неоднократного принятия подобного рода решений. В случае игнорирования обоснованных требований прокурора предписано принимать исчерпывающие меры по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Материалы проверки сообщения о преступлении, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, необходимо возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением. Безусловно, это дисциплинирует работников прокуратуры, которые разделяют ответственность за его законность. В ряде регионов согласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела дополнительно фиксируется соответствующей записью и подписью на постановлении с указанием даты[9 - См.: Сазин Д.С. Организация надзора за исполнением законов органами дознания и следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в прокуратуре районного звена (на примере Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области) // Организация деятельности и управления в органах прокуратуры: сб. материалов семинара по обмену опытом / Под общ. ред. Э.Б. Хатова. Вып. 8. М., 2016. С. 157.].
Из буквального толкования п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следует, что прокурор вправе истребовать материалы проверок лишь в том случае, если по их окончании принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если решение по материалу не принято, проверка продолжается, и материал находится в производстве, то запрос прокурора о предоставлении данного материала не соответствует требованиям закона[10 - Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2017 № 210-АД17-1.].
При осуществлении надзора надлежит учитывать особенности тех или иных преступлений. В частности, при проведении проверок сообщений о преступлениях в сфере компьютерной информации распространенными нарушениями являются неполнота проверочных мероприятий и неустановление элементов объективной стороны преступлений (способ, время, место совершения преступления и т.д.). Например, не в полном объеме проверяется движение денежных средств, похищенных с применением электронных платежных систем, не выявляются расчетные счета, на которые перечисляются денежные средства, не истребуются сведения о соединении абонентских номеров при хищении имущества с использованием мобильных устройств. В большинстве случаев игнорируется возможность получения информации из отчетов о результатах расследования компьютерных инцидентов, обязательность проведения которого установлена в отдельных сферах деятельности государственных органов и коммерческих организаций, а также истребования сведений из систем резервной фиксации информационных следов компьютерных инцидентов[11 - Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента (утв. Ассоциацией российских банков) // СПС «КонсультантПлюс».].
Другой распространенной причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела о компьютерном преступлении выступает непроведение (неназначение) в рамках процессуальной проверки компьютерно-технического исследования (экспертизы). В ряде регионов возможность проведения подобных экспертиз, в том числе при проверке сообщений о компьютерных преступлениях, носит ограниченный характер по объективным причинам – высокая загруженность и недостаточное количество экспертов, а также отсутствие необходимых технических средств для производства экспертиз отдельных видов[12 - См.: Халиулин А.Г. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере компьютерной информации // Информационные технологии в деятельности органов прокуратуры: Сб. материалов науч.-практ. конф. (г. Казань, 18 мая 2018 г.) / Под общ. ред. Ф.Р. Хисамутдинова. М., 2018. С. 96–97.].
В настоящее время существует проблема своевременного направления прокурору копий решений об отказе в возбуждении уголовного дела следователями следственных органов, преимущественно СК России (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Пункт 2.4 Приказа № 147 обязывает начальников органов (подразделений) дознания, руководителей следственных органов обеспечить постоянный контроль за направлением прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный законом срок (в течение 24 часов с момента вынесения), а также за приобщением к материалам проверки сведений, подтверждающих выполнение данных требований. Между тем ведомственный контроль ограничивается проверкой наличия соответствующих уведомлений, без подтверждающих документов.
Не позже 24 часов с момента принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю должно быть направлено соответствующее уведомление. Прокурор при изучении материала проверки должен обратить внимание на наличие в деле такого уведомления. Однако этого, как показывает практика, недостаточно. Немало случаев, когда уведомление о принятом решении заявителю не направляется, приобщенное к материалу уведомление является обманом – его напечатали, вложили в материал, а заявителю не отправляли. При наличии сомнений в направлении уведомления прокурор должен провести соответствующие проверочные мероприятия.
В связи с распространенностью указанного нарушения Фонд поддержки пострадавших от преступлений выдвинул инициативу о дополнении ст. 148 УПК РФ требованием направлять заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заказной почтой, с приобщением к материалу или уголовному делу почтовой квитанции, удостоверяющей факт и дату отправления документа и фиксирующей его почтовый номер[13 - См.: Фалалеев М. Ждите ответа // Российская газета. 2018. 27 февр.]. Данное предложение заслуживает поддержки.

2.6. Прокурорский надзор за исполнением законов при возбуждении уголовного дела

2.6.1. Основание и поводы для возбуждения уголовного дела
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Несмотря на очевидность этого положения, имеют место случаи, когда уголовное дело возбуждается при отсутствии либо недостаточности данных, указывающих на признаки преступления, с расчетом на то, что такие данные будут получены, восполнены в ходе расследования.
При выявлении подобных фактов прокурор должен оценить как материалы проверки, так и следственные материалы, которые успел собрать следователь (дознаватель) после возбуждения дела. И если полученные после возбуждения дела доказательства в совокупности с материалами проверки содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, то не следует по формальным основаниям отменять постановление о возбуждении уголовного дела. В то же время допущенные нарушения (возбуждение уголовного дела при недостаточности данных, указывающих на признаки преступления) не должны остаться без реагирования. Сведения об этих нарушениях прокурор может использовать при внесении представления, а также на совместных совещаниях, заслушиваниях, во время учебы.
Основнымповодом для возбуждения уголовногодела является заявление о преступлении, которое, как правило, подается потерпевшим. Заявление вправе подать любое лицо, которому стало известно о совершенном преступлении, в том числе и не являющееся потерпевшим.
Отдельные положения о правах и обязанностях заявителя содержатся в ст. 141 УПК РФ, в частности:

? письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем;
? устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление; протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя;
? в случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в виде рапорта (сообщения) об обнаружении признаков преступления;
? заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.
В ст. 144 УПК РФ (порядок рассмотрения сообщения о преступлении) содержится требование о выдаче заявителю документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия.
О принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении сообщается заявителю. При этом ему разъясняются его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.
Заявитель имеет право обжаловать прокурору или в суд постановление дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию (ст. 123 УПК РФ).
Поводом для возбуждения уголовного дела является и сообщение о совершенномили готовящемся преступлении, полученноеиз иных источников. Компетентное должностное лицо, получившее из иных источников такое сообщение, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления.
Федеральным законом от 28.12.2010 № 404 в ст. 140 УПК РФ введен новый самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела – постановлениепрокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования длярешения вопроса об уголовном преследовании.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Приказ № 730 требует более строгого, взвешенного подхода к постановлениям прокурора о направлении соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Направление таких материалов прокурором возможно только по результатам всесторонне проведенной проверки, содержащей достаточные данные о наличии признаков преступления. Во всех иных случаях материалы, требующие, по мнению прокурора, правовой оценки, следует направлять для организации проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Изложенное означает, что, направляя материалы в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор должен видеть следственную и судебную перспективу, быть уверенным в наличии в материалах признаков состава преступления.
В Указании от 17 октября 2023 г. № 707/49 «Об организации работы, связанной с реализацией полномочий, предоставленных пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ требует: исключить факты вынесения постановлений в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ на основании только сведений контрольных (надзорных) органов о выявленных ими нарушениях законодательства без фактического проведения проверочных мероприятий.
Особое внимание следует уделять так называемым материалам общенадзорных проверок, которые в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направляются прокурором для решения вопроса об уголовном преследовании. Указание Генерального прокурора РФ от 10 октября 2018 г. № 653/36 «Об усилении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания» требует от прокуроров: при подготовке и формировании материалов прокурорских проверок, предполагаемых к передаче в следственные органы или органы дознания в целях решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений федерального законодательства в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в случаях, представляющих особую сложность в юридической оценке деяния, направлять их руководителям подразделений, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов расследования, либо курирующим эти вопросы заместителям прокурора для изучения на предмет наличия признаков преступления.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации принимаются различные организационные меры в целях контроля и обеспечения полноты направляемых в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановлений и материалов. При этом вводится порядок согласования таких постановлений с профильными отделами и управлениями региональной прокуратуры. Лишь после прохождения соответствующей процедуры согласования прокурор района, города направляет постановление с материалами для решения вопроса об уголовном преследовании.
Безусловно, такое постановление не предполагает обязательного возбуждения уголовного дела. Следственный орган, получив постановление и материалы от прокурора, проводит проверку и принимает решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следует иметь в виду, что прокурор может инициировать проведение проверки в целях возбуждения уголовного дела, исходя в том числе из материалов дела об административном правонарушении. Например, изучая практику привлечения к административной ответственности лиц, употребляющих наркотики, участвуя в рассмотрении судом указанных административных дел, прокуроры часто сталкиваются с сокрытием фактов сбыта наркотиков, невозбуждением уголовных дел. В связи с этим прокурор должен инициировать проведение органом полиции процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, в целях последующего возбуждения уголовного дела. Несмотря на отсутствие наркотиков на стадии возбуждения уголовного дела, в результате скоординированных действий следственных органов и оперативно-розыскных подразделений в ходе расследования удавалось обнаружить и изъять наркотики.
В Информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.06.2018 указано на необходимость при привлечении лица к административной ответственности за употребление наркотических средств в каждом случае давать уголовно-правовую оценку обстоятельствам приобретения им наркотических средств, инициируя в этих целях проведение проверки.
В связи с этим следует иметь в виду, что Федеральным законом № 67-ФЗ от 5 апреля 2021 г. в ст. 140 УПК РФ введено важное положение о том, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Таким образом, сам по себе факт задержания лица в состоянии наркотического опьянения, при отсутствии наркотического вещества, отсутствии доказательств его наличия, недоказанности факта его передачи, делает невозможным возбуждение уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по мотивированному постановлению прокурора с соответствующими материалами может быть принято следователем только с согласия руководителя следственного органа.
Прокуроры обязаны вести учет всех направленных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановлений, с отражением результатов их рассмотрения следственными органами, на постоянной основе анализировать практику рассмотрения следственными подразделениями указанных постановлений, а также причины их неудовлетворения.
При осуществлении надзора следует обращать особое внимание на исполнение требований закона при получении, оформлении явки с повинной. Как правило, явка с повинной появляется в стадии возбуждения уголовного дела, в отдельных случаях она служит поводом для возбуждения уголовного дела.
В последнее время суды стали строже подходить к оценке допустимости явки с повинной как доказательства виновности лица.
Например, по конкретному уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что согласно требованиям ст. 87 УПК РФ в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1[14 - Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу № 14-АПУ18–8.] ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, ссылаясь на заявление А. о совершении им убийства Л. в качестве доказательства его вины, не учел, что оно было сделано в отсутствие защитника и без разъяснения ему положений ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в то время как он уже был задержан по подозрению в совершении другого преступления и по назначению следователя для его защиты к участию в деле была допущена адвокат В. Следовательно, такое заявление, согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым доказательством и подлежит исключению как полученное с нарушением уголовно-процессуального закона.
Другими словами, соответствующие права должны быть разъяснены лицу только в присутствии адвоката. Отказ от адвоката может считаться законным, если он сделан в присутствии адвоката.
С учетом изложенного прокурор в случае возникновения сомнений в соблюдении требований закона при получении явки с повинной должен организовать проверку, в ходе которой выяснить:

? обстоятельства получения заявления о явке с повинной;
? разъяснялись ли лицу при принятии от него заявления его права не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции Российской Федерации), пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав;
? на момент принятия заявления о явке с повинной было ли лицо задержано (на основании УПК РФ или КоАП РФ), заключено под стражу;
? было ли известно органам расследования на момент подачи заявления о явке с повинной о данном преступлении и о лице, его совершившем;
? не оформлена ли явка с повинной задним числом и др.
При этом явка с повинной не всегда оформляется в письменном виде и регистрируется. Явка с повинной может иметь различные формы, например:

? после совершения преступления лицо звонит в орган полиции и сообщает о случившемся;
? о совершенном преступлении лицо сообщает встретившемуся на улице сотруднику полиции либо другим лицам;
? лицо, оставаясь на месте преступления, сообщает прибывшим сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и т.д.
Сделать заявление о явке с повинной можно, находясь под стражей, под следствием, например, сообщив об эпизодах преступлений, неизвестных следствию, о преступлениях, не зарегистрированных в соответствующих органах, и т.д.
В случае необходимости прокурор должен провести проверку и сделать вывод о допустимости (недопустимости) явки с повинной в качестве доказательства. Если этого не сделать на стадии возбуждения уголовного дела либо предварительного расследования, вопрос может возникнуть в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3.1 п. 1 ст. 140 УПК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 51-ФЗ от 9 марта 2022 г., поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях (ст. 198–199.2 УК РФ) служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2.6.2. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела
Полномочие проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях
В соответствии с Приказом № 730 прокурор при осуществлении надзора обязан систематически проверять законность действий и решений следователей при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Выявляя нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, прокурор обязан добиваться их устранения, а при обнаружении признаков должностного правонарушения – принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной. При выявлении фактов укрытия от учета преступлений прокурор должен направить материалы с мотивированным постановлением в органы СК России для решения вопроса об уголовном преследовании.
Прокурор имеет достаточно полномочий в целях уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. В том числе прокурор вправе проводить проверочные мероприятия для установления признаков преступления. В частности, речь идет о самостоятельном обнаружении прокурором признаков должностных и иных преступлений сотрудников полиции, следствия и дознания при изучении уголовных дел и материалов проверки, рассмотрении жалоб и заявлений. При осуществлении надзора прокурор выявляет признаки фальсификации доказательств, злоупотребления полномочиями, превышения полномочий, халатности и др. Генеральный прокурор Российской Федерации в ряде приказов указывает на необходимость организации проверки подобных фактов путем получения объяснений, приглашения специалистов и т.д. Собранные материалы при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, прокурор направляет в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.
Прокурор также обязан инициировать проведение проверки и возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников полиции по ст. 293 УК РФ (халатность) при выявлении фактов недобросовестного или небрежного отношения к службе или неисполнения обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Например, Г. на почве ревности вывез супругу в лес и угрожал ей убийством. Женщина подала заявление в полицию, однако участковый уполномоченный полиции без проведения проверочных мероприятий вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ, очевидно, создал у Г. ощущение безнаказанности. На третий день после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела он снова вывез жену в лес и отрубил ей кисти рук. В отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело, и он впоследствии привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ[15 - См.: Козлова Н. Скамья для изувера // Российская газета. 2018. 3 окт.].
Полномочиепередавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении отодного органа предварительного расследования другому либо следователю СК России
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен:

? изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
? передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ;
? изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.
Если сообщения представляют особую сложность, общественную значимость, прокурор вправе изымать их из следственных органов (чаще всего МВД России) и передавать в СК России. Прокурор имеет право передавать соответствующие материалы проверки из Следственного комитета Российской Федерации в иные следственные органы с соблюдением требований ст. 151 УПК РФ.
В ходе проверки законности возбуждения уголовного дела о преступлении, в отношении которого законом предусмотрена альтернативная подследственность, нужно иметь в виду, что основанием для производства предварительного следствия является самостоятельное выявление преступления. В деятельности СК России нередки случаи возбуждения и принятия к производству уголовных дел альтернативной подследственности. При этом руководители следственных подразделений не утруждают себя проверкой наличия (отсутствия) сведений о совершенном преступлении в иных правоохранительных органах. Это в отдельных случаях приводит к тому, что по одному событию принимаются два решения и это выявляется только на стадии внесения сведений в базу данных информационного центра МВД России и государственной автоматизированной системы правовой статистики прокуратуры. При этом срок для отмены решения о возбуждении уголовного дела, как правило, уже истек.
Полномочие требовать устранения нарушений федеральногозаконодательства
Ранее ст. 37 УПК РФ предусматривала положение о том, что прокурор уполномочен: требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2).
Федеральным закон от 27.12.2019 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» этот пункт изложен в новой редакции: о том, что прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлении дознания или предварительного следствия.
Таким образом, требование вносится и по материалу проверки сообщения о преступлении, например, в целях скорейшего возбуждения уголовного дела, признания конкретного лица потерпевшим после возбуждения уголовного дела, обеспечения лица, в отношении которого проводится проверка, услугами защитника и др.
Полномочие в течение24 часов с момента поступления копии постановления о возбуждении уголовногодела отменять принятое процессуальное решение
В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ органы предварительного следствия обязаны незамедлительно направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. Генеральный прокурор Российской Федерации также требует обеспечить незамедлительное направление прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела в целях проверки законности его принятия.
Если уголовное дело возбуждается капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, то прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В этом случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. При современном состоянии информационных технологий передача прокурору постановления о возбуждении уголовного дела не представляет особой сложности.
Проверка законности постановления о возбуждении уголовного дела проводится прокурором в течение 24 часов с момента поступления соответствующих материалов. При этом прокурор должен установить, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладает ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в течение 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было принято процессуальное решение, отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 730 от 23 октября 2023 г. предусмотрел два требования к использованию указанного полномочия:
1) применять данное полномочие только при выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих незаконное привлечение лица к уголовной ответственности либо признание доказательств недопустимыми;
2) исключить принятие решений об отмене постановлений органов предварительного расследования о возбуждении уголовных дел только в связи с занижением квалификации.
Лишь при соблюдении указанных требований возможна отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Нарушения в связи с занижением квалификации сами по себе, при отсутствии других существенных нарушений, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Указанные нарушения прокурор может устранить в рамках института предъявления обвинения, его изменения, используя требование либо другие полномочия.
Непроведение всех возможных проверочных мероприятий, при условии достаточности данных, указывающих на наличие признаков уголовно наказуемого деяния, само по себе не может служить препятствием для возбуждения уголовного дела. В отдельных случаях прокуроры принимают необоснованное решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Например, отменив постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту смерти Б., прокурор указал, что решение принято преждевременно, без проведения проверки в полном объеме, в частности, не установлены лица, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и контролю их выполнения, не приобщены акты проверки Государственной инспекции труда, иные документы, позволяющие сделать вывод о нарушении требований охраны труда кем-либо из руководства предприятия.
В ходе рассмотрения ходатайства следователя об отмене решения прокурора установлено, что смерть пострадавшего наступила при падении металлической балки, работы по перемещению которой выполнялись с его участием, а краном управляло лицо, не имевшее допуска. При этом на Б. как начальнике цеха лежала ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда на предприятии. Таким образом, и Б., и управлявшее краном лицо нарушили требования охраны труда, что привело к смерти человека. Это в достаточной мере указывало как на признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, так и на необходимость установления виновных лиц путем расследования. Виновное лицо в дальнейшем осуждено.
В другом случае прокурор ввиду неполноты проверки необоснованно отменил постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти Л., наступившей вследствие падения с высоты. Близкие родственники прямо говорили о криминальном характере смерти Л. и называли возможные мотивы убийства. Для проверки на причастность к преступлению указанных ими лиц требовалось проведение многочисленных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе получение информации о соединениях между абонентами, что было возможно лишь на основании судебного решения. Дальнейшая волокита могла привести к утрате возможности установить обстоятельства происшествия. В своей совокупности обстоятельства, установленные в ходе проверки, были достаточны для суждения о наличии признаков преступления.
Анализ показывает, что необоснованные решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела принимались прокурорами без учета положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит в качестве условия возбуждения уголовного дела обязательное выяснение всех обстоятельств события, содержащего признаки состава преступления.
Одновременно является неприемлемым и применяемый в обоснование законности возбуждения уголовного дела довод о возможности получения тех или иных доказательств исключительно с использованием процедур, предусмотренных для стадии предварительного следствия. Это противоречит положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ о праве дознавателя, следователя при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения норм УПК РФ. Исключение могут составлять случаи, когда необходимость проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий очевидна, а возможность их проведения в рамках проверки ограничена установленными ст. 144 УПК РФ сроком проверки и порядком ее проведения. Таковыми могут быть случаи, когда в силу длительности экспертизы ее завершение в предусмотренный законом максимальный срок не представляется возможным; когда необходимо производство процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, что подразумевает осуществление судебного контроля, и др.
Оценивая законность решения о возбуждении уголовного дела, следует учитывать, что по смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия решения известны органу расследования. Отсутствие на момент возбуждения уголовного дела сведений о конкретном лице, совершившем противоправное деяние, не препятствует возбуждению уголовного дела при наличии других достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Полномочие и обязанность немедленноосвободить всякого незаконно задержанного илилишенного свободы, или содержащегося подстражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ
Данное полномочие прокурора закреплено в ч. 2 ст. 10 УПК РФ, раскрывающей понятие и содержание одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – неприкосновенности личности. Прокурор при осуществлении надзорной деятельности обязан организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанных, проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя.
При обнаружении лиц, незаконно задержанных или лишенных свободы, либо содержащихся под стражей свыше срока, определенного уголовно-процессуальным законом, необходимо использовать полномочие, предусмотренное ч. 2 ст. 10 УПК РФ. В частности, если прокурор в рамках реализации своих полномочий отменяет незаконное, необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела, а по делу в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, был задержан подозреваемый, то одновременно он должен разрешить и вопрос об освобождении подозреваемого.
Следует обращать внимание и на необоснованное, незаконное применение сотрудниками полиции административного задержания граждан в целях раскрытия преступлений, проводить по таким случаям проверки и принимать меры к их освобождению, используя соответствующие полномочия, при необходимости опротестовывать решения судов о привлечении к административной ответственности[16 - См.: Багаутдинов Ф.Н. Уроки «Дальнего» // Законность. 2012. № 9.].

2.6.3. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела
При осуществлении надзора прокурор принимает необходимые меры по обеспечению прав и законных интересов как заявителя, так и лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Если заявитель изменил свое обращение или объяснение (до возбуждения уголовного дела либо после), необходимо выяснить, не применялись ли в отношении него незаконные методы воздействия со стороны как сотрудников полиции, следователя, дознавателя, так и виновного лица. При возникновении подобной ситуации прокурор вправе и обязан получить у заявителя объяснение.
Если заявитель подтверждает факт оказанного на него давления, применения незаконных методов воздействия, прокурор вправе продолжить проверку, в частности:

? изучить материалы проверки либо уголовного дела;
? путем внесения требования либо иным способом инициировать освидетельствование или судебно-медицинскую экспертизу заявителя при наличии сведений о возможных у него повреждениях, следах побоев;
? опросить лиц, на которых ссылается заявитель в обоснование своих доводов об оказании давления, о применении незаконных методов воздействия;
? опросить лиц, принимавших участие в проверке сообщения о преступлении, и др.
Следует обращать внимание и на случаи, когда заявитель изменяет свое объяснение в части стоимости похищенного в сторону уменьшения, оценивает размер ущерба как несущественный, малозначительный, что служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, например, если сумма ущерба от кражи составляет менее 2500 руб. Это может быть обусловлено давлением, уговорами со стороны виновного лица, его близких или незаконными действиями лица, проводящего проверку.
Целесообразно получить у заявителя объяснение по поводу имеющихся расхождений. Для установления точного размера вреда возможно проведение исследования либо экспертизы, истребование справок, привлечение специалистов и др. В целом решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью подлежит комплексной оценке.
Имеют место и случаи, когда заявитель утверждает, что похищенное нашлось.
Например, в ходе проверки прокурором установлен факт укрытия преступления путем фальсификации материалов проверки по заявлению о краже из гаража следователем ОМВД по Бугульминскому району Республики Татарстан. В основу решения об отказе в возбуждении уголовного дела было положено заявление потерпевшей о том, что похищенные вещи нашлись и она никаких претензий не имеет. Обнаружение похищенных вещей якобы подтверждалось протоколом осмотра места происшествия. Между тем потерпевшая при опросе ее работником прокуратуры сообщила, что на самом деле заявление написала под воздействием сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован следователем. Указанные в протоколе в качестве понятых лица пояснили, что расписались в пустом бланке протокола следственного действия.
В связи с изложенным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой было отменено. По постановлению прокурора, направленному в СУ СК России по Республике Татарстан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в отношении следователя возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.
При подтверждении сведений о применении в отношении заявителя незаконных методов воздействия прокурор направляет материал в СК России для решения вопроса об уголовном преследовании. В случае неподтверждения указанных сведений материал проверки в любом случае подлежит направлению в орган расследования для принятия решения и приобщения к материалам уголовного дела.
В стадии возбуждения уголовного дела прокурор должен обратить внимание на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Осуществляя ежедневный мониторинг средств массовой информации и интернет-ресурсов, прокурор обязан незамедлительно организовать проверку сообщений о преступных посягательствах в отношении несовершеннолетних, а при выявлении нарушений уголовного законодательства – выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Особое внимание следует уделять законности разрешения сообщений о смерти, безвестном исчезновении, сексуальной эксплуатации несовершеннолетних, торговле детьми, а также о посягательствах, получивших широкий общественный резонанс.
Прокурор должен обращать внимание на исполнение требований закона о праве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела.
При проверке, возбуждении уголовного дела распространенный характер носят нарушения права на защиту. Под различными предлогами сотрудники соответствующих органов стараются допустить защитника к участию в проверке как можно позже.
Защитник допускается к участию в проверке с начала осуществления производства действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
Таким образом, защитник должен быть допущен к участию в процессуальных действиях в рамках проверки сообщения о преступлении, например:

? если лицо, в отношении которого проводится проверка (подано заявление о преступлении), вызвано в полицию, орган дознания, следственный орган для получения объяснения;
? если у лица изъяты какие-либо предметы в связи с проверкой сообщения о преступлении;
? если у лица получены образцы для исследования, экспертизы и др.
В стадии возбуждения уголовного дела прокурор должен добиваться выполнения органами расследования требований закона о признании потерпевшим лица, которому причинен вред преступлением, – незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице. Очевидно, что незамедлительное признание потерпевшим предполагается в течение суток с момента возбуждения уголовного дела. Как правило, допрос лица, которому причинен вред преступлением, и признание его в качестве потерпевшего производятся в день возбуждения уголовного дела либо в первые дни расследования. При нарушении данного положения закона прокурор путем внесения требования обращает внимание на необходимость незамедлительного признания соответствующего лица потерпевшим.
При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует проверить, не имеется ли неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении этого же лица, не имеется ли по данному факту неотмененное постановление о привлечении лица к административной ответственности за те же действия. Нередко правонарушитель сначала привлекается к административной ответственности, например, за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ, а затем в отношении него возбуждается уголовное дело за те же действия по соответствующим статьям УК РФ. В такой ситуации решение о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене.
Аналогичные случаи выявляются и по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), когда после их возбуждения выясняется, что имеется неотмененное постановление государственной инспекции труда о привлечении лица за невыплату заработной платы к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
При получении таких сведений прокурор организует проверку и в установленном законом порядке инициирует вопрос об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того же лица за те же действия.

2.6.4. Возбуждение уголовного дела
При осуществлении надзора прокурор должен обращать внимание на исполнение требований закона о порядке возбуждения уголовного дела, закрепленных в ст. 146–149 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

? дата, время и место его вынесения, кем вынесено;
? повод и основание для возбуждения уголовного дела;
? пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
В стадии возбуждения уголовного дела прокурор обязан обеспечить надзор за:

? соблюдением особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (гл. 52, ст. 448 УПК РФ);
? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении конкретного лица (ст. 319 УПК РФ);
? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 147 УПК РФ);
? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, или если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ);
? соблюдением порядка возбуждения уголовного дела, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном капитале государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ, гл. 23 УК РФ).
При возбуждении уголовного дела об имущественном преступлении важно определить стоимость похищенного имущества и, как следствие, установить размер причиненного потерпевшему ущерба. От этого нередко зависит решение вопроса о разграничении уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, например, кражи и мелкого хищения, когда стоимость похищенного составляет чуть более 2500 руб.
Особого внимания требует проверка законности решения о возбуждении уголовного дела, когда привлечению к уголовной ответственности должно предшествовать привлечение лица к административной ответственности за те же действия (так называемая административная преюдиция).
Субъектами преступлений, предусмотренных ст. 116
, 151
, 157, 158
, 171
, 212
, 215
, 215
, 264
, 282, 284
, 314
, 315 и ряда других статей УК РФ, выступают лица, привлеченные к административной ответственности либо подвергнутые административному наказанию за те же действия.
При возбуждении уголовного дела по перечисленным составам преступлений следует проверить законность и обоснованность решения о привлечении лица к административной ответственности. При этом необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, содержащего административную преюдицию, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору (п. 9 постановления от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Если прокурор, изучив уголовное дело о преступлении с административной преюдицией, придет к выводу о незаконности, необоснованности постановления о привлечении лица к административной ответственности, он должен инициировать соответствующую проверку, по результатам которой в порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ, ходатайствовать о восстановлении срока обжалования.
Далее прокурор опротестовывает вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении – этим правом обладает прокурор субъекта Российской Федерации, его заместитель. Если в результате постановление о привлечении лица к административной ответственности будет отменено с прекращением административного производства, то прекращению подлежит и возбужденное уголовное дело.
Как показывает практика, при возбуждении уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией допускается немало ошибок, нарушений. В частности, имеют место случаи, когда лицо, привлеченное ранее к административной ответственности, совершает те же противоправные действия, за что должно привлекаться уже к уголовной ответственности, но в силу различных причин (отсутствия надлежащего учета, невнимательности соответствующих сотрудников и др.) снова привлекается к административной ответственности. При выявлении подобных фактов прокурор проводит проверку и принимает меры к отмене повторного решения о привлечении к административной ответственности (если не истек срок давности).
Большое значение имеет организация надлежащего учета лиц, привлеченных к административной ответственности по отдельным составам административных правонарушений. Необходимо принять организационные меры с возложением ведения учета по конкретной статье КоАП РФ на соответствующие службы полиции, в дополнение к учету через информационные центры МВД России, в полной мере использовать возможности информационных баз данных как района, города, так и субъекта Российской Федерации, с целью исключения неоднократного привлечения лица к административной ответственности, при наличии оснований для уголовной ответственности.
Как свидетельствуют материалы прокурорского надзора, укрытие административных правонарушений, за повторное совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, носит распространенный характер. Например, принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), в том числе и со ссылкой на малозначительность деяния. В результате виновные лица остаются безнаказанными. При этом обстоятельства дела не выясняются, административное расследование не проводится.
Решения по делам об административных правонарушениях, за повторное совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, подлежат проверке сразу после их принятия. В ряде случаев в административных материалах содержатся признаки преступлений.
Например, начальником отдела полиции № 6 «Савиново» г. Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по заявлению директора ООО МФК «Срочно деньги» о привлечении к ответственности неустановленного лица, оформившего микрозайм и получившего 2000 руб. путем представления паспорта умершей. Установленная в ходе проверки Г. подтвердила получение займа по паспорту умершей женщины при содействии другого лица, что свидетельствовало о предварительном сговоре на мошенничество. По требованию прокуратуры Республики Татарстан по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159
УК РФ.
В связи с этим необходимо усилить надзор за законностью решений по делам об административных правонарушениях, за деятельностью уполномоченных органов, осуществляющих рассмотрение сообщений об административных правонарушениях, обеспечить проведение в случае необходимости административного расследования. В целях недопущения укрытия преступлений от учета, обеспечения законности возбуждения уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией прокурорам предписано систематически, не реже одного раза в неделю, с составлением акта изучать административные материалы о незаконном обороте наркотических средств, алкогольной и контрафактной продукции, невыплате алиментов, управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, побоях, мелком хищении, хулиганстве, неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, если истек срок давности уголовного преследования. В связи с этим возникает вопрос: если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли к моменту проведения или во время проведения доследственной проверки, вправе ли дознаватель или следователь отказать в возбуждении уголовного дела – в отсутствие согласия заинтересованного лица?
УПК РФ не устанавливает процедуру отказа от уголовного преследования в связи с истечением срока давности в ходе рассмотрения сообщения о преступлении. Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 5 июня 2014 г. № 1309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой С.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью четвертой статьи 148 УПК РФ» указал, что наличие такой гарантии прав личности, как получение от заинтересованного лица согласия с отказом в возбуждении против него уголовного дела при решении вопроса о принятии соответствующего постановления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, является обязательным.
Генеральный прокурор РФ обязывает нижестоящих прокуроров не допускать отказов в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает (п. 1.12 Приказа Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. № 544).
Аналогичная позиция отражена и в научных публикациях, авторы которых предлагают при истечении срока давности уголовного преследования на этапе рассмотрения сообщения о преступлении выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – только при наличии согласия лица, в отношении которого выносится такое решение, а при его возражении – возбудить уголовное дело[17 - См.: Согоян В.Л. Рассмотрение сообщений о преступлении после истечения сроков давности уголовного преследования // Уголовный процесс. 2014. № 11. С. 44–49; Самойлова Ю.Б., Согоян В.Л. К вопросу о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 8. С. 122–125; Куряхов Д.В., Куряхова Т.В. Проблемные вопросы отказа от уголовного преследования по истечении сроков давности // Законодательство и практика. 2016. № 2. С. 53–56.].
Истечение сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием отказа в возбуждении уголовного дела. Так же, как и в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования), при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности преступление ставится на учет, а лицо, в отношении которого вынесено постановление, считается как лицо, совершившее преступление[18 - Совместный приказ «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 г.]. При этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела будет иметь негативные правовые последствия не только для лица, в отношении которого оно принято. Например, этому лицу, его супругу и близким родственникам может быть отказано в приеме на службу в правоохранительные, судебные органы и т.д.
Уголовное дело в отношении конкретного лица в случае истечения сроков давности уголовного преследования может быть возбуждено только при отсутствии согласия этого лица с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, отсутствие согласия лица с отказом в возбуждении уголовного дела должно быть безусловным основанием к возбуждению уголовного дела.
Следует учитывать, что для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, необходимо наличие достоверных данных о том, что сроки давности истекли. Однако не всегда такие обстоятельства возможно установить в рамках проверки сообщения о преступлении.
Например, орган предварительного расследования вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по фактам незаконных сбыта и переделки огнестрельного оружия, за незаконное хранение которого привлечен к уголовной ответственности Т., пояснивший, что нашел указанные предметы в 2011 г.
Представляется логичным, что эти обстоятельства подлежат выяснению в ходе предварительного расследования, а решение по его результатам должно приниматься с учетом положений ст. 78 УК РФ, содержащей основания освобождения от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности, а также исключения из этих правил. На такой подход ориентирует прокуроров Генеральная прокуратура РФ[19 - Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 1 февраля 2021 г. № 69–09–2021 «Обзор недостатков, допущенных при осуществлении прокурорского надзора за законностью решений органов дознания территориальных органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям».].
В связи с этим возникает вопрос: должен ли правоприменитель, при неустановлении виновного лица, императивно отказать в возбуждении уголовного дела, если сроки давности истекли?
По мнению М. Румянцевой, если сроки давности истекли, то производство по уголовному делу не может быть начато[20 - См.: Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: Монография. М., 2019. С. 118.]. Вместе с тем существуют научные мнения о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, недопустим, если лицо, совершившее преступление, не установлено. Они обоснованы тем, что применение положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в случаях, когда лицо, причастное к преступлению, не установлено, не отвечает конституционным постулатам, провозглашающим право граждан, пострадавших от преступления, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда, а также назначению уголовного судопроизводства[21 - См.: Деришев Ю.В., Наумов К.А. Отказ от уголовного преследования неустановленного лица в связи с истечением сроков давности // Алтайский юридический вестник. 2017. № 4. С. 112–115.].
В некоторых случаях истечение срока давности уголовного преследования не является безусловным основанием к запрету проведения полноценного расследования обстоятельств преступления. В частности, к таким относятся случаи истечения сроков давности по причине длительного проведения доследственных проверок, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Действительно, уже давно отмечается тенденция увеличения сроков проведения процессуальных проверок, распространенность фактов, когда решения о возбуждении уголовных дел не принимаются годами, при очевидности всех признаков преступления. При этом сроки проверки нередко продлеваются без достаточных на то оснований. Затягивание с принятием решения нередко приводит к истечению срока давности уголовного преследования[22 - В Генеральной прокуратуре России состоялось заседание коллегии по вопросу практики прокурорского надзора за законностью принятия органами дознания и следствия решений об отказе в возбуждении уголовного дела. URL: http: //genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-83261.].
Представляется, что истечение сроков давности уголовного преследования не может быть безусловным основанием к отказу в возбуждении уголовного дела. В том случае, когда обстоятельства совершенного преступления невозможно установить без проведения полноценного расследования или при наличии предшествующих фактов нарушения закона при проведении доследственной проверки по сообщению о преступлении, ставших причиной истечения сроков давности, необходимо возбуждение уголовного дела.
Такой же подход применяется и в случаях решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении умерших ранее лиц. Как правило, уголовное дело в отношении умершего лица подлежит возбуждению, если его близкие родственники не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, т.е. с признанием наличия состава преступления в действия умершего лица. При доказанности виновности умершего лица уголовное дело после проведенного расследования направляется в суд. Интересы умершего лица представляет его правопреемник – один из близких родственников. В конечном счете суд назначает наказание и освобождает умершее лицо от его отбывания.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Охарактеризуйте значение, цели и задачи прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.
2. Назовите основные приказы и указания Генерального прокурора РФ по вопросам осуществления прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.
3. Опишите наиболее часто встречающиеся нарушения, допускаемые при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.
4. Раскройте возможности использования государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС) при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.
5. Назовите учреждения и организации, с которыми прокуроры проводят сверки при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.
6. Опишите действия прокурора при выявлении им нарушений в части несоблюдения правил передачи материалов по подследственности, в том числе территориальной, или в суд.
7. Раскройте методику проведения прокурором проверки учетно-регистрационной дисциплины.
8. Опишите особенности изучения, проверки прокурором материалов с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела.
9. Раскройте основное содержание и требования приказа Генерального прокурора РФ № 730 от 23 октября 2023 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».
10. Назовите основание и поводы для возбуждения уголовного дела.
11. Раскройте порядок возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях.
12. Назовите основные требования к допустимости явки с повинной в качестве доказательства.
13. Опишите основные полномочия прокурора, используемые в стадии возбуждения уголовного дела.
14. Раскройте основные нарушения закона, допускаемые органами дознания и следственными органами в стадии возбуждения уголовного дела.
15. Опишите порядок действий прокурора при вынесении мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
16. Раскройте особенности осуществления прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела по составам с административной преюдицией.
17. Опишите особенности возбуждения уголовного дела в случаях истечения срока давности.
18. Раскройте наиболее типичные нарушения прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Багаутдинов Ф.Н., Гаврилов М.А. Использование возможностей государственной автоматизированной системы правовой статистики для повышения уровня доступа граждан к правосудию // Законность. 2019. № 10.
2. Багаутдинов Ф.Н., Гаврилов М.А. Надзор за исполнением законов в сфере правовой статистики // Законность. 2020. № 1.
3. Тютюник Р.Н., Новопашин Р.Р. Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления // Законность. 2015. № 9.
4. Аберхаев Р.Р., Еналеев М.А. Исследование вещественных доказательств как способ выявления укрытых от учета преступлений // Законность. 2021. № 6.
5. Островский М.А., Тютюник Р.Н. Надзор за исполнением правоохранительными органами законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях // Законность. 2021. № 11.
6. Флерова Я.В. Практика выявления латентных преступлений в ходе сверок с источниками криминальной информации // Следственная практика: науч.-практ. сб. Вып. 215. М., 2022.
7. Рыжаков А.П., Заливин А.Н. Как противодействовать укрытию преступлений от учета // Уголовный процесс. 2023. № 3.
8. Ботукаев М.А., Никеев Я.А. О некоторых проблемах надзорной деятельности в сфере учета и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств // Следственная практика: науч.-практ. сб. Вып. 213. М., 2021.
9. Гаврилов М.А. Возможность возбуждения уголовного дела в случае истечения срока давности // Законность. 2022. № 7.
10. Цветков Ю.А. Ошибки следствия и проблемы на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2023. № 10.
11. Ережипалиев Д.И. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 4.
12. Багаутдинов Ф.Н. Уроки «Дальнего» // Законность. 2012. № 9.
13. Масленникова Л.Н., Таболина К.А. Роль прокурора в обеспечении доступа к правосудию // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. № 3 (77).
14. Абдул-Кадыров Ш.М. Совершенствование прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность. 2020. № 6.

Глава 3
Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания

В результате изучения данной темы необходимо:
знать:

? цели, задачи, предмет и объект прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания,
? типичные нарушения закона, допускаемые органами дознания при производстве предварительного расследования;
уметь:

? анализировать процессуальные решения, принимаемые органами дознания при производстве предварительного расследования;
владеть:

? навыками составления актов прокурорского реагирования в связи с нарушениями прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания.

3.1. Сущность и задачи прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания
В юридической науке под термином «прокурорский надзор» понимается специфическая деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Российской Федерации и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на ее территории[23 - Прокурорский надзор: Учебник для бакалавров / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 11-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 13.].
Надзорные полномочия прокурора представляют собой систему его прав и обязанностей позволяющие реализовать возложенные на прокуратуру задачи и функции, закрепленные в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, иных федеральных законах и нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Сущность прокурорского нaдзорa состоит в том, что он предстaвляет собой сaмостоятельный специфический вид государственной деятельности, осуществляемый органами прокуратуры от имени государства и заключающийся в проверке правильности соблюдения и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающий выявление, пресечение и предупреждение правонарушений, а также привлечение виновных лиц к юридической ответственности, в целях гарантированности реализации верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Осуществление прокурорского нaдзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия – это самостоятельная функция прокуратуры, поскольку представляет собой конкретный вид деятельности, обусловленный назначением прокуратуры, которая выражена в ее целях и задачах, направлена на их достижение и реализацию, характеризуется конкретным предметом ведения и связана с использованием предусмотренных законодательством совокупностью полномочий и правовых средств.
Объектом прокурорского надзора выступает процессуальная деятельность органов дознания и должностных лиц этих органов, связанная с уголовным судопроизводством.
Предметом прокурорского надзора как вида государственной деятельности является та сфера общественных отношений, на регулирование которой направлена деятельность прокурора[24 - Там же. С. 16.].
Исследование прокурорского надзора невозможно без определения его целей и задач.
Цели и задачи того или иного органа не тождественны, а их условное различие состоит в том, что цель – это то, чего желаешь достичь, а задача – то, что необходимо сделать, чтобы достичь желаемый, планируемый результат[25 - См.: Гулягин А.Ю. Цели, задачи и функции органов прокуратуры – основа качественного обеспечения законности // Юридический мир. 2011. № 3. С. 50–53.].
Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве цели прокурорского надзора выступает обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Предметом прокурорского надзора за органами осуществляющими дознание является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, проведение расследования, а также законность решений, принимаемых этими органами (ст. 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).
При организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, следует добиваться такого состояния законности при производстве дознания, которое позволяет достичь цели уголовного судопроизводства, обозначенных в ст. 6 УПК РФ, а также возможность реализации в полном объеме его участниками своих прав, что предполагает соблюдение прокурором принципов уголовного процесса как исходных, основополагающих положений, определяющих построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства и обеспечивающие реализацию его назначения.
В зависимости от значимости, содержания, функциональной направленности и средств решения, а также компетенции, все задачи прокурорского надзора условно могут быть разделены на три вида: общие, специальные и конкретные.
Общие задачи прокурорского надзора определены Конституцией РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ и рядом иных нормативных актов, подлежащие разрешению каждым прокурором, выполняющим надзорные функции.
Специальныезадачи прокурорского надзора определены конкретным направлением (отраслью) прокурорского надзора, а также компетенцией прокурора в каждом конкретном случае.
Конкретные задачи прокурорского надзора различаются в зависимости от направления (отрасли) прокурорского надзора, конкретных условий, в которых осуществляется надзорная деятельность прокурора.
Исследуя общие задачи прокурорского надзора нельзя не обойти своим вниманием ст. 129 Конституции РФ, которая посвящена прокуратуре и находится в гл. 7 «Судебная власть и прокуратура». Как справедливо отмечают авторы комментария: «Если правомочиями по обеспечению прав и свобод граждан, народовластия, правопорядка наделены высшие органы государственной власти, судебные, правоохранительные и другие органы, то осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов в целях обеспечения их верховенства, единства и укрепления законности – явление уникальное, данная обязанность возложена государством только на один орган – прокуратуру РФ. Кроме того, следует сказать о видовом отличии прокурорской деятельности, которое заключается в прокурорском надзоре за исполнением законов (выделено нами. – Л.Щ.) и уголовном преследовании. Не говоря подробно об уголовном преследовании, которое согласно Закону о прокуратуре (ч. 2 ст. 1) она осуществляет в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Прокурор остается должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ)[26 - Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011 // СПС «КонсультантПлюс».].
Конституционный принцип единства и централизации прокуратуры закреплен в ч. 1 ст. 129 Конституции и воспроизведен в Законе о прокуратуре в ч. 1 ст. 1, где подчеркнуто, что прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с частью второй рассматриваемой нормы в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет не только надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие, но и дознание.
Статья 29 Закона о прокуратуре раскрывает предмет рассматриваемой отрасли надзора, который подразделяется на несколько компонентов, включая надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленным порядком разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнением оперативно-розыскных мероприятий, проведением расследования. Прокурор также обязан проверять законность и обоснованность решений, принимаемых органами дознания.
Уголовно-процессуальный закон в целом подробно регламентирует полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не в праве применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.
Осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, прокурор использует специальные полномочия, предоставленные ему нормами УПК РФ, в частности, право требования от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания; право передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами о подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ.
Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, обязывает прокурора, чтобы в каждом случае обнаружения признаков преступления принимались предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица (лиц) виновных в совершении преступления. При этом должны соблюдаться все принципы уголовного судопроизводства, в частности, обеспечено право подозреваемого и обвиняемого на защиту, именно право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Следовательно, на дознавателя возлагается обязанность разъяснения, предусмотренного нормами уголовно-процессуального закона в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу с учетом стадий и различных форм судопроизводства (дознание в сокращенной форме).
Задачи надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, вытекают из установленных федеральными законами обязательных направлений надзорной деятельности, к числу которых можно отнести следующие:
1) обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены в результате совершения преступления (п. 2 Приказа Генерального прокурора РФ № 11);
2) принятие исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений и восстановление прав граждан, в том числе на доступ к правосудию в разумный срок, а также возмещение причиненного преступлениями ущерба (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1; ст. 52 Конституции РФ), реализуемых, в частности, посредством использования уголовно-процессуальных механизмов, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая неотвратимость ответственности виновных (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова»);
3) безусловного соблюдeния прав и свобод человека и гражданина, в том числе точного исполнения требований федерального законодательства органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, учитывая информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 9 Приказа Генерального прокурора РФ от 19.01.2022 № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» на прокурора возложена обязанность обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей, по каждому сообщению, о преступлении;
4) безусловного и точного соблюдения устaновленного законом порядка возбуждения уголовных дел, сроков производства по уголовному делу, сроков содержания под стражей, а также реального обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, что требует безотлагательного изучения процессуальных решений о возбуждении уголовного дела, поступивших в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ (п. 11 Приказа Генерального прокурора РФ № 11);
5) безусловного соблюдения требований закона о всестороннем, полном и объективном расследовании всех обстоятельств дела, выявлении как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств, а отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств;
7) соблюдения требoваний закона о полноте принятых органами дознания мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также по возмещению ущерба, причиненного преступлением;
8) обеспечения неукоснительного соблюдения органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность;
9) обeспeчения законности и обосновaнности задержания лица по подозрению в совершении преступления только в порядке и по основаниям, установленным уголовно-процессуальным законодательством (ст. 91, 92 УПК РФ);
10) обeспечения законного и обоснованного привлечения к уголовной отвeтствeнности или иному ограничeнию в правах;
11) обeспeчeния правовых гарантий законности избрания меры пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых в порядке и по основаниям, указанным в УПК РФ, а применения заключения под стражу, домашнего ареста только на основании судебного решения;
12) соблюдeние требований закона при раскрытии преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, производства неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, иных необходимых процессуальных действий;
13) обеспечения неукоснительного соблюдения органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при возмещении ущерба, причиненного преступлением;
14) обеспечeния точного и неуклонного исполнения требований УПК РФ при производстве дознания, включая его сокращенную форму.
Можно сказать, что главной целью организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания является достижение такого состояния законности при производстве дознания, когда полностью реализуется назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
К задачам организации надзора за процессуальной деятельностью органов дознания следует относить следующие:
1) получeние полной и достоверной информации о состоянии дознания;
2) осуществлeние постоянного и упреждающего надзора за законностью при производстве по каждому уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя и принятие мер по устранению нарушений законности, причин и условий, им способствующих;
3) осущeствлeние действенного контроля за выполнением письменных указаний прокурора дознавателем, а также анализ причин и факторов, выявленных в ходе осуществления прокурорского надзора и способствующих нарушениям законности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, в том числе повторных;
4) своевременное принятие решения об отстранении дознавателя от дальнейшего производства расследования в случае существенного нарушения закона;
5) осуществление контроля за движениeм уголовного дела, соблюдением сроков при производстве дознания;
6) осуществление надзора за расследованием преступления таким образом, чтобы каждое доказательство отвечало требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела;
7) обeспечeние такого порядка, при котором прокурор в течение предусмотренного законом срока (пять суток) имел возможность всесторонне и полно рассмотреть все материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Назовите цели, задачи, предмет и пределы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.
2. Охарактеризуйте полномочия прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.
3. Назовите формы прокурорского реагирования на нарушения прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Прокурорский надзор: Учебник для бакалавров / Под ред. Ю.Е. Винокурова. 16-е изд., перераб. и доп. М., 2023.
2. Прокурорский надзор: Учебник для академического бакалавриата: В 2 т. / Под ред. О.С. Капинус. М., 2015.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (16-е изд., перераб. и доп.). М., 2023.
4. Химичева Г.П. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. М., 2002.
5. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011.
6. Гулягин А.Ю. Цели, задачи и функции органов прокуратуры – основа качественного обеспечения законности // Юридический мир. 2011. № 3.
7. Решетняк В.И. Проблемы судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Законность. 2020. № 1.

3.2. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания при выполнении неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
В результате изучения данной темы необходимо:
знать:

? цели, задачи, предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания при выполнении неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно,
? типичные нарушения закона, допускаемые органами дознания при выполнении неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
уметь:

? анализировать процессуальные решения, принимаемые органами дознания при неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
владеть:

? навыками составления актов прокурорского реагирования в связи с нарушениями прав участников уголовного судопроизводства при выполнении неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
Полномочия прокурора неоднородны по своему содержанию и назначению, но подчинены общей цели – обеспечению законности при производстве дознания и предварительного следствия. У прокурора нет иного процессуального интереса, чем обеспечение законности процессуальной деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование.
Прокурорский надзор за соблюдением порядка предварительного расследования форме дознания, как уже было сказано выше, служит одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Соблюдение определенной законом процедуры расследования способствует обеспечению достижения истины, объективности оценки полученной информации, соблюдению конституционного принципа презумпции невиновности[27 - Прокурорский надзор: Учебник для бакалавров / А.Ю. Винокуров и др.; под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. С. 225.].
Именуя главу 21 УПК РФ как общие условия предварительного расследования, законодатель отнес к ним подследственность (ст. 151 УПК РФ), однако не раскрыл ее содержание, а фактически определил перечень преступлений, уголовные дела о которых подлежат расследованию конкретным органом предварительного следствия, либо дознания. Вместе с тем в теории уголовно-процессуального права под подследственностью понимается система процессуальных правил, в соответствии с которыми предварительное расследование относится к компетенции определенного органа дознания или предварительного следствия[28 - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Гл. 1–32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М., 2015. Вып. III–IV. 912 с.].
С учетом процедуры расследования законом, возложены на органы дознания не только дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, но и выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
В связи с этим предполагается, что производство неотложных следственных действий органом дознания должно подчиняться совокупности общих правил-требований, имеющих сквозной характер и закрепленных в УПК РФ, обеспечивающие единообразие досудебного производства.
Получив сообщение о преступлении, относящееся к подследственности следователей органов внутренних дел, орган дознания должен принять одно из следующих решений: выполнить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно – в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ; вынести постановление о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлениях, подследственных следователям органов внутренних дел, орган дознания не вправе.
В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголовного дела руководителю следственного органа в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ (прокурору в соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК РФ), либо так же, как и предварительное следствие одним из двух решений: направлением дела в суд с аналогом обвинительного заключения – обвинительным актом или прекращением уголовного дела.
По справедливому замечанию А.П. Рыжакова, в действующем УПК РФ законодатель попытался дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, именовать производством неотложных следственных действий (п. 17, 19 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 40.1, п. 3 ст. 149 и др. УПК РФ). А дознанием называть лишь форму предварительного расследования по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Между тем в юридической литературе и производство неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, до сих пор процессуалисты именуют дознанием[29 - См.: Рыжаков А.П. Предварительное расследование (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2013) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.09.2023).]. Сторонники другой точки зрения полагают, что в настоящее время существует единственный вид дознания: дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно[30 - См.: Смирнов А.В., Калиновский А.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 471 и др.], к сказанному следует лишь добавить, что Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) была введена гл. 32.1, в которой реализовалась идея об упрощении досудебной уголовно-процессуальной формы по делам, по которым предварительное следствие необязательно.
Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ под неотложными следственными действиями понимаются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
В.Ю. Стельмах несколько расширил понятие, данное в ст. 5 УПК РФ, и определил неотложные следственные действия как процессуальную деятельность органа дознания, заключающуюся в том, что при выявлении признаков преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, и при невозможности незамедлительного возбуждения дела тем следственным органом, который правомочен производить по нему расследование, орган дознания возбуждает уголовное дело, производит в срок, не превышающий 10 суток, следственные действия, направленные на фиксацию следов преступления, после чего передает уголовное дело следователю»[31 - См.: Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. № 1 (55). С. 15.].
Как следует из буквального толкования п. 19 ст. 5 УПК РФ, возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий является исключительной компетенцией органов дознания. Его сущность состоит в том, что органу дознания фактически (кратковременно) передаются полномочия следователя по возбуждению уголовного дела и производству первоначальных (необходимых) следственных действий, направленных на поиск и закрепление доказательств по «горячим следам» совершенного преступления, предварительное следствие по которому обязательно (ч. 2 ст. 157 УПК РФ), с целью недопущения их утраты.
Следовательно, дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно – заключается в правоотношениях и деятельности его участников при главенствующей роли органа дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания и дознавателя при наличии прокурорского надзора и оперативного (экстраординарного) судебного контроля по производству неотложных следственных действий в целях: 1) выявления, закрепления и исследования следов преступления; 2) установления фактических обстоятельств совершения преступления «по горячим следам»; 3) установления лица (лиц), совершившего преступление (ст. 157 УПК РФ).
В ч. 2 ст. 157 УПК России указаны органы дознания, которые наделены полномочиями по производству неотложных следственных действий.
К ним относят: 1) органы дознания, указанные в пп. 1 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ – по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пп. 2–6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.4 УК РФ; 2) органы федеральной службы безопасности – по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 151 настоящего Кодекса, а также о преступлениях, указанных в ч. 2 и 3 ст. 200.2 УК РФ, выявленных органами федеральной службы безопасности; 3) таможенные органы – по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193 ч. 2, 193.1 ч. 2 и 3, 194 ч. 3 и 4, 200.1 ч. 2, 200.2 ч. 2 и 3, 226.1, 229.1 УК Р Ф, выявленных таможенными органами Российской Федерации; 4) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов – по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона; 5) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы – по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами; 6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 УПК РФ.
Действующий УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 г., не содержит нормы, где был бы дан исчерпывающий перечень следственных действий, которые орган дознания вправе произвести по делу, подследственному следователю. Можно предположить, что отсутствие такого четкого перечня неотложных следственных действий продиктовано различными ситуациями, встречающимися в практике расследования, когда субъект расследования сам определяет, какие из установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий он считает неотложными, руководствуясь при этом критериями неотложности, содержащимися в п. 19 ст. 5 УПК РФ.
На наш взгляд п. 19 ст. 5 УПК РФ корреспондирует п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», где к исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
Следовательно, при определении границы тех следственных и процессуальных действий, производство которых допустимо в условиях любой из процессуальных форм расследования, необходимо руководствоваться критерием неотложности.
Как было сказано, ст. 157 УПК РФ не только конкретизирует процесс производства неотложных следственных действий, но и определяет субъектов их проведения. Часть первая данной нормы предусматривает полномочия органа дознания по возбуждению уголовного дела и проведению по нему неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно.
В течение 10 суток с момента возбуждения уголовного дела орган дознания в пределах своей компетенции производит необходимые следственные действия как уже было сказано выше, направленные на обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Следует обратить внимание, что указанный срок является максимальным и продлению не подлежит, но в случае, когда неотложные следственные действия были выполнены ранее установленного срока, органу дознания ничего не препятствует направить уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего расследования. Однако, учитывая полномочия прокурора о разрешении споров о подследственности (ч. 8 ст. 151), а также возможность производства неотложных следственных действий при производстве дознания (ч. 5 ст. 152), следует признать, что уголовное дело после выполнения неотложных следственных действий может передаваться и прокурору для продолжения расследования в форме дознания. Если в процессе производства неотложных следственных действий будет установлена «дознавательская» подследственность, то при соблюдении требований ст. 150, 151 начальник органа дознания может поручить дознавателю производство дознания в порядке гл. 32 УПК РФ (такая возможность вытекает из ред. п. 3 ст. 149 УПК РФ)[32 - См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2023).].
После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
Никаких ограничений по вопросам перечня розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, которые проводит орган дознания по переданному следователю уголовному делу, законодатель не предусмотрел. Однако периодичность уведомления следователя о результатах принятия органом дознания розыскных и оперативно-розыскных мер должна быть согласована со следователем.
При осуществлении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания следует обращать свое внимание на обстоятельства, заключающиеся в том, что в ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании, орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 25.1, 27, 28, 28.1, 212–213 УПК РФ).
Решения по этим вопросам принимаются в установленном УПК РФ порядке следователем следственного органа после направления органом дознания уголовного дела через прокурора руководителю следственного органа.
К сказанному, следует добавить, что уголовные дела о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, органом дознания возбуждены быть не могут, и поэтому ст. 157 УПК РФ по таким делам неприменима, на что указывает п. 1 ч. 2 ст. 157 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 7–9 ст. 144 УПК РФ, откуда явствует, что орган дознания (имеется в виду орган внутренних дел), располагая сведениями о налоговом преступлении, готовит для предварительного следствия не уголовное дело, а всего лишь сообщение об этом и вся замысловатая, уникальная проверочная деятельность по такому сообщению и, соответственно, возбуждение уголовного дела находятся всецело в компетенции следователя Следственного комитета РФ, к подследственности которого относятся уголовные дела о налоговых преступлениях, а оперативно-розыскное сопровождение расследования – в компетенции «автора» сообщения, т.е. оперативно-розыскного подразделения экономической безопасности противодействия коррупции данного органа внутренних дел[33 - См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М., 2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2023).].
Особенно важно, чтобы при производстве неотложных следственных действий органом дознания обеспечивалось соблюдение прав и свобод участников уголовного судопроизводства, соблюдались требования уголовно-процессуального закона о порядке производства конкретных следственных действий.
Для предупреждения возможных и обнаружения допущенных нарушений закона при производстве неотложных следственных действий используются обычные формы прокурорского надзора.
Вместе с тем при производстве неотложных следственных действий средствами прокурорского надзора должно быть обеспечено:

? строгое соответствие требованиям закона, регламентирующих порядок и необходимость производства таких следственных действий;
? своевременная передача уголовного дела по подследственности после окончания срока производства неотложных следственных действий или по их окончании;
? принятие органом дознания всех мер по установлению лица, совершившего преступление, и закреплению следов преступления и доказательств;
? выполнение органом дознания письменных поручений следователя.
Необходимо обращать свое внимание на то, чтобы при выполнении поручений следователя орган дознания не подменял работу следователя, поскольку зачастую исполнение поручений о следственных действиях, которые мог бы осуществлять сам следователь, во-первых, подменяет работу и препятствует непосредственному восприятию следователем хода расследования, во-вторых, отвлекает орган дознания от выполнения своих непосредственных функций.
Представляется, что орган дознания обязан выполнять поручения об установлении свидетелей и других участников оперативным путем, по приводу, задержанию, розыску подозреваемого. Даже при включении должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в группу, они выполняют какие-либо поручения только по поручению руководителя следственной группы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 163 УПК РФ.
Прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания при выполнении неотложных следственных действий, необходимо своевременно выявлять нарушения процессуальных норм, регламентирующих производство следственных действий и соответственно влекущих невозможность использования в доказывании. В связи с этим прокуроры обязаны анализировать и оценивать сведения, полученные в результате производства неотложных следственных действий, на всех этапах досудебного производства.
К источникам информации о типичных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе и неотложных, относят: 1) материалы прокурорской надзорной практики, в том числе облеченные в форму обобщений, анализов, обзоров и др.; 2) материалы судебной практики.
Обобщение и анализ данных материалов позволит выявить наиболее распространенные нарушения законов при производстве неотложных следственных действий, их причины и соответственно принимать необходимые организационные и практические меры по их предупреждению.
К наиболее типичным нарушениям органом дознания уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий следует относить:
а) отсутствие постановления о принятии дела к своему производству;
б) производство органом дознания неотложных следственных действий осуществлялось без возбуждения уголовного дела;
в) деятельность органов дознания по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия обязательно, продолжалась свыше 10 суток после возбуждения уголовного дела;
г) нарушения правил подследственности.
Данный перечень можно дополнить следующими нарушениями УПК РФ, с которыми прокуроры могут столкнуться в своей практике:
1) возбуждение уголовного дела неуполномоченным должностным лицом;
2) фактическое производство другого следственного действия, нежели указанного в протоколе (обыска под видом осмотра помещения или осмотра места происшествия, личного обыска под видом освидетельствования, следственного эксперимента с оформлением проверкой показаний и др.);
3) нарушение установленной в УПК РФ обязательной очередности производства следственных действий, например, перед производством очной ставки либо проверки показаний на месте всегда производится допрос;
4) привлечение к участию в производстве следственных действий в качестве понятых несовершеннолетних, родственников участников уголовного судопроизводства, сотрудников правоохранительных органов;
5) отсутствие в протоколе следственного действия сведений о дате, месте, времени производства следственного действия;
6) указание в протоколах двух и более следственных действий одного и того же времени их проведения (дата, часы, минуты);
7) исполнение подписей от имени понятых, якобы участвовавших в осмотре места происшествия, осмотре предметов и других следственных действиях другими лицами;
8) изъятие объектов, приобщаемых впоследствии в качестве вещественных доказательств без указания источника их происхождения;
9) ненадлежащая упаковка и оформление предметов, документов, копий следов, обнаруженных и изъятых в результате производства осмотра, обыска, выемки и других следственных действий не позволяющая исключить доступ к объектам;
10) не соблюдена процедура получения судебного решения, предусмотренная ст. 165 УПК РФ, например, о производстве обыска в жилище или производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну и т.п. Так, например, для производства следственных действий по судебному решению в порядке ст. 165 УПК РФ органом дознания, дознавателем согласия начальника подразделения дознания недостаточно, необходимо истребовать и согласие прокурора.
Необходимо обращать внимание прокурору и на такие обстоятельства, как: соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 ст. 165 УПК РФ (подсудно ли оно тому суду, куда обращается с ходатайством дознаватель, находится ли уголовное дело в производстве дознавателя, обратившегося с ходатайством, имеется ли согласие прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.).
При осуществлении надзора за расследованием преступлений прокурору надлежит обеспечить такой порядок, при котором взаимодействие следователя и органа дознания не выходило бы за рамки предписаний закона. Оно должно основываться на строгом соблюдении каждым субъектом полномочий, установленных п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164, ч. 4 ст. 157 и другими нормами УПК РФ.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Назовите цели, задачи, предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания при производстве неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
2. Дайте понятие неотложных следственных действий.
3. Охарактеризуйте полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания при выполнении неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
4. Назовите формы прокурорского реагирования на нарушения прав участников уголовного судопроизводства при производстве органом дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях».
2. Приказ Генерального прокурора России от 19.01.2022 № 11 (ред. от 22.02.2023) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
3. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 19.12.2011 № 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1–32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М., 2015.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14е изд., перераб. и доп. М., 2017.
6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2009.
7. Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. № 1 (55).
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

3.3. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме
В результате изучения данной темы необходимо:
знать:

? цели, задачи, предмет прокурорского надзора при производстве дознания в сокращенной форме,
? типичные нарушения закона, допускаемые дознавателями при производстве дознания в сокращенной форме;
уметь:

? ? анализировать процессуальные решения, принимаемые дознавателями при производстве дознания в сокращенной форме;
владеть:

? навыками составления актов прокурорского реагирования в связи с нарушениями прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме.
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 15 марта 2013 г., в уголовно-процессуальное законодательство введен новый вид дознания – дознание, проводимое в сокращенной форме. Введение нового института по замыслу законодателя было вызвано объективной необходимостью в усеченные сроки произвести предварительное расследование, что безусловно сэкономило бы время и затраты на решение задач уголовного судопроизводства.
Данный процессуальный институт является принципиально новым для современного уголовно-процессуального права и не имеет традиций, однако за время своего существования породил немало споров в специальной юридической литературе.
Установленная УПК РФ процедурная форма сокращенного дознания предусматривает целый ряд существенных особенностей производства по уголовным делам, касающихся не только оснований и условий производства расследования, но и процессуальных сроков, а также ряд других исключений. Проанализировав практику, необходимо дать оценку этого института с учетом выявленных недостатков, а также рассмотреть процессуальные полномочия прокурора, который призван согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ осуществлять от имени государства уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В связи с этим, как справедливо отметил С.П. Щерба: «В юридической среде все больше формируется убеждение о том, что функция уголовного преследования органически связана с исполнением прокурором надзорных полномочий, и о подчиненности функции уголовного преследования надзорной функции»[34 - См.: Щерба С.П., Ережипалиев Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: функции, правовой статус, полномочия: Монография / Под общ. и науч. ред. проф. С.П. Щербы. М., 2015. С. 51.].
Введение нового института досудебного производства по уголовному делу, позволило дополнить и скорректировать соответствующие полномочия прокурора, которые обрели конкретизацию в приказе Генерального прокурора от 19.01.2022 г. № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее – Приказ), позволяющие обеспечить эффективный надзор за исполнением законов органами дознания. Считать одной из важнейших обязанностей защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены в результате совершения преступления. Принимать исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушений и восстановление прав граждан, в том числе на доступ к правосудию в разумный срок, а также возмещение причиненного преступлениями ущерба.
По справедливому мнению С.А. Никанорова при производстве дознания в сокращенной форме прокурор реализует процессуальные полномочия в три этапа. Первый этап – начальный, в момент заявления и рассмотрения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Второй этап – промежуточный, при начатой процедуре дознания в сокращенной форме. Третий этап – при окончании процедуры дознания в сокращенной форме[35 - См.: Никаноров С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства: Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2015. С. 105.].
Принимая за основу подобный подход, прокурору на первоначальном этапе оценивает законность принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме с момента его уведомления об этом, т.е. в течение 24 часов после вынесения дознавателем соответствующего постановления.
Законом предусмотрено основание производства дознания в сокращенной форме, которым выступает соответствующее ходатайство подозреваемого подписанное как им самим, так и его защитником, при наличии одновременно следующих условий, закрепленных в ст. 226.1 УПК РФ:
1. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;
2. Подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
3. Отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ) к которым закон относит следующие: а) подозреваемый является несовершеннолетним; б) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ; в) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ; г) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, расследование которых предусмотрено в форме дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ); д) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; е) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=71286190?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes

1
См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология / Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4; Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика. 4-е изд. М., 2016. С. 175.

2
Например, приказы Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете преступлений»; указания Генпрокуратуры России № 275/36, СК России 1/206, МВД России № 2/5443, МЧС России № 195, ФССП России № 1-у, ФСБ России № 21, ФСКН России № 4, ФТС России № 1081 от 03.06.2015 «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; указания Генпрокуратуры России № 387/49, МВД России № 1/7985, СК России № 1/218, ФСБ России № 23, ФТС России № 266-р от 23.07.2020 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности».

3
См.: Калиновский К.Б., Чечетин А.Е. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Рос. следователь. 2015. № 9.

4
См.: Инсаров О.А. Создание единого информационного пространства с использованием новых возможностей государственной автоматизированной системы правовой статистики // Прокурор. 2018. № 9.

5
См.: Тютюник Р.Н., Новопашин Р.Р. Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления // Законность. 2015. № 9.

6
См.: Аберхаев Р., Еналеев М. Исследование вещественных доказательств как способ выявления укрытых от учета преступлений // Законность. 2021. № 6. С. 15–17.

7
См.: Петров А.В. Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Законность. 2013. № 7.

8
См.: Скобликов П.А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система типичных приемов и уловок // Закон. 2016. № 7.

9
См.: Сазин Д.С. Организация надзора за исполнением законов органами дознания и следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в прокуратуре районного звена (на примере Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области) // Организация деятельности и управления в органах прокуратуры: сб. материалов семинара по обмену опытом / Под общ. ред. Э.Б. Хатова. Вып. 8. М., 2016. С. 157.

10
Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2017 № 210-АД17-1.

11
Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента (утв. Ассоциацией российских банков) // СПС «КонсультантПлюс».

12
См.: Халиулин А.Г. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере компьютерной информации // Информационные технологии в деятельности органов прокуратуры: Сб. материалов науч.-практ. конф. (г. Казань, 18 мая 2018 г.) / Под общ. ред. Ф.Р. Хисамутдинова. М., 2018. С. 96–97.

13
См.: Фалалеев М. Ждите ответа // Российская газета. 2018. 27 февр.

14
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу № 14-АПУ18–8.

15
См.: Козлова Н. Скамья для изувера // Российская газета. 2018. 3 окт.

16
См.: Багаутдинов Ф.Н. Уроки «Дальнего» // Законность. 2012. № 9.

17
См.: Согоян В.Л. Рассмотрение сообщений о преступлении после истечения сроков давности уголовного преследования // Уголовный процесс. 2014. № 11. С. 44–49; Самойлова Ю.Б., Согоян В.Л. К вопросу о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 8. С. 122–125; Куряхов Д.В., Куряхова Т.В. Проблемные вопросы отказа от уголовного преследования по истечении сроков давности // Законодательство и практика. 2016. № 2. С. 53–56.

18
Совместный приказ «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 г.

19
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 1 февраля 2021 г. № 69–09–2021 «Обзор недостатков, допущенных при осуществлении прокурорского надзора за законностью решений органов дознания территориальных органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям».

20
См.: Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: Монография. М., 2019. С. 118.

21
См.: Деришев Ю.В., Наумов К.А. Отказ от уголовного преследования неустановленного лица в связи с истечением сроков давности // Алтайский юридический вестник. 2017. № 4. С. 112–115.

22
В Генеральной прокуратуре России состоялось заседание коллегии по вопросу практики прокурорского надзора за законностью принятия органами дознания и следствия решений об отказе в возбуждении уголовного дела. URL: http: //genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-83261.

23
Прокурорский надзор: Учебник для бакалавров / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 11-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 13.

24
Там же. С. 16.

25
См.: Гулягин А.Ю. Цели, задачи и функции органов прокуратуры – основа качественного обеспечения законности // Юридический мир. 2011. № 3. С. 50–53.

26
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

27
Прокурорский надзор: Учебник для бакалавров / А.Ю. Винокуров и др.; под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. С. 225.

28
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Гл. 1–32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М., 2015. Вып. III–IV. 912 с.

29
См.: Рыжаков А.П. Предварительное расследование (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2013) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.09.2023).

30
См.: Смирнов А.В., Калиновский А.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 471 и др.

31
См.: Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. № 1 (55). С. 15.

32
См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2023).

33
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М., 2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2023).

34
См.: Щерба С.П., Ережипалиев Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: функции, правовой статус, полномочия: Монография / Под общ. и науч. ред. проф. С.П. Щербы. М., 2015. С. 51.

35
См.: Никаноров С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства: Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2015. С. 105.