Обоянский район с 1917 по 1941 г. на образовательном примере для школьников. И краеведения Курской области
Обоянский район с 1917 по 1941 г. на образовательном примере для школьников. И краеведения Курской области
Виталий Федоров
История Обоянского района с 1917 по 1941 г. для применения в образовании для детей и истории краеведения Курской области.
Обоянский район с 1917 по 1941 г. на образовательном примере для школьников
И краеведения Курской области
Виталий Федоров
© Виталий Федоров, 2024
ISBN 978-5-0064-4629-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………..3
Глава I. Теоретико-методологические, педагогические и историографические основы изучения региональной истории в школе ……………………………….11
§1 Сущность понятия «краеведение»…………………………………………….11
§2 Историографический процесс в региональном измерении: подходы и понятия…………………………………………………………………………………22
Глава II. Роль краеведения в процессе обучения школьников………………….34
§1 Значимость краеведения для региональной истории………………………..34
§2 Методика проведения занятий по теме «Социально-экономическое развитие Обоянского района с 1917 по 1941 год»………………………………………….45
Глава III. Применение инновационных педагогических технологий …………59
§1 Инновационные педагогические технологии при преподавании краеведческого материала……………………………………………………………..…..….59
§2 Проведение эксперимента по проблеме исследования………………..…..…83
§3 Итоги экспериментального исследования……………………………………89
Заключение………………………………………………………………………93
Список источников и литературы…………………………………………………97
Приложение………………………………………………………………………..104
Введение
Актуальность. Информационное общество предъявляет новые требования к системе образования. Стратегия современного образования заключается в том, чтобы дать возможность всем без исключения учащимся проявить свои способности и весь свой творческий потенциал. Соответственно знания и умения являются не конечной целью обучения, а средством для самореализации каждого человека. В рамках Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования личность школьника характеризуется, «как умеющий учиться, осознающий важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способный применять полученные знания на практике, любящий свой край и своё Отечество, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции»[1 - Приказ об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования от 17.12.2010 №1897 [Электронный ресурс]. http://минобрнауки.рф/документы/543/файл/4588/приказ%20Об%20утверждении%20413.rtf (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/4588/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9E%D0%B1%20%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20413.rtf) (Дата обращения: 21.04.17 г.)].
Историческое образование на ступени основного общего образования играет важную роль с точки зрения личностного развития и социализации обучающихся, приобщения их к национальным и региональным культурным традициям. В последнее время активизируется внимание на изучение краеведческого материала, усиливается внимание на гражданское воспитание учащихся, а без знания истории своей малой Родины, без исследования и анализа своих исторических корней трудно привить чувство гражданской ответственности перед своей большой Родиной. В настоящее время представляется необходимым произвести для современного российского общества актуализацию, восстановление и развитие общественной и личностной значимости и ценности, исторически традиционных для российского общества понятий о патриотическом долге перед своей страной и ответственности за ее будущее. Использование краеведческого аспекта в школьной программе помогает обучающимся осознать, что их край – это неотъемлемая часть всей России. Именно грамотное построение краеведческого образовательного процесса с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся способно эффективно решить затронутые проблемы.
Как сделать предмет краеведение интересным и для учителей и для обучающихся? В последнее время в школе наблюдается повышение интереса к проектной деятельности, которая не является принципиально новой в педагогической практике, но в полной мере отвечает требованиям ФГОС НОО: компетентностному, личностно-ориентированному и деятельностному подходам к обучению и воспитанию, субъектности обучающихся в процессе приобретения знаний.
В статьях А.И.Бондаренко, Е.Н.Землянской, П.А.Маслова доказано положительное влияние проектной деятельности на мотивационную, когнитивную, коммуникативную и эмоциональную сферы старшего школьника. Проектная деятельность формирует самостоятельную, инициативную позицию обучающихся, развивает умения самостоятельно добывать знания, информацию, анализировать, делать умозаключения.
Проектная деятельность универсальна для всех знаниевых областей, в том числе, и в краеведении. Краеведение способствует соединению обучения и воспитания в единый процесс, оно развивает индивидуальные способности учащихся. Большое значение имеет школьное краеведение для эстетического воспитания учащихся. Патриотические чувства, любовь к своей Родине у человека с ранних лет связываются с родным краем. Поэтому возрастает интерес к вопросам сохранения и возрождения культуры народов. Многие исследователи обращают пристальное внимание к вопросу об истории и культуры малой родины. В последнее время усилился интерес к изучению локальной истории. Это касается и Обоянского района. Он имеет длительную историю. Обоянская земля расположена на юге Курской области, что обусловило наличие ярко-выраженных особенностей в различных сферах общественной жизни, которые необходимо изучать и учитывать в политике местной и государственной власти. Однако история района изучена пока недостаточно. Таким образом, тема исследования, несомненно, обладает научной значимостью. Кроме того, изучение истории Обоянского района имеет и практическое значение. В первую очередь с точки зрения образования и воспитания подрастающего поколения, особенно на примере исторических личностей прославивших не только наш край, но и Россию. Среди них были крупные учёные, художники, писатели, актёры. Надо также иметь в виду, что знание провинциальной истории необходимо для формирования интеллектуальной базы, обеспечивающей духовное возрождение региона, формирование патриотических чувств, воспитание любви к своей малой Родине у современных жителей Обоянского района.
Возникновение города Обояни связано с обороной южных границ Русского государства от нападений кочевников со стороны «Дикого поля». Сведения, дошедшие до нас об основании Обояни, многочисленны и разноречивы. По одним данным, город возник в 1649 году, Сергей Ларионов писал, что город основан в 1650 году, а губернский землемер Иван Башилов указывал на 1651 год. Существующие до сих пор у местных жителей легенды, что город основали, и дали ему название два брата и оба назывались Янами, является вымыслом. Исторические документы сохранили имена строителей, но среди них не было, ни одного Яна.
Кроме того, среди обоянцев много знаменитостей. Это создает благодатные возможности для формирования чувства гордости за свой регион у школьников, стимулирует изучение не только краеведческого, но и общероссийского материала. Особенно хочется отметить уроженца Обояни, академика Василия Владимировича Петрова (1761—1834 гг.), основоположника отечественной электротехники. Родился он в семье священника. В Обояни провел детские и юношеские годы, здесь окончил церковно-приходскую школу – единственное в то время учебное заведение города. В 1791 году В. В. Петров переехал в Санкт-Петербург, где стал известным педагогом, физиком и химиком. С 1791 по 1797 год он преподавал физику в Инженерном училище, а с 1788 года – математику в Главной Петербургской врачебной школе. Популярность В. В. Петрову принесло открытие электрической дуги в 1802 году. Академик С. И. Вавилов, оценивая научную деятельность В. В. Петрова, писал: «… в истории XIX века В. В. Петров не только хронологически, но и по своему значению непосредственно следует за М. В. Ломоносовым»[2 - Большая Курская Энциклопедия. Т. 1. Кн. 1 – 4. Курск, 2006 – 2009; Т. 2. Курск, 2010. С. 25.].
Михаил Семенович Щепкин родился 17 ноября 1788 года в селе Красном Обоянского района, в семье дворового человека, принадлежавшего графу Волкенштейну. Слава Щепкина как актера начинает уже греметь, но он все еще крепостной. В 1818 г. почитатели его таланта организовали сбор средств для выкупа. Князь Репнин, меценат Полтавского театра, добавил недостающую сумму, но Щепкин воли не получил, а оказался лишь собственностью другого крепостника. Спустя три года с помощью декабриста С. Волконского ему удалось получить «вольную».
Лихолетье первой мировой и гражданской войны забросило в Обоянь К. М. Мицкевича, Г. М. Нелепу, Ю. П. Германа. Они оказались здесь среди беженцев из западных губерний России. Славным именем выдающегося советского писателя, основоположника белорусской литературы, народного поэта Белоруссии, лауреата Государственной премии Константина Михайловича Мицкевича (Якуба Коласа) (1882—1955 гг.) названа одна из улиц Обояни. В сентябре 1917 г. демобилизованный по болезни подпоручик, поэт Мицкевич прибыл в Обоянь, где находилась в эвакуации его семья. Город Обоянь, села Малые Крюки, Липовец, Яковлево до мая 1921 года стали частью его общественной и творческой деятельности. Здесь он первоначально работал учителем, а затем разъездным инструктором отдела народного образования Обоянского района. Памятные места на обоянской земле отражены в его творчестве: в рассказе «Курская аномалия», «Старый лес», «Чертов камень», «Криница», «Гуси», многочисленных стихах.
В Обояне (1919—1922 гг.) прошли юношеские годы будущего народного артиста СССР, лауреата Государственной премии Георгия Михайловича Нелепа (1904—1953 гг.).
В Обояне частично прошли юные годы Юрия Павловича Германа (1910—1967 гг.) – автора известного романа-трилогии «Дело, которому ты служишь». В 1958 году по мотивам романа создан кинофильм.
Таким образом, актуальность темы исследования, на наш взгляд, очевидна, ведь история малых городов России и их знаменитых уроженцев, требует не только сохранения, но и предметного изучения. При обращении к понятию «историческое наследие» надо пояснить, что это совокупность ценностей, формирующихся на базе устойчивых предпочтений общества. Например, таких как привлекательность природной и историко-культурной среды, ее удобство и благотворное воздействие на человека, культурная и историческая преемственность, поддержание традиций и обрядов, ценность идей, реликвии, символы времени, сохранение памяти, раритеты древности и т. д.
Возможности регионального пространства заключаются в содействии востребованности провинциальной истории не столько в коммерческих целях, сколько в качестве интеллектуальной базы для духовного возрождения регионов. Обеспечение охраны культурного наследия российской глубинки, как на государственном, так и личностно индивидуальном уровне посредством воспитания общегуманных качеств человека; учете культурно-исторической специфики региона в определении стратегии его развития, целесообразном использовании памятников; сохранении и воссоздании многофункциональной эстетики провинции. Это является общим делом для всех, кто заинтересован судьбой отечественной истории. И методы трансляции такой истории молодому поколению, являются одной из важнейших задач современного процесса образования.
Объектом данного исследования является процесс использования краеведческого материала на уроках истории Обоянского района.
Предметом исследования является содержательные и методические проблемы преподавания краеведческого материала на уроках истории Обоянского района.
Гипотеза: построение краеведческого материала с учетом индивидуальных возрастных особенностей с применением различных педагогических технологий по сравнению с обычным изложением должно значительнее эффективнее развивать познавательную активность школьников.
Цель исследования – изучение проблемы углубления и расширения познавательной активности на уроках краеведения при изложении материала.
В рамках поставленной цели и гипотезы выделены следующие задачи:
– проанализировать понятие «историческое краеведение»;
– изучить историографический процесс в региональном измерении: подходы и понятия;
– выявить значимость краеведения для региональной истории, как научной дисциплины;
– исследовать влияние краеведческого материала на воспитание старших школьников в средних общеобразовательных школах Обоянского района.
Научная новизна и теоретическое значение определяется тем, что:
– осуществлено системное, комплексное изучение познавательных способностей у детей подросткового возраста, это дало возможность определить наиболее оптимальные психолого-педагогические условия и факторы развития познавательных способностей у подростков;
– выяснены и обобщены системные компоненты, показатели, критерии и различия познавательных способностей детей и их развития в условиях применения современных педагогических технологий;
– доказано, что наиболее оптимальным для развития познавательных способностей детей является сочетание современных информационных технологий, ориентированных на детей; углублено представление о психологической сущности, содержании и ведущих компонентах познавательных способностей;
– разработаны рекомендации для учителей истории и краеведения по проведению экспериментальных уроков, включающие в себя различные современные технологии, обеспечивающие интерес к предмету.
Организация исследования. Исследование осуществлялось в два этапа, каждый из которых имел свои задачи и временные рамки. На первом этапе (2016/2017 учебный год) изучался передовой опыт учителей, проводилось педагогическое наблюдение за практикой преподавания краеведческого материала. Изучалась психолого-педагогическая и методическая литература по проблеме исследования. Осуществлялся отбор содержания для экспериментальных уроков, разрабатывались вопросы и задания к ним.
На втором этапе (2017/2018 учебный год) определялись методические условия реализации уроков и факультативного курса по краеведению, проводился педагогический эксперимент в общеобразовательной школе №2 города Обояни. Уточнялись отдельные приемы преподавания материала при изучении краеведения и истории, проверялась эффективность предлагаемых методик. Шла литературная обработка выпускной магистерской работы.
Методологическая база исследования. В группе использованных методов большое значение придаётся ретроспективному, логическому и сравнительно-историческому методам. При написании магистерской диссертации мы стремились придерживаться принципа историзма и объективности, а также хронологической последовательности в изложении материала. Кроме того, уделялось внимание применению различных дидактических принципов и методов в процессе разработки методических рекомендаций по изучению темы на уроках истории и краеведения.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведённого исследования, могут быть востребованы на уроках краеведения в школах Обоянского района, так как специальной литературы по данной проблематике очень мало.
Апробация работы включает опубликованные статьи по теме исследования «Использование краеведческого материала на уроках истории в старших классах на примере урока «Революционные события в России»[3 - Фёдоров В. В. Использование краеведческого материала на уроках истории в старших классах на примере урока «Революционные события в России» // Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г, г. Пермь). В 2 ч. Ч.2/ – Уфа: АЭТЕРНА, 2018. – 264 с.] в сборнике международной научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», 25 февраля 2018 г; «Опыт ликвидации неграмотности в Обоянском уезде (1917—1941гг.)», сборник научных трудов КГУ 14 апреля 2017 г.
Структура магистерской диссертации включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы и приложение.
Глава I. Теоретико-методологические, педагогические и историографические основы изучения региональной истории в школе
§1 Сущность понятия «краеведение»
Краеведение обладает значительными возможностями для решения социальных, экономических, образовательных и воспитательных проблем российского общества, и это неоднократно подтверждалось в ходе его исторического развития. Следует отметить, что именно в ключевые моменты российской истории происходит всплеск интереса к изучению истории провинций.
Современная школа переживает кризис, являющийся следствием утраты ценностей образования, которое часто не способствует реализации жизненных целей и собственной деятельности. Многие обучающиеся не знают, как может проявляться ими патриотизм и гражданская позиция, поэтому важной целью современного образования в условиях реализации ФГОС НОО становится развитие личности. Ребенок должен быть готов к правильному взаимодействию с окружающим миром, к самообразованию и саморазвитию. Обладать четкой гражданской позицией, быть патриотом своей страны и малой родины. Знать прошлое и настоящее своего народа, язык и историю своей малой родины.
Как получить в условиях современной школы достаточные знания по краеведению, применить на практике краеведческие компетенции? Вовлечение школьников в краеведческую деятельность позволяет в определенной степени избежать опасностей деформации личности школьника, позволяет учитывать, использовать и корректировать негативное влияние на ребенка реального социума. Позволяет формировать и расширять знания о своем окружении, о малой родине.
Краеведческая направленность обучения и воспитания позволяет педагогам определить индивидуальную траекторию развития каждого обучающегося, выделить специальные задачи, соответствующие его индивидуальным особенностям, включать ребенка в различные виды деятельности на основе присвоения базовых национальных ценностей.
Краеведение является одним из важных направлений в обучении школьников. Именно здесь дети могут получить знания о развитии нашего города, области, края. При наличии таких знаний формируется готовность жить, трудится в своём городе, селе, области, крае.
В начале 1990-х гг. Россию потрясли новые преобразования. Этот период характеризуется резким усилением роли регионов, а также распространением во всем мире, в том числе в России, нового типа социально-гуманитарного знания, ориентированного на изучение человека, его взаимоотношений с цивилизацией, обществом, семьей, его быта, т. е. так называемой повседневности, и вновь наблюдается значительный подъем краеведения. Об этом свидетельствуют многие факты: организуются всероссийские и региональные конференции. Краеведение признается одной из главных программ Российского фонда культуры, а с 1992 г. – Российской академии наук, в 2002 г. принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)». Краеведение обрело статус учебной дисциплины в рамках школьного и вузовского образования, подготовлены учебные пособия.
В чем же секрет востребованности краеведения в переломные моменты истории страны помимо интересов хозяйственного, промышленного развития? Скорее всего, в том, что, когда в обществе разрушаются идеалы, экономика, миропорядок вообще и наступает хаос. Люди ищут и находят опору в семье, доме, в своем городе, деревне, т. е. в том, что называется малой родиной. Там, где корни их предков, где существуют непреходящие ценности, и это та «соломинка», которая позволяет им сохраниться, удержаться на плаву в периоды катаклизмов, т. е. краеведение выступает как важный фактор стабильности человека.
Несмотря на позитивные моменты в развитии краеведения за прошедшие 30 лет, в последние годы очень заметно в России начали проявляться негативные тенденции. Так, все чаще стали вычеркивать из школьных программ национально-региональный компонент, нет должной, в том числе материальной, поддержки объединений краеведов, закрываются некоторые краеведческие общества, реже проводятся конференции, перестают выходить научные сборники. Особенно жестко отрицательные явления коснулись музейных учреждений. В ряде музеев имеет место недопущение ученых вузов и научно-исследовательских институтов к работе с музейными и библиотечными фондами, свертывается комплектование не только на основе закупок, но и приема дарений, не допускается организация экспедиций, обществу навязывается мнение о необходимости изъятия из музеев предметов культового назначения и передачи их церквям путем принятия федерального закона, основными критериями деятельности становятся два показателя: доход и посещаемость музея. И это – в учреждениях, являющихся основными хранилищами историко-культурных ценностей, центрами краеведческой работы, изучения местного края, сбора предметов материальной культуры и нематериального наследия региона, функции которых четко прописаны в Федеральном законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (1996 г.) Подобное все более распространяется на территории России. И когда директора музеев новой волны – вместо выполнения федерального закона свои действия сопровождают высказываниями о ненадобности в краеведческих музеях научной работы и научных сотрудников и др., поневоле напрашивается вывод о том, что на руководящие посты, в данном случае в культуре, музейном деле, пришли неквалифицированные менеджеры, которые не понимают и не хотят понимать значения краеведения в обществе. Определение понятия краеведение становится еще более проблематичным в связи с распространением в последние годы новых и возврата популярности старых терминов: регионоведение, отчизноведение, родиноведение, наследие, историко-культурная территория и др. О чем говорят эти термины: о новом качестве в развитии краеведения или о начале его конца? Перечисленные обстоятельства определяют актуальность проблемы сущности понятия краеведение, как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Однако необходимо отметить, что публикации по данной проблеме в региональной, да и общероссийской, печати достаточно редки и противоречивы, но они могут оказаться полезным для понимания сущности краеведения.
Когда же у людей появился интерес к познанию своего края? Краеведение возникло очень давно. Край – «окрест меня», окраина моего видения. В понятие краеведение в разные исторические периоды вкладывалось различное содержание. С XVIII в. краеведение начало формироваться как научное знание.
Со 2-й четверти XVIII в. в становлении краеведения большую роль начинает играть Петербургская академия наук. Традиция тесной взаимосвязи краеведения и академической науки – характерная черта отечественного краеведения. У истоков краеведения стояли крупнейшие ученые середины ХУШ в.: В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов. В изучении Сибири неоценим вклад знаменитой экспедиции, возглавляемой «отцом сибирской истории», академиком Г. Ф. Миллером. Однако еще долгое время краеведение не имело собственного места в системе знаний. Понимание краеведения как историко-географического описания отдельных районов страны сохраняется в XVIII в. и во второй половине ХIХ в., но в то время оно также стало составлять органическую часть этнографии.
Развитию краеведения в ХIХ в. во многом способствовали различные общества (Вольное экономическое общество, Русское географическое общество и др.), в том числе местные общества по изучению края, губернские статистические комитеты, губернские ученые архивные комиссии, земства и издания при них. Со второй четверти ХIХ в. наблюдается активное участие политических ссыльных в изучении Сибири. Открываются музеи и архивы, которые становятся центрами краеведения. Развивается церковное краеведение. Сущность краеведения все больше связывают с краевой историей, появляются первые разработки основополагающих методологических подходов к организации родиноведения (краеведения), в частности лидера сибирских областников Г. Н. Потанина, а именно: разработка проекта концентрического родиноведения.
Во второй половине ХIХ в. определилась еще одна характерная черта краеведения – демократический состав исследователей. Разработкой краеведческих вопросов занимались сельские и городские учителя, священники, волостные писари, провинциальные врачи, служащие местных статистических комитетов. Они были авторами краеведческих работ в «Этнографических сборниках», «Известиях» и «Вестнике» Русского географического общества, местных газетах и др. изданиях. Необходимо отметить, что краеведение как понятие, особая отрасль знаний, как общественное движение возникло в нашей стране сравнительно недавно. Большинство исследователей называет это первым этапом развития краеведения, который относят к последней четверти Х1Х в., когда стали проявляться его сущностные характеристики, когда возникли первые организации, занятые исключительно краеведческими изысканиями, создавался понятийный аппарат, и были достигнуты первые результаты в практической работе. Но термина краеведение как общепринятого в литературе тогда не существовало. Впервые его ввел в литературный обиход русский педагог В. Я. Ульянов в книге «Опыт методики истории в начальной школе», вышедшей в 1914 г. Этот факт отражает еще одну характерную черту краеведения – тесную связь его со школой. Краеведение оформилось как часть общепедагогического дела, его стараются включить в программы школьного образования, а в методических трудах педагогов ХIХ – начала ХХ в. употребляются термины отчизноведение, родиноведение в значении ознакомления с малой родиной. Педагогическая общественность увидела в краеведении мощное средство повышения общего уровня образования молодежи и ее патриотического воспитания. Краеведение продолжало по-прежнему трактоваться широко, но сам новый термин краеведение начал использоваться только после 1917 г. как отрицание буржуазно-шовинистического родиноведения.
Первое послереволюционное десятилетие характеризуется бурным развитием краеведения. Этот период с конца1920-х гг., по определению С. О. Шмидта, стали справедливо называть «золотым десятилетием» краеведения, периодом его наибольшего сближения с большой наукой. Именно в то время было много сделано по разработке теоретических вопросов краеведения и прежде всего по выявлению структуры и определению его сущности. Общей точки зрения у государственных деятелей, ученых и педагогов по вопросу содержания понятия краеведение тогда не существовало в связи с тем, что перед ними стояли разные задачи.
В программной статье С. Ф. Ольденбурга, помещенной в первом номере журнала «Краеведение», отмечалось, что «краеведческая работа, как всякая другая исследовательская работа, зависит, несомненно, прежде всего, от научного творчества… и она явится совершенно новым образовательным средством для всех ее участников»[4 - Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.]. И далее в другом обращении, он продолжает утверждать, что «краеведение есть массовое научно-культурное движение, надо стремиться к тому, чтобы научное миропонимание распространилось в самых широких массах»[5 - Там же, с. 218.].
Н. П. Анциферов, подчеркивая роль и значение краеведения, писал: «Исследовательская работа на местах, объединяя все культурные силы, направлена на изучение края ради содействия его развитию. Краеведение есть наполнение науки большим и разнообразным содержанием жизни. Вместе с тем оно является и внедрением науки в гущу жизни – ведение края для организованного воздействия на него». Познавательная цель краеведения – изучение своего края во всей полноте. Краевед-исследователь имеет дело с индивидуальностью, нигде больше не повторяющейся. «Он изучает свой край, единичное по существу явление, причем изучает его целиком»[6 - Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С. 21.].
По представлению И. М. Гревса, разработка местной истории имеет не меньшее значение, чем историография целой страны. В своей работе «Краеведение в современной германской школе» с подзаголовком» Материалы для реформы учения». И. М. Гревс уточняет определение понятий краеведение и родиноведение. Так, первое «есть познание образа местности во всех его чертах, в прошлом и настоящем, которое хранит в себе наследие прошлого и находится с ним в неразрывном преемстве. Это построение портрета и биографии местности (конечно, обобщенных)»[7 - Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.]. Своеобразие краеведения еще и в том, по убеждению Гревса, что «рядом с интеллектуальным мотивом в нем сам собою рождается (или даже к нему влечет) особый эмоциональный – краеведение естественно осуществляется как «родиноведение». Эти термины, пишет в примечании Гревс, «тождественны для тех, кто изучает свою местность как малую родину; но совокупность краеведческих работ объективно дает материал для описания родины большой, и тут понятие «краеведение» обнимает все родиноведческие изыскания отдельных местностей, проводимые своими работниками»[8 - Там же, с. 89.]. Он отмечает также, что «чувство родины как эмоциональный мотив присутствует и в «страноведении», т. е. в изучении большой родины (своего государства, всего отечества)».
В январе 1926 г. VI сессия Центрального бюро краеведения определила краеведение как «метод синтетического научного изучения какой-либо определенной, выделяемой по административно-политическому или хозяйственному признаку относительно небольшой территории». Но, несмотря на это, продолжались горячие дебаты по поводу понятия краеведения. В 1927 г. выходит книга А. М. Большакова «Введение в краеведение» со специальным разделом «Краеведение – наука или метод?», в котором автор, ссылаясь на вышедшие после принятия резолюции публикации, указывал на важность и неоднозначность трактовки данного определения. В частности, он отмечал статью Н. П. Анциферова, ученика И. М. Гревса, «Краеведение и страноведение», в заключение которой сказано: «Краеведение еще не наука, но оно может ею стать». Сам Большаков пытается обосновать свое представление о краеведении как науке: «Краеведение есть сумма безусловно положительных знаний о крае, реальные границы и подлинный облик которого мы все время стараемся нащупать. Права гражданства в качестве особой науки краеведение приобретает в силу того факта, что обладает своим собственным объектом изучения, к которому подходит со своей собственной, оригинальной точки зрения»[9 - Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории: Основы проф. Мастерства. – М.: Владос. 2001. С. 102.]. Далее автор пишет, что «краеведение особая наука», молодая, зачинающая, «в процессе изучения местного края краеведение мобилизует дисциплины почти всего научного фронта, связывая их единым крепким краеведческим узлом – своим своеобразным подходом при исследовании района»[10 - Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.]. Итак, А. М. Большаков пытается доказать, что краеведение – особая наука, хотя признает, что большинство краеведов с этим выводом не согласны.
В целом, рассматривая период становления краеведения, необходимо отметить, что его развитие с XVIII в. шло в системе общего знания и складывалось как историко-географическое и этнографическое описание. С началом разделения во второй половине ХIХ в. единой науки на отраслевые, происходит выделение и краеведения как особой науки со своим предметом, методами исследования, понятийным аппаратом, характерными чертами (тесная связь с Академией наук, со школой, демократический состав занимающихся краеведением). Следует особо подчеркнуть огромный вклад ученых и теоретиков-краеведов «золотого десятилетия», которые сформулировали основные положения о краеведении, его отличительных признаках, сохранившие значение до наших дней. В конце ХIХ – начале ХХ в. краеведение выходит за рамки только научных знаний, превращаясь в общественное явление, появляется сам термин краеведение.
Каков же взгляд на понятие краеведение у современных ученых? В первой половине 1990-х гг. достаточно активные обсуждения происходили вокруг теоретических вопросов и главным образом касались определения краеведения как науки или как метода, внутренней структуры краеведческого знания и его положения между фундаментальными и прикладными науками. Наиболее адекватную оценку состояния дел в этом вопросе дает В. Г. Рыженко: «И все же до сих пор нет единства внутри научных сообществ, особенно представляющих так называемую „большую“ науку, по поводу содержания понятия „краеведческие исследования“. Поэтому в регионах, имеющих отраслевые научно-исследовательские подразделения, к краеведческим работам по-прежнему относят узконаправленное изучение „малой родины“ – описания природных условий, отдельных сторон жизнедеятельности и исторического прошлого более мелких единиц региона (от областей до отдельных населенных пунктов, их микрорайонов, улиц и т. п.)»[11 - Георгиева Н. Г., Гедалев В. А., Орлов А. С. Исторический словарь. М., 2015. С.41.]. В то же время исследования, проводимые внутри той или иной отрасли знания, связанные с общероссийской проблематикой, но выходящие на анализ местного (регионального) материала, заведомо, по убеждению многих ученых, должны считаться качественно иной группой. Так, анализ исторического опыта изучения и освоения сибирского региона, осуществлявшийся институтами СО РАН, связывался с фундаментальным знанием, а краеведению отводилась лишь прикладная роль (учебно-просветительская, памятнико-охранительная деятельность, осуществляемая энтузиастами-общественниками в границах какой-то из административно-территориальных частей). Тем самым и «краеведение» оказывались в разных категориях при определении их научного статуса, а их исследовательские объекты – в разных и чаще всего не пересекавшихся координатах проблемного поля. Понятийная рассогласованность пока не преодолена.
Т. Д. Рюмина осуществила, на наш взгляд, удачную попытку обобщить и углубить многие взгляды и подходы в понимании сущности краеведения и пришла к заключению: «Краеведение – это сложное и объемное общественное явление, социокультурный феномен». О формировании данного явления автор предлагает говорить лишь с 1890-х гг. По мнению ученого, сущность краеведения (накопление и распространение знаний о крае), позволяющая ему выполнять свои функции, проявляется: в организационных структурах и формах; научно-исследовательской деятельности по изучению местного края в историческом, историко-культурном, естественно-географическом аспектах; в практической работе, прежде всего в деле выявления, учета и охраны памятников, создания музеев, в образовании и воспитании[12 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборникнаучныхстатей. – К., 1991. – С. 3.].
Академик Д. С. Лихачев, возглавивший в начале перестройки Фонд культуры, придавал особое значение краеведению не только в развитии культуры, но и в формировании «нравственной оседлости». Определение, данное Д. С. Лихачевым краеведению, без сомнения является одним из основополагающих, так как оно раскрывает сущность и его специфику, проявившуюся в ходе исторического развития. Д С. Лихачев подчеркивает особенности краеведения: «Краеведение принадлежит к типу комплексных наук. Оно соединяет в себе сведения природоведческие (в свою очередь комплексные), исторические, искусствоведческие, по истории литературы, науки и т. д. Объединяющее начало состоит в том, что все эти сведения относятся к одной местности»[13 - Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 103.]. Далее ученый указывал на воспитательную роль краеведения: «Краеведение гораздо более „воспитывающая наука“, наука, требующая от человека неравнодушного отношения к предмету и выводам своего изучения». Он называл краеведение самым массовым видом науки: «Есть еще одна чрезвычайно важная и исключительно редкая особенность краеведения как науки. В ней нет „двух уровней“. Одного уровня – для ученых-специалистов и другого – для „широкой публики“. Краеведение само по себе популярно. Оно существует постольку, поскольку в его создании и в восприятии (потреблении) участвуют широкие массы. В этом отношении краеведение в системе наук занимает исключительное место… Краеведение может стать в той или иной местности самым массовым видом науки»[14 - Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 41.]. Осознавая краеведение как важный фактор в духовном развитии личности Д. С. Лихачев наряду с понятием «экологии биологической» ввел понятие «экология культуры». «Краеведение вносит в окружение человека высокую степень духовности, без которой человек не может осмысленно существовать»[15 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3.]. С. О. Шмидт придает важное значение краеведческим знаниям в процессе познания: это и метод познания от частного к общему, выявление общего и особенного, метод, опирающийся на междисциплинарные научные связи[16 - Там же, с. 4.].
С. О. Шмидт сформулировал определение понятия регионоведения и его отличия от краеведения. По мнению ученого, регионоведение – это сфера междисциплинарной научной деятельности, комплекс более широких (и в то же время менее конкретизированных) знаний, чем краеведение, сосредоточенное преимущественно на местных достопримечательностях. В краеведении преобладает интерес к наследию – историко-культурному и природному; регионоведение же обязательно включает познание современного состояния региона, освоение данных и политологии, и экономической географии. Автор считает, что термином «регион» чаще всего обозначают часть территории (и обычно немалую), отличающуюся от других совокупностью устойчивых естественно-географических, экономических, исторических (и историко-культурных) особенностей. Регионоведение – это сфера, прежде всего научных знаний, овладение которыми требует специальной подготовки. Краеведение же в наши дни (конечно, опирающееся на научную основу) – все-таки знание массово-доступное, отражающее интерес и любовь к своему краю[17 - Методология региональных исторических исследований. – СПб., 2000. С. 23.].
Итак, в ходе исторического развития страны, смены эпох произошло формирование понятия краеведения, его внутренняя сущность зависела от постановки задач, которые краеведение призвано было решать в то или иное время.
§2 Историографический процесс в региональном измерении:
подходы и понятия
Исследовательская практика последнего десятилетия наглядно показывает, что принципиальной основой в подходах к пониманию и применению различных лексических вариаций, «покрывающих» многообразие проявлений «региональной составляющей» в исторических исследованиях, должно выступать представление о содержании двух коренных понятий – историческое краеведение и региональная истории.
Для научного сообщества историков сегодня характерно оперирование множеством понятий часто без осмысленного выбора конкретной терминологии, с одной стороны, а с другой – попытка самоидентифицировать характер своей исследовательской деятельности через приверженность к определенным лексическим формам. Наименование той или иной научной отрасли – среди ведущих параметров ее самоидентификации[18 - Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С.21.].
Относительно производным от него выступает название специальности, кафедры, учебника и проч. Процесс самоидентификации регионалистов-краеведов через поиск понятий, обозначающих содержание и организационные формы их деятельности, идет по нескольким направлениям.
Заимствование новых понятий из зарубежной историографии, отражающих специфику западных научных традиций, привело, с одной стороны, к недифференцированной терминологической практике в широких кругах исследователей прежде всего своего края, к использованию понятий краеведение и регионоведение как синонимов, а с другой – к рождению таких своеобразных лексических новаций, как региональное краеведение. В это понятие включают разнообразные по структуре, научному уровню, кругу авторов работы, посвященные различным проблемам изучения региона-края. Исходным концептом этой позиции выступает положение о том, что в научно-исследовательской практике разведение «по сортам» краеведческих и регионоведческих трудов «показывает искусственность подобной градации для определения качественных признаков»[19 - Корзун В. П., Рыженко В. Н. Регионоведческое направление в деятельности исторических кафедр провинциальных университетов России // Методология региональных исторических исследований. Материалы международного семинара. – СПб, 2000. С. 36—37.].
Второе направление в поисках терминологической самоидентификации связано с подходом, ориентированным на дифференциацию довольно уже широкого репертуара понятий, объединенных региональным ракурсом изучения конкретных социокультурных объектов. Исходным концептом в данном случае выступает положение о том, что усложнение структуры накопленных до сегодняшнего дня огромного корпуса знаний о крае, определившиеся принципиальные различия в их функциональной направленности, организации исследований, профессионализме участников и проч. требуют введения различных таксономических единиц, учитывающих нюансы в едином процессе познания конкретной территории.
Понятия региональная история и историческое краеведение различают многие исследователи. Под регионологией понимают комплекс более широких и менее конкретизированных знаний, чем краеведение, включающих современное состояние региона и сферу политологии. Это – междисциплинарная научная и просветительская деятельность, утвердившаяся на стыке наук гуманитарного и иного профиля. Проблемное поле регионологии (регионоведения) смыкается с интересами исторической науки, теории и истории культуры, культурологии, ряда социальных наук. Региональная история – это не только история отдельных регионов, но и история взаимоотношений со столицами и другими регионами, организация территориальной структуры государства и управления ею. Регионология и региональная история «поставляют» методологию и методику исследований региональной проблематики, а также приемы распространения этих научных навыков в широкой общественной среде (в том числе и в программах школьного обучения)[20 - Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 49.]. Краеведение – это наука, изучающая развитие и современное состояние конкретных региональных сообществ и территорий, но и одновременно – научно-популяризаторская и просветительская работа по определенной тематике: о прошлом и настоящем конкретного края – региона— «малой родины» и его памятников. В этой работе участвуют специалисты и любители (некоторые из них становятся большими знатоками «края» и литературы об этом «крае»), в нее втягивается школьная молодежь. Таким образом, в краеведческой деятельности объединяются по интересам люди разного возраста, разного социокультурного статуса, разного уровня специальной (научной) подготовки. «Занятия краеведением по зову души – всегда краелюбие», – считает С.О.Шмидт, поэтому степень развития краеведения – один из показателей уровня культуры края, микроклимата его общественной жизни, а знакомство с региональным самосознанием и региональной историей существенно для понимания менталитета страны, особенно отличающейся своеобразием различных местностей[21 - Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.].
Представители третьего направления рассматривают историческое краеведение как особую разновидность исторической регионалистики. Историко-региональные исследования составляют «сердцевину» исторического краеведения, его научную основу. Историческое краеведение выступает как интегральное научное направление, специфика которого заключается в том, что оно сближает системы природоведческого и социогуманитарного знания, дает возможность конкретизировать и персонифицировать историко-культурный процесс, разрушает барьеры между профессиональной наукой и историками-любителями, расширяет и организует круг людей, заинтересованных в изучении своего края, способствуя тем самым воспитанию национального самосознания и патриотизма. При этом, соотношение исторического краеведения и исторической регионалистики образно представляется в виде двух пересекающихся окружностей. Область краеведения, не совпадающая с регионалистикой, включает всю сферу общественного и учебного краеведения, а область исторической регионалистики, которая выходит за границы краеведения, включает проблемы историко-экономических исследований, выработку критериев экономического и политического районирования, разработку научных основ региональной политики[22 - Тронько П. Т. Историческое краеведение: шаг в новое тысячелетие. – Киев, 2000. С. 25.].
Исходным концептом позиции представителей четвертого направления является контекстное восприятие региональной составляющей исторических исследований. Регионалистика и краеведение в данном случае определяются в качестве элемента, включенного одновременно в две системы (или как «две стороны одной медали»): «То, что в контексте развития „большой исторической науки“ рассматривается как региональное исследование… может приобрести значение краеведческого знания, если окажется востребованным и освоенным в системе знания о том или ином регионе или городе»[23 - Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 280.].
Таким образом, краеведение как система знаний о крае пополняется за счет общеисторических работ точно так же, как факты и знания, добытые в рамках краеведческих исследований, могут войти в систему знаний «большой науки», если они будут востребованы в ее границах. Многие ученые придерживаются мнения о том, что приоритеты современных исторических исследований связаны в первую очередь с изучением не столько общего и типового, сколько особенного и индивидуального. В связи с этим регионалистика выдвигается в качестве важнейшего составляющего компонента развития современной историографической ситуации: т.е. именно с региональными исследованиями связывается прорыв в изучении истории вообще. Однако для того, чтобы добытые краеведами знания вошли в систему знаний большой науки, необходимо, прежде всего, повышение профессионального уровня исследований, которые проводятся в регионах. Они должны быть значимы не только для системы знаний о крае, но и включаться в систему регионалистики и систему знаний о стране в целом[24 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. С. 3,4.]. Таким образом, взаимосвязь локального, регионального и общего предполагает многоуровневую структуру краеведческого знания.
Эволюция в понимании содержания понятий краеведение и региональная история прослеживается уже на уровне социальной институционализации. Так, в Украине в рамках советской эпохи академическими центрами, координировавшими историко-краеведческие исследования, являлись отдел историко-краеведческих исследований Института истории УССР и проблемный Научный совет. В 1990-е гг. в Институте истории Украины НАНУ наряду с отделом историко-краеведческих исследований начал действовать отдел региональных проблем истории Украины, возглавляемый академиком НАНУ П. Т. Тронько, являющимся одновременно председателем Всеукраинского союза краеведов. В Российском государственном гуманитарном университете (если рассматривать пример вузовского уровня) действует кафедра региональной истории и краеведения, на которой читаются курсы – «Региональная история», «Историческое краеведение», «Церковное краеведение Москвы», «История москвоведения», «Москвоведение» и др.
Если принимать во внимание действительную неразделимость принципиальной ориентации региональной истории и исторического краеведения на изучение истории локальных объектов в рамках конкретно-ограниченной территории, то изложенный выше дискурс и реальная практика его институционального воплощения вполне оправданы. Однако историко-краеведческим исследованиям в том классическом виде, в каком они сложились в рамках украинской (и российской) культурной традиции, всегда были присущи: а) интерес к истории именно своего края и б) участие непрофессионалов: историю края писали не только специалисты-историки и не только представители т.н. «ученого цеха». Академик Д. С. Лихачев называл краеведение «самым массовым видом науки», т.к. в ней нет «двух уровней»: для ученых-специалистов – одного и для «широкой публики» – другого[25 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3,4.]. Среди особенностей историко-краеведческих исследований обычно выделяют: специфичность форм организации и выявления фактического материала; конкретизацию и детализацию описания; возможность изучения жизни современного общества непосредственно «по следам» событий; более тесную связь с другими науками (исторической географией, исторической топографией, демографией, топонимикой и др.); специфичность источниковой базы, поскольку краеведу в большей степени доступен широкий круг местных источников не только письменных, но и устных, этнографических, поведенческих[26 - Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.].
Следует учитывать еще одну сторону проблемы: генезис и национальную специфику культурно-исторических лексических норм. Слова с «территориальным» значением обычно разделяют на две группы. Во-первых, для обозначения определенных территорий. Это т. н. таксономические единицы территориально-административного членения (страна, государство, республика, область, край, штат, район, губерния, уезд, департамент, земля и т.п.) и территориально-географического характера (равнина, долина, междуречье, побережье и т.п.). Во – вторых, для обозначения неопределенных территорий. В этом случае понятия, выраженные в аналогичной терминологии, в каждом конкретном случае наполняются своим содержанием. Например, Причерноморский край – как территория со спецификой географических характеристик и «край непуганых птиц» – как литературно-поэтическая форма[27 - Тронько П. Т. Вступительное слово // Непомнящий А. А. Музейное дело в Крыму и его старатели (Х1Х – начало ХХ века). Биобиблиограф. исследование. – Симферополь, 2000. С.3.].
Наиболее четко и понятийно однозначно вторая группа слов может быть представлена термином регион (от лат. regionalis – областной), под которым «подразумевают обычно часть территории, отличающуюся от других совокупностью относительно устойчивых особенностей – географических, социоэкономических, исторических (как историко-культурных, так и историко-политических). Генетически одни из слов второй группы представляют собой заимствования (регион, район), другие возникли на славянской почве (область, край). Однако семантическое развитие даже в истории одного слова может протекать в прямо противоположных направлениях. Так, слово область первоначально имело значение территории, находящейся под единой властью (т.е. «область» – калька греческого слова «епархия»), но в дальнейшем приобрело и неопределенно-территориальное значение.
Слово край представлено во всех славянских языках и связано с чередованием гласных в слове кроить. Первоначальное (негеографическое) значение – предельная линия, предельная часть чего-либо – сохранилось в русском языке в качестве первого словарного значения слова край. В украинском языке слово край – конечная часть поверхности, конец, окраина, межа, сторона и др. В современном болгарском языке край – конец. Это дало основание для определения словом край – окраинных территорий: Украина, Привислинский край (как территория, включавшая в себя несколько губерний в Российской империи ХУШ-Х1Х вв.), Новороссийский край и проч. В советское время (с 1924 г.) этим словом обозначали административно-территориальную единицу субреспубликанского уровня, включающую в себя национальные автономии. Если в неопределенно-территориальном значении слово край, как мы видим, связывалось с окраиной, периферией, то в поэзии сентиментализма и романтизма оно утрачивает этот аспект семантики. Здесь он приобретает романтический нюанс, реализуемый обычно в противопоставлении: родной (отчий, наш, свой) край / чужой (далекий) край. Это противопоставление демонстрирует восприятие края с позиций его обитателей: это не просто территория, но такая, которая осознает свою собственную специфику. Это – именно родной край.
Термин «краеведение» в российской официальной науке XIX в. действительно еще не употреблялся. Существовавшие в XIX – начале XX вв. в России такие понятия, как отчизноведение, а позже – родиноведение, ставшие предшественниками понятия краеведения, отражали и их связь с общим процессом формирования национального самосознания, и этапы его развития. Появившееся в начале XX в. новое слово – «краеведение» – несло на себе отпечаток амбивалентности: оно означало как изучение данного края, так и страны в целом: Отчизна, Родина – мой родной край. Только в 1920-е гг. термин «краеведение» окончательно сменил «родиноведение» (возможно, здесь сыграл свою роль и фактор отказа от традиций «буржуазной науки» дореволюционной России) и утвердился для обозначения общественного движения и формирующейся дисциплины. Несмотря на то, что понятие краеведение среди ученых долгое время трактовалось по-разному, объект краеведения – край, свой край, малая родина – постепенно определялся все более отчетливо. К середине 1930-х гг. слово «краеведение» объясняли следующим образом: «Изучение какого-нибудь края…, отдельных местностей, районов со стороны их природы, истории, экономики, быта и т.п., производимое преимущественно местными силами»[28 - Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С.7—8.].
Таким образом, от изучения большой Родины к изучению малой Родины, от изучения Отечества в целом к изучению его же, но через познание своей малой Родины – в этом состояла основная тенденция в эволюции понятия краеведение, которое отражало объективный процесс исторического самопознания в широких кругах представителей разных слоев населения, который выступал в качестве важнейшей составляющей процесса формирования национального самосознания. Если учитывать тот факт, что 1920-е гг. стали периодом национального самоопределения (в условиях не сложившейся еще жесткой конструкции «семьи народов») для многих этнических общностей огромного союзного государства краеведение стало формой местного самосознания, которое в контексте общесоюзного пространства трансформировалось в национальное самосознание.
Впрочем, краеведы-любители идут вслед за профессиональной наукой: многие из ее представителей в условиях расплывшихся границ методологического пространства, перехода от мононаучной парадигмы к многообразию выбора встали на позитивистски-эмпирические позиции. На волне нового размаха краеведческих изысканий, к которым приобщились в силу различного характера мотиваций многие непрофессионалы, и появления широких возможностей для публикации краеведческой литературы, неоднозначной по своему содержанию и научному уровню, специалисты в области историко-региональных исследований выдвигают требование повышения качества подобных исследований, их профессиональной планки. Решение этих проблем некоторые представители «ученого цеха» видят в том, чтобы центрами научного краеведения в регионах сделать высшие учебные заведения
.
В то же время, складывается впечатление, что с историческим краеведением сейчас происходит нечто аналогичное тому, что происходило (и, пожалуй, происходит постоянно) с самой исторической наукой. Закономерные периоды кризисов, вызванные разными факторами (в том числе и фактором «роста» науки), приводят к перманентным сомнениям в ее научном статусе и заставляют вновь и вновь ставить вопрос о создании т.н. новой научной истории[29 - Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХIХ – начала ХХ в. // Отечественная культура и историческая наука ХYIII-ХХ веков. Сб. ст. – Брянск, 1996. С.21.].
Поскольку тотальность в реальной практике научного анализа исторического прошлого может быть осуществлена лишь в рамках изучения предельно ограниченного объекта (конкретная деревня, город, монастырь и проч.), постольку именно содержание локально-исторических исследований дает возможность реализации идеала тотальной истории, т.е. всестороннего, тотального изучения какого-нибудь локального объекта[30 - Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=71021371?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
notes
Примечания
1
Приказ об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования от 17.12.2010 №1897 [Электронный ресурс]. http://минобрнауки.рф/документы/543/файл/4588/приказ%20Об%20утверждении%20413.rtf (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/4588/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9E%D0%B1%20%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20413.rtf) (Дата обращения: 21.04.17 г.)
2
Большая Курская Энциклопедия. Т. 1. Кн. 1 – 4. Курск, 2006 – 2009; Т. 2. Курск, 2010. С. 25.
3
Фёдоров В. В. Использование краеведческого материала на уроках истории в старших классах на примере урока «Революционные события в России» // Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г, г. Пермь). В 2 ч. Ч.2/ – Уфа: АЭТЕРНА, 2018. – 264 с.
4
Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.
5
Там же, с. 218.
6
Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С. 21.
7
Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.
8
Там же, с. 89.
9
Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории: Основы проф. Мастерства. – М.: Владос. 2001. С. 102.
10
Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.
11
Георгиева Н. Г., Гедалев В. А., Орлов А. С. Исторический словарь. М., 2015. С.41.
12
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборникнаучныхстатей. – К., 1991. – С. 3.
13
Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 103.
14
Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 41.
15
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3.
16
Там же, с. 4.
17
Методология региональных исторических исследований. – СПб., 2000. С. 23.
18
Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С.21.
19
Корзун В. П., Рыженко В. Н. Регионоведческое направление в деятельности исторических кафедр провинциальных университетов России // Методология региональных исторических исследований. Материалы международного семинара. – СПб, 2000. С. 36—37.
20
Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 49.
21
Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.
22
Тронько П. Т. Историческое краеведение: шаг в новое тысячелетие. – Киев, 2000. С. 25.
23
Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 280.
24
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. С. 3,4.
25
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3,4.
26
Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.
27
Тронько П. Т. Вступительное слово // Непомнящий А. А. Музейное дело в Крыму и его старатели (Х1Х – начало ХХ века). Биобиблиограф. исследование. – Симферополь, 2000. С.3.
28
Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С.7—8.
29
Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХIХ – начала ХХ в. // Отечественная культура и историческая наука ХYIII-ХХ веков. Сб. ст. – Брянск, 1996. С.21.
30
Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.
Виталий Федоров
История Обоянского района с 1917 по 1941 г. для применения в образовании для детей и истории краеведения Курской области.
Обоянский район с 1917 по 1941 г. на образовательном примере для школьников
И краеведения Курской области
Виталий Федоров
© Виталий Федоров, 2024
ISBN 978-5-0064-4629-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………..3
Глава I. Теоретико-методологические, педагогические и историографические основы изучения региональной истории в школе ……………………………….11
§1 Сущность понятия «краеведение»…………………………………………….11
§2 Историографический процесс в региональном измерении: подходы и понятия…………………………………………………………………………………22
Глава II. Роль краеведения в процессе обучения школьников………………….34
§1 Значимость краеведения для региональной истории………………………..34
§2 Методика проведения занятий по теме «Социально-экономическое развитие Обоянского района с 1917 по 1941 год»………………………………………….45
Глава III. Применение инновационных педагогических технологий …………59
§1 Инновационные педагогические технологии при преподавании краеведческого материала……………………………………………………………..…..….59
§2 Проведение эксперимента по проблеме исследования………………..…..…83
§3 Итоги экспериментального исследования……………………………………89
Заключение………………………………………………………………………93
Список источников и литературы…………………………………………………97
Приложение………………………………………………………………………..104
Введение
Актуальность. Информационное общество предъявляет новые требования к системе образования. Стратегия современного образования заключается в том, чтобы дать возможность всем без исключения учащимся проявить свои способности и весь свой творческий потенциал. Соответственно знания и умения являются не конечной целью обучения, а средством для самореализации каждого человека. В рамках Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования личность школьника характеризуется, «как умеющий учиться, осознающий важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способный применять полученные знания на практике, любящий свой край и своё Отечество, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции»[1 - Приказ об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования от 17.12.2010 №1897 [Электронный ресурс]. http://минобрнауки.рф/документы/543/файл/4588/приказ%20Об%20утверждении%20413.rtf (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/4588/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9E%D0%B1%20%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20413.rtf) (Дата обращения: 21.04.17 г.)].
Историческое образование на ступени основного общего образования играет важную роль с точки зрения личностного развития и социализации обучающихся, приобщения их к национальным и региональным культурным традициям. В последнее время активизируется внимание на изучение краеведческого материала, усиливается внимание на гражданское воспитание учащихся, а без знания истории своей малой Родины, без исследования и анализа своих исторических корней трудно привить чувство гражданской ответственности перед своей большой Родиной. В настоящее время представляется необходимым произвести для современного российского общества актуализацию, восстановление и развитие общественной и личностной значимости и ценности, исторически традиционных для российского общества понятий о патриотическом долге перед своей страной и ответственности за ее будущее. Использование краеведческого аспекта в школьной программе помогает обучающимся осознать, что их край – это неотъемлемая часть всей России. Именно грамотное построение краеведческого образовательного процесса с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся способно эффективно решить затронутые проблемы.
Как сделать предмет краеведение интересным и для учителей и для обучающихся? В последнее время в школе наблюдается повышение интереса к проектной деятельности, которая не является принципиально новой в педагогической практике, но в полной мере отвечает требованиям ФГОС НОО: компетентностному, личностно-ориентированному и деятельностному подходам к обучению и воспитанию, субъектности обучающихся в процессе приобретения знаний.
В статьях А.И.Бондаренко, Е.Н.Землянской, П.А.Маслова доказано положительное влияние проектной деятельности на мотивационную, когнитивную, коммуникативную и эмоциональную сферы старшего школьника. Проектная деятельность формирует самостоятельную, инициативную позицию обучающихся, развивает умения самостоятельно добывать знания, информацию, анализировать, делать умозаключения.
Проектная деятельность универсальна для всех знаниевых областей, в том числе, и в краеведении. Краеведение способствует соединению обучения и воспитания в единый процесс, оно развивает индивидуальные способности учащихся. Большое значение имеет школьное краеведение для эстетического воспитания учащихся. Патриотические чувства, любовь к своей Родине у человека с ранних лет связываются с родным краем. Поэтому возрастает интерес к вопросам сохранения и возрождения культуры народов. Многие исследователи обращают пристальное внимание к вопросу об истории и культуры малой родины. В последнее время усилился интерес к изучению локальной истории. Это касается и Обоянского района. Он имеет длительную историю. Обоянская земля расположена на юге Курской области, что обусловило наличие ярко-выраженных особенностей в различных сферах общественной жизни, которые необходимо изучать и учитывать в политике местной и государственной власти. Однако история района изучена пока недостаточно. Таким образом, тема исследования, несомненно, обладает научной значимостью. Кроме того, изучение истории Обоянского района имеет и практическое значение. В первую очередь с точки зрения образования и воспитания подрастающего поколения, особенно на примере исторических личностей прославивших не только наш край, но и Россию. Среди них были крупные учёные, художники, писатели, актёры. Надо также иметь в виду, что знание провинциальной истории необходимо для формирования интеллектуальной базы, обеспечивающей духовное возрождение региона, формирование патриотических чувств, воспитание любви к своей малой Родине у современных жителей Обоянского района.
Возникновение города Обояни связано с обороной южных границ Русского государства от нападений кочевников со стороны «Дикого поля». Сведения, дошедшие до нас об основании Обояни, многочисленны и разноречивы. По одним данным, город возник в 1649 году, Сергей Ларионов писал, что город основан в 1650 году, а губернский землемер Иван Башилов указывал на 1651 год. Существующие до сих пор у местных жителей легенды, что город основали, и дали ему название два брата и оба назывались Янами, является вымыслом. Исторические документы сохранили имена строителей, но среди них не было, ни одного Яна.
Кроме того, среди обоянцев много знаменитостей. Это создает благодатные возможности для формирования чувства гордости за свой регион у школьников, стимулирует изучение не только краеведческого, но и общероссийского материала. Особенно хочется отметить уроженца Обояни, академика Василия Владимировича Петрова (1761—1834 гг.), основоположника отечественной электротехники. Родился он в семье священника. В Обояни провел детские и юношеские годы, здесь окончил церковно-приходскую школу – единственное в то время учебное заведение города. В 1791 году В. В. Петров переехал в Санкт-Петербург, где стал известным педагогом, физиком и химиком. С 1791 по 1797 год он преподавал физику в Инженерном училище, а с 1788 года – математику в Главной Петербургской врачебной школе. Популярность В. В. Петрову принесло открытие электрической дуги в 1802 году. Академик С. И. Вавилов, оценивая научную деятельность В. В. Петрова, писал: «… в истории XIX века В. В. Петров не только хронологически, но и по своему значению непосредственно следует за М. В. Ломоносовым»[2 - Большая Курская Энциклопедия. Т. 1. Кн. 1 – 4. Курск, 2006 – 2009; Т. 2. Курск, 2010. С. 25.].
Михаил Семенович Щепкин родился 17 ноября 1788 года в селе Красном Обоянского района, в семье дворового человека, принадлежавшего графу Волкенштейну. Слава Щепкина как актера начинает уже греметь, но он все еще крепостной. В 1818 г. почитатели его таланта организовали сбор средств для выкупа. Князь Репнин, меценат Полтавского театра, добавил недостающую сумму, но Щепкин воли не получил, а оказался лишь собственностью другого крепостника. Спустя три года с помощью декабриста С. Волконского ему удалось получить «вольную».
Лихолетье первой мировой и гражданской войны забросило в Обоянь К. М. Мицкевича, Г. М. Нелепу, Ю. П. Германа. Они оказались здесь среди беженцев из западных губерний России. Славным именем выдающегося советского писателя, основоположника белорусской литературы, народного поэта Белоруссии, лауреата Государственной премии Константина Михайловича Мицкевича (Якуба Коласа) (1882—1955 гг.) названа одна из улиц Обояни. В сентябре 1917 г. демобилизованный по болезни подпоручик, поэт Мицкевич прибыл в Обоянь, где находилась в эвакуации его семья. Город Обоянь, села Малые Крюки, Липовец, Яковлево до мая 1921 года стали частью его общественной и творческой деятельности. Здесь он первоначально работал учителем, а затем разъездным инструктором отдела народного образования Обоянского района. Памятные места на обоянской земле отражены в его творчестве: в рассказе «Курская аномалия», «Старый лес», «Чертов камень», «Криница», «Гуси», многочисленных стихах.
В Обояне (1919—1922 гг.) прошли юношеские годы будущего народного артиста СССР, лауреата Государственной премии Георгия Михайловича Нелепа (1904—1953 гг.).
В Обояне частично прошли юные годы Юрия Павловича Германа (1910—1967 гг.) – автора известного романа-трилогии «Дело, которому ты служишь». В 1958 году по мотивам романа создан кинофильм.
Таким образом, актуальность темы исследования, на наш взгляд, очевидна, ведь история малых городов России и их знаменитых уроженцев, требует не только сохранения, но и предметного изучения. При обращении к понятию «историческое наследие» надо пояснить, что это совокупность ценностей, формирующихся на базе устойчивых предпочтений общества. Например, таких как привлекательность природной и историко-культурной среды, ее удобство и благотворное воздействие на человека, культурная и историческая преемственность, поддержание традиций и обрядов, ценность идей, реликвии, символы времени, сохранение памяти, раритеты древности и т. д.
Возможности регионального пространства заключаются в содействии востребованности провинциальной истории не столько в коммерческих целях, сколько в качестве интеллектуальной базы для духовного возрождения регионов. Обеспечение охраны культурного наследия российской глубинки, как на государственном, так и личностно индивидуальном уровне посредством воспитания общегуманных качеств человека; учете культурно-исторической специфики региона в определении стратегии его развития, целесообразном использовании памятников; сохранении и воссоздании многофункциональной эстетики провинции. Это является общим делом для всех, кто заинтересован судьбой отечественной истории. И методы трансляции такой истории молодому поколению, являются одной из важнейших задач современного процесса образования.
Объектом данного исследования является процесс использования краеведческого материала на уроках истории Обоянского района.
Предметом исследования является содержательные и методические проблемы преподавания краеведческого материала на уроках истории Обоянского района.
Гипотеза: построение краеведческого материала с учетом индивидуальных возрастных особенностей с применением различных педагогических технологий по сравнению с обычным изложением должно значительнее эффективнее развивать познавательную активность школьников.
Цель исследования – изучение проблемы углубления и расширения познавательной активности на уроках краеведения при изложении материала.
В рамках поставленной цели и гипотезы выделены следующие задачи:
– проанализировать понятие «историческое краеведение»;
– изучить историографический процесс в региональном измерении: подходы и понятия;
– выявить значимость краеведения для региональной истории, как научной дисциплины;
– исследовать влияние краеведческого материала на воспитание старших школьников в средних общеобразовательных школах Обоянского района.
Научная новизна и теоретическое значение определяется тем, что:
– осуществлено системное, комплексное изучение познавательных способностей у детей подросткового возраста, это дало возможность определить наиболее оптимальные психолого-педагогические условия и факторы развития познавательных способностей у подростков;
– выяснены и обобщены системные компоненты, показатели, критерии и различия познавательных способностей детей и их развития в условиях применения современных педагогических технологий;
– доказано, что наиболее оптимальным для развития познавательных способностей детей является сочетание современных информационных технологий, ориентированных на детей; углублено представление о психологической сущности, содержании и ведущих компонентах познавательных способностей;
– разработаны рекомендации для учителей истории и краеведения по проведению экспериментальных уроков, включающие в себя различные современные технологии, обеспечивающие интерес к предмету.
Организация исследования. Исследование осуществлялось в два этапа, каждый из которых имел свои задачи и временные рамки. На первом этапе (2016/2017 учебный год) изучался передовой опыт учителей, проводилось педагогическое наблюдение за практикой преподавания краеведческого материала. Изучалась психолого-педагогическая и методическая литература по проблеме исследования. Осуществлялся отбор содержания для экспериментальных уроков, разрабатывались вопросы и задания к ним.
На втором этапе (2017/2018 учебный год) определялись методические условия реализации уроков и факультативного курса по краеведению, проводился педагогический эксперимент в общеобразовательной школе №2 города Обояни. Уточнялись отдельные приемы преподавания материала при изучении краеведения и истории, проверялась эффективность предлагаемых методик. Шла литературная обработка выпускной магистерской работы.
Методологическая база исследования. В группе использованных методов большое значение придаётся ретроспективному, логическому и сравнительно-историческому методам. При написании магистерской диссертации мы стремились придерживаться принципа историзма и объективности, а также хронологической последовательности в изложении материала. Кроме того, уделялось внимание применению различных дидактических принципов и методов в процессе разработки методических рекомендаций по изучению темы на уроках истории и краеведения.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведённого исследования, могут быть востребованы на уроках краеведения в школах Обоянского района, так как специальной литературы по данной проблематике очень мало.
Апробация работы включает опубликованные статьи по теме исследования «Использование краеведческого материала на уроках истории в старших классах на примере урока «Революционные события в России»[3 - Фёдоров В. В. Использование краеведческого материала на уроках истории в старших классах на примере урока «Революционные события в России» // Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г, г. Пермь). В 2 ч. Ч.2/ – Уфа: АЭТЕРНА, 2018. – 264 с.] в сборнике международной научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», 25 февраля 2018 г; «Опыт ликвидации неграмотности в Обоянском уезде (1917—1941гг.)», сборник научных трудов КГУ 14 апреля 2017 г.
Структура магистерской диссертации включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы и приложение.
Глава I. Теоретико-методологические, педагогические и историографические основы изучения региональной истории в школе
§1 Сущность понятия «краеведение»
Краеведение обладает значительными возможностями для решения социальных, экономических, образовательных и воспитательных проблем российского общества, и это неоднократно подтверждалось в ходе его исторического развития. Следует отметить, что именно в ключевые моменты российской истории происходит всплеск интереса к изучению истории провинций.
Современная школа переживает кризис, являющийся следствием утраты ценностей образования, которое часто не способствует реализации жизненных целей и собственной деятельности. Многие обучающиеся не знают, как может проявляться ими патриотизм и гражданская позиция, поэтому важной целью современного образования в условиях реализации ФГОС НОО становится развитие личности. Ребенок должен быть готов к правильному взаимодействию с окружающим миром, к самообразованию и саморазвитию. Обладать четкой гражданской позицией, быть патриотом своей страны и малой родины. Знать прошлое и настоящее своего народа, язык и историю своей малой родины.
Как получить в условиях современной школы достаточные знания по краеведению, применить на практике краеведческие компетенции? Вовлечение школьников в краеведческую деятельность позволяет в определенной степени избежать опасностей деформации личности школьника, позволяет учитывать, использовать и корректировать негативное влияние на ребенка реального социума. Позволяет формировать и расширять знания о своем окружении, о малой родине.
Краеведческая направленность обучения и воспитания позволяет педагогам определить индивидуальную траекторию развития каждого обучающегося, выделить специальные задачи, соответствующие его индивидуальным особенностям, включать ребенка в различные виды деятельности на основе присвоения базовых национальных ценностей.
Краеведение является одним из важных направлений в обучении школьников. Именно здесь дети могут получить знания о развитии нашего города, области, края. При наличии таких знаний формируется готовность жить, трудится в своём городе, селе, области, крае.
В начале 1990-х гг. Россию потрясли новые преобразования. Этот период характеризуется резким усилением роли регионов, а также распространением во всем мире, в том числе в России, нового типа социально-гуманитарного знания, ориентированного на изучение человека, его взаимоотношений с цивилизацией, обществом, семьей, его быта, т. е. так называемой повседневности, и вновь наблюдается значительный подъем краеведения. Об этом свидетельствуют многие факты: организуются всероссийские и региональные конференции. Краеведение признается одной из главных программ Российского фонда культуры, а с 1992 г. – Российской академии наук, в 2002 г. принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)». Краеведение обрело статус учебной дисциплины в рамках школьного и вузовского образования, подготовлены учебные пособия.
В чем же секрет востребованности краеведения в переломные моменты истории страны помимо интересов хозяйственного, промышленного развития? Скорее всего, в том, что, когда в обществе разрушаются идеалы, экономика, миропорядок вообще и наступает хаос. Люди ищут и находят опору в семье, доме, в своем городе, деревне, т. е. в том, что называется малой родиной. Там, где корни их предков, где существуют непреходящие ценности, и это та «соломинка», которая позволяет им сохраниться, удержаться на плаву в периоды катаклизмов, т. е. краеведение выступает как важный фактор стабильности человека.
Несмотря на позитивные моменты в развитии краеведения за прошедшие 30 лет, в последние годы очень заметно в России начали проявляться негативные тенденции. Так, все чаще стали вычеркивать из школьных программ национально-региональный компонент, нет должной, в том числе материальной, поддержки объединений краеведов, закрываются некоторые краеведческие общества, реже проводятся конференции, перестают выходить научные сборники. Особенно жестко отрицательные явления коснулись музейных учреждений. В ряде музеев имеет место недопущение ученых вузов и научно-исследовательских институтов к работе с музейными и библиотечными фондами, свертывается комплектование не только на основе закупок, но и приема дарений, не допускается организация экспедиций, обществу навязывается мнение о необходимости изъятия из музеев предметов культового назначения и передачи их церквям путем принятия федерального закона, основными критериями деятельности становятся два показателя: доход и посещаемость музея. И это – в учреждениях, являющихся основными хранилищами историко-культурных ценностей, центрами краеведческой работы, изучения местного края, сбора предметов материальной культуры и нематериального наследия региона, функции которых четко прописаны в Федеральном законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (1996 г.) Подобное все более распространяется на территории России. И когда директора музеев новой волны – вместо выполнения федерального закона свои действия сопровождают высказываниями о ненадобности в краеведческих музеях научной работы и научных сотрудников и др., поневоле напрашивается вывод о том, что на руководящие посты, в данном случае в культуре, музейном деле, пришли неквалифицированные менеджеры, которые не понимают и не хотят понимать значения краеведения в обществе. Определение понятия краеведение становится еще более проблематичным в связи с распространением в последние годы новых и возврата популярности старых терминов: регионоведение, отчизноведение, родиноведение, наследие, историко-культурная территория и др. О чем говорят эти термины: о новом качестве в развитии краеведения или о начале его конца? Перечисленные обстоятельства определяют актуальность проблемы сущности понятия краеведение, как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Однако необходимо отметить, что публикации по данной проблеме в региональной, да и общероссийской, печати достаточно редки и противоречивы, но они могут оказаться полезным для понимания сущности краеведения.
Когда же у людей появился интерес к познанию своего края? Краеведение возникло очень давно. Край – «окрест меня», окраина моего видения. В понятие краеведение в разные исторические периоды вкладывалось различное содержание. С XVIII в. краеведение начало формироваться как научное знание.
Со 2-й четверти XVIII в. в становлении краеведения большую роль начинает играть Петербургская академия наук. Традиция тесной взаимосвязи краеведения и академической науки – характерная черта отечественного краеведения. У истоков краеведения стояли крупнейшие ученые середины ХУШ в.: В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов. В изучении Сибири неоценим вклад знаменитой экспедиции, возглавляемой «отцом сибирской истории», академиком Г. Ф. Миллером. Однако еще долгое время краеведение не имело собственного места в системе знаний. Понимание краеведения как историко-географического описания отдельных районов страны сохраняется в XVIII в. и во второй половине ХIХ в., но в то время оно также стало составлять органическую часть этнографии.
Развитию краеведения в ХIХ в. во многом способствовали различные общества (Вольное экономическое общество, Русское географическое общество и др.), в том числе местные общества по изучению края, губернские статистические комитеты, губернские ученые архивные комиссии, земства и издания при них. Со второй четверти ХIХ в. наблюдается активное участие политических ссыльных в изучении Сибири. Открываются музеи и архивы, которые становятся центрами краеведения. Развивается церковное краеведение. Сущность краеведения все больше связывают с краевой историей, появляются первые разработки основополагающих методологических подходов к организации родиноведения (краеведения), в частности лидера сибирских областников Г. Н. Потанина, а именно: разработка проекта концентрического родиноведения.
Во второй половине ХIХ в. определилась еще одна характерная черта краеведения – демократический состав исследователей. Разработкой краеведческих вопросов занимались сельские и городские учителя, священники, волостные писари, провинциальные врачи, служащие местных статистических комитетов. Они были авторами краеведческих работ в «Этнографических сборниках», «Известиях» и «Вестнике» Русского географического общества, местных газетах и др. изданиях. Необходимо отметить, что краеведение как понятие, особая отрасль знаний, как общественное движение возникло в нашей стране сравнительно недавно. Большинство исследователей называет это первым этапом развития краеведения, который относят к последней четверти Х1Х в., когда стали проявляться его сущностные характеристики, когда возникли первые организации, занятые исключительно краеведческими изысканиями, создавался понятийный аппарат, и были достигнуты первые результаты в практической работе. Но термина краеведение как общепринятого в литературе тогда не существовало. Впервые его ввел в литературный обиход русский педагог В. Я. Ульянов в книге «Опыт методики истории в начальной школе», вышедшей в 1914 г. Этот факт отражает еще одну характерную черту краеведения – тесную связь его со школой. Краеведение оформилось как часть общепедагогического дела, его стараются включить в программы школьного образования, а в методических трудах педагогов ХIХ – начала ХХ в. употребляются термины отчизноведение, родиноведение в значении ознакомления с малой родиной. Педагогическая общественность увидела в краеведении мощное средство повышения общего уровня образования молодежи и ее патриотического воспитания. Краеведение продолжало по-прежнему трактоваться широко, но сам новый термин краеведение начал использоваться только после 1917 г. как отрицание буржуазно-шовинистического родиноведения.
Первое послереволюционное десятилетие характеризуется бурным развитием краеведения. Этот период с конца1920-х гг., по определению С. О. Шмидта, стали справедливо называть «золотым десятилетием» краеведения, периодом его наибольшего сближения с большой наукой. Именно в то время было много сделано по разработке теоретических вопросов краеведения и прежде всего по выявлению структуры и определению его сущности. Общей точки зрения у государственных деятелей, ученых и педагогов по вопросу содержания понятия краеведение тогда не существовало в связи с тем, что перед ними стояли разные задачи.
В программной статье С. Ф. Ольденбурга, помещенной в первом номере журнала «Краеведение», отмечалось, что «краеведческая работа, как всякая другая исследовательская работа, зависит, несомненно, прежде всего, от научного творчества… и она явится совершенно новым образовательным средством для всех ее участников»[4 - Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.]. И далее в другом обращении, он продолжает утверждать, что «краеведение есть массовое научно-культурное движение, надо стремиться к тому, чтобы научное миропонимание распространилось в самых широких массах»[5 - Там же, с. 218.].
Н. П. Анциферов, подчеркивая роль и значение краеведения, писал: «Исследовательская работа на местах, объединяя все культурные силы, направлена на изучение края ради содействия его развитию. Краеведение есть наполнение науки большим и разнообразным содержанием жизни. Вместе с тем оно является и внедрением науки в гущу жизни – ведение края для организованного воздействия на него». Познавательная цель краеведения – изучение своего края во всей полноте. Краевед-исследователь имеет дело с индивидуальностью, нигде больше не повторяющейся. «Он изучает свой край, единичное по существу явление, причем изучает его целиком»[6 - Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С. 21.].
По представлению И. М. Гревса, разработка местной истории имеет не меньшее значение, чем историография целой страны. В своей работе «Краеведение в современной германской школе» с подзаголовком» Материалы для реформы учения». И. М. Гревс уточняет определение понятий краеведение и родиноведение. Так, первое «есть познание образа местности во всех его чертах, в прошлом и настоящем, которое хранит в себе наследие прошлого и находится с ним в неразрывном преемстве. Это построение портрета и биографии местности (конечно, обобщенных)»[7 - Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.]. Своеобразие краеведения еще и в том, по убеждению Гревса, что «рядом с интеллектуальным мотивом в нем сам собою рождается (или даже к нему влечет) особый эмоциональный – краеведение естественно осуществляется как «родиноведение». Эти термины, пишет в примечании Гревс, «тождественны для тех, кто изучает свою местность как малую родину; но совокупность краеведческих работ объективно дает материал для описания родины большой, и тут понятие «краеведение» обнимает все родиноведческие изыскания отдельных местностей, проводимые своими работниками»[8 - Там же, с. 89.]. Он отмечает также, что «чувство родины как эмоциональный мотив присутствует и в «страноведении», т. е. в изучении большой родины (своего государства, всего отечества)».
В январе 1926 г. VI сессия Центрального бюро краеведения определила краеведение как «метод синтетического научного изучения какой-либо определенной, выделяемой по административно-политическому или хозяйственному признаку относительно небольшой территории». Но, несмотря на это, продолжались горячие дебаты по поводу понятия краеведения. В 1927 г. выходит книга А. М. Большакова «Введение в краеведение» со специальным разделом «Краеведение – наука или метод?», в котором автор, ссылаясь на вышедшие после принятия резолюции публикации, указывал на важность и неоднозначность трактовки данного определения. В частности, он отмечал статью Н. П. Анциферова, ученика И. М. Гревса, «Краеведение и страноведение», в заключение которой сказано: «Краеведение еще не наука, но оно может ею стать». Сам Большаков пытается обосновать свое представление о краеведении как науке: «Краеведение есть сумма безусловно положительных знаний о крае, реальные границы и подлинный облик которого мы все время стараемся нащупать. Права гражданства в качестве особой науки краеведение приобретает в силу того факта, что обладает своим собственным объектом изучения, к которому подходит со своей собственной, оригинальной точки зрения»[9 - Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории: Основы проф. Мастерства. – М.: Владос. 2001. С. 102.]. Далее автор пишет, что «краеведение особая наука», молодая, зачинающая, «в процессе изучения местного края краеведение мобилизует дисциплины почти всего научного фронта, связывая их единым крепким краеведческим узлом – своим своеобразным подходом при исследовании района»[10 - Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.]. Итак, А. М. Большаков пытается доказать, что краеведение – особая наука, хотя признает, что большинство краеведов с этим выводом не согласны.
В целом, рассматривая период становления краеведения, необходимо отметить, что его развитие с XVIII в. шло в системе общего знания и складывалось как историко-географическое и этнографическое описание. С началом разделения во второй половине ХIХ в. единой науки на отраслевые, происходит выделение и краеведения как особой науки со своим предметом, методами исследования, понятийным аппаратом, характерными чертами (тесная связь с Академией наук, со школой, демократический состав занимающихся краеведением). Следует особо подчеркнуть огромный вклад ученых и теоретиков-краеведов «золотого десятилетия», которые сформулировали основные положения о краеведении, его отличительных признаках, сохранившие значение до наших дней. В конце ХIХ – начале ХХ в. краеведение выходит за рамки только научных знаний, превращаясь в общественное явление, появляется сам термин краеведение.
Каков же взгляд на понятие краеведение у современных ученых? В первой половине 1990-х гг. достаточно активные обсуждения происходили вокруг теоретических вопросов и главным образом касались определения краеведения как науки или как метода, внутренней структуры краеведческого знания и его положения между фундаментальными и прикладными науками. Наиболее адекватную оценку состояния дел в этом вопросе дает В. Г. Рыженко: «И все же до сих пор нет единства внутри научных сообществ, особенно представляющих так называемую „большую“ науку, по поводу содержания понятия „краеведческие исследования“. Поэтому в регионах, имеющих отраслевые научно-исследовательские подразделения, к краеведческим работам по-прежнему относят узконаправленное изучение „малой родины“ – описания природных условий, отдельных сторон жизнедеятельности и исторического прошлого более мелких единиц региона (от областей до отдельных населенных пунктов, их микрорайонов, улиц и т. п.)»[11 - Георгиева Н. Г., Гедалев В. А., Орлов А. С. Исторический словарь. М., 2015. С.41.]. В то же время исследования, проводимые внутри той или иной отрасли знания, связанные с общероссийской проблематикой, но выходящие на анализ местного (регионального) материала, заведомо, по убеждению многих ученых, должны считаться качественно иной группой. Так, анализ исторического опыта изучения и освоения сибирского региона, осуществлявшийся институтами СО РАН, связывался с фундаментальным знанием, а краеведению отводилась лишь прикладная роль (учебно-просветительская, памятнико-охранительная деятельность, осуществляемая энтузиастами-общественниками в границах какой-то из административно-территориальных частей). Тем самым и «краеведение» оказывались в разных категориях при определении их научного статуса, а их исследовательские объекты – в разных и чаще всего не пересекавшихся координатах проблемного поля. Понятийная рассогласованность пока не преодолена.
Т. Д. Рюмина осуществила, на наш взгляд, удачную попытку обобщить и углубить многие взгляды и подходы в понимании сущности краеведения и пришла к заключению: «Краеведение – это сложное и объемное общественное явление, социокультурный феномен». О формировании данного явления автор предлагает говорить лишь с 1890-х гг. По мнению ученого, сущность краеведения (накопление и распространение знаний о крае), позволяющая ему выполнять свои функции, проявляется: в организационных структурах и формах; научно-исследовательской деятельности по изучению местного края в историческом, историко-культурном, естественно-географическом аспектах; в практической работе, прежде всего в деле выявления, учета и охраны памятников, создания музеев, в образовании и воспитании[12 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборникнаучныхстатей. – К., 1991. – С. 3.].
Академик Д. С. Лихачев, возглавивший в начале перестройки Фонд культуры, придавал особое значение краеведению не только в развитии культуры, но и в формировании «нравственной оседлости». Определение, данное Д. С. Лихачевым краеведению, без сомнения является одним из основополагающих, так как оно раскрывает сущность и его специфику, проявившуюся в ходе исторического развития. Д С. Лихачев подчеркивает особенности краеведения: «Краеведение принадлежит к типу комплексных наук. Оно соединяет в себе сведения природоведческие (в свою очередь комплексные), исторические, искусствоведческие, по истории литературы, науки и т. д. Объединяющее начало состоит в том, что все эти сведения относятся к одной местности»[13 - Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 103.]. Далее ученый указывал на воспитательную роль краеведения: «Краеведение гораздо более „воспитывающая наука“, наука, требующая от человека неравнодушного отношения к предмету и выводам своего изучения». Он называл краеведение самым массовым видом науки: «Есть еще одна чрезвычайно важная и исключительно редкая особенность краеведения как науки. В ней нет „двух уровней“. Одного уровня – для ученых-специалистов и другого – для „широкой публики“. Краеведение само по себе популярно. Оно существует постольку, поскольку в его создании и в восприятии (потреблении) участвуют широкие массы. В этом отношении краеведение в системе наук занимает исключительное место… Краеведение может стать в той или иной местности самым массовым видом науки»[14 - Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 41.]. Осознавая краеведение как важный фактор в духовном развитии личности Д. С. Лихачев наряду с понятием «экологии биологической» ввел понятие «экология культуры». «Краеведение вносит в окружение человека высокую степень духовности, без которой человек не может осмысленно существовать»[15 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3.]. С. О. Шмидт придает важное значение краеведческим знаниям в процессе познания: это и метод познания от частного к общему, выявление общего и особенного, метод, опирающийся на междисциплинарные научные связи[16 - Там же, с. 4.].
С. О. Шмидт сформулировал определение понятия регионоведения и его отличия от краеведения. По мнению ученого, регионоведение – это сфера междисциплинарной научной деятельности, комплекс более широких (и в то же время менее конкретизированных) знаний, чем краеведение, сосредоточенное преимущественно на местных достопримечательностях. В краеведении преобладает интерес к наследию – историко-культурному и природному; регионоведение же обязательно включает познание современного состояния региона, освоение данных и политологии, и экономической географии. Автор считает, что термином «регион» чаще всего обозначают часть территории (и обычно немалую), отличающуюся от других совокупностью устойчивых естественно-географических, экономических, исторических (и историко-культурных) особенностей. Регионоведение – это сфера, прежде всего научных знаний, овладение которыми требует специальной подготовки. Краеведение же в наши дни (конечно, опирающееся на научную основу) – все-таки знание массово-доступное, отражающее интерес и любовь к своему краю[17 - Методология региональных исторических исследований. – СПб., 2000. С. 23.].
Итак, в ходе исторического развития страны, смены эпох произошло формирование понятия краеведения, его внутренняя сущность зависела от постановки задач, которые краеведение призвано было решать в то или иное время.
§2 Историографический процесс в региональном измерении:
подходы и понятия
Исследовательская практика последнего десятилетия наглядно показывает, что принципиальной основой в подходах к пониманию и применению различных лексических вариаций, «покрывающих» многообразие проявлений «региональной составляющей» в исторических исследованиях, должно выступать представление о содержании двух коренных понятий – историческое краеведение и региональная истории.
Для научного сообщества историков сегодня характерно оперирование множеством понятий часто без осмысленного выбора конкретной терминологии, с одной стороны, а с другой – попытка самоидентифицировать характер своей исследовательской деятельности через приверженность к определенным лексическим формам. Наименование той или иной научной отрасли – среди ведущих параметров ее самоидентификации[18 - Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С.21.].
Относительно производным от него выступает название специальности, кафедры, учебника и проч. Процесс самоидентификации регионалистов-краеведов через поиск понятий, обозначающих содержание и организационные формы их деятельности, идет по нескольким направлениям.
Заимствование новых понятий из зарубежной историографии, отражающих специфику западных научных традиций, привело, с одной стороны, к недифференцированной терминологической практике в широких кругах исследователей прежде всего своего края, к использованию понятий краеведение и регионоведение как синонимов, а с другой – к рождению таких своеобразных лексических новаций, как региональное краеведение. В это понятие включают разнообразные по структуре, научному уровню, кругу авторов работы, посвященные различным проблемам изучения региона-края. Исходным концептом этой позиции выступает положение о том, что в научно-исследовательской практике разведение «по сортам» краеведческих и регионоведческих трудов «показывает искусственность подобной градации для определения качественных признаков»[19 - Корзун В. П., Рыженко В. Н. Регионоведческое направление в деятельности исторических кафедр провинциальных университетов России // Методология региональных исторических исследований. Материалы международного семинара. – СПб, 2000. С. 36—37.].
Второе направление в поисках терминологической самоидентификации связано с подходом, ориентированным на дифференциацию довольно уже широкого репертуара понятий, объединенных региональным ракурсом изучения конкретных социокультурных объектов. Исходным концептом в данном случае выступает положение о том, что усложнение структуры накопленных до сегодняшнего дня огромного корпуса знаний о крае, определившиеся принципиальные различия в их функциональной направленности, организации исследований, профессионализме участников и проч. требуют введения различных таксономических единиц, учитывающих нюансы в едином процессе познания конкретной территории.
Понятия региональная история и историческое краеведение различают многие исследователи. Под регионологией понимают комплекс более широких и менее конкретизированных знаний, чем краеведение, включающих современное состояние региона и сферу политологии. Это – междисциплинарная научная и просветительская деятельность, утвердившаяся на стыке наук гуманитарного и иного профиля. Проблемное поле регионологии (регионоведения) смыкается с интересами исторической науки, теории и истории культуры, культурологии, ряда социальных наук. Региональная история – это не только история отдельных регионов, но и история взаимоотношений со столицами и другими регионами, организация территориальной структуры государства и управления ею. Регионология и региональная история «поставляют» методологию и методику исследований региональной проблематики, а также приемы распространения этих научных навыков в широкой общественной среде (в том числе и в программах школьного обучения)[20 - Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 49.]. Краеведение – это наука, изучающая развитие и современное состояние конкретных региональных сообществ и территорий, но и одновременно – научно-популяризаторская и просветительская работа по определенной тематике: о прошлом и настоящем конкретного края – региона— «малой родины» и его памятников. В этой работе участвуют специалисты и любители (некоторые из них становятся большими знатоками «края» и литературы об этом «крае»), в нее втягивается школьная молодежь. Таким образом, в краеведческой деятельности объединяются по интересам люди разного возраста, разного социокультурного статуса, разного уровня специальной (научной) подготовки. «Занятия краеведением по зову души – всегда краелюбие», – считает С.О.Шмидт, поэтому степень развития краеведения – один из показателей уровня культуры края, микроклимата его общественной жизни, а знакомство с региональным самосознанием и региональной историей существенно для понимания менталитета страны, особенно отличающейся своеобразием различных местностей[21 - Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.].
Представители третьего направления рассматривают историческое краеведение как особую разновидность исторической регионалистики. Историко-региональные исследования составляют «сердцевину» исторического краеведения, его научную основу. Историческое краеведение выступает как интегральное научное направление, специфика которого заключается в том, что оно сближает системы природоведческого и социогуманитарного знания, дает возможность конкретизировать и персонифицировать историко-культурный процесс, разрушает барьеры между профессиональной наукой и историками-любителями, расширяет и организует круг людей, заинтересованных в изучении своего края, способствуя тем самым воспитанию национального самосознания и патриотизма. При этом, соотношение исторического краеведения и исторической регионалистики образно представляется в виде двух пересекающихся окружностей. Область краеведения, не совпадающая с регионалистикой, включает всю сферу общественного и учебного краеведения, а область исторической регионалистики, которая выходит за границы краеведения, включает проблемы историко-экономических исследований, выработку критериев экономического и политического районирования, разработку научных основ региональной политики[22 - Тронько П. Т. Историческое краеведение: шаг в новое тысячелетие. – Киев, 2000. С. 25.].
Исходным концептом позиции представителей четвертого направления является контекстное восприятие региональной составляющей исторических исследований. Регионалистика и краеведение в данном случае определяются в качестве элемента, включенного одновременно в две системы (или как «две стороны одной медали»): «То, что в контексте развития „большой исторической науки“ рассматривается как региональное исследование… может приобрести значение краеведческого знания, если окажется востребованным и освоенным в системе знания о том или ином регионе или городе»[23 - Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 280.].
Таким образом, краеведение как система знаний о крае пополняется за счет общеисторических работ точно так же, как факты и знания, добытые в рамках краеведческих исследований, могут войти в систему знаний «большой науки», если они будут востребованы в ее границах. Многие ученые придерживаются мнения о том, что приоритеты современных исторических исследований связаны в первую очередь с изучением не столько общего и типового, сколько особенного и индивидуального. В связи с этим регионалистика выдвигается в качестве важнейшего составляющего компонента развития современной историографической ситуации: т.е. именно с региональными исследованиями связывается прорыв в изучении истории вообще. Однако для того, чтобы добытые краеведами знания вошли в систему знаний большой науки, необходимо, прежде всего, повышение профессионального уровня исследований, которые проводятся в регионах. Они должны быть значимы не только для системы знаний о крае, но и включаться в систему регионалистики и систему знаний о стране в целом[24 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. С. 3,4.]. Таким образом, взаимосвязь локального, регионального и общего предполагает многоуровневую структуру краеведческого знания.
Эволюция в понимании содержания понятий краеведение и региональная история прослеживается уже на уровне социальной институционализации. Так, в Украине в рамках советской эпохи академическими центрами, координировавшими историко-краеведческие исследования, являлись отдел историко-краеведческих исследований Института истории УССР и проблемный Научный совет. В 1990-е гг. в Институте истории Украины НАНУ наряду с отделом историко-краеведческих исследований начал действовать отдел региональных проблем истории Украины, возглавляемый академиком НАНУ П. Т. Тронько, являющимся одновременно председателем Всеукраинского союза краеведов. В Российском государственном гуманитарном университете (если рассматривать пример вузовского уровня) действует кафедра региональной истории и краеведения, на которой читаются курсы – «Региональная история», «Историческое краеведение», «Церковное краеведение Москвы», «История москвоведения», «Москвоведение» и др.
Если принимать во внимание действительную неразделимость принципиальной ориентации региональной истории и исторического краеведения на изучение истории локальных объектов в рамках конкретно-ограниченной территории, то изложенный выше дискурс и реальная практика его институционального воплощения вполне оправданы. Однако историко-краеведческим исследованиям в том классическом виде, в каком они сложились в рамках украинской (и российской) культурной традиции, всегда были присущи: а) интерес к истории именно своего края и б) участие непрофессионалов: историю края писали не только специалисты-историки и не только представители т.н. «ученого цеха». Академик Д. С. Лихачев называл краеведение «самым массовым видом науки», т.к. в ней нет «двух уровней»: для ученых-специалистов – одного и для «широкой публики» – другого[25 - Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3,4.]. Среди особенностей историко-краеведческих исследований обычно выделяют: специфичность форм организации и выявления фактического материала; конкретизацию и детализацию описания; возможность изучения жизни современного общества непосредственно «по следам» событий; более тесную связь с другими науками (исторической географией, исторической топографией, демографией, топонимикой и др.); специфичность источниковой базы, поскольку краеведу в большей степени доступен широкий круг местных источников не только письменных, но и устных, этнографических, поведенческих[26 - Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.].
Следует учитывать еще одну сторону проблемы: генезис и национальную специфику культурно-исторических лексических норм. Слова с «территориальным» значением обычно разделяют на две группы. Во-первых, для обозначения определенных территорий. Это т. н. таксономические единицы территориально-административного членения (страна, государство, республика, область, край, штат, район, губерния, уезд, департамент, земля и т.п.) и территориально-географического характера (равнина, долина, междуречье, побережье и т.п.). Во – вторых, для обозначения неопределенных территорий. В этом случае понятия, выраженные в аналогичной терминологии, в каждом конкретном случае наполняются своим содержанием. Например, Причерноморский край – как территория со спецификой географических характеристик и «край непуганых птиц» – как литературно-поэтическая форма[27 - Тронько П. Т. Вступительное слово // Непомнящий А. А. Музейное дело в Крыму и его старатели (Х1Х – начало ХХ века). Биобиблиограф. исследование. – Симферополь, 2000. С.3.].
Наиболее четко и понятийно однозначно вторая группа слов может быть представлена термином регион (от лат. regionalis – областной), под которым «подразумевают обычно часть территории, отличающуюся от других совокупностью относительно устойчивых особенностей – географических, социоэкономических, исторических (как историко-культурных, так и историко-политических). Генетически одни из слов второй группы представляют собой заимствования (регион, район), другие возникли на славянской почве (область, край). Однако семантическое развитие даже в истории одного слова может протекать в прямо противоположных направлениях. Так, слово область первоначально имело значение территории, находящейся под единой властью (т.е. «область» – калька греческого слова «епархия»), но в дальнейшем приобрело и неопределенно-территориальное значение.
Слово край представлено во всех славянских языках и связано с чередованием гласных в слове кроить. Первоначальное (негеографическое) значение – предельная линия, предельная часть чего-либо – сохранилось в русском языке в качестве первого словарного значения слова край. В украинском языке слово край – конечная часть поверхности, конец, окраина, межа, сторона и др. В современном болгарском языке край – конец. Это дало основание для определения словом край – окраинных территорий: Украина, Привислинский край (как территория, включавшая в себя несколько губерний в Российской империи ХУШ-Х1Х вв.), Новороссийский край и проч. В советское время (с 1924 г.) этим словом обозначали административно-территориальную единицу субреспубликанского уровня, включающую в себя национальные автономии. Если в неопределенно-территориальном значении слово край, как мы видим, связывалось с окраиной, периферией, то в поэзии сентиментализма и романтизма оно утрачивает этот аспект семантики. Здесь он приобретает романтический нюанс, реализуемый обычно в противопоставлении: родной (отчий, наш, свой) край / чужой (далекий) край. Это противопоставление демонстрирует восприятие края с позиций его обитателей: это не просто территория, но такая, которая осознает свою собственную специфику. Это – именно родной край.
Термин «краеведение» в российской официальной науке XIX в. действительно еще не употреблялся. Существовавшие в XIX – начале XX вв. в России такие понятия, как отчизноведение, а позже – родиноведение, ставшие предшественниками понятия краеведения, отражали и их связь с общим процессом формирования национального самосознания, и этапы его развития. Появившееся в начале XX в. новое слово – «краеведение» – несло на себе отпечаток амбивалентности: оно означало как изучение данного края, так и страны в целом: Отчизна, Родина – мой родной край. Только в 1920-е гг. термин «краеведение» окончательно сменил «родиноведение» (возможно, здесь сыграл свою роль и фактор отказа от традиций «буржуазной науки» дореволюционной России) и утвердился для обозначения общественного движения и формирующейся дисциплины. Несмотря на то, что понятие краеведение среди ученых долгое время трактовалось по-разному, объект краеведения – край, свой край, малая родина – постепенно определялся все более отчетливо. К середине 1930-х гг. слово «краеведение» объясняли следующим образом: «Изучение какого-нибудь края…, отдельных местностей, районов со стороны их природы, истории, экономики, быта и т.п., производимое преимущественно местными силами»[28 - Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С.7—8.].
Таким образом, от изучения большой Родины к изучению малой Родины, от изучения Отечества в целом к изучению его же, но через познание своей малой Родины – в этом состояла основная тенденция в эволюции понятия краеведение, которое отражало объективный процесс исторического самопознания в широких кругах представителей разных слоев населения, который выступал в качестве важнейшей составляющей процесса формирования национального самосознания. Если учитывать тот факт, что 1920-е гг. стали периодом национального самоопределения (в условиях не сложившейся еще жесткой конструкции «семьи народов») для многих этнических общностей огромного союзного государства краеведение стало формой местного самосознания, которое в контексте общесоюзного пространства трансформировалось в национальное самосознание.
Впрочем, краеведы-любители идут вслед за профессиональной наукой: многие из ее представителей в условиях расплывшихся границ методологического пространства, перехода от мононаучной парадигмы к многообразию выбора встали на позитивистски-эмпирические позиции. На волне нового размаха краеведческих изысканий, к которым приобщились в силу различного характера мотиваций многие непрофессионалы, и появления широких возможностей для публикации краеведческой литературы, неоднозначной по своему содержанию и научному уровню, специалисты в области историко-региональных исследований выдвигают требование повышения качества подобных исследований, их профессиональной планки. Решение этих проблем некоторые представители «ученого цеха» видят в том, чтобы центрами научного краеведения в регионах сделать высшие учебные заведения
.
В то же время, складывается впечатление, что с историческим краеведением сейчас происходит нечто аналогичное тому, что происходило (и, пожалуй, происходит постоянно) с самой исторической наукой. Закономерные периоды кризисов, вызванные разными факторами (в том числе и фактором «роста» науки), приводят к перманентным сомнениям в ее научном статусе и заставляют вновь и вновь ставить вопрос о создании т.н. новой научной истории[29 - Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХIХ – начала ХХ в. // Отечественная культура и историческая наука ХYIII-ХХ веков. Сб. ст. – Брянск, 1996. С.21.].
Поскольку тотальность в реальной практике научного анализа исторического прошлого может быть осуществлена лишь в рамках изучения предельно ограниченного объекта (конкретная деревня, город, монастырь и проч.), постольку именно содержание локально-исторических исследований дает возможность реализации идеала тотальной истории, т.е. всестороннего, тотального изучения какого-нибудь локального объекта[30 - Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=71021371?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
notes
Примечания
1
Приказ об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования от 17.12.2010 №1897 [Электронный ресурс]. http://минобрнауки.рф/документы/543/файл/4588/приказ%20Об%20утверждении%20413.rtf (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/4588/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9E%D0%B1%20%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20413.rtf) (Дата обращения: 21.04.17 г.)
2
Большая Курская Энциклопедия. Т. 1. Кн. 1 – 4. Курск, 2006 – 2009; Т. 2. Курск, 2010. С. 25.
3
Фёдоров В. В. Использование краеведческого материала на уроках истории в старших классах на примере урока «Революционные события в России» // Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г, г. Пермь). В 2 ч. Ч.2/ – Уфа: АЭТЕРНА, 2018. – 264 с.
4
Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.
5
Там же, с. 218.
6
Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С. 21.
7
Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.
8
Там же, с. 89.
9
Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории: Основы проф. Мастерства. – М.: Владос. 2001. С. 102.
10
Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.
11
Георгиева Н. Г., Гедалев В. А., Орлов А. С. Исторический словарь. М., 2015. С.41.
12
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборникнаучныхстатей. – К., 1991. – С. 3.
13
Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 103.
14
Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 41.
15
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3.
16
Там же, с. 4.
17
Методология региональных исторических исследований. – СПб., 2000. С. 23.
18
Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С.21.
19
Корзун В. П., Рыженко В. Н. Регионоведческое направление в деятельности исторических кафедр провинциальных университетов России // Методология региональных исторических исследований. Материалы международного семинара. – СПб, 2000. С. 36—37.
20
Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 49.
21
Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.
22
Тронько П. Т. Историческое краеведение: шаг в новое тысячелетие. – Киев, 2000. С. 25.
23
Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 280.
24
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. С. 3,4.
25
Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3,4.
26
Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.
27
Тронько П. Т. Вступительное слово // Непомнящий А. А. Музейное дело в Крыму и его старатели (Х1Х – начало ХХ века). Биобиблиограф. исследование. – Симферополь, 2000. С.3.
28
Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С.7—8.
29
Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХIХ – начала ХХ в. // Отечественная культура и историческая наука ХYIII-ХХ веков. Сб. ст. – Брянск, 1996. С.21.
30
Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.
Виталий Федоров
Тип: электронная книга
Жанр: Публицистика
Язык: на русском языке
Издательство: Издательские решения
Дата публикации: 28.08.2024
Отзывы: Пока нет Добавить отзыв
О книге: История Обоянского района с 1917 по 1941 г. для применения в образовании для детей и истории краеведения Курской области.