Последний год Сталина
Последний год Сталина
Рудольф Константинович Баландин
Сталиниана
В отличие от Наполеона и Гитлера судьба Сталина до кончины складывалась как постоянный подъем на все более высокую ступень успеха и славы. Умер он в ореоле беспримерного всемирного признания как вождь великого советского народа и кумир сотен миллионов трудящихся. Была ли заслуженной такая слава? Или ему молва и пропаганда приписывали мнимые достоинства?
До сих пор имя Сталина в России популярно и среди его врагов, и среди почитателей. Феномен вождя уже по одной этой причине заслуживает самого пристального внимания в контексте наиболее актуальных проблем XXI века. Последний год его жизни был знаменательным уже потому, что он завершил необычайную эпоху в истории нашей родины. События этого года раскрыли многое из того, что прежде не проявлялось так ясно.
Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.
Рудольф Баландин
Последний год Сталина
© Баландин Р.К., 2019
© ООО «Издательство «Вече», 2019
© ООО «Издательство «Вече», электронная версия, 2019
Сайт издательства www.veche.ru
Пролог. Зачем ворошить прошлое?
1
В августе 1942 года Иосиф Сталин в беседе с Уинстоном Черчиллем припомнил, что некогда отказался пригласить в Москву Ллойд Джорджа, который в Гражданскую войну возглавлял интервентов. И добавил: «Мы предпочитаем открытых врагов притворным друзьям».
Бывший открытый враг большевиков Уинстон Черчилль заглянул в глаза собеседнику и спросил:
– Вы простили меня?
– Это относится к прошлому, а прошлое принадлежит Богу.
Что имел в виду Сталин? Отчасти, пожалуй, русское: что было, то было, и Бог с ним. Только настоящее и отчасти будущее принадлежит нам. Прошлое уходит безвозвратно…
Или оно не проходит? Оседает в памяти, подобно слоям морских осадков. Прошлое и облегчает, и отяжеляет нашу жизнь, доставляет и печаль, и радость. Наше прошлое – это и есть мы сами.
Кто-то возразит: смотря какое прошлое. Для одних Ленин «и теперь живее всех живых», как писал Владимир Маяковский. Для других кумиром остаётся Сталин. Немало и тех, кто вождей ненавидит, проклинает, изгоняет из своего прошлого, не желает иметь с ними ничего общего.
Ненависть не меньше, чем любовь, укореняет в сознании образ, искажая его. Любимый человек воспринимается в своих лучших качествах, ненавистный – в наихудших. Плохо, когда хорошие или дурные качества преувеличены, а то и выдуманы. В личной жизни ложные ориентиры приводят к серьёзным недоразумениям, а то и трагедиям; в общественной жизни – к социально-политическим катастрофам.
Когда речь идёт о крупных исторических событиях и личностях, отчасти определяющих эти события, важно знать, кто о них рассказывает, когда и почему. У каждого автора – свои симпатии и антипатии. Бывает и «социальный заказ». Сознательно или невольно автор будет искажать образ своего героя в зависимости от своих взглядов, конъюнктуры и размера гонорара.
Три десятилетия правления Сталина – целая эпоха в истории России-СССР и даже всего мира. Последний год жизни Сталина завершил героический, а порой трагический период в истории России (героика совместима с трагедией, но не с комедией и лицедейством). Уже по этой причине этот год следует выделить особо.
Если была эпоха, что же знаменовало её завершение?
Один вариант прояснил историк Б.С. Илизаров в книге «Тайная жизнь Сталина» (2002): «Он умер в тот момент, когда подготовил очередную удавку своему рабски покорному, пресмыкающемуся советскому народу». Какую удавку своим покорным рабам готовил тиран? Ответ дал историк-африканист и публицист Я.Я. Этингер. Его мнение мы обсудим в первой главе.
Есть и другой вариант: смерть Сталина стала началом конца Советского Союза. И тогда вопрос: хорошо это или плохо? И так ли уж важна для истории страны жизнь и смерть одного человека?
В третьем варианте проблема выходит на глобальный уровень: произошло решающее событие в судьбе всей технической цивилизации. И тут уже личность Сталина обретает какой-то мистический характер.
2
В октябре 1952 года состоялся последний съезд ВКП(б) вообще (на нём партию переименовали), а в частности, с участием И.В. Сталина. В объёмистой «Истории Коммунистической партии Советского Союза» (1976) о съезде сказано скупо и без упоминания Сталина. Причина этого была более серьёзная, чем так называемая борьба с культом личности.
Не менее важным событием в жизни СССР стал последующий Пленум ЦК КПСС, на котором было последнее и чрезвычайно важное выступление Сталина. Об этом пленуме в упомянутой монографии нет ни слова, что, как мы позже убедимся, весьма показательно.
В том же году вышла последняя во многом программная работа И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». И о ней партийные функционеры постарались забыть. Почему так произошло? Не было ли это началом конца социализма в СССР? Это нам предстоит обсудить.
Последний год жизни Сталина завершился, естественно, его смертью. Но была ли она естественной? Вопрос продолжает вызывать споры; в криминальном расследовании существуют зияющие пробелы, и бесспорного вывода, пожалуй, сделать невозможно. Наиболее важен сакраментальный вопрос: кому это надо? Он помогает понять суть последующих десятилетий.
В аспекте истории страны не так уж существенно, сколько ещё лет продлилась бы жизнь вождя. Его курс развития советского общества встречал всё более серьёзное сопротивление. Оно стало явным вскоре после его смерти, предопределив дальнейшую деградацию правящей партии, а в конечном итоге – гибель Советского Союза.
Если прошлое принадлежит Богу, надо стараться понять то послание свыше, которое оно несёт.
Фридрих Ницше в работе «О пользе и вреде истории для жизни» (1874) отметил: история «нужна нам для жизни и деятельности». Хотя сама по себе история государств может подавить сознание человека «как невидимая и тёмная ноша».
По его словам: «История, поскольку она сама состоит на службе у жизни, подчинена неисторической власти и потому не может и не должна стать, ввиду такого своего подчинённого положения, чистой наукой вроде, например, математики. Вопрос же, в какой степени жизнь вообще нуждается в услугах истории, есть один из важнейших вопросов, связанных с заботой о здоровье человека, народа и культуры. Ибо при некотором избытке истории жизнь разрушается и вырождается, а вслед за нею вырождается под конец и сама история».
Недостаток исторического мышления тоже опасен. Человек, народ, культура отрываются от своих корней, теряют духовную опору. Они уподобляются перекати-поле: куда дует ветер перемен, туда они и движутся.
Наиболее отвратительно – превращение музы истории Клио в интеллектуальную прислугу имущих власть и капиталы. Тогда происходит «перечеканка» народа, превращение его в тупое послушное стадо.
Есть и другая беда: увлечение ложной идеей, создающей иллюзию познания. Занятная концепция, элегантная игра ума, образное изложение сами по себе ценны для читателя. Некоторых интеллектуалов такие сочинения вполне устраивают, в отличие от скучных научных трудов.
Познание движущих сил и закономерностей истории человечества имеет важный подтекст. Как справедливо отметил Карл Маркс, задача философии – не только объяснять мир, но и преображать его.
История в большей мере, чем философия, помогает нам понять мир, в котором мы живём. Точнее, всё зависит от того, насколько точно, не искажённо представлена история общества, и насколько честно, глубоко и всесторонне она осмыслена.
Историография – хроника минувших событий. Философия истории – осмысление исторического процесса. Оба занятия почтенны, если делаются добросовестно. Впрочем, как любая работа.
Деяния Сталина – какими бы они ни были – нельзя понять вне исторического контекста. А он связан не только с политическими явлениями, но всем ходом развития (и деградации) технической цивилизации. С моей точки зрения, наиболее важно иметь в виду духовную жизнь общества и состояние земной природы.
3
При жизни Сталина я не был в восторге от вождя. Он мне казался старым и перехвалённым. Да, он сделал больше, чем кто-либо ещё, для победы над фашизмом. Но строгости режима были мне не по душе. В школьной стенной газете в 1950 году я переписал эпиграмму XIX века:
У нас чужая голова,
А убежденья сердца хрупки.
Мы – европейские слова
И азиатские поступки.
Директриса усмотрела в этом политический намёк, сорвала газету и пригрозила мне политотделом (дело происходило в военном городке Монино). Такого намёка я не предполагал, хотя у меня были анархические наклонности, стремление к свободе.
Это было совсем не то, что провозглашали «шестидесятники». На почве «развенчания культа личности Сталина» и зарубежной пропаганды они признавали подлинной только буржуазную демократию и связанную с ней культуру. Им претила народная демократия, отвергающая частную собственность на средства производства, утверждающая льготы трудящимся и справедливое распределение народных богатств, хотя и ограничивающая политические свободы.
Сталин не был для меня кумиром. Мне казалось, что чем больше его восхваляют, тем сильней унижают народ и отчасти меня.
В Московском геологоразведочном институте в 1951 году я провалил экзамен по марксизму-ленинизму. Не потому, что был противником этого учения. Мне нравилось обдумывать темы с разных позиций, спорить, а не зазубривать догмы, решения разных съездов ВКП(б) и т. п.
Сталина называли выдающимся полководцем. Как сказал маршал Г.К. Жуков, принимая Парад Победы 24 июня 1945 года: «Мы победили потому, что нас вёл от победы к победе наш великий вождь и гениальный полководец маршал Советского Союза Сталин!» Но разве Сталин когда-нибудь вёл полки в бой? Я считал, что его как полководца превозносят только потому, что он вождь и руководитель государства.
(Много позже в своих мемуарах Г.К. Жуков писал: «И.В. Сталин владел вопросами фронтовых операций и руководил ими с полным знанием дела. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще всего необходимого для фронта И.В. Сталин, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему за это должное».)
Мне не нравилось, что Сталина чрезмерно восхваляют крупные партийные деятели. Когда начальника хвалят подчинённые, это производит впечатление лести и лжи.
Когда Сталин вдруг на старости лет выдал статью о языкознании, это выглядело как чудачество. Его участие в обсуждении проекта учебника по политэкономии тоже вызывало недоумение. Зачем руководителю государства заниматься тем, что лучше могут сделать специалисты? Или вождь уверовал в то, что он корифей во всех науках? Разве мало у него других забот?
Примерно так я думал о Сталине до тех пор, пока не началось посмертное развенчание культа его личности. Этот культ меня коробил при жизни вождя. После его смерти, как я был уверен, можно отзываться о нём хорошо, пусть даже и с преувеличением. Такими были отклики на его смерть, так выступали на его похоронах Маленков, Берия и Молотов.
Через два года после смерти Сталина руководители страны стали низвергать недавнего кумира, крушить его памятники, удалять портреты. Переименование Сталинграда возмутило меня до глубины души. Почти полмиллиона наших людей (и столько же фашистов) погибло, защищая именно Сталинград. Как можно было осквернить их память?!
Однако менялись у нас правители, менялась политика, сменилась даже страна, а советское имя этому городу не вернули. Значит, для этого есть веские основания.
Научились ли мы понимать послания, которые хранит для нас прошлое? Этому надо учиться постоянно. В нашем сознании прошлое меняется со временем, ибо меняемся мы и наши знания.
4
Последствия крупных социальных перестроек, переворотов общественного сознания могут стать залогом или будущих достижений, или деградации. В СССР произошёл второй вариант. Почему?
Допустим, Сталин был выдающимся государственным деятелем, как считал весьма сведущий в таких делах У. Черчилль. Но куда вёл Сталин страну? Он верил в победу социализма и коммунизма. Партия словами Хрущёва обещала «коммунизьм» в 1982 году. Социализм хотя и был объявлен развитым, но по уровню жизни населения СССР уступал наиболее богатым странам капитализма. Об изобилии (каждому по потребности, о чём мечтали многие) не было и речи.
Сталин говорил о счастье будущих поколений. Но разве не надо позаботиться сначала о нынешних поколениях? Именно эту цель имела «перестройка» Горбачёва – Яковлева. Многие советские граждане были уверены, что при капитализме станут значительно богаче.
Кое-кто в этом не обманулся. Большинство явно прогадало. И этому есть объяснение: пришлось производить радикальную операцию – до основания разрушать административно-командную тоталитарную систему, искоренять остатки «сталинизма».
…Личность Сталина заинтересовала меня всерьёз в «перестройку». Его представили едва ли не самым жестоким, злобным, необразованным, трусливым и завистливым тираном за всю историю человечества. Знаменитого психиатра В.М. Бехтерева, определившего у него паранойю, он велел отравить; своего друга Кирова приказал убить, опасаясь за свою власть; певицу Русланову бросил в лагеря, завидуя её всенародной славе; ненавидел всех, кто выше его по интеллекту и даже росту, ибо сам был ниже среднего во всех отношениях…
Так ли было? Желая выяснить правду, я узнал, что никого диагноза Бехтерева не было, Кирова застрелили вопреки указанию Сталина его охранять, Русланова с мужем-генералом были ворами и мародёрами в особо крупных размерах. Рост у Сталина по тем временам был выше среднего.
Появилось немало статей и книг (хотя и небольшим тиражом), где было собрано всё лучшее, что можно сказать о Сталине, приведены восторженные высказывания о нём. Такое резкое противостояние исключало объективное исследование феноменов Сталина и сталинизма.
Вспоминается высказывание Гёте: «Говорят, что посредине между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема…» И другая его мысль: «Людей надо рассматривать как органы их века, двигающиеся большей частью бессознательно».
Такие люди, как Ленин и Сталин, были не просто органами своего века, но сознательно вмешивались в традиционный ход истории человечества. Они были представителями революционных новообразований, и не так-то просто распознать их суть – то ли это признаки злокачественной болезни, то ли обновления всего организма.
5
Английский писатель-философ XIX века Томас Карлейль в книге «Герои, почитание героев и героическое в истории» счёл наиболее достойными славы выдающихся государственных деятелей:
«Человек, который становится повелителем других людей, воле которого все другие воли покорно предоставляют себя, подчиняются и в этом находят свое благополучие, такого человека мы можем считать по сущей истине величайшим из великих. Он практически, на деле воплощает в себе все разнообразные формы героизма… чтобы таким образом повелевать людьми, давать им постоянно практические наставления, указывать ежедневно и ежечасно, что им делать».
Речь идёт о выдающихся правителях. Карлейль выделил, в частности, прославленного Наполеона Бонапарта. Хотя такой персонаж вызывает сомнения. Этого артиллерийского офицера императорской армии высоко вознесла революционная волна. Он был отличным полководцем, успешным политиком, стал императором, замыслил достичь мирового господства… Падение его завершилось бесславно. По его вине Франция понесла огромные потери, потерпев сокрушительное поражение.
Писатель-мыслитель Лев Толстой имел основания представить в романе «Война и мир» Наполеона отчасти в карикатурном, приниженном виде. Хотя образ романтического героя сохранился за Наполеоном до наших дней благодаря посвящённым ему многочисленным хвалебным сочинениям поэтов, писателей, историков, публицистов.
У Адольфа Гитлера судьба складывалась по той же схеме. Его поражение как идеолога, политика и военного стратега оказалось по ряду причин не только бесславным, но и позорным. Но более десятилетия он был в Германии тем вождём-героем, о котором писал Карлейль. Большинство немецкого народа пошло за ним.
В отличие от Наполеона и Гитлера, судьба Сталина до кончины складывалась как постоянный подъём на всё более высокую ступень успеха и славы. Умер он в ореоле беспримерного всемирного признания как вождь великого советского народа и кумир сотен миллионов трудящихся.
Была ли заслуженной такая слава? Или ему молва и пропаганда приписывали мнимые достоинства?
До сих пор его имя в России популярно и среди его врагов, и среди почитателей. Феномен Сталина уже по одной этой причине заслуживает самого пристального внимания в контексте наиболее актуальных проблем XXI века.
Последний год его жизни был знаменательным уже потому, что он завершил необычайную эпоху в истории нашей родины. События этого года раскрыли многое из того, что прежде не проявлялось так ясно. Проясняются и причины крушения СССР и нашего нынешнего положения в мире и в собственном сознании.
Одна тайна, быть может, главная тайна последнего года (или последних двух-трёх лет) жизни Сталина, ускользает от внимания исследователей. Он часто стал бывать мрачным и раздражительным, резко критиковал ближайших своих соратников, замыслил ввести радикальные изменения в руководстве страной.
Он поднялся на вершину беспрекословной власти в своём государстве; она распространялась на многие другие страны; к его мнению прислушивался весь мир. Его слава обрела небывалый в истории всемирный масштаб.
Если бы власть и слава были его тайными устремлениями, ему оставалось бы на закате своих дней почивать на лаврах, выслушивая хвалебные речи в свой адрес. Его страна победила в жестокой войне, быстро восстановилась, обгоняя по темпам роста народного хозяйства все другие государства. Почему бы ему не жить, да радоваться?
Однако, подобно Царю из драмы Пушкина «Борис Годунов», он мог бы сказать: «Достиг я высшей власти… Но счастья нет моей душе… Ни власть, ни жизнь меня не веселят».
Смерти Сталин не боялся, жизнью своей не дорожил с юных лет. Он мало заботился о своём здоровье. Никто на свете не мог покуситься на его власть. Что же его беспокоило до глубины души?
Чтобы понять это, нам придётся осмыслить многое в его жизни. Ведь эта книга – не хронология событий, а в первую очередь попытка понять завершение сталинской эры и её суть. Ещё более важно выяснить, что было и что может произойти с нашей страной и нашим народом, а то и со всей технической цивилизацией.
Глава 1. БЫЛЬ И НЕБЫЛЬ
Горе нации, чьи сановники – лисы, чьи философы – фокусники, чьё искусство – искусство подражания!
Горе нации, которая встречает нового правителя зычным звуком труб, а провожает гиканьем только затем, чтобы вновь при трубном гуле встретить другого!
Горе нации, что разъята на части, каждая из которых мнит себя нацией!
Джебран Халил Джебран
Чудовищный замысел тирана?
В книге Я.Я. Этингера «Это невозможно забыть» (2001), изданной на разных языках, одно из событий последнего года жизни Сталина представлено явлением глобального масштаба:
«Тринадцатое января 1953 года, когда было опубликовано сообщение ТАСС об “аресте группы врачей-вредителей”, большинство из которых составляли евреи, навсегда сохранится в памяти еврейского народа наряду с другими чёрными датами еврейской истории – разрушением Первого храма, вавилонским пленением, завоеванием Иудеи Антиохом, разрушением Второго храма, погромами эпохи крестовых походов в средневековой Европе, изгнанием из Испании, гайдамацкой резнёй на Украине в XVII веке, многочисленными ритуальными делами XVII–XX веков и гитлеровским Холокостом.
Задуманная Сталиным акция – крупнейшая политическая провокация, сопоставимая только с гитлеровской “Операцией Ванзее”, грозившая геноцидом еврейскому населению СССР, его насильственной депортацией в отдалённые районы страны, могла войти в новейшую историю еврейского народа в качестве одной из её наиболее мрачных страниц, если бы она осуществилась в полном масштабе».
Если учесть, что через месяц Сталина не стало, его смерть хотелось бы рассматривать как вмешательство высших сил, содрогнувшихся от чудовищного замысла тирана.
Единственное разумное объяснение такой «крупнейшей политической провокации» (задуманной, но не осуществлённой) – безумие того, кого называли «отцом народа». Для одного народа он мог быть отцом, а для другого – палачом.
Версия душевного недуга тирана отчасти может его оправдывать: не ведает, что творит! Хотя Я.Я. Этингер пишет о том, что дикая идея Сталина возникла не спонтанно, не в порядке бреда, а была продуманной линией поведения как закоренелого антисемита, который скрывал своё истинное лицо за личиной интернационалиста.
Сразу хочется узнать: откуда эти сведения? Если замысел остался в голове Сталина, то для нормальных людей (оставим в стороне паранормальные явления) он недоступен. А если готовилась реализация жуткого замысла, то должны сохраниться какие-то документы, подтверждающие данное обвинение.
Предположим, документы кто-то уничтожил. Но как могли скрыть конкретные действия в данном направлении? Надо обратиться к свидетельствам очевидцев. Что и сделал Я.Я. Этингер. Он сослался на Н.А. Булганина – весьма осведомлённого деятеля партийного руководства времён Сталина:
«По словам Булганина, антисемитские настроения Сталина особенно усилились после войны; он “неоднократно говорил в узком кругу, что евреи – пятая колонна американского империализма”. Сталин считал, что “евреи заправляют в Америке, и отсюда антисоветская политика США в послевоенный период”. Булганин добавил, что на совещании в начале декабря 1952 года Сталин прямо сказал, что “каждый еврей в Советском Союзе – это националист, агент американской разведки. Еврейские националисты – а все они националисты – думают, что еврейскую нацию облагодетельствовали США. Вот почему они считают своим долгом помогать американским империалистам”. И далее Сталин добавил: “Особенно много евреев-националистов среди врачей, деятелей науки, работников культуры”…
Бывший глава Советского правительства рассказал мне, что за несколько дней до опубликования 13 января 1953 года сообщения ТАСС об “аресте группы врачей-вредителей” состоялось заседание бюро Президиума ЦК КПСС (так назывался тогда высший партийный орган), на котором обсуждался предполагаемый текст этого сообщения. В заседании помимо членов бюро присутствовали также и все тогдашние секретари ЦК, включая Л.И. Брежнева и М.А. Суслова. Сталин, по словам Булганина, в заседании не участвовал. Я спросил, почему? Он сказал, что “этот хитрый и коварный грузин” сознательно так поступил, чтобы “не связывать себя на всякий случай” каким-либо участием в принятом на заседании решении о публикации сообщения ТАСС».
Выходит, вождь не пожелал замараться в сомнительной акции, но Булганин в ней участвовал, так же как Хрущёв. Казалось бы, они могли обсудить дело врачей, проверить факты и в чём-то усомниться. То ли эти врачи были сознательными убийцами, шпионами, то ли небрежно исполняли свои обязанности, то ли в чём-то ошиблись. Все люди имеют обыкновение умирать, и далеко не всегда врачи могут этому воспрепятствовать.
Участники совещания дружно поддержали суровое обвинение. Булганин вроде бы не сказал, что Сталин заставил его сделать это. Впрочем, нетрудно предположить, что все они, так сказать, нюхом чуяли указание вождя. Как сообщил Я.Я. Этингер: «Булганин считал, что главными организаторами “дела врачей” и намечаемых антиеврейских акций были Сталин, Маленков и Суслов».
Всё это, как выясняется, было лишь прелюдией несостоявшейся из-за смерти диктатора всемирно-исторической трагедии не только еврейского народа, но и всего человечества. Как ещё можно расценивать такую акцию, которая должна была вызвать бурю возмущения во всём мире.
«Булганин рассказал мне, – писал Я.Я. Этингер, – что, по его сведениям, “процесс над врачами”, который намечался на середину марта 1953 года, должен был завершиться вынесением смертных приговоров. Профессоров предполагалось публично повесить на центральных площадях в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Свердловске, других крупнейших городах. Причём была составлена своего рода “разнарядка”, где было заранее расписано, в каком конкретно городе будет казнён тот или иной профессор. Булганин подтвердил ходившие в течение многих лет слухи о намечавшейся после процесса массовой депортации евреев в Сибирь и на Дальний Восток. В середине февраля 1953 года ему позвонил Сталин и дал указание подогнать к Москве и другим крупным центрам страны несколько сотен военных железнодорожных составов для организации высылки евреев.
При этом, по его словам, планировалось организовать крушения железнодорожных составов, “стихийные” нападения на поезда с евреями с тем, чтобы с частью из них расправиться ещё в пути. Н.С. Хрущев рассказывал, уже будучи тоже в отставке, о своём разговоре со Сталиным, что планировалось организовать “народные выступления” против евреев во время их депортации в Сибирь с тем, чтобы расправиться с ними. По словам Хрущёва, опираясь на высказывание Сталина, до места назначения должна была приехать лишь половина».
Нет сомнений, что такие зверства вызвали бы бурю возмущения во всём мире, особенно в США, Израиле, Западной Европе. Эти страны встали бы на защиту советских евреев от русских националистов и антисемитов, возглавляемых грузином Джугашвили. Выходит, в последние месяцы жизни Сталина мир был поставлен над пропастью Третьей мировой войны, грозившей поглотить всю цивилизацию.
Признаться, я впервые узнал об этом злодейском плане депортации советских евреев с попутными погромами и крушениями поездов в 2003 году из книги В.В. Кожинова «Россия. Век ХХ (1939–1964)». Там же нашёл ответы на недоуменные вопросы, которые у меня возникли.
Нет ни одного документа об этом проекте. Предположим, они были уничтожены (хотя распоряжения должны были поступить в разные министерства, и что-то уцелело бы). Я.Я. Этингер уверял, что указания давались устно. Но так не бывает, когда готовят столь масштабную и сложную акцию: надо выписать все еврейские и смешанные семьи, иметь их адрес.
Сталин не мог дать Булганину указание подогнать к городам несколько сотен военных железнодорожных составов, потому что тот давно был снят с поста министра обороны, который в то время занимал А.М. Василевский.
Подготовить несколько сотен железнодорожных эшелонов не так просто, как думал Этингер. Это связано и с распорядком на железных дорогах, которые в зимнее время работали в самом напряжённом режиме, а в Сибири на некоторых перегонах была однопутка. Последовал бы кризис на железных дорогах, а значит, и всего народного хозяйства.
Кожинов оговорился: «Я не имею намерения обвинять Я.Я. Этингера во лжи; быть может, он вполне точно воспроизвёл утверждения Н.А. Булганина, которому в 1970 году исполнилось 75 лет и который к тому же десятью годами ранее был лишён всех своих постов и, как сообщалось в последнее время в печати, страдал тяжёлым алкоголизмом».
В те годы заместитель заведующего Секретариатом, а позже управляющий делами Совета Министров СССР Михаил Смиртюков так отозвался о Булганине: «Незавидная у него была роль на нашей политической сцене – безропотного исполнителя. Сыграл её и оказался совсем никому не нужен».
Ну, с Булганина взятки гладки, хотя хотелось бы услышать, что он действительно говорил, и не повторял ли слухи. Но неужели Этингер не мог догадаться, что пишет ложь под видом правды? Он дошёл до того, что сравнил выдуманную кем-то акцию Сталина с гитлеровской “Операцией Ванзее”, грозившей геноцидом еврейскому населению СССР!
И он же писал: «После войны оставшиеся в живых минские евреи собрали деньги и поставили памятник… Надпись на памятнике гласит: «Светлая память на вечные времена пяти тысяч евреев, погибших от рук лютых врагов человечества фашистско-немецких злодеев 2 марта 1942 года».
Родного отца Я.Я. Этингера – Лазаря Ситермана, талантливого врача, советского человека, члена ВКП(б) – гитлеровцы расстреляли. Сын сменил фамилию и предал убеждения отца. Он забыл, что миллионы евреев были спасены Красной Армией, советским народом (главным образом русскими), под руководством Сталина. У Этингера произошло затмение разума и совести. Именно поэтому его статьи печатались в газетах и журналах многих стран; он выступал с лекциями в научных центрах Западной Европы, США, Израиля, а также в Совете Европы в Страсбурге.
Наши власти и многие граждане сетуют на то, что Россию и русский народ ненавидят на Западе. Ничего удивительного! Сотни таких людей, как Я.Я. Этингер, повторяли примерно то же, что и он, а их книги и статьи расходились в миллионах экземпляров в разных странах, включая РФ.
Он постоянно повторяет об антисемитизме Сталина и вообще в СССР, возбуждая у евреев всего мира чувство ненависти к Советскому Союзу и Сталину. Действует по принципу Геббельса: ложь должна быть чудовищной и простой, чтобы в неё поверили. Правда сложна, её надо доказывать, собирая и сопоставляя факты. А тут достаточно сослаться на чьи-то слова, мнения, предположения и ошарашить публику:
«А.И. Микоян сообщает, что со слов Ольги Шатуновской, которая от имени Комитета партийного контроля получила данные от КГБ, стало известно, что за 1934–1941 годы расстреляно было 7 млн человек, а репрессировано ещё больше – 18,5 млн. Эти данные сопоставимы с теми цифрами, которые приводил в „Независимой газете“ 4 марта 1993 года известный профессор-историк генерал-полковник Д.А. Волкогонов, имевший возможность ознакомиться с личными архивами Сталина. Д.А. Волкогонов подчеркивает, что по его „подсчётам, основанным на конкретных данных, с 1929 по 1953 год в СССР было репрессировано 21,5 млн человек. 35 % было расстреляно, ещё 30 % погибли в лагерях, и около 30 % сумели пережить заключение. Сюда не входят депортированные народы“. Недавно академик А.Н. Яковлев сообщил, что „за все десятилетия советской власти“ было убито 60 млн человек, причём с 1923 по 1953 год было арестовано 42 млн 500 тыс. человек. Умножьте на среднее количество членов одной семьи, и вы получите цифру, что был арестован и осужден каждый пятый».
Обнародованы секретные материалы НКВД, КГБ, разоблачающие эту подлую ложь. Солженицын, например, приводил и более дикие цифры. Хотя при желании любой человек мог обратиться к статистике: в период, как говорят, «большого террора» население СССР росло быстрее, чем на Западе.
Откуда взялась бредовая цифра 7 миллионов расстрелянных только с 1934 по 1941 год? Приговорённых к высшей мере в этот период было в 10 раз меньше (683 тысячи). Резкий всплеск расстрелов был в 1937–1938 годах. Пострадали почти исключительно представители репрессивных органов и партийные работники. За остальные годы советской власти приговорили к высшей мере 145 тысяч граждан. Среди них были уголовники, а часть приговоров смягчали.
В два года жестоких репрессий НКВД под руководством Н.И. Ежова практически подмял под себя все другие комиссариаты, организации. В суде Ежов, отвечая на обвинения, говорил, что не успел добить всех врагов советской власти. На расстрел он шёл с пением «Интернационала».
Недовольных советской властью, а то и её идейных врагов было, пожалуй, действительно порядка семи миллионов человек. Надо ли их всех уничтожать, устроив массовый террор? Достаточно того, чтобы этот контингент был напуган и не помышлял активно вредить стране.
Было бы интересно выяснить, кто и зачем пустил слух о переселении советских евреев в Сибирь? Или он потребовался для того, чтобы массы евреев отправились в государство Израиль, созданное в 1948 году (между прочим, при поддержке Сталина)? Или это был один из способов расколоть единство советского народа?
Космополиты и ЕАК
Чтобы лучше понять события, происходившие в СССР в последние годы Сталина, вспомним внешнеполитическую обстановку.
В марте 1946 года в американском городе Фултон У. Черчилль в присутствии президента США Г. Трумэна произнёс речь с нацистским акцентом: предложил создать «братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке» (кстати, расовая «теория» стала популярной сначала в Англии, а уже потом в Германии).
Это объединение предполагало военное сотрудничество против СССР. Черчилль провозгласил полный разрыв со странами социализма: «От Штеттина на Балтийском море до Триеста на Адриатике опустился железный занавес». За год до этого Геббельс, министр пропаганды Третьего рейха в статье «О железном занавесе» провозгласил такую преграду, отделяющую Германию от России. У него это не получилось.
Не случайно Черчилль произнёс программную речь в США. Ему, так же как Сталину, было известно, что США «на всякий случай» планирует нанести удар атомными бомбами по крупным городам СССР. Чтобы этого не произошло, нашей стране требовалось обзавестись атомным оружием и средствами его доставки на другую половину земного шара.
Как пишет историк-американист Э.А. Иванян: «В ноябре 1946 г. Трумэн издал указ № 9806, согласно которому учреждалась временная президентская комиссия по проверке „лояльности“ государственных служащих. Через несколько месяцев временная комиссия была преобразована в постоянное управление, вплотную занявшееся проверкой политической благонадёжности более двух с половиной миллионов американцев… были уволены тысячи людей, обвинённых в „антиамериканизме“… Началась пресловутая „охота на ведьм“, наложившая мрачный отпечаток на всю послевоенную историю Соединённых Штатов».
Эхо этих событий достигло Москвы. Если до войны Сталин советовал учиться у американских инженеров, то теперь была развёрнута борьба с «безродными космополитами» (выражение А.А. Жданова). Нередко это преподносят как проявление антисемитизма. Хотя речь шла о пропаганде достижений российской науки, техники, литературы, культуры.
Инициатором этой кампании был Сталин. А его надоумил академик П.Л. Капица, который ещё до войны писал ему письма о том, что в СССР недооценивают достижения российских учёных и инженеров. В 1946 году в очередном письме он подчеркнул, что «необходимо осознать наши творческие силы и возможности», а «творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других и на него можно смело положиться». Например, в России были «такие чрезвычайно крупные инженеры-электрики, как Попов (радио), Яблочков (вольтова дуга), Лодыгин (лампочка накаливания), Доливо-Добровольский (переменный ток) и другие».
Сталин поблагодарил П.Л. Капицу за это письмо, и вскоре в газетах, журналах и книгах стали писать о достижениях не только российских инженеров и учёных, но подчас и народных умельцев, сведения о которых вызывали сомнения.
Википедия сообщает (хотелось бы знать национальность автора): «„Борьба с космополитизмом“ – политическая кампания, проводившаяся в СССР в 1948–1953 годах, и направленная против отдельной прослойки советской интеллигенции, рассматривавшейся в качестве носительницы скептических и прозападных тенденций… Кампания сопровождалась обвинениями советских евреев в „безродном космополитизме“ и враждебности к патриотическим чувствам советских граждан, а также их увольнениями со многих постов и должностей и арестами».
Конкретно евреев, насколько мне известно, никто не обвинял. Некоторые из них были в числе первых, кто обличал «низкопоклонников», среди которых было немало русских. Но вряд ли случайно назван 1948 год, когда был создан Израиль. С этой поры в среде советских евреев начался подъём националистических настроений.
Нечто подобное испытали русские советские люди в связи с Победой. Но этот подъём национального самосознания в русском народе принято критиковать. Хотя было официальное предупреждение, что советский патриотизм имеет классовый характер, и что недопустимо опускаться до уровня «квасного патриотизма» (то есть русского национализма).
Казалось бы, к последнему году жизни Сталина, если он антисемит, разоблачение «безродных космополитов» еврейской национальности должно было бы достичь апогея. Вышло наоборот. После 1949 года эта волна схлынула, и некоторые русские высокопоставленные работники «за перегибы» лишились своих должностей.
В Википедии приведён такой эпизод. Перед вручением Сталинской премии Маленков назвал настоящую еврейскую фамилию лауреата. Сталин возразил: «Если человек избрал себе литературный псевдоним – это его право, не будем уже говорить ни о чём другом, просто об элементарном приличии… Но, видимо, кому-то приятно подчеркнуть, что у этого человека двойная фамилия, подчеркнуть, что это еврей. Зачем это подчёркивать? Зачем это делать? Зачем насаждать антисемитизм?»
Однако в том же 1949 году был учинён разгром нескольких еврейских национальных центров: объединений еврейских писателей, еврейские театры, прекращена передача московского радио на идиш. Наиболее трагичной стала судьба Еврейского антифашистского комитета (АЕК), большинство членов которого обвинили в национализме и шпионаже на США.
У меня есть подозрение, что многие материалы из дела ЕАК были уничтожены во времена Хрущёва. По ряду признаков, он тогда курировал органы внутренних дел, но в данном случае о нём упоминаний почти нет, и главными виновниками называют Маленкова и Сталина.
Поводом, а отчасти одной из важных причин репрессий против АЕК стали события осени 1948 года. Как писал публицист Жорес Медведев: «4 октября 1948 года Голда Меир с группой израильских дипломатов приехала в еврейскую синагогу в Москве по случаю празднования еврейского Нового года. Её возле синагоги приветствовала огромная демонстрация евреев, насчитывавшая по некоторым подсчетам около 10 тысяч человек, а по заявлениям самой Голды Меир – до 50 тысяч человек. Через неделю, 13 октября 1948 года, Голда Меир снова посетила московскую синагогу по случаю еврейского праздника Йом Киппур, и массовая еврейская демонстрация снова повторилась. В большинстве репортажей об этих демонстрациях, появившихся в западной прессе, они представлялись как “стихийные”. В Израиле и в сионистских организациях США и других стран эту неожиданную солидарность московских евреев с государством Израиль воспринимали как желание еврейского народа к массовой эмиграции из стран своего временного проживания».
Правда, с антисоветских позиций Ж. Медведева «эти совершенно необычные для советской действительности манифестации были спровоцированы самими властями». Версия, конечно, изощрённая. Зачем властям такая провокация? Или агенты КГБ убедили или заставили тысячи евреев собраться (и сами участвовали, притворяясь евреями и наблюдая за ними), изображать единодушие, приветствовать представителей Израиля для того, чтобы учинить репрессии?
В том-то и дело, что манифестации были стихийными и неожиданными для властей. В них участвовала и жена В.М. Молотова П. Жемчужина, член партии большевиков с 1918 года. Оказалось, что принцип интернационализма, солидарности трудящихся всех стран в данном случае отошёл на задний план перед расовой принадлежностью, национализмом. Более того, советские граждане восторженно принимают представительницу капиталистического государства!
Это была ересь, которую следует искоренять. А корнем зла сочли АЕК. Во всяком случае, решили показать советским евреям, что они живут в стране социализма, где власть принадлежит трудящимся; это надо помнить, смиряя свои национальные чувства.
Был и другой аспект, тоже связанный с национальным вопросом. До войны и позже был проект создания Еврейской социалистической республики (или автономии) в Крыму. Весьма осведомлённый генерал-лейтенант МГБ П.А. Судоплатов утверждал: «Таким путём Сталин рассчитывал получить от Запада 10 миллиардов долларов на восстановление разрушенной войной экономики». Для этой цели в США были отправлены руководители АЕК народный артист СССР С.М. Михоэлс и поэт И.С. Фефер.
По словам Судоплатова: «Михоэлс как председатель Еврейского антифашистского комитета в своей деятельности в значительной степени полагался на Фефера, крупного агента НКВД (Михоэлс, разумеется, не знал об этом), которого “вёл” комиссар госбезопасности Райхман. Случалось, что Фефера принимал на явочной квартире сам Берия для обсуждения вопроса о создании еврейской республики в Крыму».
Судя по всему, и Фефер не знал кое-что о Михоэлсе. В.В. Кожинов писал: «В беседе со мной, состоявшейся в начале 1990-х годов, Павел Анатольевич сказал, что С.М. Михоэлс был намного более важным, чем Фефер, агентом НКВД». Нет ничего удивительного (и предосудительного), что ряд деятелей АЕК были так или иначе связаны с НКВД, МГБ; ведь им приходилось работать с зарубежными евреями, сионистами.
«С наступлением “холодной войны”, – вспоминал П.А. Судоплатов, – наши надежды на получение еврейских капиталов улетучились. Руководству страны стало ясно, что полагаться на поддержку еврейских деловых кругов за рубежом и их инвестиции уже не приходится. И первой жертвой смены курса стал Михоэлс, находившийся в самом центре дискуссии по созданию еврейской республики в Крыму». Надо полагать, что второй жертвой стал АЕК.
В обвинительном заключении от 03.04.1952, утверждённом заместителем министра госбезопасности СССР полковником Рюминым, было сказано: «Находясь в Америке, Михоэлс и Фефер установили вражескую связь с представителями еврейской буржуазии, в том числе с лидером сионистского движения Вейцманом – нынешним президентом государства Израиль, руководителем еврейской националистической организации “Джойнт”, миллионером Розенбергом, редактором еврейской реакционной газеты “Дер Тог” Гольдбергом… и другими, которых снабдили клеветнической информацией о положении евреев в Советском Союзе, а также упомянутыми выше шпионскими материалами».
Понимать это надо так, что были установлены дружеские связи с влиятельными американскими евреями, которым посетовали на некоторые притеснения советских евреев. Вряд ли могли быть какие-то более серьёзные «шпионские материалы». Но уже одно то, что были такие разговоры, расценивалось как предательство. (В США тогда относились к евреям как к «цветным»; из Википедии: 70 % опрошенных в 1940–1945 годах заявляли, что они поддержали бы американскую кампанию против евреев, аналогичную нацистской в 1930-е годы, или, по крайней мере, не выступили бы против.)
По словам обвинителя, Фефер на следствии показал: «Розенберг нам заявил, что американские еврейские круги могут оказать нам помощь только в том случае, если мы… отвоюем у советского правительства Крым и создадим там самостоятельную еврейскую республику. Вы сами понимаете, – сказал Розенберг, – Крым нас интересует, с одной стороны, как евреев, а с другой – как американцев… Розенберг нам прямо сказал, что Крым это – Чёрное море, это – Турция, это – Балканы».
Каким был реальный разговор, восстановить невозможно. Но вполне логично, что американцы были готовы дать деньги только при условии удовлетворения своих геополитических интересов. И то, что они отказали в этой помощи «просто» советским евреям и тем более пострадавшему от войны СССР, ясно это доказало.
Сергей Симанов и Владислав Кардашов пишут: «Сионисты из ЕАК (только так и можно их называть) не просто беседовали на столь “животрепещущую” тему, но и составляли план, в разработке которого участвовал Михоэлс, глава Советского информбюро С.А. Лозовский (Цридзо). План этот в середине февраля 1944 года лег на стол Сталина. 21 февраля они добились приема у Молотова.
В плане сказано: “1. Создать Еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма. 2. Заблаговременно, до освобождения Крыма, назначить правительственную комиссию с целью разработки этого вопроса…” Но Молотов, опытный и осторожный человек, советует “проектантам” бросить это опасное дело. Сталин же ответа не давал. Сионисты из ЕАК стали уже распределять места в будущем правительстве Крыма, и Михоэлс фигурировал у них как “наш президент”! В 1944 году эта наглость сошла деятелям ЕАК с рук».
Общий вывод обвинения: «Еврейский антифашистский комитет превратился по существу… в националистический центр в СССР и вёл работу, направленную на консолидацию еврейских националистических элементов и пробуждение у еврейского населения стремления к националистической обособленности.
ЕАК стал местом, куда многие евреи обращались по любому поводу, не имеющему ни прямого, ни косвенного отношения к работе комитета».
Обвинитель упирал на то, что некоторые деятели ЕАК вели шпионскую работу на США. Конкретных доказательств этого не было представлено. Но приговор был жесток. Из Википедии: «Всего по делу ЕАК было репрессировано 125 человек, в том числе 23 были расстреляны и 6 умерли в ходе следствия. Впоследствии все осуждённые по этому делу были реабилитированы». Вообще-то по делу ЕАК, как следует из обвинительного заключения, было расстреляно 12 человек.
Показательна реакция некоторых современных советских еврейских активистов на то, что произошло в 1952 году. Востоковед и экономист Е.Я. Сатановский пишет: «Сороковые – годы фашистского геноцида, обошедшегося евреям СССР в 2 миллиона мёртвых – почти половина всего народа! – и процессы “космополитов”, довершившие то, что начали гитлеровцы».
Удивительная арифметика экономиста: 12 или, как максимум, 23 расстрелянных еврея – довершили начатое нацистами истребление евреев СССР (2 миллиона).
Меня, признаться, всегда удивляли авторитетные евреи, которые ставят знак равенства между германскими нацистами, уничтожившими не один миллион евреев, и советским руководством, благодаря которому было спасено не менее двух миллионов евреев. А в числе «космополитов», большинство из которых отделалось испугом или выговорами, были не только евреи.
…Почему при Сталине боролись с низкопоклонством перед Западом, за самобытность русской культуры? Ответ даёт ситуация в РФ. С победой буржуазной демократии западного образца такое низкопоклонство стало нормой. Российские СМРАП, работающие на местную плутократию и зарубежных хозяев, представляют «западную цивилизацию», буржуазный образ существования как ориентиры.
Характерная деталь: на государственном «Радио России» звучит почти исключительно зарубежная, чаще американская музыка, песни на английском языке. Интересно, часто ли услышишь в эфире США или Англии русские или советские песни?
Великая держава – великий народ – великая культура. Таково реальное триединство общества. Иначе не бывает. Создавая великую державу, Сталин исходил из такого принципа.
Дело врачей
Вадим Кожинов писал: «Масштабы репрессий конца 1948–1952 годов против людей еврейского происхождения крайне, даже фантастически преувеличены во множестве сочинений. В основанном на документах совместном израильско-российском издании доказано, что по обвинению в „еврейском национализме“ всего „с 1948 по 1952 г. были арестованы и преданы суду более ста (но не более чем „более ста“. – В.К.) учёных, писателей, поэтов, журналистов, артистов, государственных партийных и хозяйственных работников“».
Показательно, что не вошли в список рабочие, инженеры, колхозники, военные. Это, естественно, наводит на некоторые размышления. Однако на тот же период приходится «дело врачей», которое многие авторы тоже связывают с гонениями на евреев.
У нас уже упоминалось «дело врачей-вредителей», которое один из арестованных Я.Я. Этингер сопоставил с трагическими событиями еврейской истории, включая гитлеровский Холокост. Столь грандиозный масштаб заставляет подозревать нечто из ряда вон выходящее. Неужели всё-таки у Сталина, достигшего преклонного возраста, были психические аномалии?
Припомнишь Ирода… Нет, он был иудеем; а вот Нерон… Нет, он был гонителем христиан… Пожалуй, более всего подходит образ фараона, изгнавшего евреев из Древнего Египта. Историк Г.В. Костырченко так и написал: «В плену у красного фараона» (1994). С подзаголовком: «Политические преследования евреев СССР в последнее сталинское десятилетие. Документальное исследование».
В другой работе этот автор заявил: «Решение Сталина о тайной расправе с Михоэлсом не могло быть следствием ничем не доказанных просионистских симпатий последнего. Куда реальнее другая причина – паранойя вождя, усугубленная в последние годы жизни быстро прогрессирующей юдофобией».
«Дело врачей-убийц» представлено рядом авторов как страшный удар «красного фараона» по еврейской нации. Официально Холокост унёс жизни 6 миллионов евреев (цифру эту оспаривают, уменьшая в 2 раза, но в любом случае – огромное число жертв). А по «делу врачей»? Один человек – Я.Г. Этингер – умер во время следствия. Одна жертва – против 6 (или 3) миллионов!
В 1953 году в США казнили Юлиуса и Этель Розенберг как шпионов СССР – в два раза больше жертв, чем в «деле врачей». Почему же это не возмутило Я.Я. Этингера или Г.В. Костырченко?
Вопиющая предвзятость некоторых авторов! Арест нескольких человек они выдают за событие глобального масштаба. Есть смысл подробней познакомиться с этим кое в чём загадочным делом, начатым незадолго до смерти Сталина.
13 января 1953 года в газете «Правда» на первой полосе появилась редакционная статья: «Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей». В ней сообщалось: «Некоторое время тому назад органами Государственной безопасности была раскрыта террористическая группа врачей, ставивших своей целью путём вредительского лечения сократить жизнь активным деятелям Советского Союза».
Перечислялись участники «этой террористической группы»: Вовси М.С., Виноградов В.Н., Коган М.Б., Коган Б.Б., Егоров П.И., Фельдман А.И., Этингер Я.Г., Гринштейн А.М., Майоров Г.И. Они якобы признались, что неправильно диагностировали заболевание А.А. Жданова, скрыли имевшийся у него инфаркт миокарда «и тем самым умертвили» его.
«Следствием установлено, что преступники также сократили жизнь товарища А.С. Щербакова». Кроме того, «врачи-преступники» старались вывести из строя маршалов Василевского А.М., Говорова Л.А., Конева И.С., генерала Штеменко С.М., адмирала Левченко Г.И. и других, «однако арест расстроил их злодейские планы».
Дальше – больше: «Большинство участников террористической группы (Вовси М.С., Коган Б.Б., Фельдман А.И., Гринштейн А.М., Этингер Я.Г. и другие) были связаны с международной еврейской буржуазно-националистической организацией “Джойнт”, созданной американской разведкой якобы для оказания материальной помощи евреям в других странах. Другие участники террористической группы (Виноградов В.Н., Коган М.Б., Егоров П.И.) оказались давнишними агентами английской разведки. Следствие будет закончено в ближайшее время».
Характерный факт. Юный, но уже успевший восславить Сталина поэт Е. Евтушенко написал стихотворение, клеймя «врачей-убийц» как закоренелых преступников: «Пусть Горький другими был убит, / убили, кажется, эти же». Никто не заставлял и не просил его давать свой отклик. В обществе всегда есть люди, готовые присоединиться к любому, даже сомнительному, мероприятию властей. Одни это делают по наивности, из «стадного чувства», другие извлекают от этого выгоду. На счастье Евтушенко, редакция не спешила публиковать его опус, а вскоре Сталина не стало…
Принято считать это дело ярким проявлением антисемитизма. Но были названы и русские врачи (английские шпионы). Преобладание евреев свидетельствует, в частности, о том, что в данном медицинском учреждении, где лечилось высшее руководство страны, было много лиц этой национальности.
Обвинялась еврейская буржуазно-националистическая организация, якобы связанная с разведкой США. В этом нет ничего особенного. Но как эта разведка осуществляла контакты с врачами «кремлёвской» больницы? Кто и когда были связными? Как передавались сообщения? Каким образом уличили преступников?..
Доказательств именно шпионских связей не было. Несмотря на это, кто-то из Политбюро поспешил предать гласности обвинение, не дожидаясь суда. Почему? Случайно ли, что через два месяца Сталин умер при невыясненных обстоятельствах и возможно был отравлен?
А что, если именно тогда планировалось убийство Сталина, не состоявшееся по непредвиденным обстоятельствам? Можно было бы свалить вину на уже объявленных «врачей-убийц»! Я не собираюсь доказывать, что это весьма вероятно, но версия правдоподобная. Тем более что тогда же под разными предлогами были отстранены от охраны Сталина давний верный генерал Н.И. Власик и его подчинённые.
В наше время о деле «врачей-убийц» написано много, но реальных документов предъявляют мало, ссылаясь преимущественно на чьи-нибудь мнения или предположения. Нередко объяснение сводится только к обвинению Сталина в антисемитизме.
П.А. Судоплатов писал: «Можно сказать, что “дело врачей” явилось продолжением борьбы, в которой сводились старые счёты в руководстве страны. Сталин с помощью Маленкова и Хрущёва хотел провести чистку в рядах старой гвардии и отстранить Берию. Главными фигурами в пресловутом “деле врачей” должны были стать Молотов, Ворошилов и Микоян, эти “последние из могикан” в сталинском Политбюро. Однако вся правда в отношении “дела врачей” так никогда и не была обнародована, даже в период горбачёвской гласности. Причина в том, что речь шла о грязной борьбе за власть, развернувшейся в Кремле перед смертью Сталина и захватившей по существу всё руководство».
Странно, что Сталину для отстранения Берии требовались какие-то хитрые уловки. Как председатель Совета министров и беспрекословный партийный лидер он мог бы сделать это без особого труда. «Чистки» в рядах порядком постаревшей «старой гвардии» Сталин не предполагал; просто пора было подумать о новых молодых руководящих кадрах.
Почему всю правду об этом деле не обнародовали? Если бы там были документы, прямо или косвенно обвиняющие Сталина в антисемитизме, раскрывающие грязные приёмы борьбы за власть, «команда Горбачёва» обнародовала бы такие факты с самыми жёсткими комментариями. Значит, или таких сведений не было, или их уничтожили при Хрущёве, или эти факты говорят в пользу Сталина. Второй и третий вариант вполне совместимы.
«Принято считать, – продолжал П.А. Судоплатов, – что “дело врачей” началось с истерического письма Сталину, в котором врачи-евреи обвинялись в вынашивании планов умерщвления руководителей страны с помощью неправильных методов лечения и ядов. Автором письма была приобретшая скандальную известность Лидия Тимащук, врач кремлёвской поликлиники.
Письмо Тимащук, однако, было послано Сталину не в 1952 году, накануне ареста врачей, а в августе 1948 года. В нём утверждалось, что академик Виноградов неправильно лечил Жданова и других руководителей, в результате чего Жданов умер. Тогда реакция Сталина выразилась в презрительном “чепуха”, и письмо пошло в архив. Там оно и оставалось без движения в течение трёх лет, пока его не извлекли в конце 1951 года… Однако самое важное заключается в том, что Тимащук никого не обвиняла в заговоре. В письме она лишь сигнализировала об имевших место недостатках и упущениях, наполовину выдуманных, в обеспечении лечением руководителей партии и государства».
В своём первом письме кардиолог Л.Ф. Тимащук сообщила, что у А.А. Жданова она диагностировала инфаркт миокарда, но профессора П.И. Егоров, В.Н. Виноградов и врач Г.И. Майоров на основе клинической картины не нашли признаков инфаркта и назначили лечение, недопустимое при данном заболевании.
В докладе о культе личности Хрущёв назвал Тимащук негласным сотрудником органов госбезопасности, хотя никаких подтверждающих это документов нет. Если бы она послала «сигнал» МГБ как секретный сотрудник, реакция последовала бы незамедлительно. А она написала своему медицинскому руководству.
За это письмо её понизили в должности. А через два дня Жданов умер от инфаркта. Тогда Тимащук написала новое письмо, на которое тоже не получила ответа. Лишь через два года об этих письмах вспомнили в связи с «делом врачей», по которому в ноябре 1950 года был арестован профессор Я.Г. Этингер.
Интересные сведения привёл его пасынок Яков Этингер, которому ФСБ дала возможность ознакомиться с обвинительным заключением по его делу от 23 апреля 1951 года. Там было сказано: «За антисоветскую деятельность был арестован Этингер Яков Яковлевич – студент экстерната исторического факультета Московского государственного университета.
…Этингер, являясь по своим убеждениям врагом советской власти, среди своего окружения проводил вражескую агитацию. Оставшись без родителей, он в 1947 году был усыновлён профессором 2-го московского медицинского института Этингером Я.Г. (арестован), который воспитывал его в антисоветском духе. Систематически слушая вместе с Я.Г. Этингером антисоветские передачи радиостанций «Би-Би-Си» и «Голос Америки», Этингер Я.Я. распространял содержание этих передач среди близких ему людей, возводя при этом гнусную клевету на главу советского правительства и важнейшие мероприятия советской власти.
Выражая ненависть к советскому строю и большевистской партии, Этингер Я.Я. поносил социалистическую систему хозяйства, с вражеских позиций истолковывал советскую национальную политику, высказывал измышления о внутреннем положении и внешней политике Советского Союза, а также пытался охаять достижения советского народа в области культуры, науки и литературы. Вместе с тем он всячески восхвалял буржуазные порядки и особенно так называемый “американский образ жизни”.
…На основании имеющихся материалов Этингер Яков Яковлевич… обвиняется в том, что, являясь врагом советской власти, в период 1948–1950 гг. среди своего окружения проводил антисоветскую агитацию, злобно клеветал на советский государственный строй и распространял гнусные измышления в отношении вождя советского народа».
У меня нет сомнений, что Я.Я. Этингер был против советской власти. Весьма вероятно, что он распространял среди своих знакомых антисоветские идеи, сведения, услышанные по «чуждым голосам». О его «вражеских» высказываниях было доложено в соответствующие органы.
Если среди привилегированных врачей, лечащих членов правительства, были распространены антисоветские взгляды, это, конечно же, должно было насторожить органы государственной безопасности. Министр МГБ В.С. Абакумов не придавал большого значения «делу врачей».
После допроса, в котором Я.Г. Этингер не признал свою вину, по указанию Абакумова его поместили в холодный карцер, где спать приходилось на голом полу. Я.Г. Этингер заболел и умер в марте 1951 года. Через три месяца был арестован Абакумов. Его обвинили в том, что, скрывая «заговор врачей-сионистов», он избавился от важного свидетеля.
Впрочем, расстреляли Абакумова уже после смерти Сталина, обвинив в другом преступлении. Повторю: вполне вероятно, Я.Г. Этингер и другие обвиняемые по «делу врачей» в узком кругу критиковали Сталина и советскую власть. Это могло сказываться на их профессиональной работе. Для МГБ одного этого было достаточно, чтобы завести дело.
Ситуация в стране была непростая. Далеко не все разделяли генеральную линию партии. Взрослые граждане ограничивались разговорами в узком кругу и не объединялись в тайные группы под угрозой сурового наказания. Но среди молодёжи вспыхивали «очаги сопротивления» – отголоски революционного экстремизма.
В Москве в 1950 году возникла тайная организация «Союз борьбы за дело революции». Она была троцкистского толка и состояла из почти исключительно еврейской молодёжи, студентов. В начале следующего года они были арестованы. По данным следствия, их целью было свержение существующего в СССР строя путём вооружённого восстания и совершения террористических актов над руководителями страны.
Трёх организаторов расстреляли, прочих осудили на длительные сроки заключения. После пересмотра дела в 1956 году заключённых освободили. Было признано, что «основным методом контрреволюционной деятельности участников “СДР” являлись антисоветская агитация и пропаганда».
Для распространения листовок они сделали гектограф. В своих разговорах обсуждали возможность терактов, хотя реальных действий в этом направлении не проводили.
В Интернете об этой организации пишут немало. Есть даже статья «Дело расстрелянных пионеров», лживая уже по своему заглавию. Хотя приговор, безусловно, был чрезмерно жесток. По-видимому, руководство страны всерьёз обеспокоило появление тайных антисоветских ячеек. После войны в СССР было раскрыто более десятка таких групп, состоявших из студентов и старших школьников, недовольных существующим строем и самодержавием Сталина.
Имелось не менее трёх истоков такого движения.
• С довоенного времени были распространены идеи мировой революции, отмирания государства, политических свобод.
• Чувство национальной принадлежности евреев, переходящее в национализм, резко усилилось в связи с образованием Израиля. Оно дополнилось ненавистью к Сталину из-за отказа организовать Крымскую еврейскую автономию, средства на которую могли предоставить США (сведения об этом исходили из Еврейского антифашистского комитета).
• Сказывалась буржуазная пропаганда с её материальными ценностями и мнимыми (при господстве капитала) свободой и демократией.
Философ и писатель Александр Зиновьев признавался, что ещё в школе обсуждал с друзьями план убийства Сталина, но так и не выяснил, где и как добыть оружие. В институте на комсомольском собрании он критиковал колхозную политику советской власти и культ личности Сталина. После психиатрической экспертизы был исключён из комсомола и института.
Его позднее признание: «Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет. Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым великим политическим гением».
Антисоветская, точнее антисталинская, идеология была наиболее распространена в среде молодёжи, не обременённой знанием жизни, и среди обеспеченных служащих, доверчиво воспринимающих буржуазную пропаганду.
Люди, обвиняющие советскую власть в притеснениях евреев, не хотят замечать некоторых очевидных фактов. В «кремлёвской» больнице на ключевых должностях находилось много евреев. Представителей этой национальности было непропорционально много среди писателей, журналистов, музыкантов, физиков, математиков… Те, кто объясняет это особой одарённостью данного народа, разделяют мнение германских нацистов, но только с противоположным знаком.
Послевоенное пробуждение антисоветских настроений в троцкистском или в буржуазном духе, а также национализма произвело тяжёлое впечатление на Сталина. Ведь он со времён Ленина считался крупнейшим специалистом по национальному вопросу.
Казалось, Отечественная война и Победа, восстановление страны должны были сплотить советское общество. Но чем обеспеченней становилась жизнь, тем больше возникало проблем. Сказывалась холодная война – пропаганда и агитация идейных врагов. Было и другое, более мощное влияние, которое, возможно, интуитивно чувствовал Сталин. Оно связано с общим направлением развития (и деградации) технической цивилизации. Это мы обсудим позже.
Итак, «дело врачей» возникло по объективной причине: неверном диагнозе, который дали А.А. Жданову, что могло вызвать его смерть. Скрывая этот диагноз, врачи подделывали документы. Следствию требовалось выяснить: это была небрежность, ошибка или…
Профессор Виноградов, признавая свою вину, утверждал, что в его действиях не было злого умысла. Подполковник Рюмин любыми средствами старался доказать, что был заговор против руководителей Советского государства. Делал он это по карьерным соображениям или по недомыслию (возможны сразу оба варианта), трудно сказать.
Абакумов в его выводах сомневался, но зачем-то приказал поместить Этингера в карцер. Смерть подследственного стала поводом для ареста Абакумова, который якобы избавился от опасного свидетеля. Нет документов, подтверждающих то, что Рюмин действовал по указанию Сталина. Когда большая группа известных советских евреев (включая И. Эренбурга) написала письмо с осуждением «врачей убийц» и призывом их сурово покарать, оно было в начале февраля 1953 года отправлено Сталиным в архив. По словам его дочери, он не верил в заговор врачей.
Сталин понимал, что за его спиной происходят события странные, связанные то ли с личными качествами работников МГБ, то ли с желанием его руководителя показать свою власть, то ли ещё по какой-то причине.
В декабре 1952 года ЦК дал директиву партийным организациям: «Считать важнейшей и неотложной задачей партии, руководящих партийных органов, партийных организаций осуществление контроля за работой Министерства госбезопасности. Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов госбезопасности и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль партии, её руководящих партийных организаций».
О национализме в СССР
Многие авторы отмечают едва ли не главное направление политики Сталина в последний год – «дело врачей» и вообще антисемитскую кампанию.
Из Интернета: «Ещё в ноябре 1952 г. по инициативе Сталина прошёл процесс над рядом евреев – руководителей компартии Чехословакии. На этом процессе сионизм был провозглашён главной угрозой коммунистическому движению… Высказывания против “космополитов” в сочетании с массовым страхом перед “убийцами в белых халатах” вылились в бурную антисемитскую кампанию. Повсеместно начались аресты врачей-евреев. Еврейская интеллигенция выступала с покаянными осуждениями сионизма».
В действительности никакой бурной антисемитской кампании не было. Правительство беспокоили национальные проблемы иного рода. После Отечественной войны на территории СССР оставались националисты-террористы (Западная Украина, Литва). Они убивали советских военнослужащих и членов их семей, коммунистов, учителей – около 40 тысяч мирных жителей. Советская армия потеряла в этой внутренней войне 30 тысяч человек, националисты – 55 тысяч, а более 100 тысяч были осуждены (теперь их причисляют к невинным жертвам сталинских репрессий).
Большевик с троцкистским уклоном И.Л. Абрамович, разоблачая Сталина, писал: «Основная мысль, основной стержень всей ленинской национальной политики состоял в том, что нужно отличать национализм нации маленькой, угнетённой и национализм нации большой, угнетающей». «Если в 1923 году Сталин маскировался под интернационалиста, то начиная с 1936 года он распоясался, как великодержавный держиморда».
Последнее определение И.Л. Абрамович взял из статьи В.И. Ленина «К вопросу о национальностях или об “автономизации”», которую продиктовал в конце декабря 1922 года, не вполне здоровым физически и психически. Он оговорился: «Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление…»
Началось с того, что грузинские националисты хотели выделить свою республику из Закавказской федерации (объединявшей Азербайджан, Армению и Грузию). Им противостояли сторонники Орджоникидзе. Когда один из националистов оскорбил последнего, тот ответил пощёчиной. Для расследования этого случая направили в Тифлис комиссию во главе с Дзержинским. Она не применила серьёзных санкций в отношении Орджоникидзе.
Ленин после беседы с Дзержинским, а затем Зиновьевым квалифицировал инцидент как проявление великодержавного шовинизма! Грузин ударил грузина, но Ильич обрушился на весь «российский аппарат», защищая национальные меньшинства:
«При таких условиях очень естественно, что “свобода выхода из союза”… окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».
Как может интернационалист демонстрировать свою русофобию, оставаясь во главе России?! Допустимо ли называть «истинно русского человека», пусть и бюрократа, «великороссом-шовинистом», да ещё «подлецом и насильником»?
Сталин принимал некоторые меры для того, чтобы затруднить (но не запретить) выход республики из СССР. Ленин не желал задумываться над этим вопросом. Он резко упрекнул Сталина за «административное увлечение», то есть за меры по укреплению единства СССР.
Досталось от Ленина и Феликсу Эдмундовичу: «Я боюсь также, что тов. Дзержинский… отличился тут тоже (как Сталин. – Р.Б.) своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы иногда пересаливают по части истинно русского настроения)… Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства…»
Запамятовал Ильич, что на некоторые оскорбления отвечают пощёчиной не только русские. Его обобщение: «Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хоть великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически…»
В нормальном состоянии психики умный человек не должен позволять себе таких суждений. На каком основании русский народ назван угнетающей нацией? Разве он богател за счёт ограбления инородцев, как европейские колонизаторы (англичане, немцы, французы, испанцы и др.)? Нет! Русский народ никогда не имел никаких льгот и привилегий. Его эксплуатировали имущие власть наравне с другими народами, а то и сильней.
Образ Держиморды, между прочим, представлен в «Ревизоре» Гоголя вовсе не как типичный представитель великодержавного народа, ибо этот полицейский «для порядка» ставил фонари под глазами «и правому и виноватому», невзирая на национальную принадлежность.
Вывод Ленина: «Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-шовинистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского».
Итак, И.Л. Абрамович (и не он один) обвинил Сталина в великорусском шовинизме. (Правда, Ленин называл его и «чудесным грузином»). Такие авторы подчёркивают: в последние годы Сталин стал явным антисемитом, что прежде скрывал. Как откровенничал Н.С. Хрущёв, обещавший построить коммунизм: «Крупным недостатком Сталина являлось неприязненное отношение к еврейской нации. Он как вождь и теоретик в своих трудах и выступлениях не давал даже намёка на это».
Выходит, у Сталина слово расходилось с делом? Он говорил о дружбе народов, об интернационализме, а сам при любом удобном случае притеснял и репрессировал евреев. Например…
Наиболее яркий пример – присуждение Сталинских премий, начиная с 1941 года. Вот тут-то «хозяин» премии мог в полной мере проявить великодержавный шовинизм и юдофобию. Рекордное число 7 Сталинских премий получил авиаконструктор С.В. Илюшин; 6 премий – тоже русский кинорежиссёр И.А. Пырьев. И столько же (6) – автор художественных и документальных фильмов еврей Ю.Я. Райзман. Среди награждённых Сталиным режиссёров почему-то много евреев: Ф.М. Эрмлер (4 премии), А.М. Роом (3), Р.Л. Кармен (3), Л.Д. Луков, Г.Л. Рошаль, А.Б. Столпер, А.М. Файнциммер.
В этом отношении деятели кино не исключение. 4 Сталинские премии получил поэт С.Я. Маршак. Как писал В.В. Кожинов: «В 1949–1952 годах – то есть вроде бы во время разгула “антисемитизма” – лауреатами Сталинской премии по литературе стали евреи А.Л. Барто, Б.Я. Брайнина, М.Д. Вольпин, Б.Л. Горбатов, Е.А. Долматовский, Э.Г. Казакевич, Л.А. Кассиль, С.И. Кирсанов (Корчик), П.Г. Маляревский, С.Я. Маршак, Л.В. Никулин, В.Н. Орлов (Шапиро), М.Л. Поляновский, А.Н. Рыбаков (Аронов), П.Л. Рыжей, Л.Д. Тубельский, И.А. Халифман, А.Б. Чаковский, Л.Р. Шейнин, А.П. Штейн, Я.Е. Эльсберг, – притом они составляли около трети общего числа удостоенных Сталинских премий в эти годы авторов, пишущих на русском языке. (Немало было евреев и среди лауреатов 1949–1952 годов, писавших на других языках СССР.)
Не слишком ли много высоко превознесённых литераторов-евреев для диктатора-”антисемита”?! Притом дело ведь шло отнюдь не о каких-либо действительно корифеев литературы, чьи творения, мол, просто неловко, неприлично было бы не увенчать званием лауреата. Напротив, ряд выдающихся писателей и поэтов, таких как Михаил Пришвин, Андрей Платонов, Николай Заболоцкий, Ярослав Смеляков, премий “не удостоились”…»
Из ненависти к евреям даже параноик (тем более – он!) не будет присуждать им так много престижных премий своего имени, оплаченных из гонораров, полученных за свои книги. Вадим Кожинов писал: «Сложилась прочная “традиция”, в соответствии с которой любые неприятности любого еврея – особенно если речь идёт о… конце 1948 – начале 1953-го объясняются “государственным антисемитизмом”. В своё время был популярен характерный анекдот:
– Что ты такой грустный, Абрам?
– П-п-поступал н-н-на работу, и н-н-не взяли к-к-как еврея.
– А куда ты поступал?
– Д-д-диктором н-н-на радио».
Кстати, наиболее знаменитым диктором был еврей Ю.Б. Левитан. Выбрал его Сталин.
Наиболее загадочной представляется судьба известного артиста и режиссера С.М. Михоэлса. Летом 1946 года он был удостоен Сталинской премии за спектакль «Фрейлехс» в Государственном еврейском театре (ГОСЕТ). А через полтора года он был убит в Минске при странных обстоятельствах. Есть подробная версия о тайной операции «устранения» Михоэлса по прямому указанию Сталина.
Если так, остаётся только удивляться полной несуразности этой операции. Зачем надо было убивать вдобавок и своего сотрудника? Проще всего – инсценировать нападение грабителей, забрав у жертв часы, деньги. Или использовать яд, что успешно делали НКВД и МГБ.
Есть предположение, что произошёл несчастный случай, а материалы о преднамеренном убийстве были сфальсифицированы по указанию Берии. Другой вариант: Михоэлса убили сионисты… Всё это не исключено, только вряд ли было так просто. Ведь был закрыт ГОСЕТ, а Михоэлса посмертно назвали в числе сионистов АЕК.
Есть сторонники весьма бредовой версии: мол, Михоэлс не только ратовал за Крымскую еврейскую республику, но и старался воздействовать на Сталина, используя мужа его дочери еврея Григория Морозова. И за это – тайное убийство? Тут остаётся только сослаться на психическое расстройство заказчика и чрезмерную глупость исполнителей.
Некоторый свет на тёмное дело Михоэлса проливает судьба артиста ГОСЕТ В.Л. Зускина. Он, как Михоэлс, получил в 1946 году Сталинскую премию, а в конце 1948 года был арестован как еврей-националист.
7 февраля 1953 года министр госбезопасности С.Д. Игнатьев доложил Г.М. Маленкову: «Следствием по делу арестованных бывших руководителей еврейского антифашистского комитета установлено, что во время своего пребывания в США Михоэлс и Фефер встречались с Вейцманом Х. и передали ему клеветническую информацию о положении евреев в СССР».
Не исключено, что эту информацию передал Ицик Фефер, а Михоэлса «устранили» сионисты как опасного свидетеля. Есть сведения, что он умер не сразу, а замёрз через два-три часа после того, как получил травмы. Если так, то вариант тайной операции КГБ отпадает, ибо профессиональные убийцы так не работают.
Чтобы выяснить все обстоятельства гибели Соломона Михоэлса требуется профессиональное независимое расследование. Увы, на это мало надежд. Трагедию Михоэлса и, ещё масштабнее, АЕК используют в политических целях со времён Берии, который хотел выставить себя спасителем советских евреев от сталинской тирании.
Нет оснований уличать Сталина в гонениях на евреев как представителей определённой нации. Об этом свидетельствуют лауреаты Сталинских премий. Среди них непропорционально много евреев, они поистине выделены из всех других народов Союза, включая русский. Великодержавный шовинист и антисемит так может поступить только в полном безумии, когда ненависть переходит в любовь.
Но почему же Сталин так избыточно щедро (несколько премий!) одаривал евреев? По-видимому, он старался делать так, чтобы авторитетные еврейские деятели были прежде всего советскими людьми, а уже затем – евреями. Чтобы для них родиной был Советский Союз, а не США или Израиль, их «филиал» на Ближнем Востоке. В период обострения конфронтации СССР и США это было особенно важно.
В некоторых случаях Сталин проявлял нечто подобное великодержавному патриотизму. Английская газета «Обсервер» писала 21 декабря 1949 года: «70-летие Сталина отмечается в зените величия Советского Союза, распространившего своё влияние на многие страны Европы и Азии… Многие обозреватели сходятся во мнении, что Сталин с конца 1930-х проводит великодержавную, а не большевистскую политику, что он отказался от идеологии мировой революции и пытается совершить то, чего не могла или не успела сделать династия Романовых».
…Некоторые советские историки изображали царскую Россию в мрачных красках. Требовалось оправдать свержение царизма и укреплять доверие к советской власти. Во второй половине 1930-х годов, когда Сталин стал диктатором, положение изменилось: он понимал, что патриотизм предполагает любовь к Отечеству, а не только к данному государственному устройству.
По его настоянию была запрещена (тоталитарный режим!) пьеса «Богатыри» Демьяна Бедного (бедный Демьян!) в поставке театра А.Я. Таирова (Корнблита). 14 ноября 1936 года вышло постановление Комитета по делам искусств о снятии пьесы, в частности, «за глумление над крещением Руси».
Раньше в ответ на жалобу того же Демьяна на то, что его критиковали в ЦК ВКП(б), Сталин напомнил ему: «Вы… стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что… “лень” и стремление “сидеть на печке” является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и – русских рабочих, которые, не перестали быть русскими».
…Не по внушению извне русский народ восславил Сталина как своего государственного и духовного лидера. Он был русским патриотом. (Из тех, кто после него руководил нашей страной, не было никого, кто был бы в этом похож на него.)
Проникновенно сказано русским философом, вынужденным эмигрантом С.Н. Булгаковым: «Родина есть священная тайна каждого человека, так же как и его рождение. Такими же таинственными и неисследованными связями, которыми соединяется она через лоно матери со своими предками и прикрепляется ко всему человеческому древу, он связан через родину и с матерью-землей, и со всем Божьим творением. Человек существует в человечестве и природе… Нужно особое проникновение, и, может быть, наиболее трудное и глубокое, чтобы познать самого себя в своей природной индивидуальности, уметь полюбить своё, род и родину, постигнуть в ней самого себя, узнать в ней свой образ Божий».
Не следует упрощать смысл последней фразы: мол, атеистическая власть боролась с религией, не позволяя человеку узнавать в себе образ Божий. Суть в том, как человек живёт, как относится к ближним и дальним, к Родине. Не в отмаливании грехов своих, не в стоянии со свечкой, не в поклонении иконам, не в исполнении обрядов твердыня веры. Она – в душе человека и его поступках.
Как учил Иисус Христос: «По делам их узнаете их».
Так бывало…
На вопрос «был ли национализм и антисемитизм» в СССР, можно ответить вопросом: а где этого не было? Проявления на бытовом уровне – одно, как государственная политика – другое.
Меня возмущает цинизм тех евреев, которые ставят знак равенства между нацизмом Гитлера и национальной политикой Сталина. Первый старался искоренить их нацию (хотя некоторых из них использовал даже в вермахте). Второй – спас более миллиона евреев от уничтожения.
Бытовой национализм и антисемитизм в СССР был, хотя для русских он не характерен. Соответствующей статистики нет; сошлюсь на свой опыт. Как геолог я с 1954 года четверть века работал во многих регионах страны вместе с представителями разных народов. Забайкалье, Узбекистан, Чукотка, Казахстан, Северный Кавказ, Сванетия, Белоруссия, Украина… Позже побывал с лекциями и как журналист в Прибалтийских республиках. Нигде не чувствовал себя чужаком или оккупантом; с людьми разных национальности ладил и в труде, и на отдыхе. Тогда у нас была одна на всех единая и могучая держава.
Представьте себе, кто такие в наше время, скажем, эстонцы, литовцы или латыши? Малые народности, живущие на крохотном пространстве при заднем дворе Западной Европы. Им определена роль лилипутов среди таких великанов, как Германия, Франция, Великобритания… А в Советском Союзе им принадлежала вся страна, раскинувшаяся от Балтики до Чёрного моря и Тихого океана. Они были полноправными гражданами этой державы, а вовсе не какими-то угнетёнными инородцами.
В сталинское время разжигание межнациональной розни каралось как политическое преступление (8 лет лагерей). Когда я мальчишкой побывал в Карабахе, вражды между армянами и азербайджанцами не замечал. Полагаю, в скрытых формах она существовала, но внешне не проявлялась, ибо это не было в интересах ни тех ни других.
В «перестроечной» Эстонии (там я прочёл в местной академии наук лекцию о В.И. Вернадском) один из наиболее крупных учёных республики астрофизик академик Густав Иоганнович Наан, как мне довелось убедиться, подвергался нападкам националистов за то, что выступал против разрыва отношений с Россией и выхода из СССР. Ему за это поджигали входную дверь, а при мне в троллейбусе какая-то тётка без причин злобно обругала его (на эстонском языке).
Тут-то и вспомнишь о том, как яростно клеймил Ленин великорусский шовинизм, плохо оценивая опасность местечкового национализма, распространённого у малых народов отчасти из инстинкта самосохранения. Его нетрудно превратить в орудие межнациональной вражды, когда в этом заинтересованы богатые державы и местные деятели.
В СССР малые народы имели некоторые привилегии. Это позволило им выжить, сохранив национальную культуру. Ничего подобного не произошло, скажем, в Западной Европе, где «имперские» народы порабощали и уничтожали более слабых.
Можно возразить: а как же расценивать всеобщее распространение русского языка и русской культуры? Разве это не экспансия со стороны имперского народа?
Да, можно это называть экспансией. Однако она объективна и естественна для единого государства. Должен быть язык межнационального общения, объединяющий всех. Русская культура имеет мировое значение, и приобщение к ней лишь поднимает выше уровень духовного развития других народов. В СССР никто не мешал украинцам или грузинам говорить и писать на родных языках, развивать свою национальную культуру. Русские люди имели возможность приобщаться к культурам братских народов.
Например, по всесоюзному радио передавали не только русские песни и произведения русских писателей, поэтов, драматургов… У меня сохранились десятки программ радиопередач того времени, которые бесспорно свидетельствуют об этом. Кто честен и жил в те времена, тому это хорошо известно. А подлецов и глупцов никакими доводами не убедишь.
Чего мне не довелось наблюдать, работая в разных регионах СССР, так это русского великодержавного шовинизма. Нигде и ни в каком виде его не было. Зато он возник и порой появляется в криминальных формах в нынешней «демократической» РФ. Странно? Нет, закономерно. Ведь страна теперь антисоветская и антисталинская!
Конечно, в бытовом плане всякое бывало.
Когда мне было лет 9–10, меня остановил на улице подвыпивший мужчина и удивил просьбой: «Мальчик, скажи “рыба”». Я сказал. «Скажи “курица”». Я сказал. «Скажи “кукуруза”». Я сказал. Он погладил меня по голове и сделал вывод: «Хороший мальчик».
Несколько лет я с недоумением вспоминал этот случай. Только потом понял: это была проверка на картавость. Если бы я её не прошёл, вряд ли этот мужчина назвал меня хорошим мальчиком.
Иной случай был примерно в 1952 году. В поселке Монино зимой у своего подъезда я надевал лыжи. На мне был чёрный китель; на погонах блестел бронзовый вензель «МГРИ» (Московский геологоразведочный институт). Рядом со мной стоял мальчик лет десяти с ясно выраженными еврейскими чертами. Он жил в соседнем подъезде.
Когда я собирался отправиться на прогулку, он спросил, картавя:
– Дяденька, ты моряк?
– Нет, мальчик, не моряк.
– Значит, еврей.
Видно, он особо выделял из всех прочих – моряков и евреев. Моряки ему нравились сами по себе, а евреи – благодаря воспитанию.
Ранней весной 1955 года я сопровождал груз отряда по зимнику на север от Читы. На одной из ночёвок рано утром, пока шофёр разогревал нашу машину, невдалеке один мужик стал монтировкой бить другого, разбив ему голову в кровь. Я ухватил бьющего сзади, избитого отвели в дом.
Не успокаиваясь, он стал угрожать мне: «Я тебя, жидовская морда… Сидел из-за такого…» и т. д. Пытался меня ударить толстой корягой. Пришлось взять в руки монтировку. Он отступил. Как говорится, я не посрамил честь еврейской нации, к которой не принадлежал.
На военных сборах ранней осенью наша группа ехала в крытом кузове автомашины. Шёл дождь. Машина буксовала на просёлочной дороге. Мы спрыгнули в грязь и стали толкать машину. Мне показалось, что нас маловато. Заглянул в кузов: там сидели, беседуя, три наших студента еврейской национальности. Я наорал на них: мол, позорите свою нацию! Они даже вроде бы не смутились: «И без нас обойтись можно». Но, конечно, пришлось им покинуть тёпленькое местечко.
Нашей Солигорской экспедиции потребовалась дополнительная буровая установка. Я обратился к соответствующему специалисту, моему однокурснику по институту. Он сказал, что должен передать её в другую экспедицию. Я стал доказывать, что нам она нужней. Он смутился и тихо сказал: «Прости, еврейская солидарность». Он, начальник нашего отдела, и начальник той экспедиции были евреями.
Это признание меня не удивило и не возмутило. У каждого народа есть те, кому выгоден национализм. Есть и те, кому от этого только хуже. Они верят, что страдают во имя своего рода-племени, и винят в этом не тех, кто от этого выгадывает, а кого-нибудь извне.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=50392236) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Рудольф Константинович Баландин
Сталиниана
В отличие от Наполеона и Гитлера судьба Сталина до кончины складывалась как постоянный подъем на все более высокую ступень успеха и славы. Умер он в ореоле беспримерного всемирного признания как вождь великого советского народа и кумир сотен миллионов трудящихся. Была ли заслуженной такая слава? Или ему молва и пропаганда приписывали мнимые достоинства?
До сих пор имя Сталина в России популярно и среди его врагов, и среди почитателей. Феномен вождя уже по одной этой причине заслуживает самого пристального внимания в контексте наиболее актуальных проблем XXI века. Последний год его жизни был знаменательным уже потому, что он завершил необычайную эпоху в истории нашей родины. События этого года раскрыли многое из того, что прежде не проявлялось так ясно.
Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.
Рудольф Баландин
Последний год Сталина
© Баландин Р.К., 2019
© ООО «Издательство «Вече», 2019
© ООО «Издательство «Вече», электронная версия, 2019
Сайт издательства www.veche.ru
Пролог. Зачем ворошить прошлое?
1
В августе 1942 года Иосиф Сталин в беседе с Уинстоном Черчиллем припомнил, что некогда отказался пригласить в Москву Ллойд Джорджа, который в Гражданскую войну возглавлял интервентов. И добавил: «Мы предпочитаем открытых врагов притворным друзьям».
Бывший открытый враг большевиков Уинстон Черчилль заглянул в глаза собеседнику и спросил:
– Вы простили меня?
– Это относится к прошлому, а прошлое принадлежит Богу.
Что имел в виду Сталин? Отчасти, пожалуй, русское: что было, то было, и Бог с ним. Только настоящее и отчасти будущее принадлежит нам. Прошлое уходит безвозвратно…
Или оно не проходит? Оседает в памяти, подобно слоям морских осадков. Прошлое и облегчает, и отяжеляет нашу жизнь, доставляет и печаль, и радость. Наше прошлое – это и есть мы сами.
Кто-то возразит: смотря какое прошлое. Для одних Ленин «и теперь живее всех живых», как писал Владимир Маяковский. Для других кумиром остаётся Сталин. Немало и тех, кто вождей ненавидит, проклинает, изгоняет из своего прошлого, не желает иметь с ними ничего общего.
Ненависть не меньше, чем любовь, укореняет в сознании образ, искажая его. Любимый человек воспринимается в своих лучших качествах, ненавистный – в наихудших. Плохо, когда хорошие или дурные качества преувеличены, а то и выдуманы. В личной жизни ложные ориентиры приводят к серьёзным недоразумениям, а то и трагедиям; в общественной жизни – к социально-политическим катастрофам.
Когда речь идёт о крупных исторических событиях и личностях, отчасти определяющих эти события, важно знать, кто о них рассказывает, когда и почему. У каждого автора – свои симпатии и антипатии. Бывает и «социальный заказ». Сознательно или невольно автор будет искажать образ своего героя в зависимости от своих взглядов, конъюнктуры и размера гонорара.
Три десятилетия правления Сталина – целая эпоха в истории России-СССР и даже всего мира. Последний год жизни Сталина завершил героический, а порой трагический период в истории России (героика совместима с трагедией, но не с комедией и лицедейством). Уже по этой причине этот год следует выделить особо.
Если была эпоха, что же знаменовало её завершение?
Один вариант прояснил историк Б.С. Илизаров в книге «Тайная жизнь Сталина» (2002): «Он умер в тот момент, когда подготовил очередную удавку своему рабски покорному, пресмыкающемуся советскому народу». Какую удавку своим покорным рабам готовил тиран? Ответ дал историк-африканист и публицист Я.Я. Этингер. Его мнение мы обсудим в первой главе.
Есть и другой вариант: смерть Сталина стала началом конца Советского Союза. И тогда вопрос: хорошо это или плохо? И так ли уж важна для истории страны жизнь и смерть одного человека?
В третьем варианте проблема выходит на глобальный уровень: произошло решающее событие в судьбе всей технической цивилизации. И тут уже личность Сталина обретает какой-то мистический характер.
2
В октябре 1952 года состоялся последний съезд ВКП(б) вообще (на нём партию переименовали), а в частности, с участием И.В. Сталина. В объёмистой «Истории Коммунистической партии Советского Союза» (1976) о съезде сказано скупо и без упоминания Сталина. Причина этого была более серьёзная, чем так называемая борьба с культом личности.
Не менее важным событием в жизни СССР стал последующий Пленум ЦК КПСС, на котором было последнее и чрезвычайно важное выступление Сталина. Об этом пленуме в упомянутой монографии нет ни слова, что, как мы позже убедимся, весьма показательно.
В том же году вышла последняя во многом программная работа И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». И о ней партийные функционеры постарались забыть. Почему так произошло? Не было ли это началом конца социализма в СССР? Это нам предстоит обсудить.
Последний год жизни Сталина завершился, естественно, его смертью. Но была ли она естественной? Вопрос продолжает вызывать споры; в криминальном расследовании существуют зияющие пробелы, и бесспорного вывода, пожалуй, сделать невозможно. Наиболее важен сакраментальный вопрос: кому это надо? Он помогает понять суть последующих десятилетий.
В аспекте истории страны не так уж существенно, сколько ещё лет продлилась бы жизнь вождя. Его курс развития советского общества встречал всё более серьёзное сопротивление. Оно стало явным вскоре после его смерти, предопределив дальнейшую деградацию правящей партии, а в конечном итоге – гибель Советского Союза.
Если прошлое принадлежит Богу, надо стараться понять то послание свыше, которое оно несёт.
Фридрих Ницше в работе «О пользе и вреде истории для жизни» (1874) отметил: история «нужна нам для жизни и деятельности». Хотя сама по себе история государств может подавить сознание человека «как невидимая и тёмная ноша».
По его словам: «История, поскольку она сама состоит на службе у жизни, подчинена неисторической власти и потому не может и не должна стать, ввиду такого своего подчинённого положения, чистой наукой вроде, например, математики. Вопрос же, в какой степени жизнь вообще нуждается в услугах истории, есть один из важнейших вопросов, связанных с заботой о здоровье человека, народа и культуры. Ибо при некотором избытке истории жизнь разрушается и вырождается, а вслед за нею вырождается под конец и сама история».
Недостаток исторического мышления тоже опасен. Человек, народ, культура отрываются от своих корней, теряют духовную опору. Они уподобляются перекати-поле: куда дует ветер перемен, туда они и движутся.
Наиболее отвратительно – превращение музы истории Клио в интеллектуальную прислугу имущих власть и капиталы. Тогда происходит «перечеканка» народа, превращение его в тупое послушное стадо.
Есть и другая беда: увлечение ложной идеей, создающей иллюзию познания. Занятная концепция, элегантная игра ума, образное изложение сами по себе ценны для читателя. Некоторых интеллектуалов такие сочинения вполне устраивают, в отличие от скучных научных трудов.
Познание движущих сил и закономерностей истории человечества имеет важный подтекст. Как справедливо отметил Карл Маркс, задача философии – не только объяснять мир, но и преображать его.
История в большей мере, чем философия, помогает нам понять мир, в котором мы живём. Точнее, всё зависит от того, насколько точно, не искажённо представлена история общества, и насколько честно, глубоко и всесторонне она осмыслена.
Историография – хроника минувших событий. Философия истории – осмысление исторического процесса. Оба занятия почтенны, если делаются добросовестно. Впрочем, как любая работа.
Деяния Сталина – какими бы они ни были – нельзя понять вне исторического контекста. А он связан не только с политическими явлениями, но всем ходом развития (и деградации) технической цивилизации. С моей точки зрения, наиболее важно иметь в виду духовную жизнь общества и состояние земной природы.
3
При жизни Сталина я не был в восторге от вождя. Он мне казался старым и перехвалённым. Да, он сделал больше, чем кто-либо ещё, для победы над фашизмом. Но строгости режима были мне не по душе. В школьной стенной газете в 1950 году я переписал эпиграмму XIX века:
У нас чужая голова,
А убежденья сердца хрупки.
Мы – европейские слова
И азиатские поступки.
Директриса усмотрела в этом политический намёк, сорвала газету и пригрозила мне политотделом (дело происходило в военном городке Монино). Такого намёка я не предполагал, хотя у меня были анархические наклонности, стремление к свободе.
Это было совсем не то, что провозглашали «шестидесятники». На почве «развенчания культа личности Сталина» и зарубежной пропаганды они признавали подлинной только буржуазную демократию и связанную с ней культуру. Им претила народная демократия, отвергающая частную собственность на средства производства, утверждающая льготы трудящимся и справедливое распределение народных богатств, хотя и ограничивающая политические свободы.
Сталин не был для меня кумиром. Мне казалось, что чем больше его восхваляют, тем сильней унижают народ и отчасти меня.
В Московском геологоразведочном институте в 1951 году я провалил экзамен по марксизму-ленинизму. Не потому, что был противником этого учения. Мне нравилось обдумывать темы с разных позиций, спорить, а не зазубривать догмы, решения разных съездов ВКП(б) и т. п.
Сталина называли выдающимся полководцем. Как сказал маршал Г.К. Жуков, принимая Парад Победы 24 июня 1945 года: «Мы победили потому, что нас вёл от победы к победе наш великий вождь и гениальный полководец маршал Советского Союза Сталин!» Но разве Сталин когда-нибудь вёл полки в бой? Я считал, что его как полководца превозносят только потому, что он вождь и руководитель государства.
(Много позже в своих мемуарах Г.К. Жуков писал: «И.В. Сталин владел вопросами фронтовых операций и руководил ими с полным знанием дела. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще всего необходимого для фронта И.В. Сталин, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему за это должное».)
Мне не нравилось, что Сталина чрезмерно восхваляют крупные партийные деятели. Когда начальника хвалят подчинённые, это производит впечатление лести и лжи.
Когда Сталин вдруг на старости лет выдал статью о языкознании, это выглядело как чудачество. Его участие в обсуждении проекта учебника по политэкономии тоже вызывало недоумение. Зачем руководителю государства заниматься тем, что лучше могут сделать специалисты? Или вождь уверовал в то, что он корифей во всех науках? Разве мало у него других забот?
Примерно так я думал о Сталине до тех пор, пока не началось посмертное развенчание культа его личности. Этот культ меня коробил при жизни вождя. После его смерти, как я был уверен, можно отзываться о нём хорошо, пусть даже и с преувеличением. Такими были отклики на его смерть, так выступали на его похоронах Маленков, Берия и Молотов.
Через два года после смерти Сталина руководители страны стали низвергать недавнего кумира, крушить его памятники, удалять портреты. Переименование Сталинграда возмутило меня до глубины души. Почти полмиллиона наших людей (и столько же фашистов) погибло, защищая именно Сталинград. Как можно было осквернить их память?!
Однако менялись у нас правители, менялась политика, сменилась даже страна, а советское имя этому городу не вернули. Значит, для этого есть веские основания.
Научились ли мы понимать послания, которые хранит для нас прошлое? Этому надо учиться постоянно. В нашем сознании прошлое меняется со временем, ибо меняемся мы и наши знания.
4
Последствия крупных социальных перестроек, переворотов общественного сознания могут стать залогом или будущих достижений, или деградации. В СССР произошёл второй вариант. Почему?
Допустим, Сталин был выдающимся государственным деятелем, как считал весьма сведущий в таких делах У. Черчилль. Но куда вёл Сталин страну? Он верил в победу социализма и коммунизма. Партия словами Хрущёва обещала «коммунизьм» в 1982 году. Социализм хотя и был объявлен развитым, но по уровню жизни населения СССР уступал наиболее богатым странам капитализма. Об изобилии (каждому по потребности, о чём мечтали многие) не было и речи.
Сталин говорил о счастье будущих поколений. Но разве не надо позаботиться сначала о нынешних поколениях? Именно эту цель имела «перестройка» Горбачёва – Яковлева. Многие советские граждане были уверены, что при капитализме станут значительно богаче.
Кое-кто в этом не обманулся. Большинство явно прогадало. И этому есть объяснение: пришлось производить радикальную операцию – до основания разрушать административно-командную тоталитарную систему, искоренять остатки «сталинизма».
…Личность Сталина заинтересовала меня всерьёз в «перестройку». Его представили едва ли не самым жестоким, злобным, необразованным, трусливым и завистливым тираном за всю историю человечества. Знаменитого психиатра В.М. Бехтерева, определившего у него паранойю, он велел отравить; своего друга Кирова приказал убить, опасаясь за свою власть; певицу Русланову бросил в лагеря, завидуя её всенародной славе; ненавидел всех, кто выше его по интеллекту и даже росту, ибо сам был ниже среднего во всех отношениях…
Так ли было? Желая выяснить правду, я узнал, что никого диагноза Бехтерева не было, Кирова застрелили вопреки указанию Сталина его охранять, Русланова с мужем-генералом были ворами и мародёрами в особо крупных размерах. Рост у Сталина по тем временам был выше среднего.
Появилось немало статей и книг (хотя и небольшим тиражом), где было собрано всё лучшее, что можно сказать о Сталине, приведены восторженные высказывания о нём. Такое резкое противостояние исключало объективное исследование феноменов Сталина и сталинизма.
Вспоминается высказывание Гёте: «Говорят, что посредине между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема…» И другая его мысль: «Людей надо рассматривать как органы их века, двигающиеся большей частью бессознательно».
Такие люди, как Ленин и Сталин, были не просто органами своего века, но сознательно вмешивались в традиционный ход истории человечества. Они были представителями революционных новообразований, и не так-то просто распознать их суть – то ли это признаки злокачественной болезни, то ли обновления всего организма.
5
Английский писатель-философ XIX века Томас Карлейль в книге «Герои, почитание героев и героическое в истории» счёл наиболее достойными славы выдающихся государственных деятелей:
«Человек, который становится повелителем других людей, воле которого все другие воли покорно предоставляют себя, подчиняются и в этом находят свое благополучие, такого человека мы можем считать по сущей истине величайшим из великих. Он практически, на деле воплощает в себе все разнообразные формы героизма… чтобы таким образом повелевать людьми, давать им постоянно практические наставления, указывать ежедневно и ежечасно, что им делать».
Речь идёт о выдающихся правителях. Карлейль выделил, в частности, прославленного Наполеона Бонапарта. Хотя такой персонаж вызывает сомнения. Этого артиллерийского офицера императорской армии высоко вознесла революционная волна. Он был отличным полководцем, успешным политиком, стал императором, замыслил достичь мирового господства… Падение его завершилось бесславно. По его вине Франция понесла огромные потери, потерпев сокрушительное поражение.
Писатель-мыслитель Лев Толстой имел основания представить в романе «Война и мир» Наполеона отчасти в карикатурном, приниженном виде. Хотя образ романтического героя сохранился за Наполеоном до наших дней благодаря посвящённым ему многочисленным хвалебным сочинениям поэтов, писателей, историков, публицистов.
У Адольфа Гитлера судьба складывалась по той же схеме. Его поражение как идеолога, политика и военного стратега оказалось по ряду причин не только бесславным, но и позорным. Но более десятилетия он был в Германии тем вождём-героем, о котором писал Карлейль. Большинство немецкого народа пошло за ним.
В отличие от Наполеона и Гитлера, судьба Сталина до кончины складывалась как постоянный подъём на всё более высокую ступень успеха и славы. Умер он в ореоле беспримерного всемирного признания как вождь великого советского народа и кумир сотен миллионов трудящихся.
Была ли заслуженной такая слава? Или ему молва и пропаганда приписывали мнимые достоинства?
До сих пор его имя в России популярно и среди его врагов, и среди почитателей. Феномен Сталина уже по одной этой причине заслуживает самого пристального внимания в контексте наиболее актуальных проблем XXI века.
Последний год его жизни был знаменательным уже потому, что он завершил необычайную эпоху в истории нашей родины. События этого года раскрыли многое из того, что прежде не проявлялось так ясно. Проясняются и причины крушения СССР и нашего нынешнего положения в мире и в собственном сознании.
Одна тайна, быть может, главная тайна последнего года (или последних двух-трёх лет) жизни Сталина, ускользает от внимания исследователей. Он часто стал бывать мрачным и раздражительным, резко критиковал ближайших своих соратников, замыслил ввести радикальные изменения в руководстве страной.
Он поднялся на вершину беспрекословной власти в своём государстве; она распространялась на многие другие страны; к его мнению прислушивался весь мир. Его слава обрела небывалый в истории всемирный масштаб.
Если бы власть и слава были его тайными устремлениями, ему оставалось бы на закате своих дней почивать на лаврах, выслушивая хвалебные речи в свой адрес. Его страна победила в жестокой войне, быстро восстановилась, обгоняя по темпам роста народного хозяйства все другие государства. Почему бы ему не жить, да радоваться?
Однако, подобно Царю из драмы Пушкина «Борис Годунов», он мог бы сказать: «Достиг я высшей власти… Но счастья нет моей душе… Ни власть, ни жизнь меня не веселят».
Смерти Сталин не боялся, жизнью своей не дорожил с юных лет. Он мало заботился о своём здоровье. Никто на свете не мог покуситься на его власть. Что же его беспокоило до глубины души?
Чтобы понять это, нам придётся осмыслить многое в его жизни. Ведь эта книга – не хронология событий, а в первую очередь попытка понять завершение сталинской эры и её суть. Ещё более важно выяснить, что было и что может произойти с нашей страной и нашим народом, а то и со всей технической цивилизацией.
Глава 1. БЫЛЬ И НЕБЫЛЬ
Горе нации, чьи сановники – лисы, чьи философы – фокусники, чьё искусство – искусство подражания!
Горе нации, которая встречает нового правителя зычным звуком труб, а провожает гиканьем только затем, чтобы вновь при трубном гуле встретить другого!
Горе нации, что разъята на части, каждая из которых мнит себя нацией!
Джебран Халил Джебран
Чудовищный замысел тирана?
В книге Я.Я. Этингера «Это невозможно забыть» (2001), изданной на разных языках, одно из событий последнего года жизни Сталина представлено явлением глобального масштаба:
«Тринадцатое января 1953 года, когда было опубликовано сообщение ТАСС об “аресте группы врачей-вредителей”, большинство из которых составляли евреи, навсегда сохранится в памяти еврейского народа наряду с другими чёрными датами еврейской истории – разрушением Первого храма, вавилонским пленением, завоеванием Иудеи Антиохом, разрушением Второго храма, погромами эпохи крестовых походов в средневековой Европе, изгнанием из Испании, гайдамацкой резнёй на Украине в XVII веке, многочисленными ритуальными делами XVII–XX веков и гитлеровским Холокостом.
Задуманная Сталиным акция – крупнейшая политическая провокация, сопоставимая только с гитлеровской “Операцией Ванзее”, грозившая геноцидом еврейскому населению СССР, его насильственной депортацией в отдалённые районы страны, могла войти в новейшую историю еврейского народа в качестве одной из её наиболее мрачных страниц, если бы она осуществилась в полном масштабе».
Если учесть, что через месяц Сталина не стало, его смерть хотелось бы рассматривать как вмешательство высших сил, содрогнувшихся от чудовищного замысла тирана.
Единственное разумное объяснение такой «крупнейшей политической провокации» (задуманной, но не осуществлённой) – безумие того, кого называли «отцом народа». Для одного народа он мог быть отцом, а для другого – палачом.
Версия душевного недуга тирана отчасти может его оправдывать: не ведает, что творит! Хотя Я.Я. Этингер пишет о том, что дикая идея Сталина возникла не спонтанно, не в порядке бреда, а была продуманной линией поведения как закоренелого антисемита, который скрывал своё истинное лицо за личиной интернационалиста.
Сразу хочется узнать: откуда эти сведения? Если замысел остался в голове Сталина, то для нормальных людей (оставим в стороне паранормальные явления) он недоступен. А если готовилась реализация жуткого замысла, то должны сохраниться какие-то документы, подтверждающие данное обвинение.
Предположим, документы кто-то уничтожил. Но как могли скрыть конкретные действия в данном направлении? Надо обратиться к свидетельствам очевидцев. Что и сделал Я.Я. Этингер. Он сослался на Н.А. Булганина – весьма осведомлённого деятеля партийного руководства времён Сталина:
«По словам Булганина, антисемитские настроения Сталина особенно усилились после войны; он “неоднократно говорил в узком кругу, что евреи – пятая колонна американского империализма”. Сталин считал, что “евреи заправляют в Америке, и отсюда антисоветская политика США в послевоенный период”. Булганин добавил, что на совещании в начале декабря 1952 года Сталин прямо сказал, что “каждый еврей в Советском Союзе – это националист, агент американской разведки. Еврейские националисты – а все они националисты – думают, что еврейскую нацию облагодетельствовали США. Вот почему они считают своим долгом помогать американским империалистам”. И далее Сталин добавил: “Особенно много евреев-националистов среди врачей, деятелей науки, работников культуры”…
Бывший глава Советского правительства рассказал мне, что за несколько дней до опубликования 13 января 1953 года сообщения ТАСС об “аресте группы врачей-вредителей” состоялось заседание бюро Президиума ЦК КПСС (так назывался тогда высший партийный орган), на котором обсуждался предполагаемый текст этого сообщения. В заседании помимо членов бюро присутствовали также и все тогдашние секретари ЦК, включая Л.И. Брежнева и М.А. Суслова. Сталин, по словам Булганина, в заседании не участвовал. Я спросил, почему? Он сказал, что “этот хитрый и коварный грузин” сознательно так поступил, чтобы “не связывать себя на всякий случай” каким-либо участием в принятом на заседании решении о публикации сообщения ТАСС».
Выходит, вождь не пожелал замараться в сомнительной акции, но Булганин в ней участвовал, так же как Хрущёв. Казалось бы, они могли обсудить дело врачей, проверить факты и в чём-то усомниться. То ли эти врачи были сознательными убийцами, шпионами, то ли небрежно исполняли свои обязанности, то ли в чём-то ошиблись. Все люди имеют обыкновение умирать, и далеко не всегда врачи могут этому воспрепятствовать.
Участники совещания дружно поддержали суровое обвинение. Булганин вроде бы не сказал, что Сталин заставил его сделать это. Впрочем, нетрудно предположить, что все они, так сказать, нюхом чуяли указание вождя. Как сообщил Я.Я. Этингер: «Булганин считал, что главными организаторами “дела врачей” и намечаемых антиеврейских акций были Сталин, Маленков и Суслов».
Всё это, как выясняется, было лишь прелюдией несостоявшейся из-за смерти диктатора всемирно-исторической трагедии не только еврейского народа, но и всего человечества. Как ещё можно расценивать такую акцию, которая должна была вызвать бурю возмущения во всём мире.
«Булганин рассказал мне, – писал Я.Я. Этингер, – что, по его сведениям, “процесс над врачами”, который намечался на середину марта 1953 года, должен был завершиться вынесением смертных приговоров. Профессоров предполагалось публично повесить на центральных площадях в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Свердловске, других крупнейших городах. Причём была составлена своего рода “разнарядка”, где было заранее расписано, в каком конкретно городе будет казнён тот или иной профессор. Булганин подтвердил ходившие в течение многих лет слухи о намечавшейся после процесса массовой депортации евреев в Сибирь и на Дальний Восток. В середине февраля 1953 года ему позвонил Сталин и дал указание подогнать к Москве и другим крупным центрам страны несколько сотен военных железнодорожных составов для организации высылки евреев.
При этом, по его словам, планировалось организовать крушения железнодорожных составов, “стихийные” нападения на поезда с евреями с тем, чтобы с частью из них расправиться ещё в пути. Н.С. Хрущев рассказывал, уже будучи тоже в отставке, о своём разговоре со Сталиным, что планировалось организовать “народные выступления” против евреев во время их депортации в Сибирь с тем, чтобы расправиться с ними. По словам Хрущёва, опираясь на высказывание Сталина, до места назначения должна была приехать лишь половина».
Нет сомнений, что такие зверства вызвали бы бурю возмущения во всём мире, особенно в США, Израиле, Западной Европе. Эти страны встали бы на защиту советских евреев от русских националистов и антисемитов, возглавляемых грузином Джугашвили. Выходит, в последние месяцы жизни Сталина мир был поставлен над пропастью Третьей мировой войны, грозившей поглотить всю цивилизацию.
Признаться, я впервые узнал об этом злодейском плане депортации советских евреев с попутными погромами и крушениями поездов в 2003 году из книги В.В. Кожинова «Россия. Век ХХ (1939–1964)». Там же нашёл ответы на недоуменные вопросы, которые у меня возникли.
Нет ни одного документа об этом проекте. Предположим, они были уничтожены (хотя распоряжения должны были поступить в разные министерства, и что-то уцелело бы). Я.Я. Этингер уверял, что указания давались устно. Но так не бывает, когда готовят столь масштабную и сложную акцию: надо выписать все еврейские и смешанные семьи, иметь их адрес.
Сталин не мог дать Булганину указание подогнать к городам несколько сотен военных железнодорожных составов, потому что тот давно был снят с поста министра обороны, который в то время занимал А.М. Василевский.
Подготовить несколько сотен железнодорожных эшелонов не так просто, как думал Этингер. Это связано и с распорядком на железных дорогах, которые в зимнее время работали в самом напряжённом режиме, а в Сибири на некоторых перегонах была однопутка. Последовал бы кризис на железных дорогах, а значит, и всего народного хозяйства.
Кожинов оговорился: «Я не имею намерения обвинять Я.Я. Этингера во лжи; быть может, он вполне точно воспроизвёл утверждения Н.А. Булганина, которому в 1970 году исполнилось 75 лет и который к тому же десятью годами ранее был лишён всех своих постов и, как сообщалось в последнее время в печати, страдал тяжёлым алкоголизмом».
В те годы заместитель заведующего Секретариатом, а позже управляющий делами Совета Министров СССР Михаил Смиртюков так отозвался о Булганине: «Незавидная у него была роль на нашей политической сцене – безропотного исполнителя. Сыграл её и оказался совсем никому не нужен».
Ну, с Булганина взятки гладки, хотя хотелось бы услышать, что он действительно говорил, и не повторял ли слухи. Но неужели Этингер не мог догадаться, что пишет ложь под видом правды? Он дошёл до того, что сравнил выдуманную кем-то акцию Сталина с гитлеровской “Операцией Ванзее”, грозившей геноцидом еврейскому населению СССР!
И он же писал: «После войны оставшиеся в живых минские евреи собрали деньги и поставили памятник… Надпись на памятнике гласит: «Светлая память на вечные времена пяти тысяч евреев, погибших от рук лютых врагов человечества фашистско-немецких злодеев 2 марта 1942 года».
Родного отца Я.Я. Этингера – Лазаря Ситермана, талантливого врача, советского человека, члена ВКП(б) – гитлеровцы расстреляли. Сын сменил фамилию и предал убеждения отца. Он забыл, что миллионы евреев были спасены Красной Армией, советским народом (главным образом русскими), под руководством Сталина. У Этингера произошло затмение разума и совести. Именно поэтому его статьи печатались в газетах и журналах многих стран; он выступал с лекциями в научных центрах Западной Европы, США, Израиля, а также в Совете Европы в Страсбурге.
Наши власти и многие граждане сетуют на то, что Россию и русский народ ненавидят на Западе. Ничего удивительного! Сотни таких людей, как Я.Я. Этингер, повторяли примерно то же, что и он, а их книги и статьи расходились в миллионах экземпляров в разных странах, включая РФ.
Он постоянно повторяет об антисемитизме Сталина и вообще в СССР, возбуждая у евреев всего мира чувство ненависти к Советскому Союзу и Сталину. Действует по принципу Геббельса: ложь должна быть чудовищной и простой, чтобы в неё поверили. Правда сложна, её надо доказывать, собирая и сопоставляя факты. А тут достаточно сослаться на чьи-то слова, мнения, предположения и ошарашить публику:
«А.И. Микоян сообщает, что со слов Ольги Шатуновской, которая от имени Комитета партийного контроля получила данные от КГБ, стало известно, что за 1934–1941 годы расстреляно было 7 млн человек, а репрессировано ещё больше – 18,5 млн. Эти данные сопоставимы с теми цифрами, которые приводил в „Независимой газете“ 4 марта 1993 года известный профессор-историк генерал-полковник Д.А. Волкогонов, имевший возможность ознакомиться с личными архивами Сталина. Д.А. Волкогонов подчеркивает, что по его „подсчётам, основанным на конкретных данных, с 1929 по 1953 год в СССР было репрессировано 21,5 млн человек. 35 % было расстреляно, ещё 30 % погибли в лагерях, и около 30 % сумели пережить заключение. Сюда не входят депортированные народы“. Недавно академик А.Н. Яковлев сообщил, что „за все десятилетия советской власти“ было убито 60 млн человек, причём с 1923 по 1953 год было арестовано 42 млн 500 тыс. человек. Умножьте на среднее количество членов одной семьи, и вы получите цифру, что был арестован и осужден каждый пятый».
Обнародованы секретные материалы НКВД, КГБ, разоблачающие эту подлую ложь. Солженицын, например, приводил и более дикие цифры. Хотя при желании любой человек мог обратиться к статистике: в период, как говорят, «большого террора» население СССР росло быстрее, чем на Западе.
Откуда взялась бредовая цифра 7 миллионов расстрелянных только с 1934 по 1941 год? Приговорённых к высшей мере в этот период было в 10 раз меньше (683 тысячи). Резкий всплеск расстрелов был в 1937–1938 годах. Пострадали почти исключительно представители репрессивных органов и партийные работники. За остальные годы советской власти приговорили к высшей мере 145 тысяч граждан. Среди них были уголовники, а часть приговоров смягчали.
В два года жестоких репрессий НКВД под руководством Н.И. Ежова практически подмял под себя все другие комиссариаты, организации. В суде Ежов, отвечая на обвинения, говорил, что не успел добить всех врагов советской власти. На расстрел он шёл с пением «Интернационала».
Недовольных советской властью, а то и её идейных врагов было, пожалуй, действительно порядка семи миллионов человек. Надо ли их всех уничтожать, устроив массовый террор? Достаточно того, чтобы этот контингент был напуган и не помышлял активно вредить стране.
Было бы интересно выяснить, кто и зачем пустил слух о переселении советских евреев в Сибирь? Или он потребовался для того, чтобы массы евреев отправились в государство Израиль, созданное в 1948 году (между прочим, при поддержке Сталина)? Или это был один из способов расколоть единство советского народа?
Космополиты и ЕАК
Чтобы лучше понять события, происходившие в СССР в последние годы Сталина, вспомним внешнеполитическую обстановку.
В марте 1946 года в американском городе Фултон У. Черчилль в присутствии президента США Г. Трумэна произнёс речь с нацистским акцентом: предложил создать «братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке» (кстати, расовая «теория» стала популярной сначала в Англии, а уже потом в Германии).
Это объединение предполагало военное сотрудничество против СССР. Черчилль провозгласил полный разрыв со странами социализма: «От Штеттина на Балтийском море до Триеста на Адриатике опустился железный занавес». За год до этого Геббельс, министр пропаганды Третьего рейха в статье «О железном занавесе» провозгласил такую преграду, отделяющую Германию от России. У него это не получилось.
Не случайно Черчилль произнёс программную речь в США. Ему, так же как Сталину, было известно, что США «на всякий случай» планирует нанести удар атомными бомбами по крупным городам СССР. Чтобы этого не произошло, нашей стране требовалось обзавестись атомным оружием и средствами его доставки на другую половину земного шара.
Как пишет историк-американист Э.А. Иванян: «В ноябре 1946 г. Трумэн издал указ № 9806, согласно которому учреждалась временная президентская комиссия по проверке „лояльности“ государственных служащих. Через несколько месяцев временная комиссия была преобразована в постоянное управление, вплотную занявшееся проверкой политической благонадёжности более двух с половиной миллионов американцев… были уволены тысячи людей, обвинённых в „антиамериканизме“… Началась пресловутая „охота на ведьм“, наложившая мрачный отпечаток на всю послевоенную историю Соединённых Штатов».
Эхо этих событий достигло Москвы. Если до войны Сталин советовал учиться у американских инженеров, то теперь была развёрнута борьба с «безродными космополитами» (выражение А.А. Жданова). Нередко это преподносят как проявление антисемитизма. Хотя речь шла о пропаганде достижений российской науки, техники, литературы, культуры.
Инициатором этой кампании был Сталин. А его надоумил академик П.Л. Капица, который ещё до войны писал ему письма о том, что в СССР недооценивают достижения российских учёных и инженеров. В 1946 году в очередном письме он подчеркнул, что «необходимо осознать наши творческие силы и возможности», а «творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других и на него можно смело положиться». Например, в России были «такие чрезвычайно крупные инженеры-электрики, как Попов (радио), Яблочков (вольтова дуга), Лодыгин (лампочка накаливания), Доливо-Добровольский (переменный ток) и другие».
Сталин поблагодарил П.Л. Капицу за это письмо, и вскоре в газетах, журналах и книгах стали писать о достижениях не только российских инженеров и учёных, но подчас и народных умельцев, сведения о которых вызывали сомнения.
Википедия сообщает (хотелось бы знать национальность автора): «„Борьба с космополитизмом“ – политическая кампания, проводившаяся в СССР в 1948–1953 годах, и направленная против отдельной прослойки советской интеллигенции, рассматривавшейся в качестве носительницы скептических и прозападных тенденций… Кампания сопровождалась обвинениями советских евреев в „безродном космополитизме“ и враждебности к патриотическим чувствам советских граждан, а также их увольнениями со многих постов и должностей и арестами».
Конкретно евреев, насколько мне известно, никто не обвинял. Некоторые из них были в числе первых, кто обличал «низкопоклонников», среди которых было немало русских. Но вряд ли случайно назван 1948 год, когда был создан Израиль. С этой поры в среде советских евреев начался подъём националистических настроений.
Нечто подобное испытали русские советские люди в связи с Победой. Но этот подъём национального самосознания в русском народе принято критиковать. Хотя было официальное предупреждение, что советский патриотизм имеет классовый характер, и что недопустимо опускаться до уровня «квасного патриотизма» (то есть русского национализма).
Казалось бы, к последнему году жизни Сталина, если он антисемит, разоблачение «безродных космополитов» еврейской национальности должно было бы достичь апогея. Вышло наоборот. После 1949 года эта волна схлынула, и некоторые русские высокопоставленные работники «за перегибы» лишились своих должностей.
В Википедии приведён такой эпизод. Перед вручением Сталинской премии Маленков назвал настоящую еврейскую фамилию лауреата. Сталин возразил: «Если человек избрал себе литературный псевдоним – это его право, не будем уже говорить ни о чём другом, просто об элементарном приличии… Но, видимо, кому-то приятно подчеркнуть, что у этого человека двойная фамилия, подчеркнуть, что это еврей. Зачем это подчёркивать? Зачем это делать? Зачем насаждать антисемитизм?»
Однако в том же 1949 году был учинён разгром нескольких еврейских национальных центров: объединений еврейских писателей, еврейские театры, прекращена передача московского радио на идиш. Наиболее трагичной стала судьба Еврейского антифашистского комитета (АЕК), большинство членов которого обвинили в национализме и шпионаже на США.
У меня есть подозрение, что многие материалы из дела ЕАК были уничтожены во времена Хрущёва. По ряду признаков, он тогда курировал органы внутренних дел, но в данном случае о нём упоминаний почти нет, и главными виновниками называют Маленкова и Сталина.
Поводом, а отчасти одной из важных причин репрессий против АЕК стали события осени 1948 года. Как писал публицист Жорес Медведев: «4 октября 1948 года Голда Меир с группой израильских дипломатов приехала в еврейскую синагогу в Москве по случаю празднования еврейского Нового года. Её возле синагоги приветствовала огромная демонстрация евреев, насчитывавшая по некоторым подсчетам около 10 тысяч человек, а по заявлениям самой Голды Меир – до 50 тысяч человек. Через неделю, 13 октября 1948 года, Голда Меир снова посетила московскую синагогу по случаю еврейского праздника Йом Киппур, и массовая еврейская демонстрация снова повторилась. В большинстве репортажей об этих демонстрациях, появившихся в западной прессе, они представлялись как “стихийные”. В Израиле и в сионистских организациях США и других стран эту неожиданную солидарность московских евреев с государством Израиль воспринимали как желание еврейского народа к массовой эмиграции из стран своего временного проживания».
Правда, с антисоветских позиций Ж. Медведева «эти совершенно необычные для советской действительности манифестации были спровоцированы самими властями». Версия, конечно, изощрённая. Зачем властям такая провокация? Или агенты КГБ убедили или заставили тысячи евреев собраться (и сами участвовали, притворяясь евреями и наблюдая за ними), изображать единодушие, приветствовать представителей Израиля для того, чтобы учинить репрессии?
В том-то и дело, что манифестации были стихийными и неожиданными для властей. В них участвовала и жена В.М. Молотова П. Жемчужина, член партии большевиков с 1918 года. Оказалось, что принцип интернационализма, солидарности трудящихся всех стран в данном случае отошёл на задний план перед расовой принадлежностью, национализмом. Более того, советские граждане восторженно принимают представительницу капиталистического государства!
Это была ересь, которую следует искоренять. А корнем зла сочли АЕК. Во всяком случае, решили показать советским евреям, что они живут в стране социализма, где власть принадлежит трудящимся; это надо помнить, смиряя свои национальные чувства.
Был и другой аспект, тоже связанный с национальным вопросом. До войны и позже был проект создания Еврейской социалистической республики (или автономии) в Крыму. Весьма осведомлённый генерал-лейтенант МГБ П.А. Судоплатов утверждал: «Таким путём Сталин рассчитывал получить от Запада 10 миллиардов долларов на восстановление разрушенной войной экономики». Для этой цели в США были отправлены руководители АЕК народный артист СССР С.М. Михоэлс и поэт И.С. Фефер.
По словам Судоплатова: «Михоэлс как председатель Еврейского антифашистского комитета в своей деятельности в значительной степени полагался на Фефера, крупного агента НКВД (Михоэлс, разумеется, не знал об этом), которого “вёл” комиссар госбезопасности Райхман. Случалось, что Фефера принимал на явочной квартире сам Берия для обсуждения вопроса о создании еврейской республики в Крыму».
Судя по всему, и Фефер не знал кое-что о Михоэлсе. В.В. Кожинов писал: «В беседе со мной, состоявшейся в начале 1990-х годов, Павел Анатольевич сказал, что С.М. Михоэлс был намного более важным, чем Фефер, агентом НКВД». Нет ничего удивительного (и предосудительного), что ряд деятелей АЕК были так или иначе связаны с НКВД, МГБ; ведь им приходилось работать с зарубежными евреями, сионистами.
«С наступлением “холодной войны”, – вспоминал П.А. Судоплатов, – наши надежды на получение еврейских капиталов улетучились. Руководству страны стало ясно, что полагаться на поддержку еврейских деловых кругов за рубежом и их инвестиции уже не приходится. И первой жертвой смены курса стал Михоэлс, находившийся в самом центре дискуссии по созданию еврейской республики в Крыму». Надо полагать, что второй жертвой стал АЕК.
В обвинительном заключении от 03.04.1952, утверждённом заместителем министра госбезопасности СССР полковником Рюминым, было сказано: «Находясь в Америке, Михоэлс и Фефер установили вражескую связь с представителями еврейской буржуазии, в том числе с лидером сионистского движения Вейцманом – нынешним президентом государства Израиль, руководителем еврейской националистической организации “Джойнт”, миллионером Розенбергом, редактором еврейской реакционной газеты “Дер Тог” Гольдбергом… и другими, которых снабдили клеветнической информацией о положении евреев в Советском Союзе, а также упомянутыми выше шпионскими материалами».
Понимать это надо так, что были установлены дружеские связи с влиятельными американскими евреями, которым посетовали на некоторые притеснения советских евреев. Вряд ли могли быть какие-то более серьёзные «шпионские материалы». Но уже одно то, что были такие разговоры, расценивалось как предательство. (В США тогда относились к евреям как к «цветным»; из Википедии: 70 % опрошенных в 1940–1945 годах заявляли, что они поддержали бы американскую кампанию против евреев, аналогичную нацистской в 1930-е годы, или, по крайней мере, не выступили бы против.)
По словам обвинителя, Фефер на следствии показал: «Розенберг нам заявил, что американские еврейские круги могут оказать нам помощь только в том случае, если мы… отвоюем у советского правительства Крым и создадим там самостоятельную еврейскую республику. Вы сами понимаете, – сказал Розенберг, – Крым нас интересует, с одной стороны, как евреев, а с другой – как американцев… Розенберг нам прямо сказал, что Крым это – Чёрное море, это – Турция, это – Балканы».
Каким был реальный разговор, восстановить невозможно. Но вполне логично, что американцы были готовы дать деньги только при условии удовлетворения своих геополитических интересов. И то, что они отказали в этой помощи «просто» советским евреям и тем более пострадавшему от войны СССР, ясно это доказало.
Сергей Симанов и Владислав Кардашов пишут: «Сионисты из ЕАК (только так и можно их называть) не просто беседовали на столь “животрепещущую” тему, но и составляли план, в разработке которого участвовал Михоэлс, глава Советского информбюро С.А. Лозовский (Цридзо). План этот в середине февраля 1944 года лег на стол Сталина. 21 февраля они добились приема у Молотова.
В плане сказано: “1. Создать Еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма. 2. Заблаговременно, до освобождения Крыма, назначить правительственную комиссию с целью разработки этого вопроса…” Но Молотов, опытный и осторожный человек, советует “проектантам” бросить это опасное дело. Сталин же ответа не давал. Сионисты из ЕАК стали уже распределять места в будущем правительстве Крыма, и Михоэлс фигурировал у них как “наш президент”! В 1944 году эта наглость сошла деятелям ЕАК с рук».
Общий вывод обвинения: «Еврейский антифашистский комитет превратился по существу… в националистический центр в СССР и вёл работу, направленную на консолидацию еврейских националистических элементов и пробуждение у еврейского населения стремления к националистической обособленности.
ЕАК стал местом, куда многие евреи обращались по любому поводу, не имеющему ни прямого, ни косвенного отношения к работе комитета».
Обвинитель упирал на то, что некоторые деятели ЕАК вели шпионскую работу на США. Конкретных доказательств этого не было представлено. Но приговор был жесток. Из Википедии: «Всего по делу ЕАК было репрессировано 125 человек, в том числе 23 были расстреляны и 6 умерли в ходе следствия. Впоследствии все осуждённые по этому делу были реабилитированы». Вообще-то по делу ЕАК, как следует из обвинительного заключения, было расстреляно 12 человек.
Показательна реакция некоторых современных советских еврейских активистов на то, что произошло в 1952 году. Востоковед и экономист Е.Я. Сатановский пишет: «Сороковые – годы фашистского геноцида, обошедшегося евреям СССР в 2 миллиона мёртвых – почти половина всего народа! – и процессы “космополитов”, довершившие то, что начали гитлеровцы».
Удивительная арифметика экономиста: 12 или, как максимум, 23 расстрелянных еврея – довершили начатое нацистами истребление евреев СССР (2 миллиона).
Меня, признаться, всегда удивляли авторитетные евреи, которые ставят знак равенства между германскими нацистами, уничтожившими не один миллион евреев, и советским руководством, благодаря которому было спасено не менее двух миллионов евреев. А в числе «космополитов», большинство из которых отделалось испугом или выговорами, были не только евреи.
…Почему при Сталине боролись с низкопоклонством перед Западом, за самобытность русской культуры? Ответ даёт ситуация в РФ. С победой буржуазной демократии западного образца такое низкопоклонство стало нормой. Российские СМРАП, работающие на местную плутократию и зарубежных хозяев, представляют «западную цивилизацию», буржуазный образ существования как ориентиры.
Характерная деталь: на государственном «Радио России» звучит почти исключительно зарубежная, чаще американская музыка, песни на английском языке. Интересно, часто ли услышишь в эфире США или Англии русские или советские песни?
Великая держава – великий народ – великая культура. Таково реальное триединство общества. Иначе не бывает. Создавая великую державу, Сталин исходил из такого принципа.
Дело врачей
Вадим Кожинов писал: «Масштабы репрессий конца 1948–1952 годов против людей еврейского происхождения крайне, даже фантастически преувеличены во множестве сочинений. В основанном на документах совместном израильско-российском издании доказано, что по обвинению в „еврейском национализме“ всего „с 1948 по 1952 г. были арестованы и преданы суду более ста (но не более чем „более ста“. – В.К.) учёных, писателей, поэтов, журналистов, артистов, государственных партийных и хозяйственных работников“».
Показательно, что не вошли в список рабочие, инженеры, колхозники, военные. Это, естественно, наводит на некоторые размышления. Однако на тот же период приходится «дело врачей», которое многие авторы тоже связывают с гонениями на евреев.
У нас уже упоминалось «дело врачей-вредителей», которое один из арестованных Я.Я. Этингер сопоставил с трагическими событиями еврейской истории, включая гитлеровский Холокост. Столь грандиозный масштаб заставляет подозревать нечто из ряда вон выходящее. Неужели всё-таки у Сталина, достигшего преклонного возраста, были психические аномалии?
Припомнишь Ирода… Нет, он был иудеем; а вот Нерон… Нет, он был гонителем христиан… Пожалуй, более всего подходит образ фараона, изгнавшего евреев из Древнего Египта. Историк Г.В. Костырченко так и написал: «В плену у красного фараона» (1994). С подзаголовком: «Политические преследования евреев СССР в последнее сталинское десятилетие. Документальное исследование».
В другой работе этот автор заявил: «Решение Сталина о тайной расправе с Михоэлсом не могло быть следствием ничем не доказанных просионистских симпатий последнего. Куда реальнее другая причина – паранойя вождя, усугубленная в последние годы жизни быстро прогрессирующей юдофобией».
«Дело врачей-убийц» представлено рядом авторов как страшный удар «красного фараона» по еврейской нации. Официально Холокост унёс жизни 6 миллионов евреев (цифру эту оспаривают, уменьшая в 2 раза, но в любом случае – огромное число жертв). А по «делу врачей»? Один человек – Я.Г. Этингер – умер во время следствия. Одна жертва – против 6 (или 3) миллионов!
В 1953 году в США казнили Юлиуса и Этель Розенберг как шпионов СССР – в два раза больше жертв, чем в «деле врачей». Почему же это не возмутило Я.Я. Этингера или Г.В. Костырченко?
Вопиющая предвзятость некоторых авторов! Арест нескольких человек они выдают за событие глобального масштаба. Есть смысл подробней познакомиться с этим кое в чём загадочным делом, начатым незадолго до смерти Сталина.
13 января 1953 года в газете «Правда» на первой полосе появилась редакционная статья: «Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей». В ней сообщалось: «Некоторое время тому назад органами Государственной безопасности была раскрыта террористическая группа врачей, ставивших своей целью путём вредительского лечения сократить жизнь активным деятелям Советского Союза».
Перечислялись участники «этой террористической группы»: Вовси М.С., Виноградов В.Н., Коган М.Б., Коган Б.Б., Егоров П.И., Фельдман А.И., Этингер Я.Г., Гринштейн А.М., Майоров Г.И. Они якобы признались, что неправильно диагностировали заболевание А.А. Жданова, скрыли имевшийся у него инфаркт миокарда «и тем самым умертвили» его.
«Следствием установлено, что преступники также сократили жизнь товарища А.С. Щербакова». Кроме того, «врачи-преступники» старались вывести из строя маршалов Василевского А.М., Говорова Л.А., Конева И.С., генерала Штеменко С.М., адмирала Левченко Г.И. и других, «однако арест расстроил их злодейские планы».
Дальше – больше: «Большинство участников террористической группы (Вовси М.С., Коган Б.Б., Фельдман А.И., Гринштейн А.М., Этингер Я.Г. и другие) были связаны с международной еврейской буржуазно-националистической организацией “Джойнт”, созданной американской разведкой якобы для оказания материальной помощи евреям в других странах. Другие участники террористической группы (Виноградов В.Н., Коган М.Б., Егоров П.И.) оказались давнишними агентами английской разведки. Следствие будет закончено в ближайшее время».
Характерный факт. Юный, но уже успевший восславить Сталина поэт Е. Евтушенко написал стихотворение, клеймя «врачей-убийц» как закоренелых преступников: «Пусть Горький другими был убит, / убили, кажется, эти же». Никто не заставлял и не просил его давать свой отклик. В обществе всегда есть люди, готовые присоединиться к любому, даже сомнительному, мероприятию властей. Одни это делают по наивности, из «стадного чувства», другие извлекают от этого выгоду. На счастье Евтушенко, редакция не спешила публиковать его опус, а вскоре Сталина не стало…
Принято считать это дело ярким проявлением антисемитизма. Но были названы и русские врачи (английские шпионы). Преобладание евреев свидетельствует, в частности, о том, что в данном медицинском учреждении, где лечилось высшее руководство страны, было много лиц этой национальности.
Обвинялась еврейская буржуазно-националистическая организация, якобы связанная с разведкой США. В этом нет ничего особенного. Но как эта разведка осуществляла контакты с врачами «кремлёвской» больницы? Кто и когда были связными? Как передавались сообщения? Каким образом уличили преступников?..
Доказательств именно шпионских связей не было. Несмотря на это, кто-то из Политбюро поспешил предать гласности обвинение, не дожидаясь суда. Почему? Случайно ли, что через два месяца Сталин умер при невыясненных обстоятельствах и возможно был отравлен?
А что, если именно тогда планировалось убийство Сталина, не состоявшееся по непредвиденным обстоятельствам? Можно было бы свалить вину на уже объявленных «врачей-убийц»! Я не собираюсь доказывать, что это весьма вероятно, но версия правдоподобная. Тем более что тогда же под разными предлогами были отстранены от охраны Сталина давний верный генерал Н.И. Власик и его подчинённые.
В наше время о деле «врачей-убийц» написано много, но реальных документов предъявляют мало, ссылаясь преимущественно на чьи-нибудь мнения или предположения. Нередко объяснение сводится только к обвинению Сталина в антисемитизме.
П.А. Судоплатов писал: «Можно сказать, что “дело врачей” явилось продолжением борьбы, в которой сводились старые счёты в руководстве страны. Сталин с помощью Маленкова и Хрущёва хотел провести чистку в рядах старой гвардии и отстранить Берию. Главными фигурами в пресловутом “деле врачей” должны были стать Молотов, Ворошилов и Микоян, эти “последние из могикан” в сталинском Политбюро. Однако вся правда в отношении “дела врачей” так никогда и не была обнародована, даже в период горбачёвской гласности. Причина в том, что речь шла о грязной борьбе за власть, развернувшейся в Кремле перед смертью Сталина и захватившей по существу всё руководство».
Странно, что Сталину для отстранения Берии требовались какие-то хитрые уловки. Как председатель Совета министров и беспрекословный партийный лидер он мог бы сделать это без особого труда. «Чистки» в рядах порядком постаревшей «старой гвардии» Сталин не предполагал; просто пора было подумать о новых молодых руководящих кадрах.
Почему всю правду об этом деле не обнародовали? Если бы там были документы, прямо или косвенно обвиняющие Сталина в антисемитизме, раскрывающие грязные приёмы борьбы за власть, «команда Горбачёва» обнародовала бы такие факты с самыми жёсткими комментариями. Значит, или таких сведений не было, или их уничтожили при Хрущёве, или эти факты говорят в пользу Сталина. Второй и третий вариант вполне совместимы.
«Принято считать, – продолжал П.А. Судоплатов, – что “дело врачей” началось с истерического письма Сталину, в котором врачи-евреи обвинялись в вынашивании планов умерщвления руководителей страны с помощью неправильных методов лечения и ядов. Автором письма была приобретшая скандальную известность Лидия Тимащук, врач кремлёвской поликлиники.
Письмо Тимащук, однако, было послано Сталину не в 1952 году, накануне ареста врачей, а в августе 1948 года. В нём утверждалось, что академик Виноградов неправильно лечил Жданова и других руководителей, в результате чего Жданов умер. Тогда реакция Сталина выразилась в презрительном “чепуха”, и письмо пошло в архив. Там оно и оставалось без движения в течение трёх лет, пока его не извлекли в конце 1951 года… Однако самое важное заключается в том, что Тимащук никого не обвиняла в заговоре. В письме она лишь сигнализировала об имевших место недостатках и упущениях, наполовину выдуманных, в обеспечении лечением руководителей партии и государства».
В своём первом письме кардиолог Л.Ф. Тимащук сообщила, что у А.А. Жданова она диагностировала инфаркт миокарда, но профессора П.И. Егоров, В.Н. Виноградов и врач Г.И. Майоров на основе клинической картины не нашли признаков инфаркта и назначили лечение, недопустимое при данном заболевании.
В докладе о культе личности Хрущёв назвал Тимащук негласным сотрудником органов госбезопасности, хотя никаких подтверждающих это документов нет. Если бы она послала «сигнал» МГБ как секретный сотрудник, реакция последовала бы незамедлительно. А она написала своему медицинскому руководству.
За это письмо её понизили в должности. А через два дня Жданов умер от инфаркта. Тогда Тимащук написала новое письмо, на которое тоже не получила ответа. Лишь через два года об этих письмах вспомнили в связи с «делом врачей», по которому в ноябре 1950 года был арестован профессор Я.Г. Этингер.
Интересные сведения привёл его пасынок Яков Этингер, которому ФСБ дала возможность ознакомиться с обвинительным заключением по его делу от 23 апреля 1951 года. Там было сказано: «За антисоветскую деятельность был арестован Этингер Яков Яковлевич – студент экстерната исторического факультета Московского государственного университета.
…Этингер, являясь по своим убеждениям врагом советской власти, среди своего окружения проводил вражескую агитацию. Оставшись без родителей, он в 1947 году был усыновлён профессором 2-го московского медицинского института Этингером Я.Г. (арестован), который воспитывал его в антисоветском духе. Систематически слушая вместе с Я.Г. Этингером антисоветские передачи радиостанций «Би-Би-Си» и «Голос Америки», Этингер Я.Я. распространял содержание этих передач среди близких ему людей, возводя при этом гнусную клевету на главу советского правительства и важнейшие мероприятия советской власти.
Выражая ненависть к советскому строю и большевистской партии, Этингер Я.Я. поносил социалистическую систему хозяйства, с вражеских позиций истолковывал советскую национальную политику, высказывал измышления о внутреннем положении и внешней политике Советского Союза, а также пытался охаять достижения советского народа в области культуры, науки и литературы. Вместе с тем он всячески восхвалял буржуазные порядки и особенно так называемый “американский образ жизни”.
…На основании имеющихся материалов Этингер Яков Яковлевич… обвиняется в том, что, являясь врагом советской власти, в период 1948–1950 гг. среди своего окружения проводил антисоветскую агитацию, злобно клеветал на советский государственный строй и распространял гнусные измышления в отношении вождя советского народа».
У меня нет сомнений, что Я.Я. Этингер был против советской власти. Весьма вероятно, что он распространял среди своих знакомых антисоветские идеи, сведения, услышанные по «чуждым голосам». О его «вражеских» высказываниях было доложено в соответствующие органы.
Если среди привилегированных врачей, лечащих членов правительства, были распространены антисоветские взгляды, это, конечно же, должно было насторожить органы государственной безопасности. Министр МГБ В.С. Абакумов не придавал большого значения «делу врачей».
После допроса, в котором Я.Г. Этингер не признал свою вину, по указанию Абакумова его поместили в холодный карцер, где спать приходилось на голом полу. Я.Г. Этингер заболел и умер в марте 1951 года. Через три месяца был арестован Абакумов. Его обвинили в том, что, скрывая «заговор врачей-сионистов», он избавился от важного свидетеля.
Впрочем, расстреляли Абакумова уже после смерти Сталина, обвинив в другом преступлении. Повторю: вполне вероятно, Я.Г. Этингер и другие обвиняемые по «делу врачей» в узком кругу критиковали Сталина и советскую власть. Это могло сказываться на их профессиональной работе. Для МГБ одного этого было достаточно, чтобы завести дело.
Ситуация в стране была непростая. Далеко не все разделяли генеральную линию партии. Взрослые граждане ограничивались разговорами в узком кругу и не объединялись в тайные группы под угрозой сурового наказания. Но среди молодёжи вспыхивали «очаги сопротивления» – отголоски революционного экстремизма.
В Москве в 1950 году возникла тайная организация «Союз борьбы за дело революции». Она была троцкистского толка и состояла из почти исключительно еврейской молодёжи, студентов. В начале следующего года они были арестованы. По данным следствия, их целью было свержение существующего в СССР строя путём вооружённого восстания и совершения террористических актов над руководителями страны.
Трёх организаторов расстреляли, прочих осудили на длительные сроки заключения. После пересмотра дела в 1956 году заключённых освободили. Было признано, что «основным методом контрреволюционной деятельности участников “СДР” являлись антисоветская агитация и пропаганда».
Для распространения листовок они сделали гектограф. В своих разговорах обсуждали возможность терактов, хотя реальных действий в этом направлении не проводили.
В Интернете об этой организации пишут немало. Есть даже статья «Дело расстрелянных пионеров», лживая уже по своему заглавию. Хотя приговор, безусловно, был чрезмерно жесток. По-видимому, руководство страны всерьёз обеспокоило появление тайных антисоветских ячеек. После войны в СССР было раскрыто более десятка таких групп, состоявших из студентов и старших школьников, недовольных существующим строем и самодержавием Сталина.
Имелось не менее трёх истоков такого движения.
• С довоенного времени были распространены идеи мировой революции, отмирания государства, политических свобод.
• Чувство национальной принадлежности евреев, переходящее в национализм, резко усилилось в связи с образованием Израиля. Оно дополнилось ненавистью к Сталину из-за отказа организовать Крымскую еврейскую автономию, средства на которую могли предоставить США (сведения об этом исходили из Еврейского антифашистского комитета).
• Сказывалась буржуазная пропаганда с её материальными ценностями и мнимыми (при господстве капитала) свободой и демократией.
Философ и писатель Александр Зиновьев признавался, что ещё в школе обсуждал с друзьями план убийства Сталина, но так и не выяснил, где и как добыть оружие. В институте на комсомольском собрании он критиковал колхозную политику советской власти и культ личности Сталина. После психиатрической экспертизы был исключён из комсомола и института.
Его позднее признание: «Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет. Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым великим политическим гением».
Антисоветская, точнее антисталинская, идеология была наиболее распространена в среде молодёжи, не обременённой знанием жизни, и среди обеспеченных служащих, доверчиво воспринимающих буржуазную пропаганду.
Люди, обвиняющие советскую власть в притеснениях евреев, не хотят замечать некоторых очевидных фактов. В «кремлёвской» больнице на ключевых должностях находилось много евреев. Представителей этой национальности было непропорционально много среди писателей, журналистов, музыкантов, физиков, математиков… Те, кто объясняет это особой одарённостью данного народа, разделяют мнение германских нацистов, но только с противоположным знаком.
Послевоенное пробуждение антисоветских настроений в троцкистском или в буржуазном духе, а также национализма произвело тяжёлое впечатление на Сталина. Ведь он со времён Ленина считался крупнейшим специалистом по национальному вопросу.
Казалось, Отечественная война и Победа, восстановление страны должны были сплотить советское общество. Но чем обеспеченней становилась жизнь, тем больше возникало проблем. Сказывалась холодная война – пропаганда и агитация идейных врагов. Было и другое, более мощное влияние, которое, возможно, интуитивно чувствовал Сталин. Оно связано с общим направлением развития (и деградации) технической цивилизации. Это мы обсудим позже.
Итак, «дело врачей» возникло по объективной причине: неверном диагнозе, который дали А.А. Жданову, что могло вызвать его смерть. Скрывая этот диагноз, врачи подделывали документы. Следствию требовалось выяснить: это была небрежность, ошибка или…
Профессор Виноградов, признавая свою вину, утверждал, что в его действиях не было злого умысла. Подполковник Рюмин любыми средствами старался доказать, что был заговор против руководителей Советского государства. Делал он это по карьерным соображениям или по недомыслию (возможны сразу оба варианта), трудно сказать.
Абакумов в его выводах сомневался, но зачем-то приказал поместить Этингера в карцер. Смерть подследственного стала поводом для ареста Абакумова, который якобы избавился от опасного свидетеля. Нет документов, подтверждающих то, что Рюмин действовал по указанию Сталина. Когда большая группа известных советских евреев (включая И. Эренбурга) написала письмо с осуждением «врачей убийц» и призывом их сурово покарать, оно было в начале февраля 1953 года отправлено Сталиным в архив. По словам его дочери, он не верил в заговор врачей.
Сталин понимал, что за его спиной происходят события странные, связанные то ли с личными качествами работников МГБ, то ли с желанием его руководителя показать свою власть, то ли ещё по какой-то причине.
В декабре 1952 года ЦК дал директиву партийным организациям: «Считать важнейшей и неотложной задачей партии, руководящих партийных органов, партийных организаций осуществление контроля за работой Министерства госбезопасности. Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов госбезопасности и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль партии, её руководящих партийных организаций».
О национализме в СССР
Многие авторы отмечают едва ли не главное направление политики Сталина в последний год – «дело врачей» и вообще антисемитскую кампанию.
Из Интернета: «Ещё в ноябре 1952 г. по инициативе Сталина прошёл процесс над рядом евреев – руководителей компартии Чехословакии. На этом процессе сионизм был провозглашён главной угрозой коммунистическому движению… Высказывания против “космополитов” в сочетании с массовым страхом перед “убийцами в белых халатах” вылились в бурную антисемитскую кампанию. Повсеместно начались аресты врачей-евреев. Еврейская интеллигенция выступала с покаянными осуждениями сионизма».
В действительности никакой бурной антисемитской кампании не было. Правительство беспокоили национальные проблемы иного рода. После Отечественной войны на территории СССР оставались националисты-террористы (Западная Украина, Литва). Они убивали советских военнослужащих и членов их семей, коммунистов, учителей – около 40 тысяч мирных жителей. Советская армия потеряла в этой внутренней войне 30 тысяч человек, националисты – 55 тысяч, а более 100 тысяч были осуждены (теперь их причисляют к невинным жертвам сталинских репрессий).
Большевик с троцкистским уклоном И.Л. Абрамович, разоблачая Сталина, писал: «Основная мысль, основной стержень всей ленинской национальной политики состоял в том, что нужно отличать национализм нации маленькой, угнетённой и национализм нации большой, угнетающей». «Если в 1923 году Сталин маскировался под интернационалиста, то начиная с 1936 года он распоясался, как великодержавный держиморда».
Последнее определение И.Л. Абрамович взял из статьи В.И. Ленина «К вопросу о национальностях или об “автономизации”», которую продиктовал в конце декабря 1922 года, не вполне здоровым физически и психически. Он оговорился: «Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление…»
Началось с того, что грузинские националисты хотели выделить свою республику из Закавказской федерации (объединявшей Азербайджан, Армению и Грузию). Им противостояли сторонники Орджоникидзе. Когда один из националистов оскорбил последнего, тот ответил пощёчиной. Для расследования этого случая направили в Тифлис комиссию во главе с Дзержинским. Она не применила серьёзных санкций в отношении Орджоникидзе.
Ленин после беседы с Дзержинским, а затем Зиновьевым квалифицировал инцидент как проявление великодержавного шовинизма! Грузин ударил грузина, но Ильич обрушился на весь «российский аппарат», защищая национальные меньшинства:
«При таких условиях очень естественно, что “свобода выхода из союза”… окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».
Как может интернационалист демонстрировать свою русофобию, оставаясь во главе России?! Допустимо ли называть «истинно русского человека», пусть и бюрократа, «великороссом-шовинистом», да ещё «подлецом и насильником»?
Сталин принимал некоторые меры для того, чтобы затруднить (но не запретить) выход республики из СССР. Ленин не желал задумываться над этим вопросом. Он резко упрекнул Сталина за «административное увлечение», то есть за меры по укреплению единства СССР.
Досталось от Ленина и Феликсу Эдмундовичу: «Я боюсь также, что тов. Дзержинский… отличился тут тоже (как Сталин. – Р.Б.) своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы иногда пересаливают по части истинно русского настроения)… Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства…»
Запамятовал Ильич, что на некоторые оскорбления отвечают пощёчиной не только русские. Его обобщение: «Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хоть великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически…»
В нормальном состоянии психики умный человек не должен позволять себе таких суждений. На каком основании русский народ назван угнетающей нацией? Разве он богател за счёт ограбления инородцев, как европейские колонизаторы (англичане, немцы, французы, испанцы и др.)? Нет! Русский народ никогда не имел никаких льгот и привилегий. Его эксплуатировали имущие власть наравне с другими народами, а то и сильней.
Образ Держиморды, между прочим, представлен в «Ревизоре» Гоголя вовсе не как типичный представитель великодержавного народа, ибо этот полицейский «для порядка» ставил фонари под глазами «и правому и виноватому», невзирая на национальную принадлежность.
Вывод Ленина: «Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-шовинистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского».
Итак, И.Л. Абрамович (и не он один) обвинил Сталина в великорусском шовинизме. (Правда, Ленин называл его и «чудесным грузином»). Такие авторы подчёркивают: в последние годы Сталин стал явным антисемитом, что прежде скрывал. Как откровенничал Н.С. Хрущёв, обещавший построить коммунизм: «Крупным недостатком Сталина являлось неприязненное отношение к еврейской нации. Он как вождь и теоретик в своих трудах и выступлениях не давал даже намёка на это».
Выходит, у Сталина слово расходилось с делом? Он говорил о дружбе народов, об интернационализме, а сам при любом удобном случае притеснял и репрессировал евреев. Например…
Наиболее яркий пример – присуждение Сталинских премий, начиная с 1941 года. Вот тут-то «хозяин» премии мог в полной мере проявить великодержавный шовинизм и юдофобию. Рекордное число 7 Сталинских премий получил авиаконструктор С.В. Илюшин; 6 премий – тоже русский кинорежиссёр И.А. Пырьев. И столько же (6) – автор художественных и документальных фильмов еврей Ю.Я. Райзман. Среди награждённых Сталиным режиссёров почему-то много евреев: Ф.М. Эрмлер (4 премии), А.М. Роом (3), Р.Л. Кармен (3), Л.Д. Луков, Г.Л. Рошаль, А.Б. Столпер, А.М. Файнциммер.
В этом отношении деятели кино не исключение. 4 Сталинские премии получил поэт С.Я. Маршак. Как писал В.В. Кожинов: «В 1949–1952 годах – то есть вроде бы во время разгула “антисемитизма” – лауреатами Сталинской премии по литературе стали евреи А.Л. Барто, Б.Я. Брайнина, М.Д. Вольпин, Б.Л. Горбатов, Е.А. Долматовский, Э.Г. Казакевич, Л.А. Кассиль, С.И. Кирсанов (Корчик), П.Г. Маляревский, С.Я. Маршак, Л.В. Никулин, В.Н. Орлов (Шапиро), М.Л. Поляновский, А.Н. Рыбаков (Аронов), П.Л. Рыжей, Л.Д. Тубельский, И.А. Халифман, А.Б. Чаковский, Л.Р. Шейнин, А.П. Штейн, Я.Е. Эльсберг, – притом они составляли около трети общего числа удостоенных Сталинских премий в эти годы авторов, пишущих на русском языке. (Немало было евреев и среди лауреатов 1949–1952 годов, писавших на других языках СССР.)
Не слишком ли много высоко превознесённых литераторов-евреев для диктатора-”антисемита”?! Притом дело ведь шло отнюдь не о каких-либо действительно корифеев литературы, чьи творения, мол, просто неловко, неприлично было бы не увенчать званием лауреата. Напротив, ряд выдающихся писателей и поэтов, таких как Михаил Пришвин, Андрей Платонов, Николай Заболоцкий, Ярослав Смеляков, премий “не удостоились”…»
Из ненависти к евреям даже параноик (тем более – он!) не будет присуждать им так много престижных премий своего имени, оплаченных из гонораров, полученных за свои книги. Вадим Кожинов писал: «Сложилась прочная “традиция”, в соответствии с которой любые неприятности любого еврея – особенно если речь идёт о… конце 1948 – начале 1953-го объясняются “государственным антисемитизмом”. В своё время был популярен характерный анекдот:
– Что ты такой грустный, Абрам?
– П-п-поступал н-н-на работу, и н-н-не взяли к-к-как еврея.
– А куда ты поступал?
– Д-д-диктором н-н-на радио».
Кстати, наиболее знаменитым диктором был еврей Ю.Б. Левитан. Выбрал его Сталин.
Наиболее загадочной представляется судьба известного артиста и режиссера С.М. Михоэлса. Летом 1946 года он был удостоен Сталинской премии за спектакль «Фрейлехс» в Государственном еврейском театре (ГОСЕТ). А через полтора года он был убит в Минске при странных обстоятельствах. Есть подробная версия о тайной операции «устранения» Михоэлса по прямому указанию Сталина.
Если так, остаётся только удивляться полной несуразности этой операции. Зачем надо было убивать вдобавок и своего сотрудника? Проще всего – инсценировать нападение грабителей, забрав у жертв часы, деньги. Или использовать яд, что успешно делали НКВД и МГБ.
Есть предположение, что произошёл несчастный случай, а материалы о преднамеренном убийстве были сфальсифицированы по указанию Берии. Другой вариант: Михоэлса убили сионисты… Всё это не исключено, только вряд ли было так просто. Ведь был закрыт ГОСЕТ, а Михоэлса посмертно назвали в числе сионистов АЕК.
Есть сторонники весьма бредовой версии: мол, Михоэлс не только ратовал за Крымскую еврейскую республику, но и старался воздействовать на Сталина, используя мужа его дочери еврея Григория Морозова. И за это – тайное убийство? Тут остаётся только сослаться на психическое расстройство заказчика и чрезмерную глупость исполнителей.
Некоторый свет на тёмное дело Михоэлса проливает судьба артиста ГОСЕТ В.Л. Зускина. Он, как Михоэлс, получил в 1946 году Сталинскую премию, а в конце 1948 года был арестован как еврей-националист.
7 февраля 1953 года министр госбезопасности С.Д. Игнатьев доложил Г.М. Маленкову: «Следствием по делу арестованных бывших руководителей еврейского антифашистского комитета установлено, что во время своего пребывания в США Михоэлс и Фефер встречались с Вейцманом Х. и передали ему клеветническую информацию о положении евреев в СССР».
Не исключено, что эту информацию передал Ицик Фефер, а Михоэлса «устранили» сионисты как опасного свидетеля. Есть сведения, что он умер не сразу, а замёрз через два-три часа после того, как получил травмы. Если так, то вариант тайной операции КГБ отпадает, ибо профессиональные убийцы так не работают.
Чтобы выяснить все обстоятельства гибели Соломона Михоэлса требуется профессиональное независимое расследование. Увы, на это мало надежд. Трагедию Михоэлса и, ещё масштабнее, АЕК используют в политических целях со времён Берии, который хотел выставить себя спасителем советских евреев от сталинской тирании.
Нет оснований уличать Сталина в гонениях на евреев как представителей определённой нации. Об этом свидетельствуют лауреаты Сталинских премий. Среди них непропорционально много евреев, они поистине выделены из всех других народов Союза, включая русский. Великодержавный шовинист и антисемит так может поступить только в полном безумии, когда ненависть переходит в любовь.
Но почему же Сталин так избыточно щедро (несколько премий!) одаривал евреев? По-видимому, он старался делать так, чтобы авторитетные еврейские деятели были прежде всего советскими людьми, а уже затем – евреями. Чтобы для них родиной был Советский Союз, а не США или Израиль, их «филиал» на Ближнем Востоке. В период обострения конфронтации СССР и США это было особенно важно.
В некоторых случаях Сталин проявлял нечто подобное великодержавному патриотизму. Английская газета «Обсервер» писала 21 декабря 1949 года: «70-летие Сталина отмечается в зените величия Советского Союза, распространившего своё влияние на многие страны Европы и Азии… Многие обозреватели сходятся во мнении, что Сталин с конца 1930-х проводит великодержавную, а не большевистскую политику, что он отказался от идеологии мировой революции и пытается совершить то, чего не могла или не успела сделать династия Романовых».
…Некоторые советские историки изображали царскую Россию в мрачных красках. Требовалось оправдать свержение царизма и укреплять доверие к советской власти. Во второй половине 1930-х годов, когда Сталин стал диктатором, положение изменилось: он понимал, что патриотизм предполагает любовь к Отечеству, а не только к данному государственному устройству.
По его настоянию была запрещена (тоталитарный режим!) пьеса «Богатыри» Демьяна Бедного (бедный Демьян!) в поставке театра А.Я. Таирова (Корнблита). 14 ноября 1936 года вышло постановление Комитета по делам искусств о снятии пьесы, в частности, «за глумление над крещением Руси».
Раньше в ответ на жалобу того же Демьяна на то, что его критиковали в ЦК ВКП(б), Сталин напомнил ему: «Вы… стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что… “лень” и стремление “сидеть на печке” является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и – русских рабочих, которые, не перестали быть русскими».
…Не по внушению извне русский народ восславил Сталина как своего государственного и духовного лидера. Он был русским патриотом. (Из тех, кто после него руководил нашей страной, не было никого, кто был бы в этом похож на него.)
Проникновенно сказано русским философом, вынужденным эмигрантом С.Н. Булгаковым: «Родина есть священная тайна каждого человека, так же как и его рождение. Такими же таинственными и неисследованными связями, которыми соединяется она через лоно матери со своими предками и прикрепляется ко всему человеческому древу, он связан через родину и с матерью-землей, и со всем Божьим творением. Человек существует в человечестве и природе… Нужно особое проникновение, и, может быть, наиболее трудное и глубокое, чтобы познать самого себя в своей природной индивидуальности, уметь полюбить своё, род и родину, постигнуть в ней самого себя, узнать в ней свой образ Божий».
Не следует упрощать смысл последней фразы: мол, атеистическая власть боролась с религией, не позволяя человеку узнавать в себе образ Божий. Суть в том, как человек живёт, как относится к ближним и дальним, к Родине. Не в отмаливании грехов своих, не в стоянии со свечкой, не в поклонении иконам, не в исполнении обрядов твердыня веры. Она – в душе человека и его поступках.
Как учил Иисус Христос: «По делам их узнаете их».
Так бывало…
На вопрос «был ли национализм и антисемитизм» в СССР, можно ответить вопросом: а где этого не было? Проявления на бытовом уровне – одно, как государственная политика – другое.
Меня возмущает цинизм тех евреев, которые ставят знак равенства между нацизмом Гитлера и национальной политикой Сталина. Первый старался искоренить их нацию (хотя некоторых из них использовал даже в вермахте). Второй – спас более миллиона евреев от уничтожения.
Бытовой национализм и антисемитизм в СССР был, хотя для русских он не характерен. Соответствующей статистики нет; сошлюсь на свой опыт. Как геолог я с 1954 года четверть века работал во многих регионах страны вместе с представителями разных народов. Забайкалье, Узбекистан, Чукотка, Казахстан, Северный Кавказ, Сванетия, Белоруссия, Украина… Позже побывал с лекциями и как журналист в Прибалтийских республиках. Нигде не чувствовал себя чужаком или оккупантом; с людьми разных национальности ладил и в труде, и на отдыхе. Тогда у нас была одна на всех единая и могучая держава.
Представьте себе, кто такие в наше время, скажем, эстонцы, литовцы или латыши? Малые народности, живущие на крохотном пространстве при заднем дворе Западной Европы. Им определена роль лилипутов среди таких великанов, как Германия, Франция, Великобритания… А в Советском Союзе им принадлежала вся страна, раскинувшаяся от Балтики до Чёрного моря и Тихого океана. Они были полноправными гражданами этой державы, а вовсе не какими-то угнетёнными инородцами.
В сталинское время разжигание межнациональной розни каралось как политическое преступление (8 лет лагерей). Когда я мальчишкой побывал в Карабахе, вражды между армянами и азербайджанцами не замечал. Полагаю, в скрытых формах она существовала, но внешне не проявлялась, ибо это не было в интересах ни тех ни других.
В «перестроечной» Эстонии (там я прочёл в местной академии наук лекцию о В.И. Вернадском) один из наиболее крупных учёных республики астрофизик академик Густав Иоганнович Наан, как мне довелось убедиться, подвергался нападкам националистов за то, что выступал против разрыва отношений с Россией и выхода из СССР. Ему за это поджигали входную дверь, а при мне в троллейбусе какая-то тётка без причин злобно обругала его (на эстонском языке).
Тут-то и вспомнишь о том, как яростно клеймил Ленин великорусский шовинизм, плохо оценивая опасность местечкового национализма, распространённого у малых народов отчасти из инстинкта самосохранения. Его нетрудно превратить в орудие межнациональной вражды, когда в этом заинтересованы богатые державы и местные деятели.
В СССР малые народы имели некоторые привилегии. Это позволило им выжить, сохранив национальную культуру. Ничего подобного не произошло, скажем, в Западной Европе, где «имперские» народы порабощали и уничтожали более слабых.
Можно возразить: а как же расценивать всеобщее распространение русского языка и русской культуры? Разве это не экспансия со стороны имперского народа?
Да, можно это называть экспансией. Однако она объективна и естественна для единого государства. Должен быть язык межнационального общения, объединяющий всех. Русская культура имеет мировое значение, и приобщение к ней лишь поднимает выше уровень духовного развития других народов. В СССР никто не мешал украинцам или грузинам говорить и писать на родных языках, развивать свою национальную культуру. Русские люди имели возможность приобщаться к культурам братских народов.
Например, по всесоюзному радио передавали не только русские песни и произведения русских писателей, поэтов, драматургов… У меня сохранились десятки программ радиопередач того времени, которые бесспорно свидетельствуют об этом. Кто честен и жил в те времена, тому это хорошо известно. А подлецов и глупцов никакими доводами не убедишь.
Чего мне не довелось наблюдать, работая в разных регионах СССР, так это русского великодержавного шовинизма. Нигде и ни в каком виде его не было. Зато он возник и порой появляется в криминальных формах в нынешней «демократической» РФ. Странно? Нет, закономерно. Ведь страна теперь антисоветская и антисталинская!
Конечно, в бытовом плане всякое бывало.
Когда мне было лет 9–10, меня остановил на улице подвыпивший мужчина и удивил просьбой: «Мальчик, скажи “рыба”». Я сказал. «Скажи “курица”». Я сказал. «Скажи “кукуруза”». Я сказал. Он погладил меня по голове и сделал вывод: «Хороший мальчик».
Несколько лет я с недоумением вспоминал этот случай. Только потом понял: это была проверка на картавость. Если бы я её не прошёл, вряд ли этот мужчина назвал меня хорошим мальчиком.
Иной случай был примерно в 1952 году. В поселке Монино зимой у своего подъезда я надевал лыжи. На мне был чёрный китель; на погонах блестел бронзовый вензель «МГРИ» (Московский геологоразведочный институт). Рядом со мной стоял мальчик лет десяти с ясно выраженными еврейскими чертами. Он жил в соседнем подъезде.
Когда я собирался отправиться на прогулку, он спросил, картавя:
– Дяденька, ты моряк?
– Нет, мальчик, не моряк.
– Значит, еврей.
Видно, он особо выделял из всех прочих – моряков и евреев. Моряки ему нравились сами по себе, а евреи – благодаря воспитанию.
Ранней весной 1955 года я сопровождал груз отряда по зимнику на север от Читы. На одной из ночёвок рано утром, пока шофёр разогревал нашу машину, невдалеке один мужик стал монтировкой бить другого, разбив ему голову в кровь. Я ухватил бьющего сзади, избитого отвели в дом.
Не успокаиваясь, он стал угрожать мне: «Я тебя, жидовская морда… Сидел из-за такого…» и т. д. Пытался меня ударить толстой корягой. Пришлось взять в руки монтировку. Он отступил. Как говорится, я не посрамил честь еврейской нации, к которой не принадлежал.
На военных сборах ранней осенью наша группа ехала в крытом кузове автомашины. Шёл дождь. Машина буксовала на просёлочной дороге. Мы спрыгнули в грязь и стали толкать машину. Мне показалось, что нас маловато. Заглянул в кузов: там сидели, беседуя, три наших студента еврейской национальности. Я наорал на них: мол, позорите свою нацию! Они даже вроде бы не смутились: «И без нас обойтись можно». Но, конечно, пришлось им покинуть тёпленькое местечко.
Нашей Солигорской экспедиции потребовалась дополнительная буровая установка. Я обратился к соответствующему специалисту, моему однокурснику по институту. Он сказал, что должен передать её в другую экспедицию. Я стал доказывать, что нам она нужней. Он смутился и тихо сказал: «Прости, еврейская солидарность». Он, начальник нашего отдела, и начальник той экспедиции были евреями.
Это признание меня не удивило и не возмутило. У каждого народа есть те, кому выгоден национализм. Есть и те, кому от этого только хуже. Они верят, что страдают во имя своего рода-племени, и винят в этом не тех, кто от этого выгадывает, а кого-нибудь извне.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=50392236) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Рудольф Баландин
Тип: электронная книга
Жанр: Документальная литература
Язык: на русском языке
Издательство: ВЕЧЕ
Дата публикации: 26.11.2024
Отзывы: Пока нет Добавить отзыв
О книге: В отличие от Наполеона и Гитлера судьба Сталина до кончины складывалась как постоянный подъем на все более высокую ступень успеха и славы. Умер он в ореоле беспримерного всемирного признания как вождь великого советского народа и кумир сотен миллионов трудящихся. Была ли заслуженной такая слава? Или ему молва и пропаганда приписывали мнимые достоинства?