Главная страница | Общая психология | Как сохранить себя. Отстаивайте свои границы, оставаясь индивидуальностью

Как сохранить себя. Отстаивайте свои границы, оставаясь индивидуальностью
Дмитрий Гирсон Сахаров
В книге «Как сохранить себя» Дмитрий Гирсон Сахаров раскрывает природу хамства, разбирает основные его виды на работе и затрагивает вопросы: какие социальные установки и нормы делают нас уязвимыми перед хамами; как хамство маскируется под эти нормы и повседневное поведение. Это книга не о том, как уживаться со всеми, а как быть индивидуальностью и отстаивать свои границы.

Как сохранить себя
Отстаивайте свои границы, оставаясь индивидуальностью

Дмитрий Гирсон Сахаров
Моей жене Дарье Сахаровой

Все права защищены. Запрещено копирование содержания книги для публичного или частного использования без письменного разрешения владельца авторских прав, включая использование в интернете, корпоративных сетях и хранение на компьютере.

Редактор Марта Шарлай
Корректор Елена Навера
Дизайнер обложки Ирина Глазкова

© Дмитрий Гирсон Сахаров, 2024
© Ирина Глазкова, дизайн обложки, 2024

ISBN 978-5-0064-8376-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие
Большинство людей, испытывающих когнитивный диссонанс от коммуникации с другими людьми, предпочитают оставаться в зоне комфорта и подавлять негативные эмоции. Это связано с тем, что психике свойственно приспосабливаться. Но приспосабливаются все по-разному: кто лучше, те впадают в созависимость, испытывают тревожность, а кто хуже – впадают в депрессию, выгорают. В отдельных случаях дело доходит до суицида.
Проблема хамства в иллюзии нормальных отношений – вначале вам хамят, потом мирятся, а затем снова хамят. Это невротические отношения, и психологические методы по созданию доброжелательной атмосферы здесь не работают. Чтобы из них выйти, необходимо осознать происходящее и выстроить границы с тем, кто хамит.
Хам хочет, чтобы остальные были как минимум такими же, как он, или подчинялись ему. И дело здесь не только в социальной или корпоративной иерархии – хаму невыносимо от того, что кто-то может быть независимым и лучше его. Это не всегда измеряется во внешних показателях. Вы никогда не угодите хаму, даже если будете перед ним дружелюбным, тактичным, – он будет чувствовать вашу внутреннюю величину, которая не даст ему покоя. Хамство склоняет к усредненности, к тому, чтобы мы были теми, какими нас хотят видеть, чтобы мы боялись быть другими, самими собой. Хам не терпит чужого успеха на работе, а если и принимает, то только через панибратство, принижение вас до его уровня, чтобы он не чувствовал себя ущербным.
Хамство противоположно личному жизненному пути, положительному индивидуализму. Под последним я понимаю личные качества и образ мышления, отличающие нас от других, не исключая при этом нравственности, социализации и отношений с близкими нам по духу людьми. Хамы пытаются мешать другим людям реализовывать себя и создают ситуации, при которых они сами могли бы устанавливать уровень коммуникации.
При написании книги я руководствовался собственными эрудицией, опытом коммуникаций и отношений в процессе индивидуализации. Я задался целью рассмотреть именно этот аспект и ответить на закономерно возникающий вопрос: что делать, если хамство становится препятствием во время жизненных перемен на пути к своей цели и как в таком случае сохранить себя как личность, а не слепо следовать общечеловеческим ценностям? Я постарался ответить на вопрос, как прийти к осознанию своей роли и обязанностей на работе и как критически относиться к любой коммуникации, чувствуя себя при этом уверенно.
Эта книга не свод советов на тему, как жить в постоянном цикле хамства, с подготовленными шаблонами ответов хаму. Ее нарратив в том, что токсичная среда – это временные условия на пути к реализации вашего предназначения, выбора. Я предлагаю приемы, которые помогут выработать свой стиль ответов и сформировать в себе новые коммуникационные подходы. Вы будете сами выбирать, кем вам быть и с кем работать.
В первой главе я размышляю о хамстве с культурологической точки зрения, рассказываю о его зарождении и трансформации явления и термина; рассуждаю о природе хамства, о том, как оно связано с рабским мышлением, что у хамов общего с нарциссами и чем хамы отличаются от простых грубиянов и манипуляторов; как хамы социализируются и прикрываются моралью и почему последняя не всегда может служить авторитетом. Что такое интеллигентность и как положительный индивидуализм и ценности могут помочь защититься от хамства.
Во второй главе я привел пять принципов индивидуальности на работе, которые помогут сформировать независимое мышление и не подвергаться манипуляциям. Это принципы профессионализма, внутренней ответственности, конгруэнтности и взаимоуважения. Все они раскрываются в остальных главах.
Практическая часть книги, с третьей по девятую главы, посвящена примерам хамства на работе, прямого или косвенного, и тому, как на него отвечать. Я разобрал распространенные типы хамского поведения и привел ситуации, в том числе нестандартные, когда они проявляются. Среди них панибратство и агрессивное хамство; навешивание ярлыков, потому что человек отличается от остальных; обсуждение внешних параметров тела и оценка внешнего вида; хамство, связанное с игнорированием, обвинением в некомпетентности. Вы узнаете, как остаться индивидуальностью и получить повышение в карьере, даже не идя на компромиссы с хамами.
В десятой главе я рассказываю про то, как относиться к хамству, которое уже произошло, почему важно нарушать правила с хамами, а также как использовать чужое хамство в качестве инструмента для своего профессионального и личностного роста.
Примеры в книге являются компиляцией ситуаций из моей жизни и опыта других людей. Все персонажи вымышлены, любые совпадения случайны.

Глава 1.
Что такое хамство и как оно проявляется
Впервые «хам» как имя нарицательное появилось в Польше. В 16 веке польские дворяне, шляхта, называли хамами некультурных и непросвещенных крестьян. Польское происхождение концепта выглядит правдоподобным, учитывая, что сознание дворянства Польши тех времен было наполнено мифологемами о сарматском происхождении поляков, исключительном их благородстве. Слово «хам» было антонимом слова «пан». Тогда же в Польше зарождались относительно свободомыслящие течения христианства, такие как «Польские братья», которые также могли повлиять на возникновение термина.
Этимология нарицательного «хам» уходит корнями к имени одного из сыновей Ноя, который спасся вместе со своей семьей от потопа. По ветхозаветному рассказу, Хам увидел наготу своего отца, спавшего в шатре пьяным, вышел и рассказал своим братьям; те же взяли одежду Ноя и накрыли его, стараясь не глядеть на спящего. Существует несколько версий толкования произошедшего в тот день. В Талмуде их приводится три, одна ужаснее другой. Первая: Хам вступил в гомосексуальную связь со своим отцом, пока тот был без сознания. Вторая: Хам вступил в сексуальную связь не с отцом, а с матерью, так как в одном из мест Библии фраза «увидел наготу» означает вступление в связь с чужой женой. И третья версия: Хам кастрировал своего отца, чтобы от того не родился четвертый сын, который получил бы свою долю от наследования земли. В христианстве эти версии опускаются и приводится другая: Хам, увидевший нагого и пьяного отца в шатре и не накрывший его одеждой, высмеял отца перед братьями, проигнорировав его личность. За это Ной проклял сына Хама, Ханаана, определив ему участь раба перед другими сыновьями. Однако христианская версия вызывает сомнения хотя бы потому, что даже в древние времена за насмешку никто бы не стал проклинать целый род и обрекать провинившегося на рабство. Как бы там ни было, нас больше интересует концепт «хам» в культурологическом смысле, его осмысление в контексте этики и человеческих отношений.
Для польских дворян, которые номинально были христианами, библейский рассказ о Хаме оправдывал рабство и пренебрежительное отношение к низшим классам; паны позиционировали себя как людей высшей культуры и узурпировали право превосходства над теми, кто ниже их по социальному статусу. Библия говорит о том, что Ной предрек потомкам Ханаана быть рабами потомков Иафета и Сима. От Иафета, по преданиям, произошли европейские народы, а от Сима – семитские, в том числе еврейский народ. Эта религиозная идея долгое время преобладала в западных колониальных странах, где было развито рабство. Классовая подоплека в понимании благородства и невежества была основным нарративом вплоть до 19—20 веков, если не учитывать само рабство. Несмотря на это, в Средние века рабом и невеждой могли называть даже королей.
В Россию слово «хам» пришло в 19 веке. В словаре Владимира Даля под хамами понимались «холопы» и «лакеи», а «холопы» в его же словаре – это крепостные и рабы. Но, как и любое слово, «хам» со временем меняло свой смысл и в русском языке. После отмены крепостного права в 1861 году в определении хамства классовость стала отходить на второй план. В конце 19 – начале 20 века в России интеллектуально преобладала интеллигенция с религиозными или околорелигиозными взглядами, и хамство рассматривалось в таком же ключе. Философ и литератор Дмитрий Мережковский в своей статье «Грядущий Хам», опубликованной в 1906 году, сформировал собственный образ мифологического хама, построенный на понимании исторических и государственных процессов. Он видел хама в «трех лицах»: в самодержавии, казенщине и ранговости, которые отделяли народ от интеллигенции; в церкви, зависимой от государства; в хулиганстве, босячестве, черносотенстве. Кроме того, Мережковский также видел хамство в усреднении, духовном мещанстве. В названной статье он писал: «Русская общественность – вся насквозь благородна, потому что вся насквозь трагична»[1 - Мережковский Д. С. Грядущий Хам. СПб.: Изд. М. В. Пирожкова, 1906. С. 25.]. В этом ключе жизнь обывателя, наоборот, лишена какой-либо трагедии, она жаждет банальной идиллии, посредственности. Этот страдальческий нарратив, уходящий к распятию Христа, просуществовал весь 20 век и остался в стереотипном представлении о поведении интеллигента и сегодня. Принято считать, что интеллигент – это своего рода интеллектуальный мученик, который всегда готов подставить вторую щеку.
В России образ мещанина был не просто образом среднестатистического городского обывателя, но образом того, кто невосприимчив к духовной жизни. Иначе говоря, под мещанством понималась недалекий умом человек, который при этом мог быть образованным. Причем мещанство критиковали как интеллигенты, тот же Мережковский, так и большевики. Например, Владимир Ленин в 1919 году написал в письме Михаилу Горькому: интеллигенция «на деле это не мозг нации, а ее говно» и назвал интеллигентов «мещанами, плененными буржуазными предрассудками». Иногда эти фразы используют как пример прообраза хама, который хочет уничтожить архетип интеллигента, но это не совсем так. Ленин выступал против интеллигенции из-за их сочувствия белогвардейцам, когда Советской России грозили заговоры и мятежи. Кроме того, Ленин боролся с интеллигенцией как с классовым пережитком имперского прошлого.
Не стоит идеализировать Ленина и большевиков, так же как и Мережковского с его пониманием хамства, учитывая смысловую ограниченность историческим временем. Но чтобы лучше понять явление, необходимо смотреть на него с разных сторон. В каждом периоде были свои положительные и отрицательные стороны. С крахом российской империи положительным был уход от классовости, отрицательным – шариковщина, приземленный образ мыслей, который описал Михаил Булгаков в «Собачьем сердце».
Если рассматривать феодально-классовую сторону концепта хамства как рабское состояние, передающееся поколениями через воспитание и стереотипное мышление, нельзя исключать, что из-за этого отдельные люди чувствуют себя неполноценными и при возможности фактической или мнимой власти ведут себя неуважительно с другими. Причем здесь срабатывает все тот же социально-этический триггер, когда хаму кажется, что вежливый или сдержанный человек слаб психологически, ведь хам привык к отношениям жертвы и агрессора. Тем не менее феномен хамства не имеет прямого отношения к классовости. Среди крестьян в разных странах так же встречались благородные люди, как и среди других классов. Например, такие крестьяне всегда содержали в чистоте себя и хозяйство, не использовали матерных слов и уважительно относились друг к другу. И точно так же потомки дворян сегодня могут быть хамами. Интеллигентность – это больше про свойство характера человека, не привязанного к статусу.
Профессор Варшавского университета Томаш Зарицкий считает, что современные споры вокруг «панскости» и хамства касаются больше моральных идеалов, или же интеллигентности, и противоположных им качеств[2 - См.: Зарицкий Т. Могут ли договориться между собой польский «пан» и польский «хам»? Интеллигентские споры о наследии крепостного права и его символических остатках в Польше / Пер. А. И. Рейтблата. Новое литературное обозрение. 2016. №6 (142).]. Эти идеалы все больше универсализируются и отходят от идентичности со шляхтой, чтобы люди, чьи предки были крестьянами, не чувствовали себя ущемленными. Польша символически освободилась от титулов шляхты в 1918 году.
Если отталкиваться от мещанства в понимании Мережковского, можно обнаружить, что оно выбивается из христианских смыслов и не ограничивается историческим временем. Мещанство способствует утверждению хамства тем, что в равнодушии, комфорте и усреднении создает среду безразличия, отсутствия рефлексии, индивидуального выбора и ответственности. В Европе представления о мещанстве были примерно такими же, как в России. Например, испанский писатель Ортега-и-Гассет (1883—1955) считал, что «масса – это средний человек», что соответствует понятию «мещанин»[3 - Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2022. – 509, [3] с. – (Philosophy).]. Массовый человек не отличается от остальных, наоборот, он включает в себя общие типовые качества. Мещанин счастлив быть таким же, как и все. Здесь стоит отметить, что желание быть особенным, другим – это не высокомерное возвышение над остальными, а требовательность к себе, поиск своего предназначения и раскрытие потенциала.
Если учитывать нарративы Мережковского, мещанство не только не замечает ничего духовного, но еще и пренебрегает им. В этом прослеживается аллюзия на евангельские притчи о свиньях и бисере и о святыне и псах. В этих притчах люди (иносказательно выступающие в образах нечистых животных), сталкиваясь с тем, что принято считать святыней, нападают на последнюю и всячески ее попирают. В контексте хамства это можно понимать так, что человек не может восполнить в себе отсутствие стремления к высокому и компенсирует это через попытку унижения другого, вплоть до садизма. У самих жертв хамов нет никаких патологий, и это отнюдь не слабые личности. Но их поведение, образ, тип характера могут срабатывать для хама как триггеры: хамы видят в своих жертвах покорных и неуверенных людей.
Нормальный человек, если и испытывает зависть к другому, видит в его положении себя, свой нераскрытый потенциал, что придает ему импульс к действиям, чтобы достичь такого же или похожего состояния. В случае хамства зависть деструктивна, поскольку она блокирует потенциал и вместе с нежеланием брать ответственность человек осознанно или нет хочет «устранить» причину зависти психологически – подавить, унизить, подчинить другого. Иначе говоря, хам желает, чтобы рядом с ним не было того, кто выше его по моральным, интеллектуальным или творческим качествам.
Хамство может проявиться где угодно и как угодно, начиная с детского сада и школы, где одни дети из необъяснимой ненависти, зависти пытаются унизить других, заканчивая чиновниками, смотрящими свысока на «обычных» людей. Но хамство проявляется лишь тогда, когда хам думает или чувствует, что ему за его хамство ничего не будет. Сергей Довлатов в своем эссе «Это непереводимое слово – „хамство“» дал формулу хамства: «…Хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом – умноженные на безнаказанность. Именно в безнаказанности все дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний, в том чувстве полнейшей беспомощности, которое охватывает жертву». В этом смысле хамство создает своего рода шизофреническую реальность, где сочетаются норма и манипуляции.
Хам чувствует, когда он может попытаться унизить другого, а когда необходимо себя контролировать. И когда хам встречает человека, который придерживается моральных норм и не показывает агрессию, первый может воспринимать его как потенциальную жертву. А все потому, что хам привык к ограничениям только в условиях выживания, а не как к внутреннему кодексу. Человек, который ведет себя сдержанно, даже когда другие матерятся, обсуждают глупые шутки, вызывает у хама однозначную реакцию: он или сразу дает волю агрессии, или готовится к атаке, потому что завидует тому, кто превосходит его моральными, нравственными качествами, – внутренне он хотел бы страдания и порочности для всех. Я не имею в виду ситуации, когда мы все в той или иной мере подстраиваемся под условия или можем вести себя неформально и нарушать правила, не затрагивая личности других; в том числе когда мы отстаиваем свои границы и это может кому-то доставить дискомфорт. Потенциальный хам не уважает других людей и, соответственно, не проявляет уважительного отношения, потому что не умеет этого вне ограничений – не с позиции лакейства, а с позиции восприятия личности другого. Хаму сложно осознать, что у другого есть внутренний мир, своя жизнь, ценности и что люди не обязаны со всеми подряд это обсуждать.
Игнорирование личности другого как хамство нужно отличать от естественного поведения, когда люди не навязывают себя, не проявляют открытость перед всеми подряд и другие не ожидают этого. Хамское игнорирование происходит в условиях повседневной коммуникации с целью унижения. Например, среди коллег, которые общаются на равных.

В социологии хамство рассматривается как девиантное
поведение и стиль жизни.
Девиантологи видят в нарушениях отдельными людьми социальных норм своего рода образ жизни, условие их социального бытия. Но проблема в том, что хамы давно научились адаптироваться к социальным условиям, в том числе на работе. Если их социальной жизни будет что-то угрожать, они не будут хамить, а будут вежливыми и учтивыми. Но как только условия позволят вести себя неформально, они продолжат хамить – сработает фактор безнаказанности. Это же подтверждает французский психиатр Мари-Франс Иригуайан, специализирующаяся на моббинге. В книге «Моральные домогательства. Скрытое насилие в повседневности» она пишет, что моральное насилие связано не с экономическими или другими социальными кризисами, а с издержками организационного либерализма, иными словами, со вседозволенностью, – с теми же ограничениями[4 - См.: Иригуайан М.-Ф. Моральные домогательства: Скрытое насилие в повседневности. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. С. 118.].
Хамство – это не только социокультурное явление, но и психологическое. Оно соответствует комплексу черт психопатической или перверзно-нарциссической личности, хотя хамы могут быть и среди обычных нарциссов. Нарциссом считается человек, который соответствуют минимум пяти чертам из справочника Международных психологических болезней:

• преувеличивает собственную значимость;
• поглощен мыслями о власти, успехе;
• постоянно думает о своей избранности и исключительности;
• считает, что другие люди ему должны;
• испытывает постоянную потребность, чтобы им восхищались;
• использует других для достижения личных целей;
• часто завидует;
• ведет себя высокомерно с другими людьми.

Нарцисс может вести себя по-хамски, например, когда остро переживает ту же зависть. Но в широком смысле хамство отличается от обычного нарциссизма тем, что последний даже в крайних спектрах характеризуется замкнутостью человека на себе. Хамство, напротив, для своего проявления нуждается в другой личности. Иначе говоря, хамство больше соответствует извращенному, или перверзному, нарциссизму. Перверзный нарциссизм не входит в справочник Международных психологических болезней, но его описал один из самых известных психоаналитиков, Отто Кернберг, еще в 1975 году. Этому виду нарциссизма присущи агрессивность и жестокость; перверзные нарциссы получают удовольствие от унижения других. Таким нарциссам не хватает глубины восприятия жизни и чувств других людей, их переживания похожи на кратковременные вспышки, которые быстро затухают. Они не способны переживать чужое горе, страдания, из-за чего ведут себя часто цинично. Нередко перверзные нарциссы используют угрозы и манипуляции, чтобы добиться желаемого эффекта от оппонента. Нельзя утверждать, что перверзные нарциссы все потенциальные или явные хамы, но среди этого типа людей хамы встречаются часто. Среди хамов также могут попадаться люди с садистическими чертами личности.

Хамство в отношениях всегда повторно,
потому что его цель – постоянное унижение.
Хамство во многом связано с буллингом в его классической трактовке. Автор термина «буллинг», шведско-норвежский исследователь Дэн Олвеус, в книге «Издевательства в школе: что мы знаем и что мы можем сделать», изданной в 1993 году[5 - Olweus, D. Bullying at school: What we know and what we can do. Malden, MA: Blackwell Publishing, 1993. 140 p.], выделил три критерия буллинга, в их числе – повторяющийся характер поведения.
Хамство больше связано с личностью человека, его психотипом. В отношениях один человек может нагрубить, повести себя асоциально, но затем переосмыслит свой поступок, извинится перед обиженным и больше постарается так не поступать. Другой демонстрирует такую модель поведения из раза в раз, но в завуалированных формах, прикрываясь моралью и этикой. Первый, как правило, совершает акт агрессии явно, не скрываясь, второй – под разными масками. Некультурность, грубость, наглость всегда сопутствуют хамству, если рассматривать последнее как попытку унизить другого человека. Но в единичных случаях могут быть связаны, например, с реакцией на жесткое ущемление прав, без желания унизить и травмировать другого человека. Но это встречается редко.
Хамство и воспитание прямым образом не связаны друг с другом. Воспитание – это скорее надстройка над состоянием выживания в корпоративных условиях или любых других, где есть этикет. Воспитание может сдерживать хамство в человеке. И в таком случае это привилегия, или возможность чувствовать себя более уверенно с разными людьми.
Практически любой хам – это манипулятор, но не любой манипулятор – хам. Хамы могут чередовать свое агрессивное поведение с лестью, услужливостью, чтобы не выдавать себя, но затем снова хамят. Хам может вести себя вежливо, но только после того, как нахамил, или перед этим. Представим возможную ситуацию. Например, вы приходите в кабинет к врачу и говорите: «Здравствуйте», а врач вас игнорирует. Затем пытается обесценить вас, например, сравнивая с остальными пациентами. Использует в общении приказные слова вроде «так», «поняли?». И уже после этого говорит вам «пожалуйста» (в ответ на ваше «спасибо») и «до свидания». Однако хамство – это не обязательно очевидные грубость, наглость и панибратство. Иногда оно еле уловимое, утонченное или завуалированное.
Общество и общественные институты закладывают в нас стереотипы о том, кто такой интеллигентный человек, какая профессия должна цениться больше или кто более благороден. Это расслабляет, и мозг реагирует на это так: мы живем в одном «организме», где каждый приносит пользу другим, раз нам об этом говорят. Но это не так. Чтобы объективно оценивать ситуацию, нужно избавиться от стереотипов и постоянно контролировать свой ум и эмоции, быть наблюдателем и уметь достойно отстаивать свои границы.

Состояние, близкое к хамству, – стандартизация.
Если это политика, то обязательно поддерживать правящую партию, даже если недоволен ее работой. Если это представления о ценностях жизни, то это – «кодекс пацана», или мужика, который служил в армии. Конечно, я утрирую, но мировоззрение любого хама максимально неиндивидуально, причем речь не о выборе готовых моделей из множества, предлагаемого обществом и культурой, а именно об индивидуальном отношении к миру, которое рождается в том числе на основе культурных и общественных ценностей, но не тождественно им. Хамство рождается в отсутствии внутреннего ощущения себя в мире, наполненном смыслами. Хам может обладать рефлексией, но она обычно не выходит за пределы коллективных интересов. Даже если это человек с двумя высшими образованиями, он всю жизнь будет мыслить ограниченно и шаблонно, чтобы не подвергать опасности свой комфорт и статус, при этом нападая на тех, кто осмелился думать иначе. У образованных хамов проявляются те же черты, что и у невежественных хамов: зависть, неполноценность личности и желание подавления другого. И первый и второй тип стремятся к токсичному доминированию. Русский лингвист Александр Флоря считает, что образованных хамов правильнее называть в лучшем случае интеллектуалами, но никак не интеллигентами[6 - См.: Флоря А. О концепте «хамство» // Свободная мысль. 2010. №1. С. 189.]. Стандартизация в случае хамства отражает отрицание ответственности, жертвенность, эгоцентризм и отсутствие эмпатии. Поведение хама может быть обусловлено психопатической реакцией с рационализацией, когда ему кажется, что его поступок обусловлен внешними факторами (травмами детства, неблагополучной супружеской жизнью, слабым здоровьем, а не исключительно его выбором. Например, человек, страдающий сердечно-сосудистым заболеванием, может оправдывать свое хамство тем, что ему нельзя сдерживать негативные эмоции, иначе это навредит его здоровью и даже приведет к смерти. Хамы, в отличие от фаталистов, не фиксируются на какой-то идее фикс и не относятся фаталистично к жизни из-за разочарования в ней. Хамы не желают брать ответственность за свои моральные поступки, но могут верить, что от их действий зависит, например, их материальный уровень жизни.
Не стоит путать бунтарство с хамством. Человек, которому свойственно бунтарство, часто выступает против поверхностного понимания смыслов, отрицает их и из-за этого иногда выглядит как нигилист. Бунтарство нередко скрывает благородные намерения и не ищет сознательного унижения кого бы то ни было. Оно больше обращено на ситуацию, а не на личность другого. Хамство не несет в себе никакого смысла, это асоциальное поведение, суть которого в том, чтобы явно или скрыто унизить другого.

Одна из составляющих индивидуальности, или антихама, – это ценности.
Но чтобы жить в соответствии с ценностями, нужно развивать в себе критическое мышление и такие качества, как смелость, эмпатия, любознательность. Благородного человека от хама отличает осознанность и ответственность, первый не приспосабливается под каждую среду и человека, а сохраняет свои ценности и осознанно воспринимает общество, его нормы или их отсутствие.
Филолог и культуролог Дмитрий Лихачев сказал следующее: «Основной принцип интеллигентности – интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли. Я убежден, впрочем, что можно быть и несвободным от раз и навсегда принятых принципов»[7 - Лихачев Д. С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию // Новый мир. 1993. №2. С. 4.]. Иначе говоря, мы можем выработать в себе ценности, которые включают общечеловеческие, гуманистические ценности, и быть гибкими с ними в самых разных условиях. Под гибкостью здесь понимается умение коммуницировать и не поддаваться манипуляциям, а не предательство своих ценностей и себя.
Ценностная картина мира хамов устроена особым образом. Такие люди реже видят изначальный смысл в этикете и демократичности человеческих отношений, но используют их в свою пользу, игнорируя других. Общаться с хамами в одной системе координат, но с разным отношением к социальным нормам – проигрышное решение, потому что вы будете вести коммуникации с позиции общественных ориентиров, а ваш собеседник, понимая это, станет их нарушать, манипулируя вами в нужный момент. При этом хамы часто провоцируют собеседника для того, чтобы он опустился до их же уровня – перешел на банальные оскорбления, чтобы в результате хам почувствовал свое превосходство от обезличивания другого.
Американский социолог Стэнли Милгрэм в 1963 году провел эксперимент, чтобы узнать, почему люди снимают с себя ответственность тогда, когда они кому-то подчиняются. Милгрэм выяснил, что, когда люди приспосабливаются, они могут пренебрегать нормами поведения. «Человек рассматривает себя как орудие чужих желаний, а потому снимает с себя ответственность за свои поступки»[8 - Милгрэм С. Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль. М.: Альпина нон-фикшн, 2016. С. 16.]. Согласно эксперименту Стэнли Милгрэма, не все могут соотносить ценности с ситуациями, в которых оказываются. В обычном состоянии люди думают о том, что они никогда бы не совершили зла, а в экстремальной, подчиняясь чужому приказу, они его совершают, причем без прямой угрозы собственной жизни. Среди факторов, которые мешают выйти из ситуации подчинения и выполнения аморальных приказов, Милгрэм выделил вежливость приказчиков, обещание помочь и неловкость отказа. Это значит, что человек, преступающий ценности и нормы морали, боится нарушить чужие ожидания.
Человек, который способен противостоять хамству, отличается от хамов тем, что он живет своими принципами и его реакции не обусловлены желанием соответствовать чужим ожиданиям. Свойственная ему рефлексивность побуждает размышлять над поведением других людей, различать «добро и зло» в соответствии с теми или иными представлениями.

Люди уязвимы перед хамством из-за шаблонного поведения.
Одни в большей степени воспринимают хамство как нежелательную ситуацию, неожиданность, нарушающую зону комфорта, чем другие. Это происходит из-за того, что первые подсознательно часто обращаются к статичным социальным установкам, которые ими прочно усвоены. В то время как хамы могут манипулировать и использовать следование стереотипам (в том числе социальным нормам) как слабые стороны. Под статичными установками я имею в виду поведенческие установки, которые не осмысливаются внутри конкретной ситуации, а воспринимаются шаблонно.
В обществе работает двойственная модель отношения к действительности – негативная и позитивная. Конечно, есть градации этих отношений, но шаблон один. Когда мы поступаем вопреки ожиданиям других людей, это вызывает их удивление, и не всегда со знаком минус. Некоторые могут задуматься над вашей реакцией и даже поддержать вас. Но вы должны делать то, что сами посчитаете нужным, основываясь на фундаменте собственных ценностей.
Любая мораль, которая слепо воспроизводится, ограничивает наши действия, сковывает нас в сложных ситуациях. Мораль – это, говоря в целом, принятые в обществе представления о добре и зле, а также совокупность норм поведения. Однако в обществе нетрадиционном, неконсервативном, – даже если оно имеет элементы консерватизма, в том же корпоративном этикете, – всегда наличествуют замещаемые стандарты.
Возьмем для примера религиозную мораль. В кругу тех, кто исходит в своем отношении к людям с точки зрения православной морали, причем понимая ее вульгарно, на бытовом уровне, вы можете услышать критику в свой адрес, даже если не исповедуете православие и его догмы вам чужды. Но пусть вы и христианин, вы можете относиться к религиозным законам и установкам по-разному, не все их принимая безоговорочно. Если же говорить об интерпретации библейских текстов, тут мы вообще столкнемся с множеством толкований. Чего стоит только известный стих из Евангелия от Матфея: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Для кого-то это общий принцип ненасилия, который распространяется на всех и каждого; по мнению других (например, христадельфиан), этот постулат актуален только для членов конфессии. И получается, что, когда речь заходит о защите или критике другого, мы можем столкнуться с манипуляциями даже от хама, который будет ссылаться на мораль.
Можно исходить из общечеловеческих ценностей или ценностей коллектива, с которым вы работаете, но все будет зависеть от контекста, времени и мотива того, кто на эти ценности ссылается. В большинстве случаев речь идет о манипуляции.

Положительный индивидуализм противоположен хамству.
Под положительным индивидуализмом я понимаю индивидуализм, не лишенный гуманистических свойств. Это тот индивидуализм, в котором есть запрос на поиск себя, уважение других людей и желание блага для них. Блага не с точки зрения навязывания своих взглядов, а с позиции неравнодушия к чужим проблемам. Такой индивидуализм не исключает эмпатии и социальных связей, личной и общественной пользы.
Американская писательница и индивидуалистка Айн Рэнд в интервью Тому Снайдеру 1979 года сказала, что важность эгоизма в том, чтобы жить со своей природой и ценностями и относиться к самим себе как к ценности[9 - Айн Рэнд. Интервью с Томом Снайдером [часть 1 из трех] / Изд. группа «Альпина». URL: https://www.youtube.com/watch?v=6KGYPvBPykk. Опубл.: 23 июня 2010 г.]. К достоинству Рэнд относила творческую и профессиональную самореализацию. Со всем этим сложно не согласиться, но проблема эгоистического индивидуализма Рэнд в том, что она ограничивала предназначение человека его эгоизмом и материальными ценностями. В карьере должны преобладать последние, и это хорошо. Но когда такой подход становится полноценной системой мышления во всех сферах жизни, это может привести к невосприимчивости личности другого и в итоге – к хамству.
Эгоистичный и материалистичный индивидуализм не исходит из запроса быть собой вопреки отношению к тебе других и искать свое предназначение, не ограничиваясь профессиональной средой, но он как бы предлагает быть на высоте перед теми, кто тебя одобрит. Если человек не подстраивается под других (в хорошем смысле слова), он может спровоцировать хамов, но, с другой стороны, если он не изменит себе, в итоге окажется победителем. Разумная индивидуальность всегда доминирует над посредственностью, пусть и агрессивной. В этом смысле положительный индивидуализм не только не опускает эгоизм, но превозносит его над профессиональной сферой, признавая жизнь человека выше интересов других, но с позиции сохранения себя как личности, а не конфликта с другими. Мы можем ценить и уважать людей в той роли, какую они играют в нашей жизни (например, коллег), не затрагивая другие стороны их личности. И точно так же оставаться самими собой и быть ответственными в своих обязательствах.
Чтобы установить границы, нужно индивидуализироваться – создать свои правила отношения к вам. Вне индивидуализации человек пребывает в системе неосмысленных правил, которые рано или поздно перестают работать. Индивидуализм – это образ мышления, когда вы выстраиваете себя и границы вокруг вашей философии жизни, отношения к миру и себе. Хамство стремится отобрать у людей индивидуализацию, но не через прямое противоборство, а через добровольное согласие на деформацию личных границ. В этом смысле индивидуализм – это вызов повседневности, потому что мы не всегда можем соответствовать конкретной социальной среде, но мы конгруэнтны и принципиальны. В традиционном коллективизме, который формирует конформистское сознание, люди заимствуют уже утвержденные модели поведения, принятые тем или иным сообществом, и человек жертвует собой ради интересов других, забывая о своих правах и обязанностях. Индивидуалист отдает предпочтение собственным интересам и ценностям, уважая чужие границы и права. И чем больше такой человек просвещен и опытен в коммуникациях, тем проще ему будет взаимодействовать с любыми людьми и достигать своих целей.
Немецкий профессор и специалист по терапии психотравмы Франц Рупперт говорит о том, что в обществе, живущем по модели «агрессор – жертва», травмированные люди часто занимают руководящие должности[10 - См.: Рупперт Ф. Кто я в травмированном обществе? СПб.: ИСТОК-С, 2021. С. 162—163.]. Это люди, одержимые жаждой власти: психопаты, нарциссы, макиавеллисты. Они знают стратегии выживания при травме, потому что для них на первом месте стоит естественный отбор, а не эмпатия и общечеловеческие ценности. Для того чтобы жить с такими людьми, требуется смелость и ясный ум, позволяющие не идти на поводу у травмированных людей.

Глава 2.
Пять принципов индивидуальности на работе

Стало считаться признаком беспристрастного ума, когда в социальных вопросах не придерживаются твердых принципов, но решают каждую проблему «как она есть сама по себе».
    Фридрих Хайек
    «Индивидуализм и экономический порядок»
Чтобы избежать конфликтов и хамства на работе, многие бы посоветовали не общаться на провокационные темы и не рассказывать в присутствии хамов о своей личной жизни, а также выучить символический язык, чтобы подыгрывать руководству. Например, на вопрос «Как дела?» отвечать только по работе. Возможно, эти рекомендации работают, но я не призываю их соблюдать. Я привожу в книге истории, которые позволяют посмотреть на конфликт с разных сторон. Если мы смотрим на какое-то явление или событие однобоко и используем готовые шаблоны, не вникая в суть, мы оступаемся и в лучшем случае возвращаемся к своему Я, чтобы в следующий раз не изменять своим инстинктам и принципам.
Вы можете говорить на провокационные темы, если они вам интересны или как-то затрагивают вас, и раскрываться как личность перед коллегами. Вы также можете сообщать им некоторые подробности личной жизни. Вы сами выбираете, какой тип поведения вам ближе. Он будет зависеть от вашего темперамента, мышления и, в частности, определенных принципов и устремлений.
Ниже я привожу пять принципов, которые помогут сохранить вашу индивидуальность и сделать вас независимыми как личность и профессионала. Эти принципы строятся на праве каждого человека отстаивать свои границы и быть собой, заниматься своим любимым делом без надуманных эмоциональных обязательств.

Ощущайте себя профессионалом
Старайтесь думать о себе как о профессионале: о своих компетенциях, навыках, достижениях, желании принести пользу компании и наладить отношения с коллегами. Это первичное состояние на работе, даже на собеседовании, которое должно определять ваши действия. Оно позволяет правильно контролировать инстинкт выживания. Люди, мотивируемые тревогой («только бы получить зарплату»), становятся уязвимыми коммуникативно. Осознание собственной ценности, напротив, позволяет выстроить границы на работе в любых состояниях. Если мы ощущаем себя профессионалами и управляем инстинктом выживания для достижения цели, мы концентрируемся на цели, входим в состояние потока и быстрее решаем задачи.
Если вы погружены в свою работу увлеченно, у потенциальных хамов возникает меньше желания вас провоцировать, потому что им сложно на вас настроиться. Но даже если вы в конкретный момент отдыхаете или занимаетесь другими делами, вы не потеряете своего общего состояния и по-прежнему будете неподвержены разрушительному влиянию хама.
Если у вас нет опыта работы, ищите компанию, где раскроете свое профессиональное предназначение. Не задерживайтесь только ради зарплаты. Вы можете выбрать место работы, где косвенно раскроете свои навыки и потенциал, где повысится ваша самооценка и в итоге вы реализуетесь профессионально. Прежде всего важно, чтобы у вас формировалось чувство профессионализма и навыки. С опытом вы можете корректировать свои обязанности и задачи – предлагать свои решения и выстраивать работу так, как выгодно компании и вам.

Профессионализм – это умение ставить рабочие задачи и нести ответственность за результат без внешнего контроля.
Рядом с вами могут оказаться коллеги, которые будут стимулировать вас к работе, но если вы хотите быть свободным, вы должны взять на себя ответственность за то, что делаете. Если в данной компании возможен хоть какой-то карьерный рост, работайте так, чтобы вы сами оставались довольны результатом. Придерживайтесь своих стандартов, которые не противоречат стандартам компании, и старайтесь улучшить первые. В этом случае вашей мотивацией будет ваш профессионализм и достижения, а не избегание чужих замечаний. Вы будете отличать конструктивную критику от придирок и хамства.
Ощущение себя профессионалом – это переживание своей индивидуальности через профессию и ваш личный путь в ней. Я не имею в виду механическое исполнение своих обязанностей, желание доказать другим, что вы хорошо справляетесь с ними. Вы индивидуализируетесь через ответственное отношение к своей работе, страсть, вовлеченность и выражаете это по-своему, в том числе через презентацию себя перед остальными (организация своего рабочего времени, расстановка приоритетов). Сосредоточенность на работе позволяет лучше выстраивать отношения с коллегами. Покажите заинтересованность в том, чтобы приносить пользу компании, и это нейтрализует негативное отношение отдельных коллег к вам: вы же работаете во благо всем, и другим придется с вами считаться.
Профессионализм рационализирует понимание личных границ. Представьте, что вы работаете на должности, где мало задач, и никто, кроме вас, с ними не связан, но через полгода у вас появляются задачи, смежные с задачами других коллег. Вам могут начать давать нежелательные менторские советы сотрудники, которые занимались этими задачами до вас и теперь ощущают себя обладателями большего числа компетенций. Если с вами менторствуют, обозначайте свои компетенции и не позволяйте на них посягать. Говорите прямо, что это ваши задачи и зона ответственности и вы сами будете решать, как вам работать.

Ощущение себя профессионалом освобождает
от долженствования.
Чувство долженствования не тождественно осознанию необходимости выполнять задачи, за которые платят. Долженствование проявляется в периоды, когда, например, нужно выплачивать долги по кредиту или когда человек переживает экзистенциальный кризис, а ощущения профессионализма недостаточно для того, чтобы чувствовать себя уверенно. В этом состоянии можно справляться со своими задачами, но психическое состояние или неправильные установки будут ограничивать в коммуникации. Когда людям в состоянии долженствования хамят, они могут думать, что причина в них, а не в том, кто хамит, и ищут ему оправдание. Это еще сопровождается страхом потерять работу, поскольку искать новую нет сил – психика в такие периоды работает в режиме экономии энергии.
В состоянии ложной обязанности человек как бы хочет передать ответственность за свою жизнь и карьеру другим, хотя формально это не проговаривает. Он довольствуется теми или иными условиями, чтобы закрыть жалость к себе, не концентрируясь на происходящем. Так же работает и коммуникация, когда людям хамят: многие не отвечают сразу на провокацию, чтобы избежать небольшого возможного конфликта, но зато потом долго переживают ситуацию, в которой они могли бы ответить по-другому. Внешние условия начинают определять таких сотрудников. Причем это объективно никак не соотносится с их уровнем профессионализма, зачастую это умные и дальновидные люди.
Состояние долженствования также проявляется в условиях, когда люди теряют в себе уверенность и входят в невротические отношения с коллегами. Даже если человеку нахамят и он будет осознавать, что ему это не нравится и нужно что-то делать, подсознательно он может относиться к работе, компании и коллегам как к тому, от чего зависит его жизнь. Добавьте сюда еще социальные установки, которыми можно манипулировать: вы должны быть хорошим, со всеми вежливым, общительным, поддерживать разговор и прочие клише. Или манипуляции с рабочими процессами: «ты должен…», «у тебя почасовая оплата, а не сдельная…» Сюда же можно отнести и триггеры, связанные с конфликтами на прошлой работе, которые формируют негативное мышление, когда человек думает, что подобный конфликт повторится. Люди настраивают себя на плохие события, а когда им хамят или нарушают границы, они сглаживают углы, чтобы от них просто отстали.
Рабочая среда не имеет ничего общего с дружеской атмосферой. Не стоит думать, что свои погрешности или некомпетентность вы компенсируете проявлением искусственного расположения к тем, кто вами пренебрегает. Я имею в виду состояния психики, когда обстоятельства портят нашу жизнь, и мы мечтаем что-то изменить, но при этом думаем, будто наше положение зависит от чужого настроения, планов и даже личного отношения к нам. На самом деле мы сами решаем, как нам жить и на какие условия претендовать. Но для этого нужно договориться об условиях и приносить пользу компании.
Чувство долженствования иногда возникает как подсознательное желание поддержать коммуникацию и одновременно избежать ее: например, когда, формально общаясь с вами, коллега постоянно выражает вам неуважение, демонстрирует пассивную агрессию. Чтобы этого не было, отделите личность человека от своих задач и думайте только о решении последних. Если коммуникация с этим коллегой никак не влияет на вашу профессиональную деятельность, не коммуницируйте с ним. Главное для вас – выполнение рабочих задач, остальное зависит от взаимных отношений.

Вам платят за ваши навыки, все остальное – манипуляции.
Позиционируйте себя как профессионала, который востребован на рынке, а не как человека, получившего должность из снисхождения. В корпоративной среде действует множество стереотипов, например, что руководство – ваш отец (мать) и бог. На самом деле вы сами решаете, как к кому относиться, и влияете на то, как будут относиться к вам. Но такое отношение нужно заслужить и постоянно развивать себя.
Чем меньше вы боитесь, тем больше возможностей перед вами открывается. Например, вероятность не найти работу очень низка, если вы не боитесь потерять старую. И наоборот, если вы постоянно переживаете за свою работу, где вам и без того некомфортно, найти новую тяжелее. Кажется, банальная мысль: все зависит от уверенности в себе. Это так, но более важный смысл в подобных ситуациях – переключение фокуса со стереотипного взгляда (страх потерять работу и, следовательно, остаться без средств к существованию) на свой профессионализм. Если вы относитесь к трудным ситуациям без драматизации, но с уверенностью в своих компетенциях и навыках, вы либо разрешаете трудности, либо оставляете все как есть, поскольку предполагаемый результат не стоит ваших затрат (интеллектуальных, временных).
Если вы цените себя (особенно если есть за что), окружающие вас уважают, а хамы избегают. По крайней мере, если вы отреагируете на хамское поведение коллеги, руководство займет вашу сторону или решит конфликт с нейтральной позиции хотя бы потому, что с вами не захотят расставаться.
Вы занимаете вашу должность, поскольку руководство этой конкретной компании (организации) посчитало, что вы им выгодны, а не потому, что начальник из добрых чувств решил помочь вам в трудный момент. Поэтому важно воспринимать себя в центре вашей работы, а не обстоятельств, которые вы тяжело переживали или переживаете. Не будет вас в компании – у нее не будет прибыли. Неважно, сеньор вы или джуниор в своей профессии, просто концентрируйтесь на себе и своем профессионализме.

Поддерживайте личностную ответственность
Самосострадание – паразитическое чувство, тлетворное для души и организма.
    Осип Мандельштам «Франсуа Виллон»
Помимо профессиональной, есть еще другой вид ответственности – личностная. Эта ответственность исключает самосострадание.
Отсутствие жалости к себе иногда обозначают термином «безжалостность», но мне оно не нравится из-за негативных коннотаций, таких как бессердечность, жестокость. Я предпочитаю другую интерпретацию жалости. Жалость к кому-либо – это не проекция жалости к себе, но это соединение с другим. Мы сближаемся с теми, к кому испытываем жалость, и это состояние подобно любви.
Личностная ответственность избавляет от той жалости, которую можно понимать как инфантилизм, боязнь отстоять свои границы. Эти препятствия мешают жить и развивать себя как личность, и ответственность их отрицает. Если у человека высокий уровень ответственности, он не проецирует эту ложную жалость на других, чтобы снискать к себе доброе отношение. А значит, он не зависит от невротических отношений.
Личностная ответственность – это ответственность в вашем внутреннем мире, которым вы управляете. На этом уровне вы уже не просто воспринимаете себя как профессионала, но и как индивидуальность. Вы ощущаете себя профессионалом, но личностное состояние подчинено более сложной структуре – корню вашей личности. Это не про отсутствие эмпатии к другим, агрессию и безразличие, которые популяризует безжалостность.

Личностная ответственность – это ваше поле влияния, а не навязанная ответственность извне.
Она не имеет ничего общего со словами: «Будь ответственным, ведь ты обещал». Когда нам пытаются навязать необходимость соответствовать чужим ожиданиям – это манипуляция. Такую «ответственность» нужно нарушать. Например, вы вчера сказали одно, а сегодня, рационально подойдя к вопросу, рассмотрев все факты, пришли к другим выводам, но кому-то это не нравится. Он может посчитать вас безответственным – это его проблемы. В подобных случаях некоторые могут вешать ярлыки, чтобы потом газлайтить. Внутренняя ответственность, наоборот, исключает такой подход, ведь мы знаем, на что способны, а что не в наших силах. Это как если при приеме на работу кандидату проводят три собеседования, а потом упрекают, что работник оказался безответственным, хотя была возможность узнать важнейшие его качества.
Личностная ответственность помогает концентрироваться на результате, а не на желании соответствовать чужим ожиданиям. Ответственный человек знает свои слабые и сильные стороны и работает над ними. При этом он адекватно оценивает хамство, не рефлексируя по поводу него в контексте моральных норм, которые могут сдерживать в попытке защиты. Такой человек выбирает сохранение себя, а не шаблонные нормы. Его чувство ответственности построено на балансе инстинкта выживания и социализации.
Люди, у которых развита личностная ответственность, отвечают на хамство сразу, но делают это эрудированно, чтобы не опуститься до уровня хама.
Иногда после конфликта выстраиваются невротические отношения, если тот, кто нахамил, не признает своей вины, не извинится, но будет заглаживать ее через льстивое поведение (в том числе через оказание услуг). Если вам нахамили или проявили неприязнь, устанавливайте границы, а не принимайте условия неоговоренного «мира». Не формируйте псевдодружеские отношения и не создавайте для этого поводов. Относитесь к таким коллегам нейтрально или с безразличием. Вряд ли человек изменит к вам отношение. Человек может симпатизировать вам из-за ваших определенных черт, но если главным чувством его была зависть, оно не переродится во что-то более позитивное. Если у него не хватило смелости признать свою ошибку, не хватит ресурсов и для принятия ответственности за будущие поступки, по крайней мере в условиях ваших с ним отношений на работе.

Ответственность отличает разумного человека
от неразумного.
Когда мы берем ответственность за свою жизнь, мы знаем о своих состояниях, мыслях. Хамство же это попытка перенести свои травмы, комплексы на другого. Если вам хамят, проявляют неприязнь, смотрите на это как наблюдатель, но не берите ответственность за чужие состояния.
Самосострадательные люди, которые не были инициаторами конфликта, могут сильно беспокоиться, идти на уступки и погружаться в эмоциональную сферу, не давая себе отчета – для чего и зачем. Их тревожит чужое мнение и вероятность повтора конфликта, они хотят этого избежать, не понимая, что жалостью к себе проблему не решить. Хамы тоже могут испытывать дискомфорт от конфликта, но они пытаются загладить вину, чтобы о них плохо не думали и косо на них не смотрели. В обоих случаях нет акцента на личностях: тот, кому нахамили, не понимает, с кем имеет дело, а хаму нет дела до личности другого, поэтому он не берет ответственность на себя.
Когда вы отвечаете за свои решения и поступки, вы можете признать, что были неправы, и принести извинения человеку. Вы берете ответственность только за себя. Если вы считаете себя правым и осознанно воспринимаете ситуацию, даже если другому плохо, вы не будете искать оправдания. Да, вы можете наблюдать за происходящим и сострадать, но принимать это как должное, позволяя человеку самому пережить неприятный инцидент. Или же отреагируете безразличием на чьи-то состояния. Люди с несформированными жизненными принципами, не умеющие брать ответственность за свои поступки, пытаются решить проблемы через иррациональное сближение, которое не несет никакой пользы для обеих сторон. Такая модель поведения неизбежно влечет за собой манипуляции, провокации и невротические отношения, поскольку даже оппонент в таком случае не понимает, что происходит. Ведь если он не прав, то другой не обязан испытывать чувство вины перед ним. Иначе это только запутает обоих.
Когда люди лакействуют перед другими из-за чувства вины, они сами создают повод для хамства в свой адрес, потому что ведут себя неискренне. Самосострадание тоже может провоцировать других на хамство, особенно когда люди в остальных случаях хотят казаться теми, кем не являются, – остальные это почувствуют и проявят агрессию. Если вы чувствуете себя в уязвимом состоянии из-за каких-то жизненных обстоятельств, вам нужно отдалиться от позиции жертвы и набраться уверенности, чтобы их преодолеть. Осознайте важность своей внутренней решимости, воспринимая ее за поступок, и с каждым новым действием усиливайте ее. Такой настрой уже придаст сил. Переживания людей, которые испытывают стресс, часто связаны с невозможностью рационально сформировать определенное отношение к себе и ситуации. Спрашивается, зачем вам тогда быть в состоянии жертвы, ждать чьей-то поддержки и помощи, которая, скорее всего, придет в виде жизненного урока, а он, в свою очередь, лишь подтолкнет вас к выводам? Незачем.
Быть мужественным – выносить свои состояния и излечивать травмы, не перенося их на других. Это не связано с репутацией, зависимостью от чужого мнения. Быть ответственным за свои состояния означает контролировать собственные реакции на события, хотя бы с осознанием и критикой этих состояний. В стоицизме мужество – добродетель. Когда мы поддерживаем личностную ответственность, мы не делаем это ради какой-то цели или людей, – это становится нашим кредо, даже если остаемся наедине с собой.

Личностная ответственность утверждает право
на отстаивание личных границ.
Когда личные границы нарушают не прямо, а завуалированно, например, под видом заботы обсуждают внешность или эмоциональное состояние, психика большинства людей игнорирует эти сигналы. Многим это неприятно, но срабатывают социальные установки, связанные с вежливостью, и тогда испытывающий дискомфорт как бы растворяется в ситуации, а оппонент берет над ним контроль. Но мало кто осознает, что у каждого человека есть право на отстаивание собственных границ. Швейцарский писатель и философ Петер Бири сформулировал важную идею: «Достоинство – право не быть униженным»[11 - Бири П. Жизненный выбор. О многообразии человеческого достоинства / Пер. с нем. Д. В. Сильвестрова. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2018. С. 27—28.]. Чтобы защитить свое достоинство человек должен бороться с внутренним бессилием.
Если вы придерживаетесь принципа личностной ответственности, вы полностью или почти перестаете зависеть от чужого мнения. И при той же неприятной беседе вы не увиливаете, говоря, будто вам пора, потому что у вас мало времени. Вы прямо сообщаете собеседнику, что вам нравится и что не нравится в его поведении, а затем молча уходите. Вы сами решаете, где ваши границы, и не позволяете другим их нарушать.

Будьте конгруэнтным и подлинным
…Существенное для лидера качество – подлинность, умение быть самим собой, не страшиться и не стесняться этого перед людьми
    Джон Уитмор «Коучинг. Основные принципы
    и практики коучинга и лидерства»
Конгруэнтность – одна из черт личности, которая помогает сохранить идентичность. Вы ведете себя в соответствии со своим внутренним Я, а не подстраиваетесь под манипуляции. Если руководствоваться этим правилом, то даже в стрессовой ситуации у вас появится ресурс, чтобы ее разрешить. Люди используют эмоциональные подстройки, маски, и, глядя на них, мы тоже можем вести себя подобным образом. Например, перед вами коллега хочет казаться заботливой, хотя на деле она завистлива и эгоистична. Другой будет постоянно обсуждать пустые темы, чтобы создать видимость отношений и общения. Но когда вы будете в другом настроении, погружены в свои мысли и не захотите в этом участвовать, маска спадет – этот коллега начнет вести себя по-другому, например, агрессивно. Чтобы не участвовать в подобных играх, не скрывайте свои состояния, но учитывайте принцип личностной ответственности. Мы можем носить маски, но только когда нам необходимо выжить, в обыденных ситуациях, когда нам ничего не угрожает, маска вредит.
Чтобы развить в себе конгруэнтность, не носите одежду, которую носят коллеги, только чтобы казаться своим (если только вы этого не хотите сами). Обедайте в любое время, когда вам захочется: в 11:00 или 17:00, а не в определенное время, когда это делают другие. Не создавайте имитацию проекции, которую переводят на вас, и не старайтесь оправдать ожидания этих людей. Но также не скрывайте симпатии к коллегам как к личностям.
Если вы дадите знать окружающим, что можете быть самим собой, это уменьшит вероятность провокаций. Быть самим собой – значит не скрывать свои эмоции, реакции, в том числе на отношение к вам. При этом вы можете быть утонченным человеком со своими интересами и эстетикой. Вы просто будете выражаться по-другому, но прямо.

Конгруэнтность несовместима с неестественной
коммуникацией.
Неестественная коммуникация – такая, при которой человек постоянно настраивает себя на непринужденное общение, но при этом сама коммуникация с определенным собеседником от начала до конца его отталкивает. Конгруэнтные люди этого не делают; они могут налаживать общение с разными люди, но, если это не удается, они не будут лицемерить и испытывать чувство долженствования.
Важно уметь отличать социализацию, естественное общение от неестественной коммуникации. Вы можете социализироваться через общение на разные темы, без панибратства и переходов на личности, при этом испытывать временный дискомфорт в новом коллективе, зажатость. Неестественность проявляется, когда вы пытаетесь создать подобие доверительных и дружеских отношений, притом что к вам проявляют неприязнь, или наоборот. В нормальной коммуникации на общие темы вы не обманываете себя, не видите в собеседнике обязанного вам человека, как и не видите себя обязанным ему. Поэтому даже несмотря на то что в таком общении мало эмоций, вы это осознаете. Но не рассказывайте подробности своей личной жизни, потому что вам больше не о чем говорить, – это может закончиться пренебрежением: для другого человека ваши откровения, скорее всего, ничего не значат. Вы их бесцельно сообщаете, без эмоциональной связи с тем, кто вас слушает. Реакция будет зависеть от воспитанности оппонента и его взглядов на жизнь. Кто-то поведет себя деликатно и сделает вид, что ему интересна ваша жизнь, а кто-то обесценит ваши чувства.
У любой коммуникации должен быть смысл. Неважно какой, главное, чтобы вы его осознавали. Например, если вы рассказываете историю из своей жизни, чтобы укрепить индивидуальность, будьте готовы к тому, что другие не обязаны это принимать. Хотя через такие разногласия и формируется отношение, потому что люди лучше узнают друг друга.
Неестественная коммуникация строится на идеализации: «все вокруг должны относиться ко мне хорошо», как и в случае с самосостраданием. Крайняя степень отрицания здесь – «все вокруг плохие». Это противоположно чувству ответственности за свои поступки и состояния. Даже если вы поступаете вразрез с общепринятыми правилами (а значит, и общими ожиданиями), вы должны это осознавать и принимать за это ответственность. Тогда вы проще найдете людей, с которыми будете искренне общаться, а где надо – формально поддерживать разговор на разные темы.
Любая естественная коммуникация создает источники энергий. Отнимают силы как раз ситуации, в которых мы то ведем себя конгруэнтно, то перенимаем какие-то шаблоны поведения, которые не являются нашим сценарием, и из-за этого мы теряем и силы, и мотивацию что-либо делать дальше. Чем более осознанно вы ведете себя в различных ситуациях: выражаете свои эмоции, мысли и требуете от других людей уважения к себе, если они вам хамят, – тем больше у вас сил, потому что ваша психика свободна от манипуляций.
Например, такая ситуация: вам не нравится то или иное решение коллег, и, не желая выслуживаться, вы эмоционально выскажитесь ошибочно при всех, а потом предоставите верную информацию. Даже если вы ошибетесь в своих высказываниях, вы будете знать, что вами двигало ваше состояние, связанное с отношением к ситуации, и вам будет все равно, каково мнение других. Главное здесь – в чем вы видите причину ошибки, а она – в вашем естественном недовольстве.

Подлинное самовыражение напрямую связано со свободой от необходимости соответствовать чужим ожиданиям.
Это образ жизни и мышления. Вы не думаете о том, какую литературу из списка «100 рекомендуемых книг года» прочитать, не смотрите артхаусное кино, потому что это «признак эстетического вкуса», а если смотрите, то по единственной причине: оно вам нравится. Вы интересуетесь темами, о которых мало кто задумывается, но делаете это потому, что получаете удовольствие и это ваше хобби. Причем я имею в виду хобби, которое в той или иной степени несет объективную или практическую пользу и не относится к психическому расстройству.
Бывает, что люди спрашивают, какую последнюю книгу вы прочитали, для поддержания разговора, но иногда такие вопросы задают хамы, чтобы показать свой уровень эрудиции и унизить вас. Следующими вопросами могут стать подобные, например: «Какие фильмы ты смотрел?», «Где ты отдыхал с близким человеком на выходных?» Вы отвечаете, что смотрели фильм ужасов, а собеседник называет имена Андрея Звягинцева или Ларса фон Триера. Вы говорите, что ходили в уютное кафе, а ваш оппонент рассказывает о лучших блюдах в мишленовском ресторане. Может быть, и наоборот: вы говорите про ресторан, а ваш оппонент высокомерно рассуждает о том, что не видит смысла в трате денег и предпочитает хорошие недорогие кафе. И дело здесь совсем не в противопоставлении возможных вариантов, а в цели собеседника. Человек, который к вам нормально относится, может высказывать точку зрения, противоположную вашей, но не для того, чтобы вас унизить. Более того, он примет и вашу позицию.
Подлинное самовыражение – это самодостаточность. Тогда на вопрос: «А ты смотрел кино режиссера N?» вы не боитесь ответить отрицательно и пояснить, что вам не нравится этот жанр или этот режиссер. Или что вы совсем не смотрите фильмы и в свободное время предпочитаете другие занятия.
Когда вы по-настоящему увлечены тем, что вам интересно, вы неуязвимыми для попытки над вами доминировать. На это есть три причины:

1. Вы не зависите от чужого мнения и оценок.
2. Вы компетентны в теме, которой увлечены.
3. Ценность интересов собеседника субъективна и уравнивается с вашим интересом или даже падает.

Опять же, не стоит путать хамское поведение с искренними интеллектуальными людьми, которые могут задавать похожие вопросы. Все дело в том, как вы себя ощущаете, и какой контекст у беседы.
Помните, что вам не обязательно знать имена литературных классиков, во-первых, потому, что само определение классики было придумано другими людьми; во-вторых, эти классики могут вам не нравиться. Мы запоминаем лишь только то, что действительно на нас производит впечатление. Если это книги и фильмы, это может быть два-три имени за год, даже если посмотрели больше ста фильмов. И так со всем, потому что мы придаем значение тому, что важно для нас, а не для других. И когда вы презентуете себя как человека увлеченного, вы не говорите под копирку и это показывает нашу индивидуальность.
Освободите себя от ограничений культурными и социальными маркерами. Если вам что-то не нравится, растождествитесь с этим. Когда вы развиваетесь как личность, вы найдете что-то свое, по уровню не уступающее общепризнанным концепциям, культурным идеям, даже профессиональным направлениям.
Забудьте о страхе неосведомленности – все представления и ярлыки формируются внутри конструктов, которые их создают. Например, есть то же представление о классической музыке как о чем-то возвышенном; если заменить этот конструкт на другой, вы уже не попадете под категорию тех, на кого можно будет навешивать ярлыки. Презентуйте себя через то, с чем вы будете чувствовать себя уверенно как личность.

Взаимодействуйте с уважением
Пренебрежение нормами, правилами нужно для того, чтобы отстоять свои границы, освободиться от неестественного поведения. В остальных случаях лучше постараться понять другого человека. На что-то можно закрыть глаза, когда вы понимаете, что это не помешает отношениям и работе в целом. Иногда даже полезно принять то, что какой-то коллега может испытывать к вам недоверие или легкую неприязнь. Если понимаете, что вас это не тревожит, не придавайте этому значения, и поддерживайте формальный тон коммуникации.
Если вы настроены на уважение к другим, вы избежите невротических отношений: чтобы уважать других, надо уважать себя. Хам рано или поздно сочтет это за слабость и начнет хамить, а нормальный человек будет вести себя примерно так же, как и вы с ним. Но даже с хамами отношения проще откорректировать, если следовать принципам уважения. Уважение к другому – это попытка увидеть личность, принять ее и признать границы человека.

Люди, которые ценят свое пространство,
ценят и пространство других.
И первое, и второе связаны между собой. Перед коллегами, которые испытывают к вам симпатию, хочется открываться. Напротив, с теми, кто панибратствует, мы хотим поскорее закончить коммуникацию.
Люди, которые не думают о других с позиции поиска личности и близкого себе по духу, на этапе социализации часто руководствуются шаблонным поведением и в итоге страдают от ненужных отношений. Когда вы стараетесь относиться к людям так, как хотели бы, чтобы относились к вам, вы подсознательно выдвигаете требование и к ним, потому что хотите равных отношений. И если это не получается, вы меняете характер последних.
Рассмотрим подходы для уважительного отношения к коллегам.

Проявляйте проактивность. По возможности устанавливайте контакты с коллегами. Интересуйтесь их работой: спросите, не нужна ли им помощь. Проактивность – это не про обязательства в отношениях. Вы можете проявлять внимание к коллеге, начинать беседу, он будет вам отвечать, но сам в следующий раз он может ее не начать. Все будет зависеть от того, какие у вас общие интересы и взгляды. Но даже с учетом этого у человека может формироваться к вам симпатия. К тому же некоторые из коллег могут быть хорошими слушателями. Главное – не говорите о своей личной жизни, не жалуйтесь и не оценивайте плохо то, что важно для собеседника. Проактивность сформирует в вас учтивость, вы будете лучше чувствовать свои и чужие границы.
Точно так же можете быть слушателем и вы – это создаст комфортные условия для ваших коллег.
Уважайте личные границы. Если вы кому-то задали вопрос не по работе, а, например, по политике, а вам не ответили, это не означает, что вам нахамили. Возможно, у вашего коллеги другой взгляд и он не хочет с вами ссориться. Некоторые руководители могут игнорировать, намекая, что это нарушает субординацию. Для вас же это просто сигнал, что человек не готов сближаться с вами и его устраивают только формальные отношения.
Из-за непонимания между коллегами может образоваться конфликт, хотя предпосылок для этого не было.
Приведу пример из своего опыта. Со мной работал коллега, который переехал из другой страны. Он, я и другие коллеги сидели на кухне, и кто-то поднял тему других стран. Я спросил у коллеги, который переехал в Россию, почему он переехал. Он с раздражением ответил: «Да какая разница, почему переехал?! Все спрашивают, надоели!» Потом развернулся и ушел. Я задал ему этот вопрос, потому что мне казалось, что страна, откуда он приехал, по отдельным параметрам лучше, чем Россия. Позже я выяснил, что это не так, и понял, почему тот коллега так ответил. Он мог пережить негативный опыт ассимиляции, нетолерантное отношение к нему местных или просто сам накрутил себя, будто к нему плохо относятся. В моем случае нужно было сразу добавить уточнение – после вопроса или после того, как человек вышел из себя, но я не сделал этого на тот момент.
Чтобы лучше понимать людей, постарайтесь посмотреть на что-либо их глазами. Вы можете воспринимать одну ситуацию по-разному, и из-за непонимания возникнет конфликт. Разговаривая с коллегами, обращайте внимание, каких тем они избегают или при каких раздражаются, и учитывайте это при коммуникации с ними.
Поддерживайте мир. Во время или после хамства у вас может быть осадок, но прекращение отношений после неоднократного хамства, или сведение последних до минимума, означает избавление от того, что портит вашу жизнь. Вы можете решить вопрос с коммуникацией и при этом не испытывать токсичных переживаний: ненависти, неприязни, зависти. Если ваш коллега не может справиться с тем же в отношении вас, тогда просто меньше друг с другом контактируйте. Не усугубляйте условия тем, что вам нахамили, а вы ответили тем же или сорвались на ком-то еще. Устраните причину проблемы и забудьте о ней.
Поддержание мира эффективно в любой ситуации, оно исключает все, что не решает вашу проблему – иррациональное поведение, и зацикленность на коллегах, которые вам нахамили, и поведении с ними. Вы освобождаете себя и других от своего негатива и перестаете играть по чужим правилам. А если кому-то не нравится то, как вы отреагировали на чье-то хамство, эти коллеги могут с вами поговорить, сделать выводы о своем поведении и решить, каких отношений с вами хотят.
Будьте терпеливы. Вам могут прислать информацию по какой-то задаче в конце дня и не уточнить подробности; попросить сделать вас чужую работу, не учесть ваши пожелания в задании; написать в нерабочее время. Не проявляйте эмоций, а дайте понять человеку, что вы думаете по рабочему заданию. Скажите, что посмотрите в другой день, потому что сейчас нет такой возможности. Если вам написали в нерабочее время один раз – ничего страшного. Но когда пишут постоянно и вам это мешает, спокойно объясните коллеге, что у вас график дел, и было бы хорошо, чтобы вам писали хотя бы за час до окончания рабочего дня. Главное, чтобы вы не компенсировали неприятную для вас ситуацию эмоциями, замечаниями, а конструктивно давали понять, чего вы хотите, и что при коммуникации с вами следует учитывать.

Укрепляйте отношения с коллегами, близкими по духу
Поддерживайте рабочие отношения с коллегами, которые симпатичны вам и которым симпатичны вы. Хотя бы на уровне приветствия. Это поможет ощущать себя в компании комфортнее.
Для начала выясните, как выстраиваются отношения в вашей компании или вашем отделе. Если компания небольшая и главное лицо в ней токсичный нарциссичный руководитель, то реализуемым типом управления, скорее всего, будет авторитарный с периодическими попытками изобразить демократию. Сотрудники в такой среде часто напряженны и высокомерны, с ними сложно общаться. Нормальное общение с обеих сторон в таком случае возможно, только если вы входите в поле коммуникации руководителя и таких сотрудников. Здесь все однозначно: или вы принимаете этот коллектив полностью, или уходите.
Другой сценарий. Генеральный директор компании – тиран, но редко бывает в офисе. Его заместитель – демократичный лидер, хотя периодически он копирует поведение генерального. В такой компании разные отделы, где руководители могут быть как нарциссами-диктаторами, так и демократичными сотрудниками. Обстановка в офисе преимущественно расслабленная. Хамство и напряжение возникают только локально, на уровне прямых отношений руководителя отдела и подчиненных. В этом случае вы можете общаться с сотрудниками внутри отдела или из других отделов, потому что их поведение не зависит от руководителей. Или даже общаться с руководителями других отделов, проявлять симпатию: улыбаться, обращаться по имени, пожимать руку.
Если ваши коллеги хамоваты, а руководитель – демократичный лидер, который предоставляет свободу всем сотрудникам в отделе и не отдает никому предпочтения (по крайней мере так, чтобы это было очевидно), вам проще работать обособленно и искать себе единомышленников, хотя в отсутствие того же руководителя коллеги могут вести себя токсично.
Оценивайте коллег не с точки зрения чужих оценок, но лично. Пусть даже человек и ведет себя в чем-то токсично с другими, но к вам проявляет уважение и симпатию, относитесь к нему так же, если вы не считаете себя моралистом. В реальности с разными людьми мы используем различные модели общения. Единственный критерий – это вы сами. Однако стоит заметить, что когда вы уважительно относитесь к своим коллегам, скорее всего, встречаете такое же отношение к себе. Ориентируйтесь на свои ощущения. При том же демократичном руководителе коллеги с виду могут быть сплоченными, дружелюбными, вежливыми, но когда руководителя в офисе нет, ведут себя по-хамски.

Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=71307373?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes
Примечания

1
Мережковский Д. С. Грядущий Хам. СПб.: Изд. М. В. Пирожкова, 1906. С. 25.

2
См.: Зарицкий Т. Могут ли договориться между собой польский «пан» и польский «хам»? Интеллигентские споры о наследии крепостного права и его символических остатках в Польше / Пер. А. И. Рейтблата. Новое литературное обозрение. 2016. №6 (142).

3
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2022. – 509, [3] с. – (Philosophy).

4
См.: Иригуайан М.-Ф. Моральные домогательства: Скрытое насилие в повседневности. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. С. 118.

5
Olweus, D. Bullying at school: What we know and what we can do. Malden, MA: Blackwell Publishing, 1993. 140 p.

6
См.: Флоря А. О концепте «хамство» // Свободная мысль. 2010. №1. С. 189.

7
Лихачев Д. С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию // Новый мир. 1993. №2. С. 4.

8
Милгрэм С. Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль. М.: Альпина нон-фикшн, 2016. С. 16.

9
Айн Рэнд. Интервью с Томом Снайдером [часть 1 из трех] / Изд. группа «Альпина». URL: https://www.youtube.com/watch?v=6KGYPvBPykk. Опубл.: 23 июня 2010 г.

10
См.: Рупперт Ф. Кто я в травмированном обществе? СПб.: ИСТОК-С, 2021. С. 162—163.

11
Бири П. Жизненный выбор. О многообразии человеческого достоинства / Пер. с нем. Д. В. Сильвестрова. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2018. С. 27—28.