Управление развитием предприятия
Управление развитием предприятия
Владимир Поляков
Наталья Кузнецова
Анализ предприятия и пути его развития с предложениями инноваций и нововведений в сфере структуры предприятия и персонала.
Управление развитием предприятия
Наталья Кузнецова
Владимир Поляков
© Наталья Кузнецова, 2024
© Владимир Поляков, 2024
ISBN 978-5-0064-4438-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Развитие новых технологий и рынков привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост хозяйствующих субъектов определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решения. В связи с наметившимся переходом к экономике высоких технологий важно рассмотреть вопрос, о том каковы самые современные принципы и тенденции в методологии инновационного управления.
При принятии долгосрочных решений перед предприятием стоит вся совокупность выделенных стратегических целей в сфере положения предприятия на рынке, уровня производительности, наличия производственных ресурсов, степени стабильности, системы управления, профессионализма персонала, социальной ответственности и инновационной деятельность. Однако в определенные этапы экономического развития некоторые из них являются более значимыми, чем другие. Необходимо отметить, что в настоящее время существенные затраты предприятие несет на деятельность, связанную с НИОКР, которая не приносит в настоящее время прибыли, а направлена только на реализацию высокого научно-технического потенциала сотрудников предприятия. Ситуационный анализ стратегических целей предприятия показывает, что в настоящее время наиболее важными являются цели в области научных исследований и разработок.
Таким образом, является актуальным решение задачи эффективного управления предприятием с применением инновационных технологий.
Целью данной работы является определение возможных направлений развития предприятия с применением инновационных технологий ООО «ПТБ ПСО Волгоградгражданстрой» на основе анализа экономической деятельности предприятия.
Для достижения поставленной цели мною в работе были поставлены и решены следующие задачи:
определение понятия и сущности предприятия в условиях рынка;
изучение этапов становления процессов управления предприятием в России и за рубежом и проблемы становления инновационного рынка в России;
исследование роли инновационных процессов в управлении развитием предприятия;
анализ закономерностей развития инновационных процессов в малом бизнесе и проблем инновационной деятельности предприятий;
характеристика экологических проблем в Волгоградской области;
оценка инновационной активности предприятий Волгоградской области;
анализ законодательного обеспечения инновационной деятельности и деятельности в области охраны окружающей среды;
оценка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПТБ ПСО Волгоградгражданстрой»;
анализ SWOT ООО “ ПТБ ПСО ВОЛГОГРАДГРАЖДАНСТРОЙ»;
обоснование рекомендаций по развитию ООО «ПТБ ПСО ВОЛГОГРАДГРАЖДАНСТРОЙ»
Объект исследования: инновации в системе управления развитием предприятия.
Теоретическая база исследования: анализ результатов исследования российских и зарубежных авторов; законодательные акты в области инновационной деятельности и охраны окружающей среды.
Эмпирическая база исследования: данные бухгалтерского баланса ООО «ПТБ ПСО Волгоградгражданстрой» и другой отчетной документации; отчет о состоянии окружающей среды в Волгоградской области Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России.
Структура работы: работа состоит из введения, 2 глав; заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе рассматриваются теоретические подходы к управлению развитием предприятия: понятие и сущность предприятия в условиях рынка; анализируется эволюционное становление процессов управления предприятием в России и за рубежом и проблемы становления инновационного рынка в России; роль инновационных процессов в управлении развитием предприятия; общая характеристика инновационных процессов в малом бизнесе и проблемы инновационной деятельности предприятий.
Во второй главе проводится анализ базовых условий, в которых работает предприятие по оказанию экологических услуг, анализ законодательного обеспечения инновационной деятельности и деятельности в области защиты окружающей среды, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, формулируется миссия организации и проводится анализ SWOT ООО «ПТБ ПСО ВОЛГОГРАДГРАЖДАНСТРОЙ». Данный анализ показал, что базовые условия благоприятны для занятия бизнесом экологического консалтинга, поскольку в области сложилась неблагоприятная ситуация по обращению с отходами. Однако анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии. При этом предприятие имеет высокий научно-технических потенциал и большие возможности для инновационной деятельности, поэтому необходимо расширение его деятельности в области экологического консалтинга с использованием инноваций.
ГЛАВА 1 – ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
Понятие и сущность предприятия в условиях рынка
В условиях рыночной системы хозяйствования предприятие выступает ее основным звеном. Именно оно определяет деловую активность национального хозяйства, именно здесь происходит создание продукции, непосредственная связь работника с капиталом. На предприятии сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, решаются вопросы экономного использования ресурсов, применения высокопроизводительной техники, технологии. При этом предприятия, создавая рабочие места, обеспечивают занятость населения, путем выплаты аналогов участвуют в реализации социальных программ.
Содержание понятия «предприятие» в различных нормативных документах и научной литературы трактуется неоднозначно. Так трактовка понятия «предприятие» в ГК РФ [15] сводит его содержание к «имущественному комплексу», к «недвижимости». Такое понимание выхолащивает организационную сущность предприятия. В иностранной литературе понятие «предприятие» является собирательным для всех организаций, действующих как для получения прибыли их собственниками, так и для производства общественных благ и не руководствую исключительно мотивами получения прибыли. В силу разброса понимания содержания понятия «предприятие» представляется целесообразным рассмотреть предприятие как производственную и как экономическую системы. Такой подход становится значимым в условиях превалирования корпоративных методов управления, формирования и развития предприятий как акционерных организаций. Известно, что производственной функцией предприятия является получение прибыли на основе создания (с помощью соединения факторов производства) продукта, обладающего полезностью для каких-либо экономических субъектов. Однако содержание производственной функции не предполагает развитие предприятия. Между тем именно развитие предприятия (повышение стоимости инвестиций акционеров\собственников) является способом реализации экономических интересов производителей. Прибыль как производственный показатель не отражает динамику экономических процессов, не отражает изменение риска и затрат на дополнительный капитал, который вкладывается для финансирования развития предприятия. Из отмеченного следует, что с позиций экономических интересов показателем работы предприятия является экономическая прибыль (добавочная стоимость капитала) [43, с.15].
Приведенные рассуждения позволяют различать предприятие как производственную систему с оценочным показателем «прибыль» и предприятие как экономическую систему с оценочным показателем «экономическая прибыль». В первом случае речь идет о предприятии, где в качестве фактора производства рассматривается рабочая сила индивида, во втором – экономические интересы.
Предприятие – это обособленный хозяйствующий субъект, использующий материальные и информационные ресурсы для производства пользующейся спросом продукции выполнения работ и оказания услуг. Оно самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией и прибылью, которая остается после уплаты налогов, других обязательных платежей. То есть предприятие является самостоятельным товаропроизводителем.
Характеристика предприятия предполагает определение его основных черт, выделяющих его в самостоятельный субъект рыночных отношений. Такими чертами являются: производственно-техническое единство, предполагающее общность процессов производства, капитала, технологии; организационное единство. Предприятие-это определенным образом организованный коллектив со своей внутренней структурой и порядком управления; экономическое единство, выражающееся в общности материальных, финансовых, технических ресурсов, а также экономических результатов работы; единая территория, вспомогательное хозяйство [1, С. 19].
С чисто правовой точки зрения предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в соответствующем порядке, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
Термин «предприятие» используется в экономической теории применительно как к субъектам, так и к объектам экономической деятельности.
Как субъект, предприятие означает определенный имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В данный комплекс в принципе входит вся совокупность имущества, предназначенного для деятельности предприятия. В составе этого имущества: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, либо его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарный знак, знаки обслуживания), а также другие исключительные права.
Кроме того, предприятие выступает в качестве объекта различных сделок. Чаще всего речь идет о его продаже, главным образом в связи с осуществленной приватизацией. Также предприятие является предметом залога. Оно может быть сдано в аренду, передано по наследству [1, с.18].
Однако началом для становления экономической самостоятельности служит его выделение в виде самостоятельной хозяйственно-оперативной единицы или юридического лица [43, с.16].
Юридическое лицо имеет свой устав или учредительный договор, другими словами учредительные документы, баланс доходов и расходов, счет в банке, право ведения договорных отношений.
В соответствии с действующим Российским законодательством, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [15].
В приведенном выше определении юридического лица закреплены признаки соответствующей конструкции: имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени, организационным единством.
Юридическим лицом, предприятием является только такое образование, которое удовлетворяет всем указанным выше признакам. Критерии юридического лица представлены схематично на рис. 1.1.
Критерии юридического лица
Наличие обособленного
имущества
Способность отвечать своим
имуществом
Способность выступать от своего имени
Возможность предъявлять иски и выступать в
качестве ответчика в суде
Самостоятельный
баланс
Регистрация учредительных
документов
Расчетный счет
Рис. 1.1. – Характеристика юридического лица
«Правовая форма» в отличие от самого предприятия как самостоятельной, имущестственно обособленной хозяйственной единицы – это комплекс правовых норм, определяющих отношения участников предприятия со всем окружающим миром. В правовой практике западных стран самого понятия «предприятие» не существует. Закон там имеет дело только с «товариществом» («компанией»), т. е. с объединением лиц, связанных одним из признанных видов договора. Таким образом, нельзя смешивать понятие предприятия с его правовой формой.
В мировой практике используются различные организационно-правовые формы предприятий, которые определяются национальным законодательством отдельных стран. Законы придают им статус юридического лица, которое обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, имеет самостоятельный баланс, выступает в гражданском обороте, в суде, хозяйственном суде и третейском суде от своего имени [43, с.17].
Можно классифицировать предприятия по ряду признаков. Так, например, в зависимости от того, какая собственность преобладает: общественная или частная; можно выделить два типа предприятий:
– Государственные и общественные предприятия. Их совокупность представляет общественный сектор экономики.
– Частные предприятия, функционирующие в таких формах как: единоличное владение, товарищества, акционерные общества, смешанные предприятия, в общем, те предприятия, которые представляют частный сектор экономики.
По действующему российскому законодательству [18,47], на сегодняшний день существуют следующие организационно-правовые формы предприятий: государственное предприятие; товарищества, в том числе: полное товарищество; товарищество на вере; Общества: общество с ограниченной ответственностью; общество с дополнительной ответственностью; акционерное общество, в т. ч. открытого и закрытого типа; производственный кооператив [15]. Основные виды коммерческих организаций представлены на рис. 1.2.
Теперь более подробно остановимся на характеристике организационно-правовых форм предприятий.
Государственное предприятие – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Полное товарищество – такое объединение физических или юридических лиц, члены которого отвечают по обязательствам товарищества всем движимым и недвижимым имуществом. Это значит, что если вы как частное лицо вошли в полное товарищество на правах одного из учредителей, то в случае наступления ответственности (банкротства) у вас опишут все личное имущество, выходящее за рамки жизненно необходимого: машину, дачу, мебель, картины, ювелирные изделия и т. п. Лица, вступившие в уже существующее общество, несут ответственность наряду со старыми членами общества за все задолженности, в том числе и возникшие прежде, до их вступления в общество.
Организационно-правовые формы коммерческих структур
Хозяйственные общества
Хозяйственные товарищества
Государственные и муниципальные,
унитарные
Производственные кооперативы
ОДО
ООО
АО
Товарищество на вере
Полное товарищество
Рис. 1.2. Основные виды коммерческих организаций
Товарищество на вере, иначе коммандитное товарищество – товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. В настоящее время в Российской Федерации действует специальный закон, регулирующий правовое положение обществ с ограниченной ответственностью.
Общество с дополнительной ответственностью – общество учрежденное одним или несколькими лицами, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества совместно несут дополнительную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.
Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
В соответствии с действующим Российским законодательством, акционерные общества делят на: акционерные общества открытого типа и акционерные общества закрытого типа. Отличия одного вида акционерных обществ от другого заключается в том, что акционеры открытого акционерного общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Соответственно, акции закрытого акционерного общества распространяются только среди участников данного общества и не распространяются среди стороннего круга лиц.
Производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов [15].
Эволюционное становление процессов управления
предприятием в России и за рубежом и проблемы становления инновационного рынка в России
Быстрое вхождение России в мировую рыночную систему создает определенный разрыв между объективными условиями деятельности предпринимательских организаций и уровнем технологии управления, который в состоянии реализовать управляющие этих организаций. Причем, темп изменения внешних условий существенно превосходит темп перестройки сознания и уровня профессиональной компетентности подавляющего большинства российских управленцев (в том числе и руководителей малых предприятий, которые, как правило, не обладают специальной подготовкой в сфере менеджмента). Ликвидация этого разрыва возможна за счет постоянного обновления систем управления на предприятиях, внедрения управленческих новаций, позволяющих учесть исторический опыт развития управления как области профессиональной деятельности и с технологической точки зрения приблизиться к современному уровню стран с развитой рыночной экономикой.
Развитие теории и практики управления прошло несколько существенных этапов.
Период до 30-х годов ХХ века в промышленно развитых странах характерен тем, что стержнем было развитие производственной структуры, созданной в период промышленного переворота. Это была так называемая эпоха массового производства [72]. Главная задача предпринимателя состояла в совершенствовании механизма производства с тем, чтобы снизить издержки и предложить продукцию по самой низкой цене. Все внимание управляющих было сосредоточено на эффективной работе производственного механизма, поскольку внешняя среда была достаточно определенной и благоприятной – отрасли были четко разграничены и имели хорошие перспективы роста. Благоприятными были в этих странах (прежде всего в США) общие законодательные и политические условия – государство редко вмешивалось в дела свободного предпринимательства, политический и социальный контроль были минимальными, условия свободной конкуренции защищались, при необходимости принимались меры экономического протекционизма.
Когда в 30-е годы спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению, рыночная ориентация стала залогом успеха, в отличие от прежней производственной ориентации [7, С. 19]. Главные задачи управления сместились в сторону продвижения товаров на рынок, рекламы, организации более эффективного сбыта, поиска мер воздействия на выбор потребителей. Переход к рыночной ориентации потребовал смены самого подхода к решению управленческих задач – их нужно было рассматривать не изнутри фирмы, а извне, из ее окружения. Это, в свою очередь, потребовало изменений в организации управления и в том инструментарии, которым оно осуществлялось.
С середины 50-х годов, в так называемую «постиндустриальную» эпоху, началось ускоренное изменение общих условий деятельности фирм во многих промышленно развитых странах: инфляция, растущее вмешательство со стороны государства, вторжение иностранных конкурентов, технологические прорывы во многих отраслях, изменения в структуре экономики и рынка. Таким образом, управленческие задачи стали еще более сложными, поскольку общая ориентация на рыночные условия осложнилась растущей изменчивостью этих условий.
По мере появления новых проблем в управлении предприятиями появлялись новые задачи, а, следовательно, и механизмы управленческой деятельности. Прежде всего, планирование деятельности предприятий, так называемое внутрифирменное планирование, претерпело значительную эволюцию, в ходе которой поменялись не только конкретные методы планирования, но и основные принципы этой деятельности.
Так, уже в 70-е годы в США появилось стратегическое управление – наиболее современная модификация внутрифирменного планирования, знаменовавшая отход от долгосрочного планирования и сочетавшая в себе как разработку стратегии деятельности, так и превращение этой стратегии в текущие производственно-хозяйственные планы фирмы [7, С. 19].
Настоящая управленческая революция началась в американской экономике на рубеже 80-х годов. Так называемые нефтяные шоки, изменение обстановки в ближневосточном регионе, вторжение японских конкурентов на рынки электроники и автомобилей, финансовые потрясения, крупнейшие технологические прорывы в электронике, биотехнологии и т. д. – все это потребовало резкой переориентации деятельности многих фирм, а значит поставило и новые управленческие задачи. Это был переход к новой управленческой парадигме, суть которой состояла в определенном отказе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех фирмы определяется, прежде всего, рациональной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, повышения производительности труда и использования всех видов ресурсов. При таком подходе предприятие рассматривалось как «закрытая» система, цели и задачи которой остаются достаточно стабильными в течение длительного периода времени, как и общие условия деятельности. Долгое время этот управленческий подход был оправдан, он обеспечивал фирмам развитие и успешную конкуренцию, позволил отточить формы и методы внутрифирменного управления, связанного с эффективным использованием внутреннего потенциала.
Новая парадигма менеджмента в развитых странах основана на системном и ситуационном подходе к управлению [3, С. 6]. Фирма рассматривается как «открытая» система, ее успех связывается, прежде всего, с тем, насколько удачно она приспосабливается к своему внешнему окружению: экономическому, социальному, научно-техническому и т. д. Сумеет ли предприятие вовремя распознать угрозы для своей деятельности, не упустит ли оно появляющиеся во внешней среде возможности, сможет ли извлечь максимум выгоды из этих возможностей – вот главные критерии эффективности всей системы управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации производства и управления являются вторичными.
Ситуационный подход к управлению гласит [3, с.7], что построение внутрифирменной системы управления есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды, а также учет технологии производства и качества человеческих ресурсов.
В России в 90-е годы в результате резкого сокращения финансирования правительственных заказов для государственных нужд (главным образом, оборонно-ориентированных) значительные мощности высокотехнологичного комплекса оказались невостребованными и начали деградировать: сократились объемы производства и НИОКР, численность работников, нарушились многоуровневые кооперационные связи, часть производств перепрофилировалась на выпуск продукции более низкого технического уровня.
Общий кризис и структурная деформация экономики [3, с.7] привели к тому, что в настоящее время в наиболее критическом положении находятся фундаментальные исследования и разработки, научно-технические и технологические заделы, научно-конструкторский и производственный состав специалистов, то есть тот интеллектуальный капитал, который является основой технологического развития и обеспечивает надежное инновационное лидерство в конкурентном противостоянии достижениям других стран.
Некоторые положительные результаты развития российской экономики в 1999—2000 гг. показывают [3, С.8], что реализация научно-промышленной политики, направленной на раскрытие потенциальных возможностей реального сектора экономики, позволяет переломить кризисные тенденции в социально-экономическом развитии страны.
Такая политика, нацеленная на структурные и институциональные преобразования экономики, практически обеспечивает ее хоть и неоднородную, фрагментарную, но, в целом, неуклонную трансформацию к рыночному типу. Либерализация экономических отношений влечет за собой проявление уже в переходный период свойственных рыночной экономике хозяйственных механизмов и регуляторов, таких, например, как конкуренция на рынке товаров и услуг, стимулирующая их перманентное обновление и улучшение качественных характеристик.
Напротив, вместе с либерализацией экономики и отказом государства от непосредственного управления хозяйствующими субъектами в России появились изначальные предпосылки для становления инновационного сегмента рынка, непосредственно влияющего как на динамику технологического развития, так и на воспроизводственный потенциал промышленности, то есть на экономический рост. Наблюдается увеличение в абсолютном и относительном выражении внутренних затрат предприятий на НИОКР, капитальных вложений на техническое перевооружение за счет собственных и заемных средств [5, С. 70].
В высокоэффективных индустриальных экономиках чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. По некоторым оценкам [49, 53], годовой объем наукоемкой продукции на мировом рынке сегодня достигает 2,5 трлн долл. (лидером является автомобилестроение, на долю которого приходится 450 млрд долл. в год, за ним следуют электроника – примерно 200 млрд, информационные технологии и телекоммуникации – около 160 млрд, авиация и космос – 142 млрд, вооружение – 106 млрд) и превосходит сырьевые и энергетические ресурсы. Объемы экспорта наукоемкой продукции приносят, например, США около 700 млрд долл. в год и создают 15 млн рабочих мест.
Россия также имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленная интеллектуальная собственность, оцениваемая примерно в 400 млрд долл. [53]. Но ее доля в мировом объеме наукоемкой продукции ничтожно мала – сегодня она достигает лишь 0,3% и явно не соответствует научно-промышленному потенциалу, уровню развития науки и образования. Общественная задача состоит в существенном увеличении этой доли за счет приоритетов научно-промышленной и инновационной политики, направленной на финансовое оздоровление предприятий и создание благоприятного инвестиционного климата, прямого государственного финансирования важнейших фундаментальных и прикладных исследований и разработок, укрепления нормативно-правовой базы, эффективного менеджмента в решении инновационных проблем [7, С.11].
Аморфность научно-промышленной политики в течение всего периода радикальных экономических преобразований, проявившаяся в слабой стуктурированности целей и недостаточности мер прямой и косвенной поддержки инновационной деятельности, привела к тому, что доля инновационно-активных предприятий в промышленности опустилась до предельно низкого уровня. В 1998 г. она уже не превышала, по различным оценкам, 4—5% (наша оценка – 0,73%). В то время как в развитых экономиках нормой считается 60—80% и в конце 80-х годов наша промышленность в целом также соответствовала этой норме [31, интернет].
Главными причинами проявления неблагоприятных тенденций в развитии инновационной деятельности явилось одновременное действие комплекса макроэкономических факторов [31, интернет]:
общий спад экономики и промышленного производства, вызванного потерей управляемости, стихийной либерализацией цен и инфляцией, подорвавших финансовую базу предприятий;
резкое снижение возможностей государственной поддержки сферы исследований и разработок;
отрыв финансового рынка и инвестиционных потоков от реального сектора экономики, разрушение воспроизводственных контуров промышленных предприятий;
отказ государства от монополии на средства производства и осуществление широкомасштабной приватизации его промышленной собственности, сопровождавшиеся почти полным сокращением государственного участия в капитальных вложениях предприятий;
низкая конкурентоспособность отечественных предприятий, оказавшихся вытесненными с внутреннего рынка высокотехнологичной продукции и услуг, и т. д.
Своевременного и адекватного возмещения финансово-ресурсной базы для инновационной деятельности за счет собственных (внутренних) источников предприятий или заемных средств не произошло, да и не могло произойти в силу того, что высокая активность в высокозатратной инновационной сфере может быть обеспечена только при условии доминирующей роли государства и его финансовой поддержке. Сейчас же она носит символический характер.
В результате, наиболее ощутимые потери, невосполнимое (по крайней мере, в ближайшей перспективе) качественное и количественное сокращение понес кадровый и интеллектуальный потенциал исследований и разработок, наиболее квалифицированный и молодой состав специалистов предприятий. Утрачена важная для стабильной работы, с точки зрения передачи накопленных знаний и опыта, преемственность поколений. Одновременно резкие сокращения произошли в объемах выпуска инновационной промышленной продукции.
Опыт индустриально развитых стран с долгой историей рыночного развития показывает, что одних только рыночных механизмов недостаточно для активизации инновационной деятельности, необходима целенаправленная регулирующая функция государства в сфере НИОКР, его ответственность за общую стратегию технологического развития, за поддержку наукоемких технологий и фундаментальных исследований. Мера ответственности и поддержки определяется рядом причин:
а) высокими издержками некоторых прогрессивных исследований и разработок по отношению к национальным ресурсам;
б) различными недостатками рыночной системы в решении фундаментальных, долгосрочных проблем (например, далеко не все результаты исследований и разработок являются самоокупаемыми, не во всех случаях коммерческие интересы даже крупных корпораций простираются на решение задач государственного масштаба или приоритета);
в) стремлением к поддержанию военного и оборонно-промышленного потенциалов на максимально высоком научно-техническом уровне;
г) двойным применением некоторых военно-ориентированных исследований и разработок в гражданских отраслях экономики и др.
Задачей государства является определение научно-технических и технологических приоритетов в условиях ограниченности ресурсных средств, выработка инновационной и промышленной политики, представляющей взаимный интерес для науки, промышленности, инвесторов, непосредственно бюджетное финансирование так называемых базисных инноваций, создание условий для эффективного функционирования инновационного рынка.
Наряду с государственным участием и поддержкой в 90-х годах самым действенным способом в процессе перехода многих ведущих стран мира к постиндустриальному развитию стало продвижение технологических инноваций с помощью так называемого венчурного (рискованного) капитала. Например, в США имеется более 900 венчурных компаний и фондов, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты порядка 35 млрд долл. Близкая картина имеет место и в других промышленно развитых странах. Согласно статистике только одно из 100 предложений венчурному фонду получает финансирование и лишь 30% профинансированных проектов через 3—5 лет оказываются коммерчески удачными. Однако в случае удачи прибыль венчурного капиталиста на 10—15 и более процентов превышает банковскую ставку. Венчурные фонды, выступая в качестве инвесторов инновационных проектов, способны идти на риск ради высокой прибыли удачных проектов, компенсируя неудачные вложения.
Главными агентами инновационного рынка, образующими конкурентную среду, являются предприятия – создатели и обладатели научно-технических достижений и «ноу-хау»; небольшие самостоятельные фирмы, основная сфера деятельности которых – посредничество при распространении и внедрении нововведений до стадии производства; субъекты процессных, продуктовых и организационно-управленческих инноваций, то есть их потенциальные потребители (пользователи); а также кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры.
Сложность и многообразие форм и методов взаимодействия всех многочисленных участников инновационной деятельности представляют исследовательский и практический интерес при определении оптимального соотношения рыночного и государственного регулирования технологического развития, при анализе механизмов распространения нововведений для создания эффективной системы управления этим развитием.
Роль инновационных процессов в управлении развитием предприятия
Научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий и производств и вызвал существенную трансформацию привычного экономического уклада. Влияние новых технологий оказывается столь всеобъемлющим и нарастающим, что возникает острая необходимость исследования взаимосвязи между научно-техническим прогрессом и содержанием методов управления развитием предприятием [31].
Развитие новых технологий и рынков привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост хозяйствующих субъектов определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решения. В экономической литературе этот процесс характеризуют как переход от индустриальной экономики XIX и XX веков к экономике, основанной на знаниях [31], которая будет доминировать в XXI веке. Основное их отличие состоит в следующем. В индустриальной экономике совершенствование продукции достигается за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду, а в инновационном типе экономики это развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к знаниям. Наука превращается в одну из самых важных сфер, определяя перспективы положения отдельных стран в геополитике.
В связи с наметившимся переходом к экономике высоких технологий важно рассмотреть вопрос, о том каковы самые современные принципы и тенденции в методологии инновационного управления. Инновации принято считать не только залогом устойчивого экономического развития, но и связывать с венчурным, а значит рисковым предпринимательством. Как показывает передовой зарубежный и ведущий отечественный опыт, внедрение инноваций может оказаться высоко рискованным только для тех, кто не обладает достаточной компетентностью и не владеет современной методологией.
Как и большинство специалистов, считаем целесообразным раскрывать инновации с позиции процесса освоения продуктовых и процессных нововведений, направленных на повышение научно-технологического уровня конкретного предприятия, т.е. техно-инновации. А новые технологии в сфере предпринимательства (экономические, финансовые, структурные, организационные), т.е. бизнес-инновации будем считать дополняющими, потому как они развиваются в большей степени вокруг сильной промышленности, а не наоборот.
Экономическая наука выделяет восемь ключевых пространств или основных сфер деятельности, в границах которых предприятие определяет свои главные цели. Это – положение предприятия на рынке, уровень производительности, наличие производственных ресурсов, степень стабильности, система управления, профессионализм персонала, социальная ответственность и инновационная деятельность. При принятии долгосрочных решений перед предприятием стоит вся совокупность выделенных стратегических целей, однако, в определенные этапы экономического развития некоторые из них (см. пунктирную линию, рис.1.3.) являются более значимыми, чем другие. Ситуационный анализ стратегических целей предприятия показывает, что в настоящее время наиболее важными являются цели в области научных исследований и разработок.
Рис. 1.3. Взаимосвязь стратегических целей предприятия с факторами внешней
и внутренней среды во времени
Развитие новых технологий оказывает существенное влияние на каждый из выделенных элементов в отдельности, начиная от принятия политических решений и заканчивая продвижением персонала по службе. В совокупности давление оказывается столь значительным, что игнорировать или контролировать этот процесс представляется невозможным [31, интернет] Современные принципы управления инновациями на предприятии предпочтительнее рассматривать в их эволюционном становлении, в свете того, как изменялись условия ведения бизнеса, и какое влияние трансформация внешней среды оказывала на методы принятия решений.
Согласно William L. Miller и Langdon Morris, в теории управления инновациями выделяют четыре этапа, четыре поколения развития НИОКР (Four Generations R & D) [66, интернет]. Сложность приемов и способов осуществления инновационной деятельности нарастает по мере развития рынков и технологий.
Сегодня достаточно трудно с уверенностью сказать, с какой точки в истории экономической теории следует вести отсчет инновационного управления в его современном понимании. Некоторые специалисты [66, интернет] связывают становление теории управления инновациями с появлением первых лабораторий, первых подразделений НИОКР в крупных компаниях.
На первых порах (1900—1950 гг.) руководство научно-исследовательской работой осуществляли сами ученые. Они же отвечали за отбор и выполнение исследовательских проектов. Многие из таких разработок имели не только существенные научные, но и коммерческие результаты. Общепризнано, что одним из самых успешных проектов того времени оказалась работа компании Дю Понт (Du Pont) по созданию в 1939 году нейлона. В течение последующих пятидесяти лет нейлон принес компании от 20 до 25 миллиардов долларов прибыли [66, интернет].
Научно-исследовательскую деятельность, управление которой осуществлялось самими учеными-исследователями, принято относить к НИОКР первого поколения.
Со временем (1950—1970 гг.) корпоративные менеджеры осознали необходимость управления научно-исследовательской деятельностью. Теперь компании сосредотачивали свое внимание на тех проектах, которые, прежде всего, служили целям их бизнеса. Сегодня такое управление научно-исследовательской работой мы относим ко второму поколению НИОКР.
С развитием НТП (1970—1990 гг.) происходит рост промышленных НИОКР. Соответственно возрастают расходы на научно-исследовательскую деятельность. Теперь вложения в разработку продуктовых и процессных инноваций начинают составлять все большую и большую часть общих корпоративных затрат. Перспективы компаний все сильнее зависят от успешной работы научно-исследовательских подразделений. Тогда, как и сейчас, научно-исследовательская деятельность была совершенно непредсказуема, и никто не мог сказать, «когда» в лаборатории родится «достойный рынка» продукт.
Для того, чтобы снизить рыночную и временную неопределенность, компании начали формировать сбалансированный бизнес-портфель, направленный на рациональное распределение прибыли и риска между выпускаемой продукцией и перспективными продуктовыми инновациями. Научно-исследовательские проекты начали отбирать на основе портфельных матриц, анализа конкурентоспособности и жизненного цикла. Практику технологического управления, основанную на концепции стратегического планирования, принято относить к третьему поколению НИОКР.
В практике третьего поколения предприятия предлагают на рынок новые продукты на основе маркетинговых исследований. При таком подходе потребители могут только догадываться о товарах и услугах, которые в скором времени появятся на рынке. А оптовые торговцы, поставщики, держатели акций могут только предполагать, куда инвестировать свои средства. При этом так называемые «скрытые» нужды (их сравнивают с той частью айсберга, что находится под водой) остаются неудовлетворенными.
В качестве альтернативы такому «гаданию на кофейной гуще» специалисты [66, интернет] предлагают совместное участие в разработке новой продукции как производителей, так и покупателей, поставщиков и других заинтересованных лиц. Такая совместная деятельность должна начинаться еще на этапе разработки нововведения. И когда новация будет готова для коммерциализации, ее полезные свойства уже будут опробованы всеми заинтересованными лицами и им больше не нужно будет «гадать». Такой подход направлен, прежде всего, на удовлетворение «скрытых» потребностей покупателей.
Таким образом, нужды клиентов и технические возможности претерпевают одновременное развитие в рамках четвертого поколения НИОКР. Это процесс «взаимозависимого» обучения («mutually dependent» learning), в котором «реальные» потребности рассматриваются и решаются в свете технологически осуществимых концепций и возможностей. В этой связи Arie de Geus, специалист по корпоративному планированию в компании Shell, особенно красноречиво выразил суть вышеописанного подхода в следующей фразе: «Обучаться быстрее, чем ваши конкуренты – может стать единственным устойчивым конкурентным преимуществом». Такой подход к выполнению НИОКР – это наметившаяся тенденция, обусловленная переходом к инновационной экономике.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=70995922?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Владимир Поляков
Наталья Кузнецова
Анализ предприятия и пути его развития с предложениями инноваций и нововведений в сфере структуры предприятия и персонала.
Управление развитием предприятия
Наталья Кузнецова
Владимир Поляков
© Наталья Кузнецова, 2024
© Владимир Поляков, 2024
ISBN 978-5-0064-4438-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Развитие новых технологий и рынков привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост хозяйствующих субъектов определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решения. В связи с наметившимся переходом к экономике высоких технологий важно рассмотреть вопрос, о том каковы самые современные принципы и тенденции в методологии инновационного управления.
При принятии долгосрочных решений перед предприятием стоит вся совокупность выделенных стратегических целей в сфере положения предприятия на рынке, уровня производительности, наличия производственных ресурсов, степени стабильности, системы управления, профессионализма персонала, социальной ответственности и инновационной деятельность. Однако в определенные этапы экономического развития некоторые из них являются более значимыми, чем другие. Необходимо отметить, что в настоящее время существенные затраты предприятие несет на деятельность, связанную с НИОКР, которая не приносит в настоящее время прибыли, а направлена только на реализацию высокого научно-технического потенциала сотрудников предприятия. Ситуационный анализ стратегических целей предприятия показывает, что в настоящее время наиболее важными являются цели в области научных исследований и разработок.
Таким образом, является актуальным решение задачи эффективного управления предприятием с применением инновационных технологий.
Целью данной работы является определение возможных направлений развития предприятия с применением инновационных технологий ООО «ПТБ ПСО Волгоградгражданстрой» на основе анализа экономической деятельности предприятия.
Для достижения поставленной цели мною в работе были поставлены и решены следующие задачи:
определение понятия и сущности предприятия в условиях рынка;
изучение этапов становления процессов управления предприятием в России и за рубежом и проблемы становления инновационного рынка в России;
исследование роли инновационных процессов в управлении развитием предприятия;
анализ закономерностей развития инновационных процессов в малом бизнесе и проблем инновационной деятельности предприятий;
характеристика экологических проблем в Волгоградской области;
оценка инновационной активности предприятий Волгоградской области;
анализ законодательного обеспечения инновационной деятельности и деятельности в области охраны окружающей среды;
оценка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПТБ ПСО Волгоградгражданстрой»;
анализ SWOT ООО “ ПТБ ПСО ВОЛГОГРАДГРАЖДАНСТРОЙ»;
обоснование рекомендаций по развитию ООО «ПТБ ПСО ВОЛГОГРАДГРАЖДАНСТРОЙ»
Объект исследования: инновации в системе управления развитием предприятия.
Теоретическая база исследования: анализ результатов исследования российских и зарубежных авторов; законодательные акты в области инновационной деятельности и охраны окружающей среды.
Эмпирическая база исследования: данные бухгалтерского баланса ООО «ПТБ ПСО Волгоградгражданстрой» и другой отчетной документации; отчет о состоянии окружающей среды в Волгоградской области Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России.
Структура работы: работа состоит из введения, 2 глав; заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе рассматриваются теоретические подходы к управлению развитием предприятия: понятие и сущность предприятия в условиях рынка; анализируется эволюционное становление процессов управления предприятием в России и за рубежом и проблемы становления инновационного рынка в России; роль инновационных процессов в управлении развитием предприятия; общая характеристика инновационных процессов в малом бизнесе и проблемы инновационной деятельности предприятий.
Во второй главе проводится анализ базовых условий, в которых работает предприятие по оказанию экологических услуг, анализ законодательного обеспечения инновационной деятельности и деятельности в области защиты окружающей среды, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, формулируется миссия организации и проводится анализ SWOT ООО «ПТБ ПСО ВОЛГОГРАДГРАЖДАНСТРОЙ». Данный анализ показал, что базовые условия благоприятны для занятия бизнесом экологического консалтинга, поскольку в области сложилась неблагоприятная ситуация по обращению с отходами. Однако анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии. При этом предприятие имеет высокий научно-технических потенциал и большие возможности для инновационной деятельности, поэтому необходимо расширение его деятельности в области экологического консалтинга с использованием инноваций.
ГЛАВА 1 – ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
Понятие и сущность предприятия в условиях рынка
В условиях рыночной системы хозяйствования предприятие выступает ее основным звеном. Именно оно определяет деловую активность национального хозяйства, именно здесь происходит создание продукции, непосредственная связь работника с капиталом. На предприятии сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, решаются вопросы экономного использования ресурсов, применения высокопроизводительной техники, технологии. При этом предприятия, создавая рабочие места, обеспечивают занятость населения, путем выплаты аналогов участвуют в реализации социальных программ.
Содержание понятия «предприятие» в различных нормативных документах и научной литературы трактуется неоднозначно. Так трактовка понятия «предприятие» в ГК РФ [15] сводит его содержание к «имущественному комплексу», к «недвижимости». Такое понимание выхолащивает организационную сущность предприятия. В иностранной литературе понятие «предприятие» является собирательным для всех организаций, действующих как для получения прибыли их собственниками, так и для производства общественных благ и не руководствую исключительно мотивами получения прибыли. В силу разброса понимания содержания понятия «предприятие» представляется целесообразным рассмотреть предприятие как производственную и как экономическую системы. Такой подход становится значимым в условиях превалирования корпоративных методов управления, формирования и развития предприятий как акционерных организаций. Известно, что производственной функцией предприятия является получение прибыли на основе создания (с помощью соединения факторов производства) продукта, обладающего полезностью для каких-либо экономических субъектов. Однако содержание производственной функции не предполагает развитие предприятия. Между тем именно развитие предприятия (повышение стоимости инвестиций акционеров\собственников) является способом реализации экономических интересов производителей. Прибыль как производственный показатель не отражает динамику экономических процессов, не отражает изменение риска и затрат на дополнительный капитал, который вкладывается для финансирования развития предприятия. Из отмеченного следует, что с позиций экономических интересов показателем работы предприятия является экономическая прибыль (добавочная стоимость капитала) [43, с.15].
Приведенные рассуждения позволяют различать предприятие как производственную систему с оценочным показателем «прибыль» и предприятие как экономическую систему с оценочным показателем «экономическая прибыль». В первом случае речь идет о предприятии, где в качестве фактора производства рассматривается рабочая сила индивида, во втором – экономические интересы.
Предприятие – это обособленный хозяйствующий субъект, использующий материальные и информационные ресурсы для производства пользующейся спросом продукции выполнения работ и оказания услуг. Оно самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией и прибылью, которая остается после уплаты налогов, других обязательных платежей. То есть предприятие является самостоятельным товаропроизводителем.
Характеристика предприятия предполагает определение его основных черт, выделяющих его в самостоятельный субъект рыночных отношений. Такими чертами являются: производственно-техническое единство, предполагающее общность процессов производства, капитала, технологии; организационное единство. Предприятие-это определенным образом организованный коллектив со своей внутренней структурой и порядком управления; экономическое единство, выражающееся в общности материальных, финансовых, технических ресурсов, а также экономических результатов работы; единая территория, вспомогательное хозяйство [1, С. 19].
С чисто правовой точки зрения предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в соответствующем порядке, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
Термин «предприятие» используется в экономической теории применительно как к субъектам, так и к объектам экономической деятельности.
Как субъект, предприятие означает определенный имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В данный комплекс в принципе входит вся совокупность имущества, предназначенного для деятельности предприятия. В составе этого имущества: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, либо его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарный знак, знаки обслуживания), а также другие исключительные права.
Кроме того, предприятие выступает в качестве объекта различных сделок. Чаще всего речь идет о его продаже, главным образом в связи с осуществленной приватизацией. Также предприятие является предметом залога. Оно может быть сдано в аренду, передано по наследству [1, с.18].
Однако началом для становления экономической самостоятельности служит его выделение в виде самостоятельной хозяйственно-оперативной единицы или юридического лица [43, с.16].
Юридическое лицо имеет свой устав или учредительный договор, другими словами учредительные документы, баланс доходов и расходов, счет в банке, право ведения договорных отношений.
В соответствии с действующим Российским законодательством, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [15].
В приведенном выше определении юридического лица закреплены признаки соответствующей конструкции: имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени, организационным единством.
Юридическим лицом, предприятием является только такое образование, которое удовлетворяет всем указанным выше признакам. Критерии юридического лица представлены схематично на рис. 1.1.
Критерии юридического лица
Наличие обособленного
имущества
Способность отвечать своим
имуществом
Способность выступать от своего имени
Возможность предъявлять иски и выступать в
качестве ответчика в суде
Самостоятельный
баланс
Регистрация учредительных
документов
Расчетный счет
Рис. 1.1. – Характеристика юридического лица
«Правовая форма» в отличие от самого предприятия как самостоятельной, имущестственно обособленной хозяйственной единицы – это комплекс правовых норм, определяющих отношения участников предприятия со всем окружающим миром. В правовой практике западных стран самого понятия «предприятие» не существует. Закон там имеет дело только с «товариществом» («компанией»), т. е. с объединением лиц, связанных одним из признанных видов договора. Таким образом, нельзя смешивать понятие предприятия с его правовой формой.
В мировой практике используются различные организационно-правовые формы предприятий, которые определяются национальным законодательством отдельных стран. Законы придают им статус юридического лица, которое обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, имеет самостоятельный баланс, выступает в гражданском обороте, в суде, хозяйственном суде и третейском суде от своего имени [43, с.17].
Можно классифицировать предприятия по ряду признаков. Так, например, в зависимости от того, какая собственность преобладает: общественная или частная; можно выделить два типа предприятий:
– Государственные и общественные предприятия. Их совокупность представляет общественный сектор экономики.
– Частные предприятия, функционирующие в таких формах как: единоличное владение, товарищества, акционерные общества, смешанные предприятия, в общем, те предприятия, которые представляют частный сектор экономики.
По действующему российскому законодательству [18,47], на сегодняшний день существуют следующие организационно-правовые формы предприятий: государственное предприятие; товарищества, в том числе: полное товарищество; товарищество на вере; Общества: общество с ограниченной ответственностью; общество с дополнительной ответственностью; акционерное общество, в т. ч. открытого и закрытого типа; производственный кооператив [15]. Основные виды коммерческих организаций представлены на рис. 1.2.
Теперь более подробно остановимся на характеристике организационно-правовых форм предприятий.
Государственное предприятие – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Полное товарищество – такое объединение физических или юридических лиц, члены которого отвечают по обязательствам товарищества всем движимым и недвижимым имуществом. Это значит, что если вы как частное лицо вошли в полное товарищество на правах одного из учредителей, то в случае наступления ответственности (банкротства) у вас опишут все личное имущество, выходящее за рамки жизненно необходимого: машину, дачу, мебель, картины, ювелирные изделия и т. п. Лица, вступившие в уже существующее общество, несут ответственность наряду со старыми членами общества за все задолженности, в том числе и возникшие прежде, до их вступления в общество.
Организационно-правовые формы коммерческих структур
Хозяйственные общества
Хозяйственные товарищества
Государственные и муниципальные,
унитарные
Производственные кооперативы
ОДО
ООО
АО
Товарищество на вере
Полное товарищество
Рис. 1.2. Основные виды коммерческих организаций
Товарищество на вере, иначе коммандитное товарищество – товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. В настоящее время в Российской Федерации действует специальный закон, регулирующий правовое положение обществ с ограниченной ответственностью.
Общество с дополнительной ответственностью – общество учрежденное одним или несколькими лицами, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества совместно несут дополнительную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.
Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
В соответствии с действующим Российским законодательством, акционерные общества делят на: акционерные общества открытого типа и акционерные общества закрытого типа. Отличия одного вида акционерных обществ от другого заключается в том, что акционеры открытого акционерного общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Соответственно, акции закрытого акционерного общества распространяются только среди участников данного общества и не распространяются среди стороннего круга лиц.
Производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов [15].
Эволюционное становление процессов управления
предприятием в России и за рубежом и проблемы становления инновационного рынка в России
Быстрое вхождение России в мировую рыночную систему создает определенный разрыв между объективными условиями деятельности предпринимательских организаций и уровнем технологии управления, который в состоянии реализовать управляющие этих организаций. Причем, темп изменения внешних условий существенно превосходит темп перестройки сознания и уровня профессиональной компетентности подавляющего большинства российских управленцев (в том числе и руководителей малых предприятий, которые, как правило, не обладают специальной подготовкой в сфере менеджмента). Ликвидация этого разрыва возможна за счет постоянного обновления систем управления на предприятиях, внедрения управленческих новаций, позволяющих учесть исторический опыт развития управления как области профессиональной деятельности и с технологической точки зрения приблизиться к современному уровню стран с развитой рыночной экономикой.
Развитие теории и практики управления прошло несколько существенных этапов.
Период до 30-х годов ХХ века в промышленно развитых странах характерен тем, что стержнем было развитие производственной структуры, созданной в период промышленного переворота. Это была так называемая эпоха массового производства [72]. Главная задача предпринимателя состояла в совершенствовании механизма производства с тем, чтобы снизить издержки и предложить продукцию по самой низкой цене. Все внимание управляющих было сосредоточено на эффективной работе производственного механизма, поскольку внешняя среда была достаточно определенной и благоприятной – отрасли были четко разграничены и имели хорошие перспективы роста. Благоприятными были в этих странах (прежде всего в США) общие законодательные и политические условия – государство редко вмешивалось в дела свободного предпринимательства, политический и социальный контроль были минимальными, условия свободной конкуренции защищались, при необходимости принимались меры экономического протекционизма.
Когда в 30-е годы спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению, рыночная ориентация стала залогом успеха, в отличие от прежней производственной ориентации [7, С. 19]. Главные задачи управления сместились в сторону продвижения товаров на рынок, рекламы, организации более эффективного сбыта, поиска мер воздействия на выбор потребителей. Переход к рыночной ориентации потребовал смены самого подхода к решению управленческих задач – их нужно было рассматривать не изнутри фирмы, а извне, из ее окружения. Это, в свою очередь, потребовало изменений в организации управления и в том инструментарии, которым оно осуществлялось.
С середины 50-х годов, в так называемую «постиндустриальную» эпоху, началось ускоренное изменение общих условий деятельности фирм во многих промышленно развитых странах: инфляция, растущее вмешательство со стороны государства, вторжение иностранных конкурентов, технологические прорывы во многих отраслях, изменения в структуре экономики и рынка. Таким образом, управленческие задачи стали еще более сложными, поскольку общая ориентация на рыночные условия осложнилась растущей изменчивостью этих условий.
По мере появления новых проблем в управлении предприятиями появлялись новые задачи, а, следовательно, и механизмы управленческой деятельности. Прежде всего, планирование деятельности предприятий, так называемое внутрифирменное планирование, претерпело значительную эволюцию, в ходе которой поменялись не только конкретные методы планирования, но и основные принципы этой деятельности.
Так, уже в 70-е годы в США появилось стратегическое управление – наиболее современная модификация внутрифирменного планирования, знаменовавшая отход от долгосрочного планирования и сочетавшая в себе как разработку стратегии деятельности, так и превращение этой стратегии в текущие производственно-хозяйственные планы фирмы [7, С. 19].
Настоящая управленческая революция началась в американской экономике на рубеже 80-х годов. Так называемые нефтяные шоки, изменение обстановки в ближневосточном регионе, вторжение японских конкурентов на рынки электроники и автомобилей, финансовые потрясения, крупнейшие технологические прорывы в электронике, биотехнологии и т. д. – все это потребовало резкой переориентации деятельности многих фирм, а значит поставило и новые управленческие задачи. Это был переход к новой управленческой парадигме, суть которой состояла в определенном отказе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех фирмы определяется, прежде всего, рациональной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, повышения производительности труда и использования всех видов ресурсов. При таком подходе предприятие рассматривалось как «закрытая» система, цели и задачи которой остаются достаточно стабильными в течение длительного периода времени, как и общие условия деятельности. Долгое время этот управленческий подход был оправдан, он обеспечивал фирмам развитие и успешную конкуренцию, позволил отточить формы и методы внутрифирменного управления, связанного с эффективным использованием внутреннего потенциала.
Новая парадигма менеджмента в развитых странах основана на системном и ситуационном подходе к управлению [3, С. 6]. Фирма рассматривается как «открытая» система, ее успех связывается, прежде всего, с тем, насколько удачно она приспосабливается к своему внешнему окружению: экономическому, социальному, научно-техническому и т. д. Сумеет ли предприятие вовремя распознать угрозы для своей деятельности, не упустит ли оно появляющиеся во внешней среде возможности, сможет ли извлечь максимум выгоды из этих возможностей – вот главные критерии эффективности всей системы управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации производства и управления являются вторичными.
Ситуационный подход к управлению гласит [3, с.7], что построение внутрифирменной системы управления есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды, а также учет технологии производства и качества человеческих ресурсов.
В России в 90-е годы в результате резкого сокращения финансирования правительственных заказов для государственных нужд (главным образом, оборонно-ориентированных) значительные мощности высокотехнологичного комплекса оказались невостребованными и начали деградировать: сократились объемы производства и НИОКР, численность работников, нарушились многоуровневые кооперационные связи, часть производств перепрофилировалась на выпуск продукции более низкого технического уровня.
Общий кризис и структурная деформация экономики [3, с.7] привели к тому, что в настоящее время в наиболее критическом положении находятся фундаментальные исследования и разработки, научно-технические и технологические заделы, научно-конструкторский и производственный состав специалистов, то есть тот интеллектуальный капитал, который является основой технологического развития и обеспечивает надежное инновационное лидерство в конкурентном противостоянии достижениям других стран.
Некоторые положительные результаты развития российской экономики в 1999—2000 гг. показывают [3, С.8], что реализация научно-промышленной политики, направленной на раскрытие потенциальных возможностей реального сектора экономики, позволяет переломить кризисные тенденции в социально-экономическом развитии страны.
Такая политика, нацеленная на структурные и институциональные преобразования экономики, практически обеспечивает ее хоть и неоднородную, фрагментарную, но, в целом, неуклонную трансформацию к рыночному типу. Либерализация экономических отношений влечет за собой проявление уже в переходный период свойственных рыночной экономике хозяйственных механизмов и регуляторов, таких, например, как конкуренция на рынке товаров и услуг, стимулирующая их перманентное обновление и улучшение качественных характеристик.
Напротив, вместе с либерализацией экономики и отказом государства от непосредственного управления хозяйствующими субъектами в России появились изначальные предпосылки для становления инновационного сегмента рынка, непосредственно влияющего как на динамику технологического развития, так и на воспроизводственный потенциал промышленности, то есть на экономический рост. Наблюдается увеличение в абсолютном и относительном выражении внутренних затрат предприятий на НИОКР, капитальных вложений на техническое перевооружение за счет собственных и заемных средств [5, С. 70].
В высокоэффективных индустриальных экономиках чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. По некоторым оценкам [49, 53], годовой объем наукоемкой продукции на мировом рынке сегодня достигает 2,5 трлн долл. (лидером является автомобилестроение, на долю которого приходится 450 млрд долл. в год, за ним следуют электроника – примерно 200 млрд, информационные технологии и телекоммуникации – около 160 млрд, авиация и космос – 142 млрд, вооружение – 106 млрд) и превосходит сырьевые и энергетические ресурсы. Объемы экспорта наукоемкой продукции приносят, например, США около 700 млрд долл. в год и создают 15 млн рабочих мест.
Россия также имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленная интеллектуальная собственность, оцениваемая примерно в 400 млрд долл. [53]. Но ее доля в мировом объеме наукоемкой продукции ничтожно мала – сегодня она достигает лишь 0,3% и явно не соответствует научно-промышленному потенциалу, уровню развития науки и образования. Общественная задача состоит в существенном увеличении этой доли за счет приоритетов научно-промышленной и инновационной политики, направленной на финансовое оздоровление предприятий и создание благоприятного инвестиционного климата, прямого государственного финансирования важнейших фундаментальных и прикладных исследований и разработок, укрепления нормативно-правовой базы, эффективного менеджмента в решении инновационных проблем [7, С.11].
Аморфность научно-промышленной политики в течение всего периода радикальных экономических преобразований, проявившаяся в слабой стуктурированности целей и недостаточности мер прямой и косвенной поддержки инновационной деятельности, привела к тому, что доля инновационно-активных предприятий в промышленности опустилась до предельно низкого уровня. В 1998 г. она уже не превышала, по различным оценкам, 4—5% (наша оценка – 0,73%). В то время как в развитых экономиках нормой считается 60—80% и в конце 80-х годов наша промышленность в целом также соответствовала этой норме [31, интернет].
Главными причинами проявления неблагоприятных тенденций в развитии инновационной деятельности явилось одновременное действие комплекса макроэкономических факторов [31, интернет]:
общий спад экономики и промышленного производства, вызванного потерей управляемости, стихийной либерализацией цен и инфляцией, подорвавших финансовую базу предприятий;
резкое снижение возможностей государственной поддержки сферы исследований и разработок;
отрыв финансового рынка и инвестиционных потоков от реального сектора экономики, разрушение воспроизводственных контуров промышленных предприятий;
отказ государства от монополии на средства производства и осуществление широкомасштабной приватизации его промышленной собственности, сопровождавшиеся почти полным сокращением государственного участия в капитальных вложениях предприятий;
низкая конкурентоспособность отечественных предприятий, оказавшихся вытесненными с внутреннего рынка высокотехнологичной продукции и услуг, и т. д.
Своевременного и адекватного возмещения финансово-ресурсной базы для инновационной деятельности за счет собственных (внутренних) источников предприятий или заемных средств не произошло, да и не могло произойти в силу того, что высокая активность в высокозатратной инновационной сфере может быть обеспечена только при условии доминирующей роли государства и его финансовой поддержке. Сейчас же она носит символический характер.
В результате, наиболее ощутимые потери, невосполнимое (по крайней мере, в ближайшей перспективе) качественное и количественное сокращение понес кадровый и интеллектуальный потенциал исследований и разработок, наиболее квалифицированный и молодой состав специалистов предприятий. Утрачена важная для стабильной работы, с точки зрения передачи накопленных знаний и опыта, преемственность поколений. Одновременно резкие сокращения произошли в объемах выпуска инновационной промышленной продукции.
Опыт индустриально развитых стран с долгой историей рыночного развития показывает, что одних только рыночных механизмов недостаточно для активизации инновационной деятельности, необходима целенаправленная регулирующая функция государства в сфере НИОКР, его ответственность за общую стратегию технологического развития, за поддержку наукоемких технологий и фундаментальных исследований. Мера ответственности и поддержки определяется рядом причин:
а) высокими издержками некоторых прогрессивных исследований и разработок по отношению к национальным ресурсам;
б) различными недостатками рыночной системы в решении фундаментальных, долгосрочных проблем (например, далеко не все результаты исследований и разработок являются самоокупаемыми, не во всех случаях коммерческие интересы даже крупных корпораций простираются на решение задач государственного масштаба или приоритета);
в) стремлением к поддержанию военного и оборонно-промышленного потенциалов на максимально высоком научно-техническом уровне;
г) двойным применением некоторых военно-ориентированных исследований и разработок в гражданских отраслях экономики и др.
Задачей государства является определение научно-технических и технологических приоритетов в условиях ограниченности ресурсных средств, выработка инновационной и промышленной политики, представляющей взаимный интерес для науки, промышленности, инвесторов, непосредственно бюджетное финансирование так называемых базисных инноваций, создание условий для эффективного функционирования инновационного рынка.
Наряду с государственным участием и поддержкой в 90-х годах самым действенным способом в процессе перехода многих ведущих стран мира к постиндустриальному развитию стало продвижение технологических инноваций с помощью так называемого венчурного (рискованного) капитала. Например, в США имеется более 900 венчурных компаний и фондов, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты порядка 35 млрд долл. Близкая картина имеет место и в других промышленно развитых странах. Согласно статистике только одно из 100 предложений венчурному фонду получает финансирование и лишь 30% профинансированных проектов через 3—5 лет оказываются коммерчески удачными. Однако в случае удачи прибыль венчурного капиталиста на 10—15 и более процентов превышает банковскую ставку. Венчурные фонды, выступая в качестве инвесторов инновационных проектов, способны идти на риск ради высокой прибыли удачных проектов, компенсируя неудачные вложения.
Главными агентами инновационного рынка, образующими конкурентную среду, являются предприятия – создатели и обладатели научно-технических достижений и «ноу-хау»; небольшие самостоятельные фирмы, основная сфера деятельности которых – посредничество при распространении и внедрении нововведений до стадии производства; субъекты процессных, продуктовых и организационно-управленческих инноваций, то есть их потенциальные потребители (пользователи); а также кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры.
Сложность и многообразие форм и методов взаимодействия всех многочисленных участников инновационной деятельности представляют исследовательский и практический интерес при определении оптимального соотношения рыночного и государственного регулирования технологического развития, при анализе механизмов распространения нововведений для создания эффективной системы управления этим развитием.
Роль инновационных процессов в управлении развитием предприятия
Научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий и производств и вызвал существенную трансформацию привычного экономического уклада. Влияние новых технологий оказывается столь всеобъемлющим и нарастающим, что возникает острая необходимость исследования взаимосвязи между научно-техническим прогрессом и содержанием методов управления развитием предприятием [31].
Развитие новых технологий и рынков привело к тому, что сегодня во всем мире экономический рост хозяйствующих субъектов определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания и современные решения. В экономической литературе этот процесс характеризуют как переход от индустриальной экономики XIX и XX веков к экономике, основанной на знаниях [31], которая будет доминировать в XXI веке. Основное их отличие состоит в следующем. В индустриальной экономике совершенствование продукции достигается за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду, а в инновационном типе экономики это развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к знаниям. Наука превращается в одну из самых важных сфер, определяя перспективы положения отдельных стран в геополитике.
В связи с наметившимся переходом к экономике высоких технологий важно рассмотреть вопрос, о том каковы самые современные принципы и тенденции в методологии инновационного управления. Инновации принято считать не только залогом устойчивого экономического развития, но и связывать с венчурным, а значит рисковым предпринимательством. Как показывает передовой зарубежный и ведущий отечественный опыт, внедрение инноваций может оказаться высоко рискованным только для тех, кто не обладает достаточной компетентностью и не владеет современной методологией.
Как и большинство специалистов, считаем целесообразным раскрывать инновации с позиции процесса освоения продуктовых и процессных нововведений, направленных на повышение научно-технологического уровня конкретного предприятия, т.е. техно-инновации. А новые технологии в сфере предпринимательства (экономические, финансовые, структурные, организационные), т.е. бизнес-инновации будем считать дополняющими, потому как они развиваются в большей степени вокруг сильной промышленности, а не наоборот.
Экономическая наука выделяет восемь ключевых пространств или основных сфер деятельности, в границах которых предприятие определяет свои главные цели. Это – положение предприятия на рынке, уровень производительности, наличие производственных ресурсов, степень стабильности, система управления, профессионализм персонала, социальная ответственность и инновационная деятельность. При принятии долгосрочных решений перед предприятием стоит вся совокупность выделенных стратегических целей, однако, в определенные этапы экономического развития некоторые из них (см. пунктирную линию, рис.1.3.) являются более значимыми, чем другие. Ситуационный анализ стратегических целей предприятия показывает, что в настоящее время наиболее важными являются цели в области научных исследований и разработок.
Рис. 1.3. Взаимосвязь стратегических целей предприятия с факторами внешней
и внутренней среды во времени
Развитие новых технологий оказывает существенное влияние на каждый из выделенных элементов в отдельности, начиная от принятия политических решений и заканчивая продвижением персонала по службе. В совокупности давление оказывается столь значительным, что игнорировать или контролировать этот процесс представляется невозможным [31, интернет] Современные принципы управления инновациями на предприятии предпочтительнее рассматривать в их эволюционном становлении, в свете того, как изменялись условия ведения бизнеса, и какое влияние трансформация внешней среды оказывала на методы принятия решений.
Согласно William L. Miller и Langdon Morris, в теории управления инновациями выделяют четыре этапа, четыре поколения развития НИОКР (Four Generations R & D) [66, интернет]. Сложность приемов и способов осуществления инновационной деятельности нарастает по мере развития рынков и технологий.
Сегодня достаточно трудно с уверенностью сказать, с какой точки в истории экономической теории следует вести отсчет инновационного управления в его современном понимании. Некоторые специалисты [66, интернет] связывают становление теории управления инновациями с появлением первых лабораторий, первых подразделений НИОКР в крупных компаниях.
На первых порах (1900—1950 гг.) руководство научно-исследовательской работой осуществляли сами ученые. Они же отвечали за отбор и выполнение исследовательских проектов. Многие из таких разработок имели не только существенные научные, но и коммерческие результаты. Общепризнано, что одним из самых успешных проектов того времени оказалась работа компании Дю Понт (Du Pont) по созданию в 1939 году нейлона. В течение последующих пятидесяти лет нейлон принес компании от 20 до 25 миллиардов долларов прибыли [66, интернет].
Научно-исследовательскую деятельность, управление которой осуществлялось самими учеными-исследователями, принято относить к НИОКР первого поколения.
Со временем (1950—1970 гг.) корпоративные менеджеры осознали необходимость управления научно-исследовательской деятельностью. Теперь компании сосредотачивали свое внимание на тех проектах, которые, прежде всего, служили целям их бизнеса. Сегодня такое управление научно-исследовательской работой мы относим ко второму поколению НИОКР.
С развитием НТП (1970—1990 гг.) происходит рост промышленных НИОКР. Соответственно возрастают расходы на научно-исследовательскую деятельность. Теперь вложения в разработку продуктовых и процессных инноваций начинают составлять все большую и большую часть общих корпоративных затрат. Перспективы компаний все сильнее зависят от успешной работы научно-исследовательских подразделений. Тогда, как и сейчас, научно-исследовательская деятельность была совершенно непредсказуема, и никто не мог сказать, «когда» в лаборатории родится «достойный рынка» продукт.
Для того, чтобы снизить рыночную и временную неопределенность, компании начали формировать сбалансированный бизнес-портфель, направленный на рациональное распределение прибыли и риска между выпускаемой продукцией и перспективными продуктовыми инновациями. Научно-исследовательские проекты начали отбирать на основе портфельных матриц, анализа конкурентоспособности и жизненного цикла. Практику технологического управления, основанную на концепции стратегического планирования, принято относить к третьему поколению НИОКР.
В практике третьего поколения предприятия предлагают на рынок новые продукты на основе маркетинговых исследований. При таком подходе потребители могут только догадываться о товарах и услугах, которые в скором времени появятся на рынке. А оптовые торговцы, поставщики, держатели акций могут только предполагать, куда инвестировать свои средства. При этом так называемые «скрытые» нужды (их сравнивают с той частью айсберга, что находится под водой) остаются неудовлетворенными.
В качестве альтернативы такому «гаданию на кофейной гуще» специалисты [66, интернет] предлагают совместное участие в разработке новой продукции как производителей, так и покупателей, поставщиков и других заинтересованных лиц. Такая совместная деятельность должна начинаться еще на этапе разработки нововведения. И когда новация будет готова для коммерциализации, ее полезные свойства уже будут опробованы всеми заинтересованными лицами и им больше не нужно будет «гадать». Такой подход направлен, прежде всего, на удовлетворение «скрытых» потребностей покупателей.
Таким образом, нужды клиентов и технические возможности претерпевают одновременное развитие в рамках четвертого поколения НИОКР. Это процесс «взаимозависимого» обучения («mutually dependent» learning), в котором «реальные» потребности рассматриваются и решаются в свете технологически осуществимых концепций и возможностей. В этой связи Arie de Geus, специалист по корпоративному планированию в компании Shell, особенно красноречиво выразил суть вышеописанного подхода в следующей фразе: «Обучаться быстрее, чем ваши конкуренты – может стать единственным устойчивым конкурентным преимуществом». Такой подход к выполнению НИОКР – это наметившаяся тенденция, обусловленная переходом к инновационной экономике.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=70995922?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Наталья Кузнецова и Владимир Поляков
Тип: электронная книга
Жанр: Философия и логика
Язык: на русском языке
Издательство: Издательские решения
Дата публикации: 21.08.2024
Отзывы: Пока нет Добавить отзыв
О книге: Анализ предприятия и пути его развития с предложениями инноваций и нововведений в сфере структуры предприятия и персонала.