Главная страница | Социальная психология | Учебник семейных отношений. От ссор – к согласию. Минимизируйте ссоры, научитесь взаимопониманию и не потеряйте себя

Учебник семейных отношений. От ссор – к согласию. Минимизируйте ссоры, научитесь взаимопониманию и не потеряйте себя
Аркадий Петрович Егидес


Умный самоучитель психологии
«Ты меня не понимаешь!» – «А ты не уважаешь мое мнение!» – и так по кругу. Ссоры, обидные слова – спустя время по этому сценарию развиваются отношения во многих парах. Как все исправить? Как перестать ссориться и научиться понимать друг друга?

Ответы поможет найти эта книга! Вместе с классиком психологии и конфликтологии, врачом-психиатром Аркадием Егидесом вы:

• поймете, из чего складываются гармоничные отношения;

• на реальных историях из практики взглянете на отношения в семье с точек зрения, которые обычно упускают психологи;

• узнаете, какие иллюзии мешают строить крепкий союз;

• разберетесь, как на ваши отношения в семье влияют социальные и другие установки;

• научитесь лучше понимать себя и близких.

Автор дает систему шагов, которая поможет минимизировать конфликты и обрести взаимопонимание.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет.





Аркадий Петрович Егидес

Учебник семейных отношений. От ссор – к согласию. Минимизируйте ссоры, научитесь взаимопониманию и не потеряйте себя



© Егидес А., 2023

© ООО «Издательство АСТ», 2024




Введение


Семья… Сколько бумаги изведено на обсуждение вопросов, связанных с нею прямо или косвенно. Сколько терабайтов информации уделено этой теме в Интернете…

О семье много писали великие писатели. «Анна Каренина» Толстого – семейный роман… То же самое можно сказать о «Братьях Карамазовых» Достоевского, «Саге о Форсайтах» Голсуорси, «Евгении Онегине» Пушкина. Социологи, психологи, педагоги, врачи написали о проблемах семьи бездну книг, в которых даются цифры, описываются закономерности, формулируются предписания и запреты…

А я тут предлагаю еще одну книгу. Садизм по отношению к читателю? Мазохизм по отношению к себе? В который раз перебирать обсуждавшиеся в моих предыдущих книгах позиции, да еще расширяться и углубляться…

Но время летит, накопилось много консультационных материалов, много размышлений. К тому же за рамками моих книг «Лабиринты общения» и «Как разбираться в людях» осталось много интересного и важного материала. Если бы тогда задаться целью все включить, то обе эти книги до сих пор были бы в работе.

Сколько бы ни говорилось о семье как общественном институте или как о лично значимой проблеме каждого, тема эта неисчерпаема. Есть много узлов, которые почему-то не вошли в поле зрения ученых и журналистов. Мне эти узлы показались очень и очень значимыми. А потому я потрачу усилия на то, на что другие авторы внимания мало обращали. В этой книге и о любви будет сказано чуть иначе, и о разводе чуть иначе, и об отношениях с детьми, и о тещах и свекровях (а также о невестках и зятьях)… Да и о многом другом, связанном с семьей. И, конечно же, все равно не удастся сказать о многом таком, о чем надо было бы сказать, и это многое мы сможем обсудить позднее, в переизданиях этой вот нескончаемой книги.

Отчасти «неусматривание» значимых проблем объясняется тем, что многое в России в прошлом веке писалось под надзором партийных чиновников. Нет, я не могу сказать то же, что сказал мой в прошлом ученик, а ныне автор десятка серьезных книг по психологии Н. И. Козлов: практически все разработанное советской психологической наукой глушит «живое движение мысли»[1 - Козлов Н. И. Истинная правда. 2003. М.: ACT-ПРЕСС. С. 210.]. Но все-таки я решился писать книгу на эту зажигательную тему, потому что имею свой взгляд на нее.

«Психология большая» – эта фраза стала частой в моих публикациях и изданиях. И если из одной точки мы идем в каком-то направлении, то, идя из нее же в каком-то хоть на миллиметр другом направлении, мы можем оказаться в совершенно другом месте. Потому что это миллиметры на шкале компаса. Я иду в своем направлении, не претендуя на роль обладателя истины. Напротив, я выставляю свои мысли на научный аукцион и предлагаю обсудить их.

Какие-то утверждения я буду сопровождать обличительным пафосом. Я всегда буду с негодованием говорить об эксплуатации, о тех, кто живет за счет других. Я буду повторять, что можно наживать, но нельзя наживаться. Но все же, как только возникнет иное мнение, я тут же перейду из режима утверждений в режим обсуждения.

За время работы с психологическими клиентами (я и дальше буду говорить «психологический клиент». Потому что «пациент» – это медицинское, просто «клиент» – это что-то связанное со службой быта, банками. А «психологический клиент» – в самый раз) и студентами, работы над книгами и докторской диссертацией я набрал опыт в писании разъяснительных текстов. В книге «Лабиринты мышления», написанной мною в соавторстве с моей женой Еленой Егидес, есть даже глава «Как делать научный текст». Так что какие-то принципиально важные позиции классиков психологии я разъясню понятнее, чем, может быть, другие авторы. Разъясню и свои. Но если с моими авторскими позициями читатель не согласится, повторю, давайте обсуждать разногласия. Я с радостью познакомлюсь с другими точками зрения.




Раздел 1. Мы



Психолого-драматическое повествование о семье начнем, следуя традиции, с раздела о супружестве. Потом – раздел об отношениях с детьми. Конечно, нельзя сбросить со счетов отношения с родителями мужа и жены. Далее пройдемся по другим, не менее важным темам. Но это все после системы «муж-жена», которую я обозначил как «МЫ».

Кто-то полагает, что главнее всего – любовь, а оформление ее в брак – это вообще не романтично. Я тоже склонен думать, что главное – отношения, а не бумаги. Однако народ голосует за супружество.

Вот цифры. В Советском Союзе в восьмидесятых годах было 60 миллионов супружеских пар, 39 миллионов незамужних женщин и 9 миллионов неженатых мужчин[2 - Данные были актуальны на момент первого издания в книги в 2006 году. Сейчас приводятся для ознакомления.].

Уже контраст: 60 и 9. Но вряд ли можно было бы образовать еще 9 миллионов пар. Мужчины: кто в тюрьме (женщин в тюрьме меньше), кто непригоден к браку из-за душевного заболевания (женщин опять-таки меньше) или из-за телесных болезней (здесь статистики нет). Но будем считать, что приблизительно миллионов шесть пар могло бы возникнуть. Но не возникало – не хотели. Ну, так это 6 миллионов супротив 60 миллионов. Так что 90 % пригодных к браку людей – в браке. И пусть приходилось 33 развода на 100 заключенных браков. Разведясь, опять женятся. Так что НАЛИЦО ФАКТ: ВНЕБРАЧНЫЕ СВЯЗИ СУПРУЖЕСТВО НЕ ЗАМЕНЯТ.

Нет-нет, не подумайте, что с возрастом я стал неисправимым ханжой. Я считаю, что временные сексуальные контакты не только дозволены, но и целесообразны. Они тоже – любовь. Но… Вы обратили внимание, что в фильмах даже криминал (на воле) имеет семьи. Потому что даже воры в законе хотят, чтобы у них было не хуже, чем у всех.

Как Сальери поверил алгеброй гармонию, так и мы постараемся романтически-туманные феномены любви поверить психологическими закономерностями. Психология есть во всем. В том числе и в любви. Странно, но факт: как в телепередачах нас интересуют острые сюжеты, так и в любви нам более интересны не интимное сюсюканье любящих, а коллизии.

Все-таки перечислим несколько признаков, которые характеризуют такое розово-туманное явление, как любовь. Условно будем считать, что высказывается ОНА (но это все равно).

? Не хочу с ним расставаться ни на минуту. Если вынужденное расставание – то хочу быстро это прекратить.

? На расстоянии постоянно думаю о нем, мысленно общаюсь с ним.

? Если он рядом, то мне доставляет радость живое общение с ним.

? Когда я вместе с ним, хочу к нему прикасаться, трогать, ласкать его эрогенные зоны. Хочу, чтобы он этого хотел. Хочу, чтобы и он трогал и ласкал меня и хотел бы, чтобы я хотела.

? Не хочу никого другого.

? Хочу, чтобы он не хотел никого другого.

? Боюсь его потерять.

? Боюсь утратить его любовь.

? Ценю его как личность.

? Считаю хорошим человеком.

? Он для меня внешне притягателен, он для меня красив.



И так далее и тому подобное…

Да, «о любви немало песен сложено»… А мы поговорили о ней, и хватит. Начнем лучше тяжелый разговор о том, какой коррозии подвергается любовь. И как от этого защититься…

Ну, так вот: любовь подстерегает буквально БЕРМУДСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК.




Бермудский треугольник любви


Мы-то, психологи, знаем, что свадьба – это не хеппи-энд, а только драматургическая завязка, после которой следуют драмы, трагедии и трагикомедии. Психологи, так или иначе, думают, как оказать «любви» психологическую помощь. Такая помощь может мыслиться во множестве различных направлений.

Я предлагаю сначала разобраться в тех иллюзиях, которыми постоянно сопровождаются любовные отношения. О них часто не «догадывается» обыденное сознание.

Начнем с анализа того, что я обозначаю словосочетанием «иллюзия взаимной оценки».




Иллюзия взаимной оценки


Обычно на лекциях в больших аудиториях я показываю пальцами букву «V» и говорю:

– Вот перед нами пара. Скажите, каждый до свадьбы поворачивается по отношению к другому своими положительными сторонами или отрицательными?

Я ставлю вопросы, как учил Сократ, то есть так, чтобы человек дал нужный мне правильный ответ. Мне не надо проводить строго научные опросы на этот счет, потому что еще не было случая, когда кто-нибудь из аудитории сказал бы «отрицательными». Все говорят: «Положительными». И в самом деле, если мне человек понравился, то я хочу ему тоже понравиться, ведь иначе он не станет со мной иметь дело.

– Положительное демонстрируется, – единогласно решаем мы вместе с аудиторией.

И вот на доске появляется кривая. Кривая демонстрирования своих положительных качеств. Она неуклонно рвется вверх. А вместе с нею накапливаются положительные впечатления о человеке. Так что это – «кривая очарования» (рис. 1).








Уточним, это – кривая демонстрирования новых для партнера положительных качеств и узнавания им этих новых для него качеств.

– Ну а отрицательное вскрывается или скрывается? – допытываюсь я дальше.

Ответ опять тот, что мне нужен, – «скрывается». И объяснение: я же хочу понравиться, так зачем же я буду сразу демонстрировать свои отрицательные качества.

Но шила в мешке не утаишь. И кривая познания отрицательных качеств в человеке («кривая разочарования»(рис. 2)) тоже идет вверх. Но она не спешит, а как бы ползет.

Позже эти кривые пересекутся (рис. 3).













Снова зовем на помощь Сократа.

– До свадьбы люди общаются в основном в проблемах или в развлечениях?

Хор голосов дружно:

– В развлечениях.

– А в развлечениях быстрее вскрываются плюсы или минусы?

– Плюсы, конечно…

Согласен: плюсы обнаруживаются скорее. Вот на пикнике он укрывает любимой ноги пледом. А она в ответ одаривает его благодарным взглядом…

Договоримся сейчас о некоторой художественной формализации диалога. В древнегреческой трагедии было два персонажа: «хор» и «корифей». Пусть мои собеседники побудут хором, а я выступлю в роли Сократа, то есть корифея. Надеюсь, читатель меня извинит за это и не упрекнет в «мании величия». Удобно ведь так расцветить текст и, по существу, вполне нормально.

Итак, Сократ вопрошает моими устами:

– Ну а после свадьбы мы больше общаемся в проблемах или в развлечениях?

Хор:

– В проблемах.

– А в проблемах, – допытывается живущий во мне Сократ, – больше вскрываются плюсы или минусы?

– Минусы, – вздыхает Хор.

И я опять согласен и добавляю: вот появилась проблема – взять дачный участок или отказаться. Это деньги… А значит, вопросы, как добрать нужную сумму.

И вот он заявляет, что в долги влезать не будет, и голос при этом уже далеко не ласковый. А она упрекает его в том, что другие, нормальные, мужья влезают в долги – весь мир живет в кредит…

Пересекутся кривые. Разберемся, почему… А потому, что положительные для меня качества супругом продемонстрированы, мною они уже узнаны и не представляют ничего нового. Так что кривая очарования теперь «медленно и печально» снижается. Он уже прочитал все стихи, какие знал, идет по второму кругу. Нет, это качество в нем все еще пребывает, но уже не добавляет ему нового очарования в ее глазах.

А вот новых для меня отрицательных качеств узнается все больше и больше. Она была такой милой, и вдруг – язвительность. А он был щедрым, но теперь его щедрость переросла в расточительность по отношению «не к нам». Поэтому-то вторую кривую я и назвал «кривой разочарования».

Как видно на графике, кривая очарования теперь скользит вниз. А кривая разочарования взбирается к своему акме, пику.

Что же дальше происходит с кривыми?

Кривая очарования сблизилась с осью абсцисс (рис. 4). К тому же стремится и кривая разочарования после своего акме. Это само по себе знаменательно и интересно. Но это еще не все. При дальнейшем психологическом анализе нас ждут еще открытия.








Вернемся к методу Сократа.

– Что острее переживается людьми: новое или давно известное?

– Новое, – откликается многоголосый Хор.

– А что новее в нашем процессе: положительное или отрицательное?

– Отрицательное новее, – звучит вердикт Хора.

Прежде чем подправлять кривые, проведем расследование дальше. Что острее переживается: отрицательное или положительное? К чему труднее привыкнуть?

«Когда я был маленьким, я в городском поселке бегал на колонку за холодной водой; а сейчас, если отключают горячую, – я чертыхаюсь…» – вспоминает не очень молодой человек.

А более молодой и очень активный признался, что сразу после женитьбы объездил с женой всех знакомых, которые не были у него на свадьбе. Все кричали «любо». А тем, к которым не удалось приехать, он взахлеб говорил о красоте своей жены. Но восторги его со временем становились все менее бурными и менее громкими, так что теперь он и вообще говорит только при случае: ну да, конечно, красивая жена… И это «красивая жена» звучит все тише.

Итак, к положительному мы привыкаем быстрее, чем к отрицательному. Потому что мы получили положительное – и все. Чего же там дальше развивать активность… Оно менее остро переживается. Просто данность: так и должно, дескать, быть.

А к отрицательному привыкнуть труднее. Гвоздь в сапоге, по Маяковскому, «кошмарней, чем фантазия у Гёте». Его надо вытащить, от него надо избавиться.

Подытожим: отрицательное переживается острее, потому что впечатления здесь новее, и потому что от этого отрицательного надо избавиться. Эти силы складываются. И даже если положительного и отрицательного, объективно говоря, поровну, отрицательные впечатления становятся ведущими.

Попробуем, конечно, очень приблизительно, отобразить это на наших схемах.

На рис. 5 серой жирной линией показано, что положительные впечатления обесцениваются с течением времени. А черная жирная линия преувеличенно выгнута вверх – отрицательные впечатления усилены по сравнению с прошлым.








Важный момент. Тут создается впечатление, что «он» «казался» хорошим, а «оказался» плохим. Ну, во-первых, уже этого достаточно, чтобы развестись. А во-вторых: а может, он «специально», может, он вводил в заблуждение… Тогда тем более.

Внесем ясность. Он был тем же, что и сейчас. Всему виной, скорее, бессознательная игра, чем осознанный обман. Он, как и она, демонстрировал плюсы. И вот вам – обоюдная иллюзия во взаимной оценке.

Помогает возникновению иллюзии взаимной оценки и так называемый эффект ореола. Демонстрирование положительных качеств создает ореол приятного, интересного и вообще в целом положительного человека. Теперь этот настрой мешает воспринимать начинающие проступать минусы и облегчает восприятие плюсов. Иллюзия, что человек «оптимальный», укрепляется. Разочарование, отрезвление происходит через некоторое время. А когда проявились все минусы, создается ореол плохого человека, и в этом ореоле меркнут те плюсы, которые когда-то превалировали.

Но… эффект ореола вторичен. А первичным является стремление демонстрировать плюсы и скрывать минусы, которые всё равно в итоге вылезают. И все же в механизм психологической иллюзии «казался-оказался» эффект ореола включен.

Мы живем в мире иллюзий, которые постоянно приходится корригировать. Во всем делаются поправки. Солнце в зените кажется меньше, чем на восходе и на закате. Древние астрономы считали, что Солнце вертится вокруг Земли, а Николай Коперник установил, что, наоборот, Земля вертится вокруг Солнца.

Вот и в отношении супружества провозгласим, что надо вносить поправки. Ведь как решает человек? Здесь неудача, не повезло. Любимый казался таким, а оказался другим. Значит, нужно искать еще. А потом еще. Пока не найдем то, что нужно. Чтобы без обмана. Настоящего человека. Своего. То, что я сам такой же, что сам не идеал, что у меня есть симметричные отрицательные черты – это игнорируется. И то, что в другом варианте с легкими вариациями будет то же самое, также игнорируется. Пусть даже в этих иллюзиях и жизнь пройдет. Пока вскроется отрицательное, покайфуем. А дальше снова иллюзии. Так и жизнь пройдет в «вечном кайфе». Однако со временем вплетаются другие реалии. Дети. Имущество, особенно если оно немалое, а усилия, чтобы нажить его, были серьезные. Прожитые годы. Общая биография. Общие фотографии.

А потому давайте осознаем иллюзорность оценок и повторяемость их. Поймем следующее:



Радость жизни вместе с детьми в одной семье важнее мимолетных положительных впечатлений, определяемых иллюзиями.


Ну, чуток потерпеть придется. Зато стабильность и в целом, в алгебраической сумме, – это счастье.

Учтем также, что друг на друга ведь можно и как-то влиять. Да и свои отрицательные черты можно заменить положительными. Для этого надо поступиться если не принципами, то привычками: заменить духи, усовершенствовать психотехнику общения, начать следить за чистотой. Приходит на память одна семья, в которой жена зачесывала волосы назад, что вызывало хмурое настроение у мужа. Подружка помогла – причесала ее по-другому, с челочкой. Хотите – верьте, хотите – нет, но муж повеселел. Насчет имиджа мы еще поговорим.




Иллюзия сравнительной оценки


Продолжаем допрос по Сократу. Это мы друг в друге вскрыли минусы, потому что общаемся в проблемах. А с другими людьми мы продолжаем общаться в основном в развлечениях. И они с легкостью демонстрируют нам свои положительные качества, скрывая минусы. И что же тогда получается?

– Свой плохой, а чужой – хороший…

– Ну а если в статистическом плане?

– Кругом хорошие, а моя плохая.

Хороший, плохая – это все интегральные оценки. Ну, конкретизируем. Хищница. Жадный. Грязнуля. Трус. Главное, что окружающие демонстрируют положительное, а отрицательное скрывают. А своих мы знаем уже поглубже, со всеми их минусами, поскольку дольше взаимодействовали, причем чаще решали проблемы, чем развлекались. Конечно, в проблемах могут вскрыться и положительные качества: находчивость, верность. Но чаще мы обращаем внимание на то отрицательное, что стало явным.

И что это – объективное отражение соотношения плюсов и минусов? Да нет же. Это опять иллюзия. Иллюзия сравнительной оценки – так ее, треклятую, назовем. Это же только кажется, что кругом все хорошие, а мой плохой. Конечно, каждый человек в чем-то лучше, в чем-то хуже по каким-то качествам, чем другой. Однако мы думаем, что наш – намного хуже. Но это кажется теперь, когда мы узнали его минусы; раньше же, когда он распускал свой павлиний хвост, мы считали его таким чудесным! И вывод отсюда один: «Как же мне не повезло! А я достоин лучшей доли».

Иллюзия сравнительной оценки складывается с иллюзией взаимной оценки и разрывает брачные узы, которые в глазах супругов становятся путами. Неужели это до конца дней? В помутненном разуме строятся новые радужные планы, снова рождается надежда, что «есть Мир и кроме Рима». И вот ты уже Геракл, разрывающий цепи.

Ах, «если бы молодость знала»!.. Только сменив несколько жен или несколько мужей, приходит человек к выводу, что ничто не ново под луной, что реки текут, чтобы опять течь, и что твой партнер раскрывается и познается в проблемах. Мы начинаем понимать, что в другом варианте – все то же самое, пусть и с некоторыми вариациями. Только вот с детьми придется жить врозь, да и построить дом и вырастить дерево еще раз – это хлопотно.

И тогда человек подумает: «А может, не стоит разводиться?» Не стоит, не стоит… Тем более что нас ждет познание еще и третьей иллюзии – иллюзии самооценки.




Иллюзия самооценки


С этой иллюзией связан неадекватный уровень притязаний.

Разберемся во всем этом.

Жил в Германии замечательный психолог Курт Левин (ударение в его фамилии все психологи ставят на последнем слоге). В гитлеровское время он эмигрировал в США. Несколько молодых тогда советских психологов были откомандированы к нему (еще в Германию) для учебы. Среди них была Блюма Вульфовна Зейгарник. Ей я сдавал кандидатский экзамен по общей психологии и по патопсихологии и считаю ее своим УЧИТЕЛЕМ. Она вернулась в СССР и стала профессором на факультете психологии МГУ. А две другие русские «психологини» стали невозвращенками и вместе Куртом Левином эмигрировали в США.

Не могу не похвастать, что с одной из них, Марией Арсентьевной Риккерс-Овсянкиной, в 1966 году я познакомился на Всемирном конгрессе психологов в Москве и имел счастье водить ее по Третьяковке. Позже в Ленинке (ныне Государственная публичная библиотека) я изучал написанные ею фундаментальные труды по тесту Роршаха. Вторая – Тамара Дембо – не была моей знакомой. Но ее я очень уважаю и благодарю за то, что она предложила простую и эффективную методику изучения самооценок, которую я использую и цитирую везде. Эту работу Тамара Дембо сделала в лаборатории Левина. А в обиход советских патопсихологов ее методику в слегка измененном виде ввела Сусанна Яковлевна Рубинштейн.

Так что же следует из этой работы?

Возьмем шкалу (рис. 6).








«Вверху расположим самых умных, внизу самых глупых. Где бы вы расположили себя?» – задается каверзный вопрос исследуемому человеку. Шкал этих может быть много, но чаще всего предлагается четыре (рис. 7).








На первой шкале расположены самые умные – самые глупые.

Далее самые красивые – самые уродливые; самые добрые – самые злые; самые удачливые – самые неудачливые.

И вот какие интересные результаты можно получить. Большинство психически здоровых людей (не верите – проверьте, это легко) располагает себя на каждой шкале чуть выше середины. Душевнобольные с тяжелой, так называемой эндогенной депрессией располагают себя внизу. Душевнобольные с маниакальным синдромом – вверху. Психопаты, невротики и студенты (в разных вариантах) мечутся по шкалам…

Ну а человек с устойчивой психикой – как я уже сказал, в среднем – располагает себя чуть выше середины. Оно и понятно. «Я не хуже, а чуть лучше среднестатистического человека» – это не столь вызывающе, и в то же время самоуважение не страдает. Овцы целы – волки сыты.

Что интересного в этом, казалось бы, совершенно невинном факте: чуть выше середины? Интересно то, что это тожеиллюзия. Иллюзия самооценки. Ну да, чуть выше…

Но продолжим.

Сократ спросил бы:

– Если я себя считаю чуть выше середины, то мой муж должен быть чуть выше середины, посредине или чуть ниже середины?

Многоголосый Хор:

– Конечно, выше середины!

Сократ (моим голосом):

– А достается в среднем середина или чуть выше середины?

Хор:

– Достается в среднем середина…

Поясним, что значит «середина». Середина в среднем – это как раз адекватное мне по качеству человеческое существо. А запрос, уровень притязаний, пусть и ненамного, но завышен. Ведь когда человек отмечает себя на шкалах Тамары Дембо, он все равно немного стесняется. На самом деле он считает себя еще немного выше, чем отметился. Но «из скромности» отмечает себя не так уж высоко. А если я считаю себя выше середины, а судьба подсовывает мне только середину, то…

– Буду ли я доволен своей судьбой? – вопрошает Сократ.

– Вряд ли! – со вздохом соглашается Хор.

Этот зазор между желаемым и реальным сверлит не только меня, но и мою маму, а может быть, и других родственников. Да, он мог бы быть и поумнее. Да, она могла бы быть и покрасивее.

Этот зазор невелик, но он – хронический. Значит, не сразу, не резко, но он сказывается на отношениях. Проблемы постепенно накапливаются, и в конце концов достигается какой-то порог. А результаты этой иллюзии складываются с результатами первых двух иллюзий.

Итак, иллюзий три. Но они, именно они, обусловливают неудовлетворенность браком, дестабилизируют его, влекут за собой разрыв и развод. Я придумал образное сравнение, которое много лет использую в лекциях, тренингах, научных докладах. Три иллюзии я называю углами Бермудского треугольника, в котором тонут любовные лодки. Иными словами:



Сначала иллюзии, а потом коллизии!





Как выбраться из Бермудского треугольника


Интуитивно чувствуя социально-психологические сложности, вытекающие из разводов, религиозные пастыри пытались противодействовать им. Вводили запреты на разрыв отношений. Чего проще: объяви прелюбодеяние грехом, запугай человека адскими муками на том свете – смотришь, «распутства» и разводов станет меньше. А если запретить сам развод – то и вообще разводов не будет. Так было в католицизме до недавнего времени. Поэтому в фильме «Развод по-итальянски» герой, которого играет Марчелло Мастроянни, чтобы избавиться от ненавистной жены, убил ее.

«Укрепить» брак можно и превращением бракоразводной процедуры в хождение по мукам. Так было в советские времена. Развод – только через суд, даже если не было общих детей. Перед судом надо было дать объявление в местной прессе, чтобы люди могли прийти на суд и поглазеть, а ты должен был испытать позор. Такое табуирование в какой-то мере удерживало людей от разводов. Но не велика ли цена? И хорошо ли людям в браке, сохраненном таким способом? В том числе и детям, ради которых запрещался развод?

На мой взгляд, возможен другой путь. Надо не увеличивать внешние силы, затрудняющие развод, а усиливать привлекательность брака. Уменьшать центробежные силы и увеличивать центростремительные. Такое возможно на основе САМОпознания и вытекающей из него САМОдисциплины.

Выбраться из Бермудского треугольника любовной лодке вполне по силам. Но для этого, во-первых, надо осознать все описанные выше закономерности. Они помогут не очаровываться (чтобы потом разочаровываться), а относиться к человеку адекватно, ценя его плюсы и осознавая неизбежные минусы. Иными словами: можно и нужно ценить по заслугам положительное. Но имеет смысл знать заранее, что у каждого человека, в том числе и у вашего супруга, есть черты, которые вам кажутся недостатками. Только до поры до времени он не демонстрирует их. Но когда они всплывут, пусть это не будет для вас неожиданностью. Ну, есть недостатки, их надо отметить для себя и соотнести с ранее продемонстрированными им реальными достоинствами.

Главное – знать вот что:



В новом браке будет другое соотношение достоинств и недостатков, но недостатки все равно будут.


При этом еще осознаем, что недостатки и достоинства – понятия субъективные. Для одного – это недостаток, для другого – не недостаток, для третьего – даже достоинство. И, наоборот, для одного это – достоинство, для другого – нейтральное качество, для третьего – отрицательная черта.

Взять хлебосольность. Гипертим угощает гостей всем, что есть в холодильнике. Вроде бы плюс. Но для эпилептоида может быть резким минусом: посиделки вместо дела, тратится семейный бюджет и т. п. Придется уточнять для себя и для других, что есть плюсы, а что минусы.

Надо адекватно воспринимать и ценить достоинства, но не пасовать перед открытием в своем любимом недостатков. Всем знакома фраза, что недостатки – продолжение достоинств. Но можно сказать и так:



Достоинства – продолжение недостатков.


Допустим, у человека громкий голос. В камерной обстановке это многими людьми переносится с трудом – недостаток. Но это же дает возможность человеку читать лекции без микрофона – достоинство. Жена не очень тщательно наводит в доме чистоту – недостаток; зато ее волнует развитие ребенка, которому она читает книжки больше тех мам, которые наводят чистоту, – достоинство.

Все сказанное можно афористично резюмировать так:



Чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться.


Это сказано не для красного словца. Придется осознать, что в новом варианте брака будет все то же самое, пропорции в соотношении достоинств и недостатков останутся приблизительно такими же. Хотя качественный состав будет чуть иным. Осознается это чаще всего с приобретением опыта в браках-разводах. На это уходит большая часть жизни.

Полезно здесь вспомнить изречение, приписываемое железному канцлеру Бисмарку: только на собственных ошибках учатсятолько дураки. Да, умные учатся не только на собственных ошибках, но и на ошибках друзей, на опыте литературных героев, на опыте других людей, обобщенном психологами.

Я и призываю к этому. И советую по-честному отнестись к своей судьбе и судьбе тех, кого ты «приручил», а значит, по мнению великого писателя-философа-социолога-психолога-гуманиста Антуана де Сент-Экзюпери, ты в ответе за них.

Предбрачное общение, по моему мнению, надо бы потратить не только на сексуальные утехи (хотя здесь тоже вскрываются плюсы и минусы), но и на подробное интервьюирование друг друга по значимым жизненным темам. Например, хорошо бы поговорить о том, сколько детей должно быть в семье, как распределять будущий семейный бюджет, где проводить отпуск… Да мало ли важных для будущей совместной жизни тем! Например, приоритеты в приобретении знаний. Или в покупках…

Когда мы обсуждали кривые очарования и разочарования, имелись в виду жених и невеста, муж и жена, папа и мама… Но подобные закономерности взаимопознания и взаимооценок людей наблюдаются и в межличностных отношениях друзей, сотрудников, тещи и зятя, свекрови и невестки… В супружестве они более видны и более значимы.

Не упустим и такую важную деталь. Поняв, что я на бессознательном уровне создаю свой иллюзорный образ с преобладанием плюсов, имеет смысл не скрывать то в себе, что может быть расценено как минус. Хуже ведь, если это вскроется в бурном море, по которому плывет супружеская лодка. Поэтому стоит изучить в себе эти минусы. Их можно вскрыть путем анонимного опроса людей, с которыми вы общаетесь.

Я для других целей, но регулярно провожу такой анонимный опрос в студенческих аудиториях. Ставлю перед своими студентами вопросы о понятности изложения, новизне преподаваемого материала, интересе к моим творческим разработкам, объективности моего отношения к оппонентам, тактичности по отношению к аудитории, справедливости моих требований. Студенты пишут свои соображения без опасений – не буду же я проводить графологическую экспертизу. В работе с очередными группами я либо меняюсь, либо сообщаю им данные опросов (если считаю нецелесообразным изменить что-то в своем общении со студентами) и объясняю свою позицию.

Вот и будущим супругам советую поставить друг друга в известность о том, что для вас принципиально важно в ваших ценностных ориентациях, если они могут, на ваш взгляд, стать камнем преткновения. Для кого-то минусом может быть чрезмерно резкое отрицание алкогольных напитков. Для другого – нелюбовь к дорогостоящим цветам. А для третьего – «если мне не дадут выспаться, то я кусаюсь!».

Ну а если мы узнали о близком нам человеке что-то для нас отрицательное? Как поступить?

Во-первых, помним, что в других людях будет другое отрицательное и с чем-то все равно придется мириться, чтобы не быть одному. А во-вторых, прислушаемся к глубокой мысли основателя конфликтологии Георга Зиммеля. Он высказался столь панорамно об отношениях близких людей, что я выписал это отдельно крупным шрифтом и поместил под стеклом в рамке. Советую и всем сделать то же самое. А еще лучше – повесить на видном месте, поместить на закладках в книгах или выучить наизусть.

«Люди, у которых много общего, часто куда горше и несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Потому что их общность – что-то само собой разумеющееся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их разнит, определяет позиции друг к другу. При том общем, что есть в их отношениях, мельчайший антагонизм приобретает большее значение, чем между людьми чужими. Чужие изначально ориентированы на возможные различия. Отсюда трагичность мелочей, из-за которых расходятся вполне подходящие друг другу люди».

Учитывая безусловную значимость утверждений Г. Зиммеля, надо сказать себе следующее:



Ценность семейных отношений существенно важнее, чем наши амбиции.


И при малейшей возможности надо под любыми предлогами быстро перейти к мирному процессу. Подумайте, что из-за своих амбиций вы лишитесь возможностей видеться с ребенком. Или лишите ребенка возможности видеться с отцом. И миритесь мгновенно.




Кто инициатор разводов?


Пока что мы рассматривали причины дестабилизации и распада супружеской пары, так сказать, симметрично друг по отношению к другу. Иллюзия взаимной оценки, иллюзия сравнительной оценки и иллюзия самооценки – как у мужа по отношению к жене, так и у жены по отношению к мужу. Но тогда инициатива мужей в разводе и инициатива жен должны быть одинаковы. Что же, тем не менее, говорят нам сухие цифры?

В книге Зои Андреевны Янковой «Городская семья» приведены такие данные.



68 % разводов инициировано женами, а 32 % – мужьями


То есть женщины в два с лишним раза более инициативны в разводах, чем мужчины. Что идет вразрез с обычными нашими представлениями. Мы-то полагали, что женщина – хранительница домашнего очага, а тут такой парадокс!

По данным другой исследовательницы, Любови Васильевны Чуйко, инициатива мужчин в разводах начинает преобладать только после их 50-летнего возраста.

Третий материал (по данным загсов): в 40 % разводов стаж супружества – не более трех лет.

Порассуждаем на основе этих «статистик». Три года – это одна седьмая часть брачного стажа, достаточного для исполнения родительской роли, – воспитали детей до 20 лет, ну и ладно – разошлись. «Ну и ладно», как вы понимаете, – это я так, для охлаждения страстей.

Но возьмем в голову упомянутую цифирь: в эту одну седьмую часть нормального брачного времени происходит более одной третьей части всех разводов. Еще раз: в одну седьмую – более одной трети… А в целом инициатива женщин – в двух третях разводов. Все это означает весьма знаменательную вещь. Инициативу в разводах проявляют именно молодые жены (читай: без достаточного жизненного опыта). А мужчины, получается, разводам сопротивляются.

У выявленной закономерности есть, конечно же, психологические причины. Как только в аудиториях я задавал вопрос о причинах, Хор женских голосов мгновенно находил ответ:

– Женщины подают на развод, но виноваты мужчины.

Ну что же, бывает, что и мужчины виноваты. Но причины все же гораздо более сложны.

Приготовимся к трудному в смысле понимания разговору. И внимательно, шаг за шагом, распутаем причины того, что мужчины реже подают на развод, в особенности в молодом возрасте.

Почему женщины более прыткие в этом плане?

Сначала сообщу, что когда я задавал аудитории вопрос о вероятности вступления в новый брак у женщин и мужчин, то не получал правильного ответа. А вот данные профессора Волкова по Москве в семидесятые – восьмидесятые годы таковы:



Мужчины в три раза чаще, чем женщины, вступают в повторный брак.


Сократ:

– Как вы думаете, женщины разводятся, желая жить вне брака или надеясь на лучший брак?

Хор (со вздохом):

– Надеются…

Сократ:

– Они знают о соотношении два на три, то есть то, что жены в два раза чаще подают на развод и в три раза реже вступают в повторный брак?

Хор:

– Да нет… не знают.

Сократ:

– А знали бы о формуле «два на три» – разводились бы с большей осмотрительностью или с меньшей?

Хор (с еще более глубоким вздохом):

– С большей…

Но пока женщины этого соотношения не знают, а потому разводятся с меньшей осмотрительностью. А напрасно. Потому что к этой формуле «ДВА на ТРИ» надо знать еще и вот что. С ребенком труднее выйти замуж (с двумя – еще труднее). И, между прочим, выйдя замуж с сыном, труднее сохранить эту вторую семью, чем выйдя замуж с дочкой. Режиссер Павел Чухрай снял замечательный фильм «Вор». У мальчика Сани идет борьба за маму с Толяном, которого играет актер Владимир Машков. Там, правда, победа досталась «отчиму», но, если бы все не кончилось так трагически, то в конце концов могло кончиться все-таки драматически.

И мужчины не знают об этой формуле «ДВА на ТРИ». Хотя, знай они о большей вероятности найти замену, могли бы вроде разводиться с большей активностью. Но разводятся с большей осмотрительностью, чем женщины. Потому что на это есть целая чертова дюжина причин.

Для пущей солидности книги формализуем изложение: перечислим причины по номерам.




Причина № 1


Крупный ученый-биолог Виген Геодакян обратил внимание на то, что мужчины по любому признаку разнятся больше, чем женщины. Например, лысых и косматых больше среди мужчин. Больше талантов в науке и больше олигофренов – тоже среди мужчин. Отпетых негодяев больше среди мужчин. Но и нравственных гениев больше. У мужчин все так. Даже коротышек больше, но больше и долговязых.

Давайте построим кривые (у нас, впрочем, они прямые, но все равно называются «кривые»). Возьмем самых хороших (по мнению народа) мужей и самых плохих. Соединим их линией (рис. 8).








Самые хорошие мужья и зарабатывают, и воспитывают детей, и смотрятся внешне неплохо. Ну а самые плохие – и безответственные, и отцы никудышные, и заморыши на вид…

А теперь возьмем самых хороших и самых плохих жен. Соединим и их (рис. 9).








И здесь на прямых «кривых» линиях явственно видно, что женщины «усредненнее», что самая плохая от самой хорошей отличается намного меньше, чем самый плохой – от самого хорошего.

Ну и как же будут строиться браки? Кто на ком женится и кто за кого выходит замуж? Я думаю, что догадка ваша здесь совпадет с моей, потому что истина лежит прямо под ногами, на травке… Пары расположатся примерно так (рис. 10).








Увы, какие-то женщины, располагающиеся в крайнем правом положении, не захотят вообще быть в браке, потому что для них остаются «совсем пропащие», как Гекльберри Финн (рис. 11).








И может быть как-нибудь так, так, так или так (рис. 11).








Но вряд ли возможен такой брак (рис. 12).








Вернемся к более типичным сочетаниям (рис. 13).








Что следует из этих социологических закономерностей? Следуют психологические закономерности. «Я, – рассуждает жена, – ненамного хуже, чем она, а ее муж намного лучше, чем мой» (рис. 14).








И сразу же делает вывод: судьба несправедлива ко мне. И вот судьба тащит к разводу. Вспомним, римский философ-стоик Сенека в I веке нашей эры говорил, что умного судьба ведет, а глупого тащит. Это одна из причин того, что пропорция женской и мужской инициатив в разводе не 50/50, а 68/32.

Я специально не сказал «ведет» и специально сказал «тащит». Не только для того, чтобы процитировать тончайшего философа-этика Сенеку. Я хотел этим подчеркнуть, что психологическая сила, обусловленная этими соотношениями, непреодолима.

Подчеркнем еще раз, что это только одна из причин, искривляющая «идеальную» пропорцию фифти-фифти. Каждая из излагаемых далее причин еще по чуть-чуть искривляет пропорцию 50/50 и приближает ее к 68/32. Но важна сумма этих чуть-чуть.




Причина № 2


Я в роли Сократа продолжаю допрашивать:

– Чьи решения в принципе, как сейчас принято говорить, «взвешенней»? Мужские или женские? Чьи рациональнее, а чьи эмоциональнее?

Хор ответствует:

– Мужские решения чаще более рациональны, женские – более эмоциональны…

Соглашаюсь с выводом Хора, хотя и с некоторыми поправками. Женщина действительно более эмоциональна, если говорить о подвижности эмоций. Она может легко заплакать, но переход от искренних слез к искреннему смеху – в этом тоже женщина. Однако мужчины более эмоциональны в том смысле, что у них больше сила эмоционального переживания. Мужские эмоции более энергетичны. А значит, и стресс, вызванный разрывом отношений, у мужчин сильнее…

Но для принятия решений важна именно подвижность эмоций. Вспыхнула обида. Нет разумного размышления о том, что разрыв чреват множеством трудностей. И вот принимается скоропалительное решение: развод. А он рисует перед собой множество минусов, сравнивает их с количеством плюсов. «Взвешивает»… И ему становится ясно: «Мы остаемся вместе».




Причина № 3


Продолжая «сократический» диалог, задам следующий вопрос:

– В молодом возрасте кто выглядит привлекательнее для противоположного пола: женщина или мужчина? А? По выходе из возраста гадкого утенка?

Ответ:

– Ну конечно, женщина…

– А в возрасте гадкого утенка кто гаже? – добиваю я проблему.

Хор голосов заявляет, что гаже ОН!

Я:

– Ну а выход из состояния гадкого утенка у кого – когда? Когда ОНА – уже «царевна-лебедь»?

– В шестнадцать-семнадцать-восемнадцать, – отвечают и женщины, и мужчины.

Ну вот, а он в этом возрасте еще пока едва выбирается из этого состояния гадкого утенка. Я провел опрос женщин всех возрастов на этот счет. Лебедем он станет, по мнению 85 % женщин, лет в тридцать. Приблизительно, только для пояснения мысли, нарисуем график этого процесса. Точные исследования здесь вряд ли нужны. А вот по экспресс-опросам на массовых лекциях это выглядит примерно так (рис. 16).








И что из того следует? А вот что…

Девушка приятна для своих ровесников и ровесников ее мужа. И они проявляют к ней повышенный интерес и… повышенную покладистость (они же не в браке с ней) и тоже кажутся ей лучше. Но к ней тянут свои нежные взгляды и ласковые руки и мужчины постарше – матерые, статусные, денежные, со связями, с опытом в сексе, много повидавшие, умеющие об увиденном поведать, решившие проклятую квартирную проблему. А они более конкурентоспособны па «рынке любви» по сравнению с ее ровесниками. И даже те, кто серьезно старше… Причем некоторые из них добились высокого положения в жизни.

Так что ее более высокая по сравнению с мужем сексапильность для людей противоположного пола обеспечивает ей больший успех по сравнению с мужем.



Молодая жена скорее найдет замену молодому мужу, чем молодой муж найдет замену ей.


И молодой муж боится развода и сопротивляется ему. Итак, еще продвинулись от 50/50 к 68/32.




Причина № 4


Здесь обойдемся без «сократического» диалога, потому что наблюдения у непрофессионалов здесь менее точные. Зато наблюдения у психологов важны для дальнейших рассуждений.



У молодой жены психотехника общения лучше, чем у молодого мужа.


Обратите внимание, как бойко щебечут девочки-подростки. «Талант! Талант!» А их ровесники-мальчики говорят разве что междометиями (ну, это легкое преувеличение, но для иллюстрации оно годится). Правда, ближе к свадьбе молодой человек разговаривает уже простыми предложениями. А вот тридцатилетний его соперник изъясняется сложносочиненными и даже сложноподчиненными предложениями, употребляя часто не только причастные, но и деепричастные обороты, а к ласкам и сказки прибавит, что к ее шелковой коже так идет его бархатный голос.

К чему это я? А к тому, что при разрыве у нее больше возможностей замены в том числе и благодаря более развитой психотехнике общения. Например, чтобы познакомиться, ей достаточно игривого взгляда, и за ней вприпрыжку побегут более престижные ухажеры.

Она и ухаживания принимает красиво, а молодой муж ухаживает неуклюже.

В технике знакомства молодой муж проигрывает не только ей, но и старшим своим соперникам. Напускная развязность молодых мужчин и подростков – как раз от неумения общаться, она являет собой неуклюжую гиперкомпенсацию этого неумения.

Вот как приблизительно выглядит развитие психотехники общения у женщин (черная кривая) и у мужчин (серая кривая) (рис. 17).









Причина № 5


Любовь и деньги – ах, как это, увы, сопряжено. В старорусское слово «ухаживать» вписываются денежные траты. Привезти-увезти, хотя бы и на метро, обеспечить совместную вечеринку, билеты в театр, развлечения. По принятым у нас обычаям – это пока за ним. Феминистки – против этого. Но они у нас в моду не вошли. Следовательно, траты на сближение у юноши и девушки неодинаковые. Ей, чтобы стать невестой, надо «одеться и выглядеть». А ему как жениху нужно «одеться и одеть»… «Одеть» – это я фигурально выражаюсь (под этим будем понимать подарки, транспорт, развлечения). Сейчас слово «ухаживать» не в моде, но модификации ухаживания все же и сейчас «актуальны».

На какие средства осуществляются ухаживание и женитьба? На родительские? Но разве это решение вопроса? Кстати, родители юношей, подумайте на эту тему. Может быть, лучше не съездить в заграничное путешествие, которого вы, конечно же, заслуживаете, а дать возможность любимому сыну, студенту вуза, достойно ухаживать за девушкой, будущей мамой вашего будущего внука.

Но если родители все же так не думают или им не нравится его избранница… Что делать юноше, если он не в состоянии заработать достаточной для нормального ухаживания суммы? Молодые не выдерживают конкуренции с более старшими и благополучными или ставшими на криминальные рельсы молодыми мужчинами. И тогда это проигрыш, подавленность и далее, возможно, суицид (самоубийство). Кстати, это информация к размышлению для невест и жен. Может быть, лучше не ждать дорогостоящих подарков от жениха, которых вы, конечно же, заслуживаете, а сохранить мужа живым и жизнерадостным? Ведь он – отец вашего будущего ребенка.

Итак, у жениха было туговато с деньгами. Однако она ведь вышла за него замуж, возможно, с большой охотой. Но вот тут и выплывают противоречия, перерастающие в конфликты. И, как мы уже знаем, «иллюзии Бермудского треугольника» порождают неудовлетворенность друг другом. И эта неудовлетворенность подводит к мысли о замене супруга.

Снова финансовый вопрос. Ей для осуществления замены нужно опять-таки только одеться и принимать ухаживания. Учтем еще, что в этот период родители жены – в самой силе, они помогают ей материально. И жена в этом отношении ориентирована не на мужа, а на родителей, а теща тоже вряд ли в ладах с зятем, тесть же не вдается в подробности. Так что молодая жена, если она недовольна мужем, может с той же легкостью, с которой выходила за него замуж, искать ему замену. При этом положение разведенной, но побывавшей замужем женщины в какой-то мере легче, чем положение «никому не нужной старой девы».

А ему, мужу, как и в первый раз, но уже для замены, нужно и одеться, и «одеть». То есть – снова ухаживание, на которое не хватает средств. Его доходы все так же низки. В случае разрыва с женой ему придется завоевывать новую будущую жену, ухаживать за ней. А разошедшаяся с ним (бывшая) жена от потенциального нового мужа ухаживания принимает. Статус и опыт женщины, побывавшей замужем, позволяет ей теперь уже быть неразборчивей; она пришла к выводу, что просто поцелуи, секс, страсть, love – это мало, она предпочитает солидность.

Ну и что из этого следует? Он, молоденький, отдал ей, молодой жене, хозяйке, всю свою зарплату – и с него как бы все. А за новым вариантом надо ухаживать и тратить деньги, которых нет, и нет возможности заработать (нет опыта, связей, нет надбавки за стаж)… Следовательно, в поисках замены он – в худшем положении, чем она.

И он, так или иначе, начинает понимать, что ему не выдержать новой борьбы за новую жену. А потому держится за этот брак, сопротивляется разводу.

Описанный процесс наверняка повторится и в другом варианте. Забегая вперед, предупредим женщин: потом, через двадцать лет, все изменится, потому что его доходы растут существенно быстрее, чем ее.




Причина № 6


Какие еще преимущества у недовольной молодым мужем жены? До 24 лет, по данным социолога Александра Борисовича Синельникова, обеспеченность женихами в возрастной группе до 24 лет у женщин выше, чем у мужчин обеспеченность потенциальными невестами. Этот вывод Синельников сделал на основании анализа четырех переписей населения[3 - Данные были приведены в первом издании книги в 2006 году.].

Другими словами, неженатых мужчин от 18 до 24 лет больше, чем незамужних женщин до 24 же лет. Понятно, молоденькие девушки выходят замуж за более старших женихов.

Получается, что юным женихам не хватает ровесниц, поэтому они вынуждены жениться на женщинах старше себя – таких браков около 10 %. Или ждать лет 6–8. Эта перспектива при раннем разводе юному жениху вряд ли нравится, он хочет остаться в браке со своей молодой любимой женой, а потому правдами-неправдами сопротивляется разрыву и разводу.

После 24 лет все резко меняется. Применяя малоприемлемую в столь деликатном вопросе рыночную терминологию, женихи в цене – они расхватаны. Плюс к этому потенциальные женихи гибнут в горячих точках, становятся инвалидами.

Добавим, что молодые мужчины намного чаще, чем женщины, страдают плохо совместимыми с браком болезнями: алкоголизмом, наркоманией, шизофренией.

И вот незамужних женщин становится относительно больше. Так что возможность замены после 24 лет постепенно становится рычагом власти в руках мужа.

Правда, у женщин к этому времени появляется другой, более мощный рычаг власти – ребенок, о чем мы расскажем ниже более подробно.

Итак, замену он находит более трудно. Поэтому не он, а она говорит:

– Не хочешь делать, как я хочу, – расходимся, делим имущество, детей.

И он не хочет развода.

Смотрите, больше возможностей для замены – у жены. Но это – не компьютерный расчет. В дело вклинивается эмоциональная сторона. После разрыва отношений кто будет хуже себя чувствовать в связи со сказанным – он или она? Конечно, он!




Причина № 7


Стресс разрыва – мощный стресс. А кто более стрессоустойчив? Мужчины или женщины? Мужчины меньше живут. Больше страдают смертельными болезнями (инфаркты, инсульты) и несмертельными – тоже больше (хронический алкоголизм, шизофрения). У них в 5–6 раз чаще случаются завершенные суициды. Так что уговоримся, что мужчины менее стрессоустойчивы.

Здесь нужно уточнить. Говорилось уже, что женщины более эмоциональны, если имеется в виду подвижность эмоций. Но мужчины, постановили мы, более эмоциональны в том смысле, что у них глубже сила эмоционального переживания. Их эмоции более энергетичны. Сейчас для нас важно, что стресс, вызванный разрывом отношений, у него сильнее… У нее слезы, а у него ДЫРА В ДУШЕ.

Понятно, что его стресс уменьшился бы, появись сразу адекватная замена. Но достойной замены ей у него нет, а вот у нее замена ему найдется. Что делают люди для облегчения душевных страданий? Все мы, когда нам плохо, идем к друзьям за сочувствием. Нам важен эмоциональный резонанс. И при разрыве с любимыми – тоже.

Друзья поймут, но к ним со своей болью надо обратиться. Для женщины это очень естественно. А для мужчины? «Что я, девица, что ли? Не справлюсь сам, а буду плакаться в жилетку?» И он не идет. Ему труднее. Но если все-таки пойдет, то кто легче выскажет свою боль, негодование в поисках сочувствия? И кто его скорее получит? Она посигаретничает за кофейком, выговорится. Ему, чтобы выговориться, сигарет и кофе мало, ему надо выпить. Между прочим, это одна из причин мужской алкоголизации. Но для нас сейчас важно другое: мужчине, для того чтобы открыться, нужна более серьезная наркотизация. Значит, и страдание преодолевается большее.

Здесь тоже важна психотехника общения. Перефразируем ставшую давно классической фразу («счастье – это когда тебя понимают»): «несчастье – это когда тебя не понимают». Впрочем, «никто меня не понимает, и молча гибнуть я должна…» – написано намного раньше. А некоторые литературоведы утверждают, что в Татьяне Лариной Пушкин отобразил себя. Да, тут недалеко и до невроза, депрессии, самоубийства. Получается, что мужчины тяжелее переживают разрыв – и поэтому не идут на развод.




Причина № 8


Ну а как сакраментальная тема – сексуальность? У женщины она медленно набирает высоту. Поэтому женщина спокойнее, чем он, переносит разрыв. У мужчин, как известно, сексуальность в молодом возрасте уже вовсю «играет». Разрыв ему перенести сложнее. К душевной боли личностного одиночества присоединяется боль сексуального одиночества.

Вынужденное мастурбирование физиологически безвредно, но переживание сексуального одиночества при этом усиливается, даже если он знает о безвредности. Часто одиночество компенсируется сексуальным контактом с женщиной существенно старше его или с существенно менее привлекательной, чем ушедшая жена. Бывает, что сексуальное одиночество приводит к однополым контактам. Современная сексология и здесь снимает запреты. Бисексуальность – нередкое явление, безвредное и непатологическое. Но даже если бисексуальность принимается как вариант, все равно контакт мужчины с мужчиной расценивается как что-то суррогатное, если нет любимой жены.

Предвидение такого развития событий или даже имеющийся на этот счет опыт пугают молодого мужа, и он не хочет развода.




Причина № 9


Для многих мужчин особо значимым моментом в браке является отцовство. Поэтому с появлением ребенка положение молодого мужа и вовсе усугубляется. Тут многое далеко не однозначно. Поэтому кое-что уточним.

Вообще говоря, плохих отцов больше, чем плохих матерей (тут опять вспомним рассуждения Геодакяна). Плохие матери тоже встречаются: вспомним о брошенных в роддоме или отданных в детдом детях. Но мы ведем речь не о плохих, а о нормальных отцах и матерях.

Отцовское чувство особенно остро у мужчин-эпилептоидов (читайте мою книгу «Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности»). А среди мужей больше эпилептоидов. Вот гипертимы – тех не слишком заденешь отлучением от ребенка. Гипертимов немало среди мужчин, но они не женятся, а чаще так просто – сексуально общаются, – так что среди мужей их меньше всего. Другие психотипы пусть не так остро, как эпилептоиды, но тоже переживают за своих детей.

Так что мужчин-мужей, ценящих отцовство, в общей массе большинство. А при разводе, вопреки законодательству и в соответствии со сложившейся практикой, ребенок остается почти всегда с матерью. Отец же почти полностью лишается прав на общение со своим ребенком. Он имеет одно право (оно же и обязанность) – платить алименты.

Во время ссор муж и жена уточняют свои возможности в отношении ребенка. В конце концов, и он, и она понимают, что ребенок останется с ней. И что она может ребенка «дать», а может «не дать».

Ребенок тут как предмет, как орудие пытки. Если отец любит ребенка, то разрыв с ним для него страшен. Наверное, он тяжелее даже потери жены. Ведь новую жену все-таки можно найти и первую забыть. А утрата ребенка невозместима, потому что ребенок – своя кровь, к нему привыкают с момента его рождения, ребенок забывается намного труднее. И поэтому если разрыв и с женой, и с ребенком, то стресс разрыва для мужа – двойной. Нет – тройной. Постулируем, что разрыв с ребенком тяжелее, ну пусть вдвое… Плюс разрыв с женой.

Боязнь потерять ребенка делает положение мужа-отца очень зависимым. Он не хочет развода.




Причина № 10


В случае развода муж-отец лишается большей части нажитого, в том числе жилища. Как решается чаще всего вопрос о жилплощади? Из сделанной правдами-неправдами двухкомнатной квартиры он едет в комнату в коммуналке, а она с ребенком – в однокомнатную отдельную квартиру. Уважающий себя совестливый мужчина, как говорится, берет электробритву и уходит. То есть в имущественной проблеме он отброшен к началу процесса – все надо начинать снова. А если он и оставляет за собой что-то по закону, то терпит моральный урон в глазах общества и друзей.

Такой имущественный крах еще больше увеличивает стресс разрыва. И муж всячески избегает развода…




Причина № 11


И главное, главное… Вот состоялся развод или ведущий к нему разрыв отношений. Или даже только ведущая к разрыву напряженность… Жена уже нашла замену, пусть и не обязательно брак, а регулярные интимные отношения. ИЗМЕНА!!! Для мужа – это душевная боль. Сам по себе разрыв – это маленькая смерть. Удар по самооценке. Позор при огласке. А измену мужчины переносят гораздо тяжелее, чем женщины.

При этом ревность мужчин более глубинная, биогенная. Ставились ужасные эксперименты (чего только не сделают шизоиды-ученые ради установления истины!). Самец шимпанзе отсаживался в клетку, которую ставили рядом с клеткой, где остался его гарем. Теперь даже дети знают, что у многих животных самцы формируют гаремы. Так вот, в клетку с его гаремом у него на глазах подсаживали другого самца, который делал с самками что хотел. А наш-то мог только видеть, но сделать ничего не мог. Он страдал и умирал от инфаркта миокарда. Отсаживали самочку. Она страдала… но не умирала.

Боятся мужья женской неверности. И сопротивляются разводам.




Причина № 12


Пусть не главная, но все же. До брака обеды, ужины, завтраки ему готовила мама. После женитьбы эта почетная функция чаще всего переходит к жене. Развод. Ну не то чтобы он остался голодным, но вселенная вдруг сдвинулась с места. Рушится дом, рушатся стереотипы, рушится мир. Холодно, голодно, неуютно без домашнего борща и котлет. В прокуренной (из-за психотравмы) квартире. И это тоже психическое воздействие на него; при перспективе остаться без обеда (это она не оставила ему обед) он чувствует себя беспомощным. А потому опять же не хочет развода.




Причина № 13


А теперь снова о том, что важнее. Может быть, даже важнее всего. Я говорил, что жена-мать в случае разлада может ребенка мужу «дать», а может и «не дать». И говорил, что здесь ребенок выступает как объект. Но даже и пятилетний ребенок уже субъект, у него свои мотивы, свои понятия о жизни. Очень зависимые, впрочем, от влияния мамы. Он знает, что в случае развода останется с мамой. Ведь так уже случилось с другими детьми. И к естественной пуповинной привязанности присоединяется еще и то, что он видит: мама – в доме начальница. Мама дает папе деньги на обед-сигареты, а ему, ребенку, на завтрак-мороженое. Понятно, папа больше, поэтому папе мама дает больше, но и ему, и папе дает мама. И в этом отношении он с папой – на равных.

А вот выходной. Папа и сын что-то конструируют, мама готовит вкусный обед. С кухни доносятся манящие запахи. Мама – главный маг и магистр! – объявляет: «Ну, мужчины, руки помыли? Марш за стол!» И он с ребенком как бы в одном вольере. Как справедливо заметил писатель-человековед Леонид Жуховицкий, для маленького ребенка кормилец тот, кто ставит кашу на стол. И в результате ребенок, даже мальчик, при ссорах родителей эмоционально объединяется с мамой. Отец оказывается в изоляции и переживает угрозу разрыва и с ребенком. Нет, развод подобен смерти!

Итак, у нас набралось целых тринадцать причин (чертова дюжина), по которым молодые мужчины не хотят развода… Складывается впечатление, что женщина ценит брак до брака. Сколько усилий и ухищрений – чтобы выйти замуж, сколько страданий, что не замужем! «Старая дева», «засиделась в девках», «никому не нужна» – слезы, упреки в адрес родителей, а родителей – в ее адрес… Мужчины не женятся – «не дают себя окрутить», «еще не нагулялся», «еще не создал основы для семьи»… Но вот женился – и боится развода, ценит брак в браке.

А она уже не помнит времени, когда страдала, и стремится освободиться от пут.

Выберем из этого абзаца слова для слогана:



Женщина ценит брак до брака, а мужчина ценит брак в браке.


А теперь давайте разберемся в психологических проблемах, связанных с процессом самого развода.




Развод – это маленькая смерть


Сократ:

– Люди разводятся сразу: решили – и развелись? Или то разойдутся, то сойдутся, то снова разойдутся, то снова сойдутся – и в конце концов разойдутся и разведутся?

Хор:

– Конечно, второй вариант.

Сократ:

– А первый встречается?

Хор:

– Крайне редко. Как исключение.

Ну что же, эта маета – разойдутся-сойдутся-разойдутся-сойдутся – часто продолжается довольно долго. Чем она обусловлена? Здесь уже я не решаюсь спрашивать хор народных голосов. Объясню все сам, как понимаю. А читатель пусть соглашается или подправляет мои интерпретации специалиста.

Когда накапливаются отрицательные впечатления и когда к положительному мы уже привыкли (см. иллюзию взаимной оценки) – отрицательное в партнере нас начинает раздражать. От него хочется освободиться. Возникает внутренний конфликт «приближение-избегание» по Курту Левину, тому самому, который уехал от Гитлера в США до большой войны. Поясню. Левин выделил три вида внутриличностных конфликтов.

Самый каверзный мы уже назвали: «приближение-избегание». Я хочу любоваться красотой жены, но не хочу терпеть ее капризы. Есть конфликт «приближение-приближение»: хочу в кино и хочу пообедать. «Избегание-избегание»: хочу избежать упреков в том, что съел пирожное, и хочу избежать голода…

Так вот этот самый каверзный внутренний конфликт «приближение-избегание» имеет к нашей теме самое близкое отношение. И даже пример для пояснения – хочу красоту, но надоели капризы – мы привели прямо по теме. Дальше события тоже известны: к красоте привык, а капризы все время терроризируют, отрицательные впечатления от них накапливаются. Аналогичные переживания у жены: хочу его статус и заработки, но надоели донельзя придирки к тому, что хожу непричесанная. Отрицательные впечатления опять-таки накапливаются и зашкаливают, а к плюсам наступает безразличие. И тогда у обоих созревает решение – разойтись.

Разошлись. Разрыв. По законам вытеснения, открытым Зигмундом Фрейдом, отрицательные впечатления забываются. Вспоминаются и помнятся положительные. Подобные внутриличностные события называются психической защитой. Психика защищается от неприятных переживаний. А замены супруга на другого, лучшего, нет. И начинается обратный процесс – надо сойтись…

Сошлись! Снова лезут в глаза минусы. Надо разойтись…

Да, действительно похоже на маятник: разошлись – сошлись – разошлись – сошлись – разошлись – сошлись…

Но со словом «маятник» возникает еще одна ассоциация. Близко здесь по смыслу и слово «маяться». Они и маются. Поэтому я и употребил слово «маета». И эта маета продолжается до того момента, пока кто-нибудь все-таки не находит замену.

А другой остается один. А вот когда он действительно остается один… это смерти подобно. Но смерть занимает одно мгновение – если не считать пресловутого коридора со светом в конце тоннеля. А здесь одиночество, которое, кажется, длится целую вечность. Все же, поскольку не в полное небытие переходим, я и позволил себе метафору «маленькая смерть».

По данным интервьюирования многих покинутых мужей и жен я могу выделить множество тягостных переживаний.

? Жизнь как будто оборвалась, кажется бесперспективной.

? Все утратило смысл.

? Ничего не хочется делать, только лежать и спать.

? Исчезла вера в людей. Ведь меня оставил тот, кому я отдал всё – свободу, молодость, имущество, о ком заботился, для которого работал, с кем родил ребенка.

? Ее гложет проблема, как общаться с ушедшим мужем по поводу детей.

? Одолевает жуткое чувство ревности. Перед глазами сцены сексуальной измены.

? Резко отрицательное отношение к бывшему супругу (супруге) и сопернику (сопернице), к которому те ушли.

? Жажда мести. Приходят в голову мысли, как отомстить супругу и как отомстить сопернику.

? Планы, как вернуть ушедшего.

? Как делить имущество, в особенности жилище.

? Проблема поисков замены.

? Переосмысление собственного поведения, самообвинения.



Многое противоречиво в этих переживаниях. Жажда отомстить и жажда вернуть. Обвинения и самообвинения. Но все переживания строятся вокруг этого ключевого события – разрыва. Эта психическая травма сопровождается слезами, унынием, бессонницей. Переживания могут ограничиться рамками психологической реакции, но могут зашкаливать и перерастать в невроз и даже в психоз.

Позже психические раны «рубцуются», человек возвращается к жизни, вступает в новые отношения.

По закону психической защиты ушедший обесценивается. Он ушел – он плохой. Она ушла – она плохая. Это – если не удается вернуть.

Здесь есть некоторая разница между мужской и женской психикой. У женщин психическая защита прямолинейная: он ушел – значит, он плохой! Я ему отдала молодость. Этот упрек чисто манипулятивный. Он ведь тоже отдал ей свою молодость или зрелость. Она чаще всего рассуждает эмоционально: «Он ушел к ней, пусть она ему еще покажет, так ему и надо». Мужчина более рассудителен. Он может сказать, например: «Она ушла, недооценила меня, она плохо поступила, но бог ей судья, „дай вам бог любимой быть другим“».

Церковный брак нерасторжим. Но разве мало мы знаем о муках друг с другом и при таком нерасторжимом браке. Если он скреплен внешними скрижалями, обручами. «Обрученные» читается как «обреченные». Тоже плохо. Так что люди светские, демократически настроенные – за брак, который расторгается по обстоятельствам.

Но тут свои проблемы – нажили общее имущество. Ну как поделишь дачу? Не вилки же и ложки – предмет дележки. Дача-то одна. Столько в нее вложено! И вот законодатели придумывают такую вещь, как брачный договор, в котором ключевое слово – «развод». «При разводе имущество делится так-то и так-то…» Бррр… заключают брак, вступают в супружество, а говорят не о любви, а о том, как будут делить фамильное серебро в случае развода. Однако самое главное – это ребенок.

Делят ведь и детей… А здесь что: одного ребенка – одному, другого – другому? А если делят одного ребенка? Припомним, мы уже «постановили», что стресс разрыва с ребенком, по сравнению с потерей супружества, двойной, поскольку это своя кровь. Так что «маленькая смерть».

В Ветхом Завете рассказывается, как царь Соломон провел свой суд мудро и лукаво. Две женщины оспаривали права на ребенка, которого предъявили Соломону. Каждая заявляла, что она мать ребенка. Соломон велел принести топор и разрубить ребенка пополам, дескать, каждая получит половину. И вот реальная мать отказалась от своего ребенка, лишь бы он был жив, и лукаво-мудрый и, будем думать, добрый Соломон отдал его ей. А родители, деля одного ребенка, разрубают его сердце, душу. Не думая, каково ему. Настраивают ребенка против другого, конечно, «нехорошего», родителя.




Дай рвущемуся к власти навластвоваться всласть


Вот вы познакомились. Вот вспыхнула love. Вот произошел обмен положительной информацией друг о друге (а отрицательная скрывается, а не вскрывается – повторяемся-повторяемся для закрепления). And happy end – свадьба.

Но happy end – это для красного словца. В жизни подстерегают трудности. То, что будет после свадьбы, должно волновать не меньше, чем то, что волнует до нее. Нет, даже больше должно волновать. А главный вопрос после свадьбы, увы, не любовь и тем более не секс. Главный вопрос – это вопрос о власти!




Начало супружеского двадцатилетия


Мы обсудим не исключения, а типовой вариант. Муж и жена – приблизительно ровесники, поженившиеся по любви в молодом возрасте; не слишком религиозные, принимающие идею равенства мужчины и женщины, а не то, что «жена да убоится мужа своего».

Все, что отклоняется от этого типового варианта, будет иметь свои особенности. Так что не слишком придирчиво читайте дальнейший материал. Если муж намного старше – будут отклонения. Если жених молод, но из очень богатой семьи – тоже будет что-то иначе, чем мы опишем в типовом варианте. Но если все факторы, которые мы обсудим, будут один к другому, то все будет так, как мы опишем. Примерно, конечно, не до миллиграммов и миллиметров.

Но давайте вернемся к типовому варианту.

Если противоречий нет, то в дело идет простое побуждение: она подала мысль, я принял, и оба радуемся. Вспоминается счастливая поначалу супружеская пара. Первое время 20-летняя Лера удивлялась, как совпадают ее желания с желаниями любимого 20-летнего мужа Валерия. Она шутила: это потому, что у них одинаковые имена. Ей и ему одновременно хотелось «посексуальничать». Любое поползновение, любая ласка возбуждали обоих. Возникшая внезапно взбалмошная мысль пойти вдвоем бродить ночью по зимнему городу тут же воспринималась вторым супругом с восторгом. От родительского ворчания оба были уже освобождены – женаты! Но вот появляются непринципиальные расхождения – один поканючил, другой «снизошел» – и тоже без конфликтов. Обычно это бывает в чуть более старшем возрасте и при чуть большем супружеском стаже.

Участник сексологического семинара для супругов Илья рассказывает: «Хочется поспать после трудового дня, я секс предпочел бы утром. Но Наталья взбудоражена эротическим фильмом и пристает с ласками – ну что ж, можно пересилить сонливость и настроиться на сексуальную волну. Когда же я, проснувшись и сладко потягиваясь, предлагал ей „интимные услуги“, она соглашалась на них вяло и неохотно».




Конец ознакомительного фрагмента.


Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/arkadiy-egides/uchebnik-semeynyh-otnosheniy-ot-ssor-k-soglasiu-minimiziruy-70555657/chitat-onlayn/?lfrom=390579938) на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Примечания





1


Козлов Н. И. Истинная правда. 2003. М.: ACT-ПРЕСС. С. 210.




2


Данные были актуальны на момент первого издания в книги в 2006 году. Сейчас приводятся для ознакомления.




3


Данные были приведены в первом издании книги в 2006 году.