Главная страница | Социальная философия | Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма, и не только. Второе издание (расширенное)

Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма, и не только. Второе издание (расширенное)
Андрей Константинович Гоголев
По текстам литературных памятников России, Германии, Чехии, Польши, Венгрии, Хазарии и др. анализируется история прихода на земли России христианства и роль в этом процессе князя Владимира. Формулируются вопросы, которые неминуемо возникают после прочтения исторических документов, фрагментами обильно приводимых в книге; предлагается сопоставительный анализ летописных событий и фактов через баланс событий. Выводится связь между норманской теорией образования Руси и возникновением оголтелого украинского национализма в XXI веке; определяются истоки и описываются итоги пропаганды идеи исключительности какой-либо одной нации.Книга предназначена как для школьников и студентов (целевая аудитория), но также и для всех людей, любящих историю своей страны и готовых выслушать иную точку зрения на историю России, не отвергая её с порога.В книге встречается упоминание нетрадиционных сексуальных установок, но это не является пропагандой.Электронное издание несколько дополнено автором.

Андрей Гоголев
Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма, и не только. Второе издание (расширенное)

О структуре текста и о приложениях
Структура текста – нестандартная, блоковая, трёх типов; информация в блоках постоянно сопоставляется как меж собой, как с событиями Новейшей истории России, так и с событиями в иных этнических системах.
В блоки первого типа (цитаты) помещаются текстовые купюры первоисточников без изъятий и редактуры, в том числе в графическом виде – скриншоты фрагментов исторических памятников. Ссылки на первоисточники непосредственно в тексте эссе не носят сплошного характера по двум основаниям:
1) из-за резкого снижения удобства чтения книги при большом объёме ссылок;
2) по нецелесообразности: любой читатель с помощью инструментов контекстного поиска, представленного, в частности, на авторском сайте «Встарь, или Как жили люди» (далее – Сайт), созданного как MySQL–база исторических данных, может при желании легко определить источник того или иного фрагмента первоисточника, который упоминается в данном эссе и который, как правило, приведён на указанном Сайте.
Существование второго типа блоков с названием «Вопросы к учителю» очевидно из названия: контент представляет собой «фабрику» по осмыслению и анализу содержания блоков первого типа; возникающие вопросы порой специально сгенерированы под уровень образования и жизненных навыков школьников и (или) студентов, вплоть до молодёжного сленга (иногда). Стоит при этом помнить: «Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы». Предполагаю, что некоторые вопросы могут стать темами курсовых научно-исследовательских работ будущих преподавателей истории в школах, а иногда и темами статей профессоров.
Третий вид текстовых блоков – это «Арабески», которые представляют собой по содержанию факультативный кросс-анализ исходной информации предыдущих типов блоков, – что-то вроде описания очной ставки исторических свидетелей, и не всегда полемизирующих вплотную по теме эссе, но всегда и обязательно косвенно. Эти подборки информации класса «Арабески» опять-таки содержат порой «школьные» вопросы – и наивные, и дерзкие.
При анализе информации исповедуется принцип баланса событий: если паче чаяния при обсуждении какого-либо исторического сюжета его «активы» оказываются не обеспечены «пассивами» баланса, то есть источниками своего появления, то есть не обеспечены цивилизационными достижениями соответствующего периода истории, то таковой сюжет (или артефакт) тут же выводится за скобки и автоматически отсылается на анализ истинности, то есть на проведение «следственных действий» с соответствующей оценкой достоверности событий, явлений, артефактов методами физико-химических исследований, а также с помощью палеографии, лингвистики, исследовательских методов археологии – если таковые были произведены. Иначе, за отсутствием научных экспертиз, исторические сведения отправляются на «плаху» логического кросс-анализа.
Бухгалтерская терминология (активы, пассивы, баланс…) тем более уместна в этом историческом эссе по причине, о которой мало кто догадывается порой: основы бухгалтерского учёта были заложены профессором Лукой Пачоли исключительно как раздел математики. Именно поэтому был столь лёгок перевод бухгалтерии на IT-рельсы! И именно поэтому перспектива использования математики при анализе древних текстов уже стала реальностью. А теперь предлагаю вспомнить трилогию «Основание» авторства Айзека Ю. Азимова (†1992), урождённого Исааком в местечке Петровичи Смоленской губернии: если его термин психоистория уточнить как альфа-науку будущего под названием математическая история с надеждой, что эта Царица всех наук родится в России, то идея книги, как и «бухгалтерская терминология», становятся более понятны.
В эту вторую версию книги (2023 г.) внесены исправления, она существенно дополнена фактографическим материалом, увеличено количество приложений, содержание которых может представлять собой инструментарий для самостоятельного анализа приведённой информации; дополнительно включено почти полтора десятка иллюстраций, расширено количество примеров параллелей меж Древностью и современностью, коль историю уже давно все признали цикличной.
Книга в подарочном исполнении распространяется через интернет-магазин Издательского дома «Торус-Пресс», другие площадки и книжные сети.

Интродукция. Первые вопросы по теме

При изучении истории своего народа перед каждым человеком думающим должны, на мой взгляд, стоять, прежде всего, исключительно практические задачи, обуславливающие порядок его действий:
– убедиться, что речь в истории, которую ему озвучивает действующая власть, идёт именно о той этнической системе, к которой человек себя причисляет;
– досконально изучить опыт пращуров с тем, чтобы в сходных ситуациях современности не повторять их ошибок, а их достижения и удачи умножать;
– отсеять фантомные сведения истории, чтобы, не дай Бог, они не легли в основу принимаемых сегодня управленческих решений, в том числе и в области идеологии. Ведь очевидно же, что если пропагандируемая среди этноса его история де-факто оказывается лживой, то и будущее этноса, лишённое фундамента, однозначно пойдёт также по ложному пути.
* * *
В ноябре 2016 года во второй раз после 1888 года был реинкарнирован образ князя Владимира – надо полагать, в попытке сделать из него флаг национальной идеи, но образ которого «почему-то» ранее не приглянулся в СССР на роль исторической иконы даже в самые суровые для России дни середины XX века. Из всех властителей Руси были выбраны тогда в обоймы кинематографа и иных СМИ лишь образы Александра Невского, Ивана IV Грозного, Петра I, и, разумеется, ещё и Екатерины II (не говоря о полководцах, флотоводцах и учёных). И это, как мы убедимся далее, неспроста!
Но вот настали иные времена…
В событиях вокруг водружённого у Боровицких ворот Кремля памятника (рис. 1), как и в самом памятнике князю Владимиру, меня поразило многое:
–щит князя, – которому, на мой взгляд, и было бы по русской оборонительной традиции место только перед мечом, – нежданно-негаданно оказался замещён огромным символом крестоносцев;
– видимо, только того ради, чтобы хоть чем-то отличить возводимое в Москве изваяние от памятника Владимиру Великому в Киеве (что был установлен в 1853 году на Владимирской горке на берегу Днепра, (см. рис. 27), и, наверное, дабы подчеркнуть силовую составляющую процесса христианизации Руси, из левой руки князя была изъята шапка, которую на московском клоне киевского оригинала ангажированный Кремлём скульптор заменил несусветно огромадным мечом;
– само место расположения монумента и его масштабы оказались выбраны более чем нелепо, еле-еле пройдя согласование в ЮНЕСКО;
– место расположения памятника ещё и потому оказалось неудачным, что удивительнейшим образом совпало с местом работной биржи-под-открытым-небом линейных клириков Древней Руси, на которую приходили горожане нанять попов для освящения хоть убиенного поросёнка, хоть поставленного забора, хоть отворота от хвори кого-либо;
– с открытием памятника «Крестоносцу-у-Кремля» и в полном подобии с методами пропаганды Дома Романовых «довеском» вышел в прокат фильм «Викинг» с приторным и вечно плачущим выражением лица исполнителя главной роли. Удивительно, что художественное произведение XXI века, которое должно было бы отражать современные воззрения науки на события X века, де-факто своим содержанием оказалось мало напоминающего не только летописное повествование, но даже элементарный здравый смысл!


Рис. 1. Открытие в Москве бронзового монумента 4 ноября 2016 года.
Это событие и послужило спусковым моментом для создания проекта данной книги, который стал реальностью только с началом проведения специальной военной операции (СВО) на Украине, которая окончательно переполошила все мои ранее устоявшиеся представления об изначалье России и о реперном для её истории периоде истории – смене веры.
Для анализа был выбран летописный фрагмент событий в Древней Руси конца X – начала XI веков объёмом примерно с три десятка страниц тома 9 Полного собрания Русских летописей (ПСРЛ) издания 1862 года, основной источник нынешней пропаганды культа князя Владимира. При этом была учтена заметка Главного редактора Летописей и члена Археографической Комиссии А. Бычкова в предисловии к Тому 9 ПСРЛ: «Не смотря на неодобрительные отзывы Шлёцера и Карамзина о Никоновской Летописи, она, по полноте описанных в ней событий, является весьма важным источником Русской истории».
Дальше сработала логика от противного: если апологеты норманской теории (Август Л. Шлёцер (†1809) и был её автором) оказались столь суровы в оценке этого списка летописи, то однозначно надо использовать именно этот источник!
Также были собраны к теме синхронные тому времени текстовые фрагменты хроник Чехии, Польши, Венгрии, древней Германии, а также Хазарские документы и иные источники. В подбор источников были взяты и другие списки Национальной летописи, и, безусловно, Лицевой летописный свод царя Ивана IV Грозного (далее – Свод, ЛЛС или Царь-книга). Объёма этой информации оказалось вполне достаточно, чтобы определиться с реальной значимостью исторической фигуры киевского князя Владимира Красное Солнышко. Впрочем, определяться с истинностью весьма многих летописных событий пришлось не только в этом вопросе.
Попутно обращаю внимание читателя! При использовании информации из ЛЛС царя Ивана IV Грозного для перевода дат от Сотворения мира (СМ) на шкалу от Рождества Христова (РХ) по общим правилам следует принимать вычитаемым 5500, а не 5508 или 5509 (для сентября–декабря). Это правило является следствием некорректной календарной реформы Петра I, о которой так эмоционально писал П. Н. Милюков в 1896 году, и что стало одной из главных причин проклятия староверами царя Петра, по их обоснованному мнению укравшего из истории России восемь лет (Пётр, на мой взгляд, «поставил на кон» синхронизацию европейской и русской истории в пользу европейской).
Следование этим общим правилам перевода дат странно тем хотя бы, что в тексте «Статей, помещённых перед Летописным Сборником, именуемым Патриаршею или Никоновскою Летописью» (издание 1862 г.) записано обратное:

«Всех лет от Адама до воплощения Господня 5000 и 500 лет»,
то есть Исус Христос родился в 5500 году от СМ, но никак не в 5508! Иначе говоря, «украденные» Петром 8 лет нашей истории возвращать в национальную память России не хочет пока никто, кроме староверов.
В данной книге этот хронологический разнобой оговаривается в некоторых случаях отдельно, в целом же используется официальный алгоритм перевода дат.

Зачин. История России от духовенства и «партнёров». И чего же мы ждём-с?
Эта подглава содержит базовые сведения для предварительной оценки достоверности исторической информации с описанием христианизации Древней Руси, некоторые обзорные данные с акцентом на историю появления в стране христианского Писания (Библии), а также оценки доступности широким массам образованных граждан Древней Руси как текста Писания, как и списков Национальной летописи.
Использую базовый посыл от Петра Ф. Каптерева, на мой взгляд, идеальный своей логикой: «Если духовенство или дворянство данного народа примется за выработку педагогических идеалов, то это будут идеалы духовенства и дворянства» [П. Ф. Каптерев. История русской педагогии. 1915 (Источник 20.1 на Сайте)].
Эту фразу (сменив лишь действующие лица) можно смело распространить на все остальные инструменты идеологической обработки людей: и на нынешние методы нейролингвистического программирования (НЛП), и, тем более, на предмет «История», как составляющей части методов НЛП.
Факт неоспариваемый никем: события истории России вплоть до начала XVII века фиксировались исключительно духовенством. Все списки летописей писались монахами, а заканчивали они свой эпохальный сказ кто чуть раньше, кто чуть позже. Софийская и Ермолинская летописи завершили своё повествование записями под 1553 и 1533 годами, остальные списки Национальной летописи – на хроноотрезке с 1495 (летопись Авраамки) по 1646 годы (Патриаршая летопись)[1 - История у России одна. (Кто против?). Стало быть и Национальная летопись – также может быть только одна. Другое дело – её многочисленные списки-копии и их изводы; к 1834 году их было найдено 168. Ни одна страна мира не может «похвастаться» таким обилием версий своей истории!].
При этом даже в начале XIX века на руках у впервые только в XVIII веке народившихся русских историков не было, по сути, ни одного летописного текста, вышедшего бы непосредственно из-под пера его автора!
Удивительно, но это обстоятельство даже и в XXI веке не всем представляется естественным.
При всём при том весьма и более чем примечательно: в библиотеке патриарха Никона, грандиозной для XVII века по объёму (более одной тысячи наименований), никаких следов наличия хотя бы одного, и хоть какого списка Национальной летописи нет (судя по инвентарной описи от 1658 года). Соответственно, нет в той Описи и грандиозной Патриаршей (Никоновской) летописи – ныне тома? 9–14 ПСРЛ, издававшиеся типографским способом на протяжении пятидесяти шести лет (с 1862 по 1918) и распространявшиеся по подписной цене обычно в 3 рубля за один том (примерно 10 % зарплаты квалифицированного рабочего в начале XX века), то есть история страны (я веду речь об описании жизни людей и событиях в обществе, а не внутри дворцовых тусовок) де-факто не интересовала Русскую православную церковь (РПЦ) никогда.
Запомним: сегодня мы читаем Патриаршую (Никоновскую) летопись, отредактированную (как именно? кем? в который раз отредактированную? или впервые написанную?) ориентировочно в 1637 году и откопированную (как именно? когда точно?) в Троице-Сергиевом монастыре специально для Патриарха Всея Руси. А затем уже типографски изданной подстрочником в современной для XIX века орфографии и, скорее всего, отредактированной, и в который уже раз.
Похоже, что летописи, не являвшиеся ни богополезными, ни церковно-служебными книгами, исходно хранились преимущественно у заказчиков написания тех летописей, то есть у хранителей итогов самопиара. На том всё сходится: хранились списки летописей больше не для прочтения, а для обладания, в том числе и как сборники доказательств причастности данного заказчика к какой-либо генеалогической ветви властителей глубокой Древности, как и для доказательства направляющей роли РПЦ в истории страны[2 - В СССР на всех книжных полках лежала «История КПСС», издаваемая огромными тиражами с обязательным её изучением во всех вузах страны. В данном учебнике оба этих принципа летописания были соблюдены один в один. В частности, читателям было предписано даже и не сомневаться в утверждении «Прошла весна, настало лето. Спасибо партии за это!».]. Ведь говорил же пророк Ездра, что в стародавние времена книги хранились в том же помещении, где хранились и драгоценности [Езд. 6:1].
Но время неминуемо катилось, и вскоре единовластие настолько укрепилось на Руси, а местничество к XVI веку настолько стало традиционным, что смысла заниматься летописанием не осталось – никому и ничего уже не надо было доказывать; передел власти и собственности был завершён, генеалогические дерева боярских и прочая родов были прилежно выписаны. И наступила в описании событий истории России очень длинная пауза: летописание как жанр прекратило своё существование, а вот профессиональные историки так и не народились на Руси. И эта ситуация всех устраивала! Не так ли?
Похоже, что лакуна внимания элиты общества к своим древностям значительно более чем в столетие (sic!) была обусловлена и тем ещё, что первые Романовы в течение всего XVII века предметно и очень плотно занимались редактированием истории своей страны, редактированием списков Национальной летописи, и в том числе в целях синхронизации отечественных событий с европейской хронологией (Россия ж це Европа!). Благо библиотека Ипатьевского монастыря в Костроме была полна трудами, в основном польских историков (к именам которых мы ещё вернёмся), труды которых и были взяты как истина в последней инстанции первыми двумя правителями России XVII века и о чём без обиняков говорится в Ипатьевской летописи.
Похоже, Романовым не давали покоя лавры первого на Руси историка, царя Ивана IV Грозного с его Царь-книгой, памятником мирового уровня, который содержит, на мой взгляд, на порядок более внятный сюжет истории человечества, чем корпоративный еврейский текст под названием ТаНаХ, известный у православных как «Ветхий Завет».
Сегодня рассредоточившись по трём библиотечным хранилищам равными частями, хранится единственный оригинальный экземпляр литературного шедевра XVI века, содержащий описание русской версии событий на планете от Сотворения мира и вплоть до Троянской войны, затем подробную отрисовку походов Александра Македонского, изложение Евангельских событий в ви?дении староверов XVI века и, наконец, описание истории России. Грандиозный Лицевой летописный свод царя Ивана IV Грозного состоит из 9 745 листов, на которых размещено 17 774 иллюстрации-миниатюры; истинно Царь-книга. Её объём даже с Библией, самым объёмным сборником религиозных книг Средневековья, несопоставим: если положить все листы ЛЛС друг на друга, то высота получившейся кипы составит около двух метров весом около 800 кг![3 - Поражает: как Свод, изначально хранившийся в десяти кипах, оказался переплетён при том, что это было технически трудновыполнимо: процесс фальцевания в тетради 200-микронных по толщине листов кустарно изготовленной тряпичной бумаги отвратного качества на мой (и не только на мой) взгляд несовместим с прошивкой их грубой пеньковой верёвкой в блоки – листы неминуемо должны были бы рваться!]
Удивительно, но столь ценный памятник мирового уровня никак не мог найти постоянного хозяина в своей стране («Ну, нет пророка у своём Отечестве!»): то он, никем из историков не востребованный, валялся в библиотеке Печатного Двора, то в Типографской библиотеке… В конце концов из Синодального хранилища Свод в начале XIX века был изъят и продан (sic!) по происхождению греческому дворянину и русскому меценату Зою П. Зосиме, кстати, спонсору строительства первой астрономической обсерватории МГУ. Но вот незадача: по пути к Зосиме иль много ранее гла?вы Национальной летописи от царя Ивана IV, в которых был изложен период истории страны до 1122 года, и в которых, очевидно, описывалось изначалье Руси и ход её христианизации, странным образом оказались утеряны, или якобы утеряны!.. Много чего происходило с литературными памятниками древности в период правления Дома Гольштейн-Готторпов-Романовых.
Лишь только в 1764 году была издана светская «Коллекция Русской истории» Герхарда Миллера (†1783), да и то на немецком языке. Однако это был отнюдь не первый результат труда бригады немецких специалистов в Российской Академии наук в лице Августа Шлёцера (†1809), а также Готлиба Байера (†1738), получивших госзаказ ещё от императрицы Анны Иоанновны и её «поводыря» Эрнста И. Бирона на разработку свя?зной истории Российской империи и обязательно синхронной истории Западной Европы. Были до 1764 года и доклады немцев в университете, и отдельные публикации по теме «История России».
«Славные» итоги наставлений Анны Иоанновны по заимствованию Россией культуры Западной Европы, этой клинической русофобки на русском троне, подхватил затем потомок Кара-Мурзы, праправнук лидера степняков (букв. Чёрного Властителя), пригретого когда-то Борисом Годуновым; теперь русифицированное имя этого историка известно как Н. М. Карамзин. Именно ему мы обязаны упрочением норманской теории, которая к XX веку выстроила перед собой циклопические баррикады подтасованных летописей, и дело лишения русского люда своей истинной истории было, по сути, завершено трудами персонажей частенько совсем не русских кровей.
Ещё пример тому? Вот перед нами профессор Гельсингфорсского (Хельсинки) университета В. Й. Мансикка, специализацией которого был вообще-то угро-финский эпос. Совершенно непонятно, что его подвигло открыть Ипатьевскую летопись, но после этого профессор успешно «похоронил» связь древних русских богов с египетскими фараонами, связи России и Египта, что так конкретно были отражены в летописи под 1114 годом. Аргумент у финна был «убийственен» – всё это ложь просто потому, что это вздор, в то время как связь Киева с Египтом легко доказывается, в частности, существованием древнейшего документа X века под условным названием «Киевское письмо» (о нём чуть далее); см. также приложение 8. Однако выводы Мансикки историками РФ так до сих пор и не опровергнуты. Наверное, потому, что за него ещё в начале XX века вступился академик А. А. Шахматов? Ну а ныне, в XXI веке кто является заступником конкретно? С какими реальными аргументами?
Предвзятому взгляду на историю России инородцев-иностранцев смогли противостоять только Ломоносов и Татищев, но (внимание!) их фундаментальные контр-исследования по истории Отечества увидели свет лишь через год и, соответственно, через 18 лет после их смерти: только в 1766 году вышла в свет «Древняя Российская история» Ломоносова, а в 1768 году – «История Российская с самых древнейших времён» Татищева; все черновики авторов при этом «странным образом» якобы были утеряны, личная библиотека источников Татищева сгорела (или якобы сгорела в пожаре XVIII), а подаренный им Английскому академическому собранию единственный экземпляр Ростовской летописи исчез бесследно. И, строго говоря, сегодня невозможно сказать с уверенностью, какой текст в данных книгах принадлежит авторству однозначно русских учёных, а какой – дело рук цензоров из, по сути, русского филиала немецкой Академии наук.
Спусковым же моментом выхода «из дрёмы», резкого повышения внимания интеллектуальной элиты общества к своим Древностям послужила, на мой взгляд, победа России в Отечественной войне 1812 года: добравшись до Парижа в 1814 году, наши воины с удивлением обнаружили, что культура аборигенов мало чем отличается от русской, а если местное общество и отличается нравами, то в худшую сторону. И тут от энергии победы, от переполняющего душу чувства патриотизма и гордости за свою страну у людей перехватывало дыхание; впервые за много столетий граждане России в массовом порядке начали интересоваться историей жития своих пращуров, это стало даже модным, и интеллектуальная элита бросилась искать документы с описанием своих истоков. Но только к 1834 году многочисленным волонтёрам удалось собрать 168 копий Национальной летописи (см. главу «Введение» в Томе 1 ПСРЛ), некоторые из которых были буквально спасены от полного уничтожения[4 - Известен случай, когда по пути в монастырь один из волонтёров-краеведов встретил повозку, управляемую монахом, на которой была, в том числе, и куча каких-то бумажных, полуистлевших листов. На вопрос «Куда везёшь?» монах ответил: «Везу сжигать за ветхостью…» Так был спасён один из литературных памятников.].
А теперь подсчитаем сколько даже не лет, а столетий Российское общество за последние четыре века приобщалось к своим истокам только крайне узким кругом лиц и, к сожалению, отнюдь не всегда русских кровей? Первые Романовы практику летописания в XVII прекратили вообще, появление на Руси собственных историков жёстко поставив на столетнюю паузу: первые исследователи Древностей (Ломоносов, Татищев) наявились на Руси только в XVIII и только после искорёживания Русских Древностей немецкими спецами по заказу императрицы Анны Иоанновны. При этом то, что Романовы натворили с исходными текстами литературных памятников за этот срок, даже представить трудно! Дальше опять наблюдаем столетнюю лакуну интереса широких слоёв русского общества к своим Древностям вплоть до завершения Отечественной войны 1812–1814 гг. – Итого аж двести долгих лет! Двести лет интерес общества к своей истории, к её изучению и анализу если не блокировался властью, то, по крайней мере, не поощрялся никак. Доступ к имеющимся древним документам сколько человек имели? – Один, два, десяток-другой на всю страну… Сколько?
И вот наконец, в начале XIX родилась идея создания печатной версии всех списков Национальной летописи. Идея издания ПСРЛ принадлежала декану исторического факультета университета академику Николаю Г. Устрялову, первым главным редактором стал акад. Яков И. Бередников. Тексты изначально издавались в оригинале, с разночтениями по различным спискам… Удивительно, но работа по изданию ПСРЛ не завершена и поныне, в веке XXI-м (sic!).
Стоит непременно отметить, что идея академика Устрялова оказалась более чем актуальной для его современников, она легла на благодатную почву: начало печатного издания ПСРЛ совпало с мощным приростом в стране образованной и весьма пассионарной части её населения. Можно привести лишь несколько примеров разительного отличия общества начала века XIX от прежних времён:
– в поместье Тригорское (Псковская губерния), куда Пушкин похаживал из Михайловского на свидания с Анной Керн, была библиотека из примерно одной тысячи томов на 14 языках мира (все книги сохранились);
– в имении Н. И. Балычева (Калужская губерния) находилась библиотека аж в 6000 единиц хранения (sic!); редчайшие книги из коллекции князя Куракина о Смутном времени были собраны профессором А. В. Барсовым (Москва), а уникальным частным музеем древних статуй и изделий из фарфора слыло имение Араповых в Тамбовской губернии… Полный текст «Синодика книг и иных древностей», разграбленных в 1917–1918 гг. и уничтоженных «революционными» толпами см. на Сайте. Составитель – С. Р. Минцлов;
– в стране впервые народились свои собственные учёные и исследователи: в 1802 году В. В. Петров открыл явление дугового разряда; П. И. Прокопович изобрёл в 1814 году первый в мире рамочный улей, Н. И. Лобачевский стал в 1829 году автором неевклидовой геометрии, Д. А. Загряжский изобрёл гусеничный ход (1837), Е. М. Артамонов – первый в мире велосипед с педалями и поворачивающимся рулевым колесом (1801), Б. О. Якоби – первый электродвигатель (1834); металлург П. П. Аносов раскрыл тайну изготовления древних булатов (1840)… Было чем гордиться России и за мореходов: И. Ф. Крузенштерн и Ю. Ф. Лисянский в 1803–1806 гг. совершили первое русское кругосветное путешествие, описав опять-таки первыми житие люда на о. Сахалин и на Камчатке, а Ф. Ф. Беллинсгаузен и М. П. Лазарев в 1819–1821 годах открыли Антарктиду! – И это далеко не полный список нарождающейся плеяды русских гениев и их открытий.
Для осознания качества той информации, с которой нам предстоит далее встретиться, стоит отметить примечательные метаморфозы, которые приключились с единственным в Средние века кладезем знаний – с книгами еврейского Писания (ТаНаХа, то есть «Ветхого Завета»)[5 - ТаНаХ – аббревиатура, отражающая трёхчастное деление текста еврейского Писания: I. Тора («Закон» – 5 книг) + II. Невиим [«Пророки»: Старшие (ранние – 6), Большие (поздние – 3), Малые (поздние – 8)] + III. Кетувим («Писания» – 18), в христианстве составляющие «Ветхий Завет», состоящий, таким образом, из 40 книг; у католиков – из 56 книг.] и Благих вестей (Нового Завета), собранных под одной обложкой c названием «Библия», от греч. ?? ?????? (букв. книги).
Поначалу отмечу, что первая на Руси Геннадиевская Библия (1499), была издана и не в Киеве, и не в Москве, а в Новгороде, и лишь в трёх экземплярах, являлась рукописной и, очевидно, практически никому не доступной. Таким образом широкие массы верующих Древней Руси по определению ранее начала XVI не могли получить осознанных представлений о сути своей веры через личное прочтение Библии. Такая возможность появилась только с появлением передовой технологии вёрстки и копирования текстов, то есть с появлением на Руси книгопечатания. Но чего верующие России так и не дождались вплоть до XVI, так это первой печатной Библии на русском языке, которая была издана мизерным тиражом подо Львовом князем К. К. Острожским лишь в 1581 году, спустя более столетия с даты издания Гутенбергом первой в мире печатной Библии Мазарини (1453), и спустя аж почти 600 лет со времён христианизации Руси. Впрочем, с полным текстом книг Ветхого и Нового Заветов до начала XVII века даже альфа-клирики Руси знакомы не были постольку, поскольку весь, почти тысячный тираж Острожской Библии разошёлся исключительно по территории современной Беларуси!
Возвращаясь к первой на Руси рукописной Библии, спросим себя: а сверстал ли спустя 445 лет после Великого раскола Церквей Новгородский митрополит Геннадий именно православную Библию? Судите сами.
Исходниками для его версии Библии служили:
– Псалтырь, Евангелия и Апостол («Деяния св. апостолов») в уже существовавшем на Руси состоянии на церковно-славянском языке;
– труды хорвата-католика Вениамина по переводу на церковно-славянский текста Вульгаты (Biblia Vulgata — «Общепринятая Библия», лат.); им же частично были использованы и глаголические тексты (он творил в Новгороде; и вот же полиглот!);
– доморощенные переводы книг с той же Вульгаты московского дьяка Дм. Герасимова (если что-то не понимал по-латыни, то оставлял слова как есть, но записывая их русскими буквами);
– книга Есфирь как результат усердий неизвестного автора из Руси Литовской (переводил с еврейского оригинала);
– труды (как я предполагаю) московского писца Ивашки Чёрного, составившего в том же XV веке обширный сборник книг ТаНаХа и Нового Завета.
Впрочем, идти на поводу у современных установок о Православии как о наследии греков, об отвержении Русью римской Библии-Вульгаты – совершенно бездумно; факты говорят об обратном: вплоть до начала XVI века в стране не было ни одного переводчика с греческого вообще и, следовательно, любой, абсолютно любой библейский текст на русском языке де-факто был переводом Писания с латыни, то есть с Вульгаты! Представляется, что и с термином Септуагинта знаком никто и не был в те времена. Это известно в том числе из сообщения А. Н. Ясинского (1889 г.) о приключениях Михаила Триволиса (на Руси – Максима Грека):

«Великий князь Василий 15 марта 1515 года отправил Василия Копылу Спячаго просить с Ватопеда (ведущий монастырь на Афоне – А.Г.) книжнаго переводчика старца Савву, но, так как Савва был уже многолетний старец и страдал ногами, то прот (протоиерей – А.Г.) и ватопедские старцы решили отправить Максима «искуснаго, как писали они, в божественном писании и способнаго к толкованию и переводу всяких книг и церковных, и глаголемих еллинских».
Немедленно, по приезде его в Москву, куда он прибыл 4 марта 1518 года (только через три года! – А.Г.), ему поручили перевод Толковой псалтири древнейших учителей церкви.
Так как Максим славяно-русский язык знал плохо, то дело перевода обставили так: Максим переводил с греческаго на латинский, два толмача Димитрий Герасимов и Власий с латинскаго на славянский, а Михаил Медоварцев и Сильван, инок Троицко-Сергиевскаго монастыря, занимались перепискою.
Через год и пять месяцев перевод псалтыри окончили, но ещё ранее Максим успел перевести, по желанию митрополита Варлаама (1511–1521), толкования неизвестнаго на последния главы Деяний Апостольских.
Этою своею деятельностью Максим так угодил великому князю и митрополиту, что его упросили остаться в России и поручили исправление богослужебных книг, наполненных грубыми ошибкам, исправление, которое он начал с Триоди (богослужебная книга с трёхпесенными канонами – А.Г.)…»
Что же получается? Перевода семидесяти толковников с греческого языка, то есть Библии-Септуагинты, исходно не могло быть по указанной причине на Руси в принципе, а, с другой стороны, во времена правления первого на Руси царя московская образованная элита общества, и как мы сейчас увидим, точно знала, что Ориген монтировал Библию на латыни, пользуясь шестью непонятно какими источниками, а всего он скомпилировал методом copy-paste около 6 000 текстовых фрагментов, наверное, из свитков на иврите, в обилии хранившихся в генизе Александрии, где оные лежали внавал. То есть католическая Библия (как перевод ТаНаХа на латынь с иврита) исходно вполне себе может представлять грандиозный микс из всех историй, что евреи насобирали в свои хранилища-генизы. Привожу тот исходный текст о трудах Оригена, о котором клирики Древней Руси понятия не имели, или не захотели прочитать о том в Царь-книге:
«Царство 21-е Севира (Луций Север – Прим. ред.), который воцарился в Риме в середине 5686 года от Адама (186 лето от Христа)… Сей же [Ориген], получив досуг, диктовал скорописцам, а книгописцы, обученные каллиграфии, на кожи переписали 6 000 книг. Все же божественное Писание истолковал за 18 лет…
Итак, все истолковав Божественное Писание, он умер, будучи 69 лет. О нем же и божественный Епифаний в «Панариях» говорит: «Амбросий ибо пищей снабжал его, скорописцев и служащих, кожами и прочим, им необходимым, Ориген же в течение долгой жизни и бессонные ночи, и досуг посвящал великому труду, изучая Писание, и своим творением, названным Шестогубицы, и прочим, муж с честью вознаградил себя за труд. Ибо не только воедино собрал четыре знаменитых перевода Писания, но также и 5-й и 6-й, найденные им во время его прихода в Иерихон, в один из алтарей вложенные.»
При этом никого не смущало в Москве, что в Центре Православия, в одном из соборов Царьграда был первый в Восточной Римской империи католический орга?н:

«Он же (Царь Феофил – А.Г.)… создал и диковинный орган, затейливо украшенный златоковаными деревьями с сидящими на их ветвях птицами…» [ЛЛС]
Похоже, что исключительно по причине раздутого самомнения национальной элиты очередной «избранной нации» Империи Третьего Рима – мол, своего нет, а чужим пользоваться не будем, – даже и после стараний новгородского митрополита Геннадия (Гонзова) по вёрстке первой рукописной Библии, как и стараний князя Константина К. Острожского по изданию первой среди восточных славян печатной Библии как еврейская Сага, так и сборник Благих вестей на территории Руси в печатном варианте не появились. По крайней мере, даже в личной библиотеке патриарха Никона в XVII веке Острожской Библии не было (sic!).
Первой же на Руси признаваемой православной стала Елизаветинская Библия, изданная в 1751 году опять-таки мизерным тиражом в четырёх томах на церковно-славянском языке, но где почти 400 гравюр были созданы… в Германии и подписаны на латыни, а все числовые данные в пику новациям Петра I отображены не арабскими цифрами, а старославянскими буквами.


Рис. 2. Елизаветинская Библия, 1751 год. Фрагмент.
Суть да дело, но с 1751 по 1839 год вышло лишь 20 изданий этой Библии. Однако их явно не хватало: население страны ускоренными темпами приближалось к 50 миллионов человек, и для такой огромной страны даже 20 тысяч копий Библии – это «смех»! В итоге, в 1805 году на всю Смоленскую епархию было выдано лишь десять экземпляров Писания (sic!). Кроме того, язык Елизаветинской Библии по-прежнему оставался церковнославянским, то есть далёким по доступности широким массам верующих языке. Образованные же клирики предпочитали Библию-Вульгату (ещё в начале XIX века основным языком обучения в Киевской семинарии была латынь!). Елизаветинская же Библия больше использовалась только в качестве богослужебного текста.
Надо ли удивляться в какое мракобесие впадал малограмотный люд из-за отсутствия самой возможности лично прочитать Благие вести, и насколько далеко от здравых идей находился Дом Готторпов-Романовых даже в веке XIX-ом? По данным В.П. Андроссова к началу 1830 года численность столицы не превышала 306 тыс. человек (без учёта «самозанятых»). В том числе в городе было 400 монашествующих (в т.ч. 242 монашки) и 4 546 человек белого духовенства. То есть каждые 60 горожан, включая младенцев и немощных, окормляли одного служителя культа! Это, конечно, не Германия начала XVI века, где каждые две крестьянские семьи кормили одного блуждающего монаха, и что кончилось наявлением там Мартина Лютера и жутко-кровавой Крестьянской войной с её 100 тысячами жертв. Однако даже и при таком мягком религиозном прессинге москвичи не торопились кормить бездельников, и те были вынуждены идти на «биржу труда» для клириков, что находилась под открытым небом окрест Боровицких ворот. В Москве 1830 года реально было 288 церквей (а не «сорок сороков»), но с 686 престолами в них; в том числе вполне себе процветали 14 мужских монастырей, в окормление которым было приписано 95 928 крестьянских душ в Подмосковье. Но аппетиты монахов были неуёмны: правительство затратило в тот год прямых денежных дотаций православным хозяйствующим субъектам (монастырям) 49,3 тыс. рублей, а доходов в казну поступило от них лишь 45 тыс. рублей.
Шло время, и к концу XIX века в столице на пик популярности вышел некий «святой» Семён Митрич, вся «святость» которого заключалась в круглосуточном лежании в лохмотьях в доме одной полоумной мещанки; при этом бабёнки-приживалки собирали с тех лохмотьев его мочу и продавали её как святую жидкость! И подобные персонажи плодились десятками; спрос рождал предложение! – Жуть!
*
Вывод из приведённых фактов для целей настоящей книги оказывается весьма жёстким: фрагменты библейских текстов ни при каких обстоятельствах не могли попасть на страницы Национальной летописи при описании рассматриваемых здесь событий X–XI веков постольку, поскольку до начала XVI века практически никто с текстом Библии на Руси и знаком-то не был! Особенно, если речь идёт о цитатах из книг ТаНаХа за скобками событий Торы. Увидеть библейские цитаты в Национальной летописи при описании событий ранее XVI века – это всё равно как увидеть в трудах Ньютона формулы Эйнштейна.
Теперь сформулирую предположение, которое (согласен) находится где-то уже на грани здравого смысла. Но зная, с кем имею дело в странах захода солнца, вполне можно допустить, что русские не потому не были знакомы с полным текстом Библии, что были тёмными и необразованными, а потому, что иудохристиане ещё попросту не успели сочинить «древние» тексты еврейского Писания! Ярчайшим примером тому служит история создания книги Иосиппон (о ней – далее). По крайней мере, веду речь об отсутствии книг Библии в их современном объёме, редакции и номенклатуре. Это предположение доказывается также и ужасающим интеллектуальным уровнем исходного текста английского Писания образца начала XVII, с которым столкнулся Ноа Вебстер (см. подглаву «О русской a la еврейской письменности» далее), а также абсолютно несуразным, несоответствующим климатическим особенностям ни Аравии, ни Египта библейскому набору объектов флоры и фауны (по ареалам их фактического распространения), ни известным в Древности элементам человеческой анатомии, ни уровню бизнес-отношений, ни кредитной и монетарной системам, ни климату, ни предметам скарба, ни достижениям химии, и даже несоответствующим номенклатуре известных в Древности обработанных драгоценных камней (мы же помним, что, например, алмаз и бриллиант – это два разных понятия), etc., которые приводятся в Библии и подробно описываются в индексах Стронга. – Баланс событий по этим информационным позициям Писания не сходится катастрофически (см. пример в приложении 5)! Особенно в текстах изданий Библии древних времён, свёрстанных трудами разных народов Европы.

Славяне в хвосте процесса христианизации. Почему?
Учение Христа, или, точнее, то, что принято считать Его учением, пришло в Испанию стараниями апостолов Павла (Саула из Тарса) и Иакова Зеведеева (Яакова Бен-Заведи), то есть уже в I веке н. э.; в Галлии и в Италии с Евангелиями народ познакомился также ещё при живых апостолах; в Африке, как говорят, уже в 215 году епископ Агриппин созвал христианский собор; совсем немного припозднились лишь «дикая» Германия, Англия и Дания.
А что же жители Восточной Европы, славяне? Каков был общеславянский фон, на котором протекал процесс христианизации Руси и её ближайших соседей, и почему восточные славяне (как и венгры) так сурово, аж на тысячу лет замешкались с переходом в новую веру против стран Западной Европы и даже Африки? И почему Рюрик – вроде бы не самый последний представитель, как считается, скандинавов, принявших христианство усилиями «Апостола Севера» Ансгара ещё в 830 году, – новую веру с собой на Русь не привнёс? Как и не привнесли её в души славян и толпы соплеменников Рюрика, варяги-викинги, столетиями сновавшие по территории Руси в Грецию и обратно. Никогда не задавали себе таких вопросов? И кстати: а что те викинги делали в той Греции, в самой отсталой стране Европы, аж с 588 года находившейся под игом русов и аваров?
За тысячу лет жители России из X века деревянной сохи вошли в век нанотехнологий. Но за этот же отрезок времени от даты земной смерти Иешуа Га-Ноцри христианство до Руси так и не достучалось! Не странно ли: иудаизм в низовья Волги просочился ещё в VII веке, организовав там свой агрессивный форпост Хазарию, понаставив затем кучу синагог в Крыму и на Днепре; ислам на территорию Среднего и Нижнего Поволжья спустя всего лишь три века от своего создания проник вообще без проблем, утвердившись в огромной Булгарии. А вот христианство и через тысячу лет до Руси так и не достучалось. Как, впрочем, и до иных славянских государств.
Почему среди всех первых апостолов только пришедшим именно в Италию удалось организовать кружки культовых действий (католичество – букв.), хоть, как говорят, и подпольно, и где св. Пётр стал первым Папой Римским уже в 43 году от РХ, но отнюдь не подпольно? Как такое могло случиться?
Вывод один: получается, что Русь, как и иные славянские страны, в течение аж одной тысячи лет просто потребности в этой религии не испытывала! Не так ли? Или, быть может, причина иная – в подлоге всемирной хронологии? И страны Внеморальной Оси просто искусственно удревнили свой век аккурат на эту тысячу лет?
Совершенно непонятно и другое: почему христианство стало востребовано на Руси вдруг и сразу, в том числе и в полном пренебрежении закона сохранения целостности общества через следование аксиоме Достоевского–Ницше, то есть при игнорировании главного, на мой взгляд, элемента фундамента культурного суверенитета государства (приложение 1)? Почему «эффективные управляющие», якобы импортированные из Швеции, став истинными католиками ещё трудами апостола Ансгара, прибыв на Русь, аж полтора века целью христианизации Руси не задавались, но в X веке вдруг взбодрились, и на территории Гардарики – Древней Руси, страны огромной площади с многомиллионным населением, – мечом и крестом трудами князя Владимира заместили язычество христианством чуть ли не за пару-тройку лет?
И эти вопросы – только малая толика из тех, что нас ожидают впереди.
Каковы же задокументированные успехи Римской империи и столицы её Восточной части (Царьграда – Константинополя) по организации религиозного переворота в славянском мире? Вот лишь несколько свидетельств о тех успехах, достигнутых, разумеется, не убеждением, но всегда либо грубой силой, либо шантажом и подлостью, спустя почти тысячу лет после Евангельских событий.
Галл Аноним, Польша
«А Мешко, достигнув княжеской власти (около 960 г. – Прим. пер.), начал укреплять свои духовные и физические силы и стал чаще нападать на народы, живущие вокруг. Он всё ещё находился в столь великом заблуждении язычества, что по обычаю того времени имел семь жён.
Наконец, он потребовал себе в жёны правоверную христианку из Чехии (Bohemia) по имени Дубровка. Но она отказалась выйти за него замуж, – пока он не откажется от своего порочного обычая и не пообещает ей стать христианином. Когда же он объявил, что намерен отказаться от обычаев язычества и принять священное учение христианской веры, она въехала в Польшу с большим штатом светской и духовной свиты, но, однако, не сочеталась с ним браком до тех пор, пока он, постепенно и тщательно наблюдая за обычаями христианской религии и за деятельностью священного клира, не отказался от заблуждений язычества и не склонился к лону матери-церкви» (в 966 г. – Прим. пер. По версии Барониуша – в 965 г. – А. Г.).
Гельмольд из Любека, †1177.
Западные славяне на землях Померании и о. Рюген
«Завершив надлежащим образом [эти] дела в Дании (её христианизацию. – А.Г.), доблестный король Оттон (†973) обратил [своё] войско на усмирение восставших славян (Лужицких сербов и бодричей), и их, которых отец его некогда покорил в одной [только] битве, он теперь со столь великой суровостью обуздал, что они ради сохранения жизни и отечества охотно обещали победителю и дань платить и обратиться в христианство (939 г.). И весь [этот] языческий народ был окрещён. Тогда впервые были основаны церкви в Славянии».
Козьма Пражский
«Гостивит был отцом Борживоя, а тот – первым князем, который был крещён достопочтенным Мефодием (†885), епископом моравским, во времена императора Арнульфа (немецкий король и римский император, 887–899. – А. Г.) и Святополка, короля Моравии (моравский князь, 871–894).
В лето от Рождества Христова 894. Был крещён Борживой первый князь святой христианской веры… Часть королевства была захвачена венграми, часть восточными тевтонцами, часть совершенно опустошили поляки» [Чешская хроника].
Интересна информация от Галла про обычай владения славянскими князьями гаремом из семи жён – это, на мой взгляд, парафраза состояния семейных дел (почти один в один) как князя Владимира (имевшего гарем из шести жён), так и царя Ивана IV Грозного (женился шесть раз).
Конечно же, Козьма Пражский что-то напутал, так как по его версии получается, что умерший в 885 году хорошо известный нам поп-филолог Мефодий крестил Борживоя в 894 году, т. е. крестил уже вполне разложившийся труп! И да бог с ним, с этим хронологическим вздором – не впервой! Но лишний раз становится понятным более интересное: поскольку изначально Польша явилась в своём крещении страной католической, постольку Мефодий – якобы креститель Польши – никак не мог нести на Русь идеи Православия! Датировки же от Козьмы Пражского, на мой взгляд, являются, возможно, следствием ошибки переводчиков, которые просто не учли восемь лет, уворованных Петром I из истории России.
Мадьяры – это народ иной, угро-финской языковой группы. Но народ этот очень близок русским потому хотя бы, что много лет назад мы жили с венграми рука об руку на берегах Волги и Камы[6 - Не просто же так в конце XV века глава МИДа России (посольский дьяк) Фёдор В. Курицын среди четырёх иностранных языков великолепно владел и венгерским; а встретившись в Будапеште (тогда – в Пеште) со вдовой Влада Цепеша (Дракулы), издал по возвращении в Москву «Повесть о Дракуле». Вполне возможно, что в Пеште Курицын мог общаться и с потомками Анастасии, старшей дочери Ярослава Мудрого, королевы Венгрии.]. Потому интересна и их история с обращением в новую веру.
По отечественной летописной версии венгры приняли христианство исключительно в оглядке на пример русских: «О Угрех. Видевши Пиони, граголемии Угри, яко приаша языци, сущии в Руси, святое крещение, и абие мановением Божиим подвигошася два князя Угорскаго, идоша в Царьград, и приаша святое крещение и с сущими подо областию их» [6523 год от СМ, Патриаршая летопись]. То есть в 1015 году, сразу после смерти князя Владимира, которая стала почему-то для венгров спусковым моментом смены религии, два их князя решили всенепременно окреститься. Но пошли «почему-то» плескаться не в купель стольного славянского града (перенимать практический опыт, которым и возбудились), а в Царьград. После крещения лидеры венгерской нации занялись тотальным охристианиванием своих подданных, но почему-то не в православной версии, а по факту в иудохристианской, т. е. в католическом формате веры[7 - См. пояснения по применению термина иудохристианство как синонима термина католичество в приложении 2.]. Если судить по результатам, – опять летописные нестыковки.
Впрочем, в научном обороте присутствует альтернативная история христианизации мадьяр в 1010 году трудами агента Гизелы, «медовой ловушки» Царьграда. Замечу: их, «медовых ловушек», практически одномоментно специалисты «цветных революций» столицы Восточной Римской империи наплодили не менее трёх![8 - Примечательно, что использование спецслужбами Древности «медовых ловушек» нашло своё продолжение и в Средние века: в истории с Анной Болейн, так успешно склонившей своего муженька – английского короля Генриха VIII Тюдора – разорвать отношения с Ватиканом и утвердить в стране протестантство. Тут и некий нео-«греческий философ» оказался к месту как рояль в кустах – Томас Кромвель, отправивший сделавшую своё дело и ставшую обузой Анну Болейн на эшафот.]
На этом фоне всеобщего приступа славянской христианофилии будущие белорусы – если быть точным, тогда западные славяне Великой Скифии – явно замешкались, хоть и в географическом центре Европы жили; они были, как говорят, частью (на своих северных землях) обращены в католичество якобы в 1006 году трудами римского миссионера Бруно Кверфутского, а частью (на остальной территории) в 988-м – в православие, как считается, исключительно трудами опять-таки князя Владимира. Хотя доподлинно известно, что белорусы образовали в XIII веке однозначно языческую конфедерацию Великого княжества Литовского (ВКЛ), которую все историки дружно признают христианским государством только с конца XIV века, то есть только после крещения её Великого князя в 1386 году! Если православных князей на территории нынешней Беларуси до конца XIV века и в помине не было, то тогда кого крестил среди западных славян князь Владимир, и кого обращал в католичество Бруно Кверфуртский? Чудно! Не так ли?
На этом фоне просто «замечательно» смотрится история от польского хрониста об обращении в христианство жителей столицы ВКЛ Вильны (теперь «почему-то» Вильнюс), население которой издавна состояло из белорусцев (так писали в XVII веке) и литовцев (то есть жмуди)[9 - В ВКЛ термин «Литва» употреблялся преимущественно в отношении земель, расположенных в верхнем и среднем Понеманье, а верхнее Подвинье и Поднепровье и иные земли именовались «Русью»; в сопоставлении с Русью Киевской в Руси Белой роль политических лидеров вместо Рюриковичей исполнили литовские князья; этнических литовцев на Руси звали жмудью, а литвинами или литовцами называли нынешних белорусов. Если кого смущают эти понятия-перевёртыши, то почему не смущает, например, польское слово uroda, означающее красота? Или термин Нормандия – несуразный своим названием регион Франции, обустроенный викингами-норманнами?].
Ян Длугош, †1480
«Год Господень, 1386
Так как Владислав, король польский, при заключении им договора с Польским королевством и королевой Ядвигой обязался клятвой обратить литовский народ и страну из идолопоклонства и языческого суеверия к поклонению единому истинному богу и к исповеданию католической веры, и так как король больше всех стремлений души горел желанием распространить католическую веру, то он направляется в Литву, взяв с собой из Польского королевства Бодзанту, архиепископа гнезненского…
Варвары, однако, оказывали сопротивление этому и заявляли, что с их стороны было бы нечестиво и дерзновенно, вопреки установлениям предков, изменить себе, покинуть и ниспровергнуть своих богов, главными из которых были следующие: огонь, его они считали вечным, он поддерживался жрецами, подкладывавшими дрова днём и ночью; леса, почитавшиеся ими священными; ужи и змеи, в которых, по верованию язычников, невидимо пребывают боги.
Этот огонь, почитавшийся варварами как вечный, и сохранявшийся в Вильно, главном городе и столице народа, где жрец, называвшийся на их языке «знич», берёг его и питал усердным подкладыванием дров (а также давал ответы молящимся, вопрошавшим божество о будущем ходе вещей, будто бы получая их от бога), король Владислав распорядился потушить на глазах у варваров.
Капище и жертвенник, на котором совершалось заклание жертв, король также приказал разрушить; сверх того, он повелел вырубить рощи в лесах, почитавшиеся священными, и сломать в них ограды; а ужей и гадов, которые имелись в каждом доме в качестве домашних богов, перебить и уничтожить. При этом варвары только плачем и стенаниями провожали ниспровержение и гибель своих ложных богов и божеств, не осмеливаясь роптать на повеление короля.
Когда же были сломаны и уничтожены идолы и литовцы воочию убедились в ложности своих богов и поняли, что были до того времени жертвами обмана, всё литовское племя и народ согласились, отрёкшись от древнего заблуждения, охотно и с покорной преданностью принять христианскую веру» [История Польши].
Напрашиваются выводы.
Во-первых, летописные сведения о якобы уже в X веке христианских Польше, прото-Белоруссии и Венгрии являются очевидными фантазиями московских хронистов XV–XVI веков!
Во-вторых, не существуют (по крайней мере, не приводятся нигде) какие-либо убедительные причины отставания Руси в принятии христианства по сравнению с иными этническими системами Европы; нет никаких объективных резонов для существования значительного лага между датами христианизации народов Западной и Восточной Европы.
Вот и получается, что если сведения Русской Национальной летописи в целом верны, то ложью являются датировки текстовых фрагментов практически всех событий истории Западной Европы. Не так ли?
В-третьих. Считается, что учение Спитамы Заратуштры[10 - Часть специалистов придерживаются мнения Анкетиля Дюперрона – первого переводчика книг Авесты: имя Заратуштра (авестийский язык) означает «Золотой Сириус» [с вариантами имён: Заратушт (среднеперсидский), Зардушт (поздняя традиция фарси), Зороастр (греческий)]. Отечественные востоковеды считают, однако, что его имя – всего лишь имя-оберег, приблизительно означающее погонщик верблюдов; правда, этого мнения придерживаются не все из них.] было впервые загублено в Иране Александром Македонским якобы в IV веке до н. э., но окончательно похоронено воинами Аллаха лишь в VII веке н. э. Однако каким же живучим оказался культ Ахуры-Мазды и Коллегии Его богов: персы сопротивлялись внешним идеологическим угрозам аж 1100 лет, даже в XXI веке сохранив островок своей древней веры в Индии среди 30-ти тысяч проживающих там парсов! Тогда почему же считается, что Ведическая религия Руси пала чуть ли не за пару десятилетий, оказавшись не столь же живучей, не столь же стойко сносившей агрессивные атаки пришлой религии как продемонстрировал зороастризм в Иране?
*
На всём этом фоне тотального подлога если не всеобщей истории, то её хронологии, нам теперь предстоит предметно обратиться к истокам её русской части. В противовес версии РПЦ и Дома Гольштейн-Готторпов-Романовых! Занимательность экскурса гарантирую!

Предания

После проведения, вероятно, скрупулёзных расчётов РПЦ определила точную дату истока истории Руси 854-м годом от РХ:

«В лета 6362. Начало земли Русстей (или Русьской)».
Это дежурная фраза присутствует шаблоном во всех списках Национальной летописи[11 - Однако в разных списках Национальной летописи согласия в определении даты нет. Например, Холмогорская летопись относит это событие на шесть лет позже [Том 33 ПСРЛ], Тверская и Лаврентьевская летописи также путаются в дате: «В лето 6300 и 60, индикта 15 день…» [Тома 15 и 01 ПСРЛ].]. То есть до 854 года пра-Русь, получается, не существовала, и на вопрос «В каких землях лежат корни русской этнической системы?» нам надлежит сегодня отвечать – «То неведомо!». Представляется, что это утверждение является зачином всей последующей летописной околёсицы, которая распласталась на страницах ПСРЛ.
Начнём со сведений об отце христианизатора Всея Руси и его деяниях. То есть начнём с описания киевских традиций второй половины X века.

Святослав – отец Владимира

В лето 6478 от СМ (969–970 РХ)
Годом ранее умерла мать Святослава, княгиня Ольга, и вот теперь 27-летний князь, именуемый иногда в летописи Цветославом, посадил Ярополка на княжение в Киеве, Олега (Олга) в Деревех, а Владимира в Новегороде. Сам же отец семейства направился в рейдерскую ходку на подконтрольные Царьграду земли. При этом локализовать город Дерева, отданный Святославом под управление Олега, не получается, и о том не знает сегодня никто. Похоже, что это была столица древлян, ранее разграбленная князем Игорем; но где та столица находилась – неведомо. Есть разные версии учёных: речь историки ведут о Коростене (156 км от Киева на северо-запад) или даже о Торжке (1058 км на север).
Но вот данность. В XII веке в состав Новгородской республики входили ряды (позднее – пятины): Вотьская, Обонежская и Бежецкая. Эти ряды имели и иное название – Шелонь и Дерева. Известен был в Обонежской пятине Деревяницкий погост. То есть речь со слов В. О. Ключевского идёт о некоем населённом пункте, который затерялся где-то на землях окрест Онежского озера[12 - По данным Л. Г. Степановой в 67 погостах Деревской пятины Новгорода к XV веку проживало до 116 тыс. человек, при этом однодворных деревень было 37%.]. Понятно, что Дерева – это не Петрозаводск сегодня, но где-то около. Скорее всего.

Вопросы к учителю
Основанный в 2423 году до н. э. Великий Новгород (см. Вятский летописец) уж точно и никогда не нуждался ни в каком внешнем управлении и, тем более, в услугах малолетки Владимира; вечевые традиции не подразумевали, что кто-то извне может силком посадить на управление городом и его многочисленными подконтрольными территориями некую персону! Это действо несуразно в той же мере, как в XXI веке совершенно невозможно представить себе одномоментное замещение всенародно избранного президента РФ В. В. Путина неким господином Пупкиным, «героически» достигшим детсадовского возраста.
Ситуация более чем несуразная: по исходной норманской теории веком ранее новгородцы исключительно общим голосованием призвали Рюрика. Но кто правил в городе в 969 году – неведомо: посадник ли Святослава, выборный ли «эффективный управляющий» или же опять какой наёмный князь? Но в любом случае никакого Владимира, привезённого за малолетством в Новгород по назначению кого бы то ни было, принять молча горожане не могли! – Исходя из традиций. Внешнее управление новгородцы не признавали вплоть до карательной экспедиции Ивана IV в XVI веке, ранее не раз и не два изгоняя из города не приглянувшихся им князей! Тем более странно их непротивление назначению управленца-от-пелёнок, которому стукнуло в 969 году только девять лет от роду! Это во-первых.
А во-вторых, я, наверное, чего-то не понимаю! В X веке Русь якобы с подачи вроде бы скандинавов, затопленных, кстати, водами Балтики (см. далее), неспроста называлась Гардарикой, т. е. огромной Страной городов. Дабы убедиться в логичности этого термина, взгляните, пожалуйста, на общедоступные в веб-пространстве карты найденных на сегодня археологами 1 306 русских древнейших городищ и 262-х летописных поселений. И если претендующий на общеславянское лидерство князь Святослав ставил своего сына главой Новгорода, то ведь речь не велась об управлении им несколькими тысячами горожан и жителями посада, но об управлении и населением на огромных территориях, подконтрольных Новгороду, в то время самого крупного города Европы[13 - Не очень обращая внимание на терминологию археологов, можно хоть весьма и весьма приблизительно, но таки оценить численность городов и сельских поселений Древней Руси в X веке. Исходными данными я взял статистику по трём Федеральным округам РФ – ЦФО, ПФО, СЗФО, – а также статистику из Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) по состоянию на 2021 год: количество населённых пунктов – 156 746 (всего по РФ); номенклатура их наименований – всего 73, от города и ПГТ до разъезда, улуса и мыса. При этом в прообраз «город X» были записаны современные понятия: «город» (их в РФ сегодня 1 113 всего), «ПГТ» (485) и «рабочий посёлок» (586); всего «городов» на круг оказалось в РФ 1,4 % от числа всех поселений. При этом для X века численность населения была оценена в 5,5 млн человек, и вряд ли субъекты-лидеры (читай – княжества) по количеству и типам поселений поменялись: и ныне продолжает лидировать Тверская область с 9 601 населённым пунктом, затем Вологодская (8 212), Московская (5 990), Нижегородская (4 850), Кировская (4 272), Новгородская (3 721)… Получилось, что в X веке количество городов Древней Руси можно оценить числом 150, деревень же и хуторов было более 10 000. – Действительно Гардарика! И о сколько же ещё работы у археологов впереди!].
И тут к месту вспомнить: чуть ли не основной функцией любого русского князя было ведение личной практики Верховного судьи; поток челобитных лично Президенту РФ вряд ли сегодня меньше, чем царю Ивану IV или во времена первых князей Руси – традиция! Не так ли? А если так, то остаётся лишь восхищаться устойчивостью системы государственного управления славян, которая стабильно продолжала работать даже при восседании сопливого мальчугана на «управленческой табуретке» Новгородской республики тех лет! Но если это так, то зачем новгородцам ранее потребовался Рюрик, зачем этой отлаженной и весьма устойчивой управленческой системе Древней Руси потребовалось вдруг внешнее управление, если им и навыков сопливого мальчугана было достаточно, разумеется, по принципу «только бы не мешал»?
При всём при том очевидно, что мальчуган был с горожанами одной, языческой веры, иначе бы в воззрениях попов-летописцев он не был бы принят в Новгороде категорически. Именно поэтому сценаристы летописи не могли «сделать» ни Святослава, ни его сыновей христианами ещё при Ольге, хотя всё для того в Киеве уже было давно готово; княгиня Ольга, приняв «православие» в столице Восточной Римской империи, «почему-то» так и не обратила в новую веру своего единственного сына. Примечательно: власти, воли и жестокости спалить живьём элиту древлян ей хватило, а увести сына и трёх внуков за собой в христианство нет. Не странно ли?
Если этот вопрос не вызывает недоумений, то и вопросов об исходной религиозной принадлежности сыновей Владимира далее не будет также: ведь по канонам языческой веры на Руси действительно царила свобода совести! И, кроме того, выходит, что делегирование полномочий по управлению огромными территориями сыновьям-малолеткам было первым в жизни Святослава самостоятельным управленческим решением. Не так ли? Тогда оцените качество такого решения, пожалуйста.
Меж тем русская летописная версия раскидывания Святославом своих детей по «монаршим табуреткам» и описания последующих причинно-следственных связей и событий никак не соответствуют версии польского историка Яна Длугоша, согласно которой все дети Святослава никуда из Киева именно в 970 году не уезжали (если признавать историю наукой, а не областью знаний):
«970 год
Не довольствуясь отцовским княжеством, князь Руси Святослав объявляет войну болгарам, своим соседям, и, захватив восемьдесят их крепостей, которые расположены по течению Дуная, принуждает болгар к дани. В то время как князь Руси Святослав пребывал в болгарском походе, племя печенегов, подойдя к крепости Киев (в которой находилась мать Святослава Ольга, иначе Елена, с тремя сыновьями Святослава, своими внуками, а именно Ярополком, Олегом и Владимиром), окружает её и штурмует. И последовала бы сдача крепости Киев из-за голода, терзавшего Ольгу и мужей, которые с ней были, если бы некоторые из русских, обманув врагов-печенегов, не нагнали на них страху, внушив им, что князь Святослав идёт с победоносным войском из Болгарии. Услышав это, печенеги, перепугавшись, снимают осаду и уходят с великим страхом; около этого времени мать Святослава Ольга умирает.
971 год
Святослав, князь Руси, боясь, что после его смерти между его сыновьями, когда его не станет, возникнет спор за княжескую власть на Руси, делит княжество Руси между сыновьями: при этом Ярополка, старшего по рождению, он поставил князем Киевским, Олега, второго сына, назначил князем древлян, а Владимира, третьего [сына], – новгородцев, обязав каждого великой клятвой довольствоваться своим уделом и воздерживаться от захвата другого».
Впрочем, вряд ли какой-либо древний исторический текст можно брать за эталон, в частности, и работа Длугоша явно на эту роль не подходит; чего стоит только одно вздорное утверждение Яна о происхождении литовцев от римлян и сходстве их языков. Но количество неувязок как по всему массиву внешней информации о семейке Рюриков, так и по количеству логических несуразностей в информации церковно-«корпоративной» просто зашкаливает за все мыслимые границы логики и здравого смысла!
Меж тем из текста от Длугоша дополнением вырисовывается и ещё одна странноватая картина. Если Олег был поставлен управленцем над этническим образованием понятно каким – древлян, то этнические образования в Новгороде и Киеве своего автохтонного названия, получается, не имели, называясь по имени городов? Летопись использует исключительно термины «новгородцы» или «князь Киева», то есть непонятно князь какого народа? «Если новгородцы и киевляне не были русскими, то к какой этнической группе они принадлежали? Если же, и всё-таки они являлись частью русского этноса, то где и когда о том говорится в летописи прямо? Скажу сразу: редко когда! Единственно что различаемо в документах истории, это одновременное, существовавших самих-по-себе славянского и русского языков и их носителей (см. например у Олеария), а также чёткое означение в Национальной летописи московитов, киевлян и западных славян (ныне белорусов) как этнических русских, а новгородцев – как славян; похоже, последний этноним имел корни в древнем названии Великого Новгорода (Словенска Великого)[14 - «Старейший из Словен, с родом своим и со всеми иже под рукою его, седе на реце зовомей тогда Мутная, последи же Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова» [Вятский летописец, а также прил. 1 в Томе 33 ПСРЛ. События окрест 3099 года от СМ, то есть около 2400 года до н.э.!]], при этом единый для Руси язык общения наши предки поначалу означали не иначе как «словенским»:

«О словенском языце. Се бо в Руси словенский язык: поляне, древляне, новгородци, полочане, дреговичи, север, бужане, зане сидоша по Бугу, последни же волыняне.» [Холмогорская летопись. Том 33 ПСРЛ, издание 1977 г.]
Тем более странен заголовок под 945 годом в Никоновской летописи: «О Русском князи Игоре», что явный вздор! Оный князь Рюрикович этнически был на преобладающую долю своей крови шведом (по официальной версии истории), и лишь на совсем малую долю – славянином, но никак не русским! Это всё одно, как считать русской жену царя Николая II, принцессу Викторию Алису Елену Луизу Беатрису Гессен-Дармштадтскую, притом что в жилах самого царя русской крови и была-то лишь 1/128 часть[15 - По подсчётам историка С. М. Соловьёва (см. на Сайте).].
Этноним русь существовал задолго до Рюриков, но связывать его с речкой Росью под Киевом – занятие неблагодарное! Потому хотя бы, что речек тех было в период трансгрессии X века на просторах Древней Руси тысячи, в том числе и с похожим названием; и почему, в силу каких причин только одно племя, что проживало на берегах одной из них, дало название мировой суперэтнической системе – то непонятно. При том, что ещё ни один археолог не доказал, что на берегах речушки Рось жило племя с аналогичным автохтонным названием. Да и как доказать, если считается, что до времён правления князя Владимира письменность на Руси отсутствовала?
«Этническое исследование» поставило под сомнение истинность уже первых строк Национальной летописи, и знали бы вы сколько ещё перлов «высыпятся» на нас с её страниц, особенно при описании изначалья Руси! Но, благо, их, при ближайшем рассмотрении оказывается на всём массиве обрисовки нашей истории не критически много (прил. 8). Пример «жемчужины» из их череды вынужден привести загодя.
Вчитайтесь, пожалуйста, в сообщения Никоновской летописи под 6477 и 6478 годами от СМ. Княгиня Ольга, видимо на смертном одре, – «В лето 6477 (969 РХ) разболелася и по трех днех умре», – таки успела в своём фирменном гневе отослать беременную ключницу Малку на её родину, за 1200 вёрст от Киева, где та в 970 году и родила бастарда Владимира:

«Малка же бе сестра Добрыне, и бе Добрыня дядя Володимеру; и бе рожение Володимеру в Будутине веси, тамо бо в гневе отслала Олга, село бо бяше еа тамо, и умираючи даде его святей Богородици.» [6478 СМ]
Получается, что прямо из Будутина младенец, только-только увидев свет, направился в 970 году править Новгородом: «и иде Володимир в Новгород з Добрынею дядею своим»; через семь лет князь убежал от гнева Ярополка за море, а в свои 10 лет убил Рогволда и двух его сыновей, попутно изнасиловав Рогнеду…
Разумеется, обсуждаемый сбой датировок событий был давно замечен, и дату рождения князя Владимира «научно»-клерикальная общественность прежних столетий была вынуждена удревнить на 14 лет. Но почему хронологические пляски продолжаются и в веке XXI-м, в веке действия светской Конституции РФ и вроде бы автоматического лидерства РАН в освещении истории России? – Ответа нет.
Помимо всех прочих возникающих вопросов с определением даты рождения Владимира и его родословной интересны ещё три, полностью разрушающие сценарий изначалья России от кремлёвских монахов, иностранных спецов и Дома Романовых:
– о какой Богородице могла вещать умирающая роженица Малуша, если она прежде демонстрировала исключительно языческие пристрастия в вере?
– почему Национальная летопись [Том 24 ПСРЛ] посчитала нужным упомянуть Мако Любчанина, отца рабыни Малуши и холопа Добрыни? Этот Мако чем прославился?
– а если ключница Малка вовсе и не была рабыней, то почему считается, что князь Владимир родился бастардом, не ровней двум своим братьям до такой степени, что его мать была сослана княгиней Ольгой из Киева куда подальше? При том обстоятельстве, что ни имена матерей Ярополка и Олега, ни описание их происхождения летопись не приводит вообще.
Далее в тексте, и исключительно из посыла «как бы не запутаться в событиях истории Древней Руси и хронологии окончательно» я ни с кем далее спорить не буду: коль считается, что родился князь Владимир «предположительно» где-то между 956 и 960 гг., так тому вздору и быть. Ибо перлов и без того дальше будет предостаточно.

В лето 6479 (971)
Поначалу Святослав грабит болгарский город Переяславец. Прознав про то, латиняне (то есть населенцы столицы Восточной Римской империи), контролировавшие тогда Болгарию и Фракию, предлагают киевскому князю финансовое решение проблемы через взятку: мол, «дадим вам по числу на главы». Вдумаемся! Такое решение могло прийти в голову Царьградскому бомонду только в условиях осознания бесперспективности сопротивления агрессору, однако уже вскорости эти панические настроения улетучатся, похоже, из-за неуёмной жадности князя: Святослав запросил выплатить дань на 20 тыс. голов своего воинства и дополнительно ещё 50 % премиальных. Однако греки (так латинян именует летопись)[16 - Местные туземцы-греки, то есть «православные христиане», затеяли одно из самых масштабных убийств в истории: они устроили резню латинян в Константинополе в 1182 году; католическая община в 60 тыс. человек из карты Константинополя – Царьграда исчезла.] скупердяйничают, пытаются юлить, подличать (традиция!), и тогда, при фатальном для Святослава соотношении армейской мощи 1:5 монахи-сценаристы вкладывают в уста киевского князя самое знаменитое его обращение к своим морпехам: «Воины! Да не посрамим земли Русской, ляжем костьми – мёртвые сраму не имут… станем крепко; я же первым в бой пойду, и если голову положу, решайте свою судьбу сами. И решили воины: ?Где твоя голова ляжет, там и мы свои головы сложим!?»…
Бой со стотысячным войском «греков» полки Святослава выиграли, после чего продолжили грабёж владений Римской империи с удесятерённой жестокостью: «поиде к граду, воюя и грады разбиваа, иже стоят пусты и до сего дне».
На беду туземцам обычную рейдерскую ходку князь превратил в карательную экспедицию выжженной земли! Но кого же Святослав грабил окрест Переяславца и кого на территориях, подконтрольных Восточной части Римской империи «разбиваа» де-факто? А болгар-славян, которые согласно Барониушу ещё в 678 году перебрались под бочок к Греции с берегов Волги, а потом, согласно Ксантенским анналам, приняли католичество, справляя вместе с Римом Рождество Христово в один день и по сей день.
Впрочем, похоже на то, что христианство ступило на земли Болгарии отнюдь не по добровольному согласию, и западные анналы наводят в этом вопросе тень на плетень. Реальность была совсем иной: «В одной из битв попала в плен к грекам сестра болгарского князя Бориса. В плену она приняла святое крещение…» [ЛЛС]
Попробовала бы она сопротивляться. Не трудно догадаться, что проводники идеологии Ватикана тут же дожали и её брата, царя Бориса, разумеется, шантажом: мол, ты как желаешь сестру получить – по частям или целой? Не так ли? Или эта гнусная традиция шантажа не прослеживается в истории стран Внеморальной Оси всегда? Мы вскорости с её проявлением столкнёмся и на Руси, и в Польше, и в Венгрии… и даже спустя столетия в Англии, в логове антиморали.
Внимание! Чтобы каждый раз не приводить факт, что со дня своего основания и до 1182 года столица Восточной части Римской империи была населена отнюдь не греками, а латинянами, а в 1204 году в отместку местным туземцам крестоносцы вырезали в Константинополе всех этнических греков почти полностью, я буду придерживаться летописной терминологии, но далее называя латинян Царьграда «греками».

Вопросы к учителю. Шесть пакетов
Первый пакет
Если «греки» сподобились выставить против Святослава аж 100-тысячное войско, то где оно пряталось ранее, во время набегов на Царьград прежних князей Киева? Например, увидев в 907 году 80-тысячное воинство Олега (по 40 морпехов в каждой из 2000 лодок-моноксил), куда это огромное царьградское воинство разбежалось? И как быть с классическим для успеха нападающих соотношением численности войск как три к одному (минимум)? Но ни для Олега, ни для Святослава (вернее, для сценаристов Национальной летописи!) азы военной науки были неведомы.
Найдены ли останки десятков тысяч погибших воинов в тех битвах-на-Босфоре, а также в иных сечах X века, ведущихся Киевом? – Отнюдь! При всём при том нужно отчётливо себе представлять, что при тогдашнем уровне развития медицины даже пустяшное боевое ранение могло приводить к летальному исходу (из-за того же сепсиса); людские потери в сечах Древности были (должны были быть!) чудовищными! О чём говорить, если и в середине XIX века даже усилиями нашего гения Н. И. Пирогова не удалось спасти огромное количество раненых героев Севастополя: более 60 % не вывезенных раненых остались лежать в крымской землице (sic!). Антисанитария буквально косила людей: если в боях погибли 40 700 человек, то от болезней умерли 88 775 русских солдат! Севастополь – это вечная слава героям и вечный позор Дома Готторпов-Романовых[17 - Конечно же, строить первую ж/дорогу России следовало в Европу («которая нам всегда поможет»); конечно же, отличную грунтовую дорогу Санкт-Петербург – Москва, по которой ещё дочь Петра добиралась до прежней столицы всего-то за 24 часа (зимой с комфортом, в отапливаемой карете), нужно было конечно же обязательно и срочно заменять на железную, закупая рельсы для неё в Англии (представили объёмы откатов и взяток?). И кстати: дорога реально потому прямая, как стрела, поскольку в ином случае непонятно, по каким чертежам и как именно изготавливались бы изогнутые рельсы, и непонятно, как оные бы доставлялись по морю в Россию! А вот обеспечить развитие экономики юга страны (житницы), возможность экспорта с/х-продукции, а также наладить армейские коммуникации (о чём настаивали ведущие интеллектуалы страны XIX) – а зачем? Если перво-наперво хочется «танцулек», «посиделок» в казино и доступности банковских счетов в Европе? В итоге, весь объём тылового обеспечения, как и вывоз раненых в Крымскую войну осуществлялся на телегах! Дом Готторпов-Романовых действовал в своём фирменном стиле.], но – это и более чем красноречивое обоснование оценки летописного творчества монахов Средневековья с их вздорными фантазиями о масштабах битв и о возможностях полевой хирургии Древности!
Если десятилетия перед набегом Святослава той армии у «греков» ещё не было, то откуда в разграбленном Олегом (регентом отца Святослава) городе-на-Босфоре взялись деньги на организацию, финансирование, материальное обеспечение и обучение огромной армии годами позже, если Олег вывез из Царьграда полторы сотни тонн серебра? В каких сражениях та армия набралась опыта настолько, что смогла достойно противостоять морпехам Киева? А если деньги нашлись, то не в Риме ли? А если там, то против каких уступок «римскому МВФ» со стороны Восточной части Римской империи со столицей в Константинополе-Царьграде? Полная рассогласовка логики событий!
Второй пакет
И всё-таки. А в какую веру были исходно крещены болгары действительно? В католичество при Папе Римском Николае I (†867), или же в прото-православие трудами царя Бориса I в 865 году по Византийскому обряду? Просто интересно, кого лупил язычник Святослав: католиков или же православных? А, быть может, князь Святослав бился с болгарами-мусульманами, которые по сообщению Абу Али ибн Даста ещё и 912 году оставались верными учению пророка Мухаммеда во главе со своим правоверным царём Алмушем?
Так вот сама постановка этого вопроса нелепа, ибо не было тогда никакого православия, никакого католичества и никакой Византии тем более не было. Термин «Византия» был изобретён Иеронимом Вольфом только в XVI веке; земля же нынешних греков входила в то время в состав Восточной части Римской империи, где до раскола Церкви в 1054 году была единая с Римом христианская вера, а Церковь Царьграда была подконтрольна Ватикану. Следовательно, языческий князь Святослав крушил не православных и не католиков, а христиан единой тогда конфессии!
Более того, и что никто упорно не хочет подмечать до сих пор: любой монах-летописец просто по своему монашескому христианскому статусу должен был бы возмутиться победой гнусного язычника над носителями светлого христианского учения, и не суть важно, к какому этносу этот язычник принадлежал! Тем более, что первые клирики и, соответственно, первые на Руси монахи-летописцы были не русскими, а импортированы князем Владимиром из неоднократно поверженного киевскими язычниками Царьграда. Не стиль восхищения, а стиль осуждения действий киевских князей-идолопоклонников должен был бы сквозить на страницах летописи, из-под перьев монахов должен был литься поток ненависти на поругателей их Родины – Константинополя, ни о каких панегириках киевским ОПГ и речи не могло вестись! Но не случилось; такова истинная мораль иудохристиан.
Если же признать авторство летописей за русскими монахами, то, поскольку оные народились не одномоментно с приходом христианства на земли Руси, а также с учётом длительности освоения ими дарованной Кириллом и Мефодием азбуки, датировка создания литературных памятников Руси отдаляется от общепринятых дат существенно! А здравая логика тут же генерирует вопрос: «И кто же это помнил через столетия детали событий Древности?». В том числе, и события за горизонтом походов первых Рюриковичей на Царьград.
Точно такую картину «торжества христианской морали» мы наблюдаем и в творчестве западноевропейских хронистов, откровенно восхищавшихся деяниями язычника Александра Македонского и целой когорты римских правителей, крайне далеко отстоявших от практик христианских ценностей и моральных установок Христа. Спроста ли такая синхронность взглядов хронистов Западной Европы и монахов-летописцев Руси появилась? Свят! Свят! Уж не одни и те же это люди?
А теперь сопоставьте, пожалуйста, две позиции РПЦ. С одной стороны, все списки монашеских летописей героизируют киевских лидеров-язычников, начиная от Аскольда и Дира, заканчивая идолопоклонником князем Святославом. С другой стороны, когда речь не идёт о властителях «Матери городов Русских», а о простом народе, в своих и проповедях, и в учебниках для семинаристов РПЦ не находит иных слов для описания смены жизненных принципов далёких предков как их «поднятие к Богу из бездны ада» [Петрушко В.И., История Русской Церкви с древнейших времён до установления патриаршества: учеб. пособ. – Изд. 2-е. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2007][18 - Почему бывшему генетику из Львова за поругание памяти русских предков РПЦ не объявила анафему? Почему Минюст РФ держит его в экспертах по вопросам религии? Сколько ещё таких персонажей кормится у РПЦ и власти за счёт бюджета? – Ответов на эти вопросы нет.]. То есть надо полагать, что с победой христианства у наших русских предков-мужчин, но людей обычных, то есть у «исчадий ада», хвосты чертячьи враз понаотваливались, рога свои они сдали падшему ангелу для производства мегатонн пантокрина – основного биостимулятора сатаны, а жёны их, отправив свои ступы на металлолом, а мётлы воткнув страшилами на приусадебных участках, таки перестали наконец носиться эскадрильями ведьм по просторам Древней Руси. Вы сделали выводы из этой позиции вечно «двуликого Януса»? – А пора бы!
Третий пакет
Все предшественники князя Владимира весьма успешно грабили столицу Восточной Римской империи (и не только её). Однако свои богатства Рюриковичи и их бравые «морпехи» умножали не разбоем единственно, но, наверное, и торговлей, и сбором налогов (полюдьем). Иначе говоря, киевляне были людьми состоятельными. И, следовательно, на территории Киева и его окрестностей археологи должны были бы найти огромное количество заначек. Но ничего подобного! Согласно Карте восточноевропейских кладов куфических монет, датируемых VIII–IX веками[19 - Автор-составитель Карты кладов – В. С. Кулешов. См.: Коваленя А. А. История белорусской государственности. Т. 1. Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в. Минск: Беларуская навука, 2018. – 598 с.], ни на территории Киева, ни окрест него не найдено ни единого клада (sic!), в то время как наибольшая их плотность отмечена на землях, откуда берут начало реки Волга, Днепр и Дон, а также на землях Новгородской республики. Почему так? Не потому ли, что никаких морпехов в городе не было в помине никогда, да и заниматься в Киеве внешней торговлей было также некому, так как де-факто в IX–X веках город представлял собою территорию 200 на 500 метров?! То есть «Матерь городов русских» была нищей, как церковная крыса, деревушкой! Все же остальные летописные слова – от лукавого.
Пакет четвёртый
Даже по суше без карты и хотя бы аналога компаса перемещаться на дальние расстояния невозможно. Что же говорить о морских путешествиях? Попробуйте отплыть от берега Крыма так, чтобы не были видно берегов, и определите потом точно в какую вам сторону грести с тем, чтобы попасть в Константинополь! Вам срочно потребуется хотя бы древний портулан Чёрного моря с сеткой румбов. Но дело в том, что таковых морских карт и близко не было в годы правления первых Рюриков. Более того: вплоть до 1801 года, до семилетней картографической экспедиции капитана Гейдена, вообще ни у кого в мире не было точного представления о карте и береговой черте Чёрного моря, а первый портулан с его приблизительным изображением – это Каталонский атлас от 1375 года, на котором земли у устья Днепра «почему-то» записаны за Болгарией. Самый же древний портулан – Пизанская карта – датируется 1290 годом. Так по каким картам ориентировались на море речные корсары Киева? А князь Владимир в своих многочисленных рейдерских ходках позже? При том, что первую подробную карту Украины создал французский военный инженер и картограф Гийом Л. де Боплан лишь в начале XVII века (к его заметкам о нравах населенцев зоны Тартара (зоны Ада) мы ещё вернёмся).
Пятый пакет
Мы ведь не удивляемся, что Хазарский каганат имел очень необычную структуру своего общества: во главе его стояли исключительно евреи, исповедующие иудаизм, а всё воинство, от «ротного звена» и ниже, было отнюдь не еврейских кровей; рядовые бойцы Хазарии исповедовали даже иную веру, смежную авраамистическую религию – ислам.
Чуть далее я попытаюсь раскрыть секрет этнической принадлежности рядовых воинов Хазарии. Здесь же я хочу добиться ответа на каверзный вопрос, на который, впрочем, частичный ответ уже был дан. Если центр будущего православного христианства на Босфоре основал римский император Flavius Valerius Aurelius Constantinus (Константин Великий) и, понятное дело, не в одиночку, а с десятками тысяч соплеменников (и инженеров, и рабочих, и клириков….), то почему же мы считаем, что жители основанного римским императором города Царьграда (Константинополя) являются этническими греками, а не римлянами (латинянами)? Почему модель Хазарии «Евреи-иудеи-во-главе + мусульмане в подчинении» не могла работать в Восточной части Римской империи по формуле «Латиняне-католики-во-главе + греки-язычники в подчинении»?
Представляется, что лишь в 1054 году Константинополь вышел из-под подчинения Риму, и, как мы увидим далее, исключительно решением Ярослава Мудрого; и именно с этого момента окончательно сформировался фантом о Царьграде как греческом Центре Православия. При этом «греки» в силу ущербности своего образования и культуры просто-напросто переняли методом copy-paste не только макет русской версии христианства, но и сообразили на том прилично заработать, организовав Издательский центр якобы греческой, и конечно же православной истинности на Афоне. Но позже. Внутренне, по итогам многих лет ига славян ненавидя, на самом деле, Россию. Версия звучит не очень эстетично и не слишком уважительно к грекам, но почему «нет»? Коль Греция и на стороне Гитлера воевала против России, и ныне входит в коалицию стран Внеморальной Оси, передавая укрофашистам оружие для убийства русских православных. А совсем недавно, в феврале 2024 года, конечно же истинно православные греческие парламентарии одобрили закон, вводящий однополые браки и устанавливающий равные родительские права для однополых пар (sic!). Мы ещё сколько лет будем с подобными народами играть в «любовь и христианскую благость»?
Однако, хоть и косвенно, версию рождения православия в обособленной части Восточной Римской империи обслуживает положительный ответ на вроде бы риторический вопрос: А не потому ли русские и аварские войска с 588 года н.э. устроили иго исключительно окрест столицы Восточной Римской империи, но никак не пытаясь захватить Константинополь? Уже тогда не очень ладящий с Ватиканом.
Шестой пакет
Послушайте! Любой человек с наличием здравомыслия, глядя на сгустившиеся изо всех исторических источников стрелы начала XI – середины XV вв., чьи заострия упираются всегда в Царьград, не может не сделать вывод: «Все события порождены там одним и тем же, и грандиозным по масштабам событием! Все события вокруг Царьграда – как многоблагие события, так и отголоски многобесия Подземельной – были разворошены одним и тем же мощным истоком! И этот исток – никто иной как Исус Христос, не имеющий к еврейству никакого отношения! В чём лишний раз убеждаешься, глядя на Его славянский Лик, восстановленный по словесным описаниям. Не так ли?
Заметить стоит в скобках, что нам неизвестно изначальное самоназвание Восточной ветви христианства, отколовшейся от Ватикана в 1054 году, так как термин «православие» был придуман патриархом Никоном только в XVII веке! А, вернее, позаимствован им, и, скорее всего, без осознания сути copy-paste из дохристианской эпохи: от практики славления Прави:
«Правь есть истина, или закон Сварога, который управляет целым миром. В Прави содержаться судьбы людей и обозначаются будущие события. Правь есть совет и суд богов. (Отсюда правьславление богов или православие, пр. пер.).» – Радивой Пешич (Сербия), автор академического перевода Велесовой книги (1997).

В лето 6479 (продолжение)
После сражения, и в ужасе от возможного повтора разорения, уже не раз испытавший аппетиты киевских ОПГ, правитель Царьграда Иван Цемисхий (Иван Чемский, по другим источникам[20 - «В лето 5463 иде Ольга в Грекы, прииде к Царьграду, и бе тогда царь Иван, именем Чемьский» [Том 24 ПСРЛ. Типографская летопись, изд. 1921 г.]]. То есть тот, кто крестил княгиню Ольгу, – очередной фантом?) направил послов с примирительной данью в ставку славян на Днестре, задабривать Святослава.
В итоге морпехи Киева «в Дерестре, месяца июля в 11 день, индикта в 14»[21 - Непохоже, чтобы это календарное означение даты через индикт (15-летний период) соответствовало 6479 году от СМ.] согласились на заключение договора, приняв во внимание (и о чём прямо говорится в летописи), что силы князя Святослава были подорваны, и ему трудновато было бы биться на два фронта – и с царьградскими, и с печенегами, с которыми он был, получается, также в состоянии войны (но де-факто то было тремя годами ранее!).
В итоге был подписан мирный договор, в котором, в частности, князь Святослав поклялся:
«Яко николиже помышлю на страну вашу, ни собираю вои, ни языка иного приведу на страну вашу и елико есть под властию Греческою, ни на власть Корсуньскую и елико есть градов их, ни на страну Болгарскую; да аще кто помыслит на страну вашу, аз противен ему и борюся с ним… да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…»
То есть Киевский князь в портовом городе Болгарии Силистре заключил с Царьградом, по сути, договор о дружбе и взаимопомощи, поклявшись не зариться впредь на Крымские владения Восточной части Римской империи, в том числе и на крепость Корсунь. Про этот договор у нас ещё будет повод вспомнить, и не раз.
Относительно же угрозы со стороны печенегов можно выдвинуть гипотезу о причине этой угрозы. А не могло ли быть так, что часть славян Именьковской культуры, и/или же остатки проживавших в Поволжье славян-болгар до территории Фракии в VII веке не дошли и обосновались где-то южнее Киева, став прозываться печенегами. И вот они узнаю?т, что Святослав их родню в Болгарии и во Фракии сгубил. Разве трудно представить их реакцию? Тем более, что тремя годами ранее он прошёлся по их землям с огнём и мечом.
Что касается уступок Святослава по Крыму, то, выходит, князь похаживал с разбоями в Таврию не единожды! Не так ли? Иначе непонятно зачем этот пункт в договоре появился. Но о тех набегах Национальная летопись молчит также. Молчит, надо сказать, справедливо, так как в X веке и ранее Крым входил вообще-то в зону влияния не только Восточной части Римской империи, но и Хазарии также, о чём, в частности, говорит и Анания Ширакаци (VII век). По крайней мере, часть Таврии являлась составной частью иудейского государства, но о чём ни «греки», ни Святослав, ни летописный сказитель были, получается, не в курсе. Но в курсе был как Михаил Триволис (Максим Грек, †1556), который перед приездом в Москву прошёл трёхлетний курс обучения в одной из синагог Крыма, так и американцы, на Ялтинской конференции 1944 года предложившие «возродить» в Крыму еврейское государство, «Крымскую Калифорнию» («землю обетованную»), шантажируя Сталина прекращением поставок по ленд-лизу (и до сих пор США не уймутся с этой фикс-идеей). – Очередные сюрпризы!
Если в 6473 СМ (968 РХ) Святослав «одоле Казаром и град их Белувежу (это вообще-то польский город. – А.Г.) взя», а ясов (этническая группа в Венгрии) и касогов (предки адыгов, кабардинцев, черкесов) полонил и в Киев привёл, то куда, на самом деле, ходил с разбоями князь Святослав, и ходил ли он куда-либо вообще?
Затем Святослав Рюрикович, после заключения мировой с Царьградом, на 29-м году своей жизни решает «почему-то» возвращаться в Киев не посуху (как советовал ему воевода Свентельд / Свендель), а по воде, и пересаживает свою армию на суда, в которые, понятное дело, была загружена и вся дань: «и поиде на лодиах». Проплыть на тяжеленных лодках-долблёнках, нагруженных скарбом и добычей, триста миль по Проливу и Чёрному морю проблем для киевских морпехов не составило (sic!), но Днепровские пороги обмелели настолько, что воинству пришлось зимовать в поселении Белобережье. То есть осадка лодчонок была столь существенна, что моноксилы своими днищами аж скребли по дну огромной реки, как при плавании по лесной речушке?

В лето 6480 (972)
Как морпехи прожили осень и зиму – то неведомо, но, дождавшись высокой весенней воды, они попытались пороги Днепровские пройти. Однако печенежский князь Куря, подкараулив богатый конвой, «убиша Святослава. И взяша главу его, и оковавше лоб его, соделаша в нем чашу, и пиаху из неа».

Вопросы к учителю
Стоит заметить, что отнюдь не всё киевское воинство было перебито печенегами, так как воевода «Свендель же прииде к Киеву к Ярополку, и исповеда ему вся».
Мальчишка-княжич Ярополк, к тому времени одиннадцати лет отроду, наверное, назначил еврейскому военачальнику персональную пенсию, ведь по версии РПЦ и сценаристов фильма «Викинг» именно князь Святослав должен был ценою своей головы спасти жизнь воеводе, но никак не иначе. Не так ли? Это как если бы сегодня не личная охрана президента РФ его защищала, а наоборот: президент свою охрану…
Для того чтобы попытаться хоть как-то понять истоки вражды печенегов к форпосту хазарского каганата на Днепре (Киеву), и определиться в самом существовании той вражды вообще, отправимся во времена почти столетием ранее и одновременно представим пакет вопросов к учителю.

Почти столетием ранее

Предварительный каскад вопросов
Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян, до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отре?зали и отварили его голову, сняли скальп, опустошили содержимое черепа, сделав затем из него сосуд для застолий?
Тут же возникают и иные вопросы: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Или меж Днепром и Волгой действительно хозяйничали в те времена таки тюрки? Откуда они появились на славянских землях?
А куда в таком случае с территорий от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в состав огромной федерации племён Великой Скифии, согласно многим летописям состоящей аж из двенадцати славянских и угорских племён?
Если так энергично племена Великой Скифии группировались некогда вокруг морпехов Киева, и аж по первому их призыву отправились набегом на Царьград, то почему те же 12 племён-союзников Киева никогда потом не вставали на его защиту от супостатов и не участвовали в «заботах» того же князя Владимира о восстановлении принципа «жить по старине», то есть не присоединялись к его рейдерским ходкам никогда?
Кто фактически стоял во главе общеславянского воинства в походе на Царьград в 907 году? Похоже, что князь Олег был отнюдь не главнокомандующим, а, в лучшем случае, адмиралом («эмиром морей», букв., араб.), возглавляя своих морпехов при сплаве к Царьграду на лодках-долблёнках. Не так ли?
Если на территории каждого племени Великой Скифии было немалое число городов (и что доказано давно историками и археологами) и, естественно, у каждого племени был какой-то один город-столица, в котором и сидел предводитель племени со всей своей администрацией, то столицей какого этноса был Киев? Как именуемого документально? Если можно с уверенностью сказать, что племя кривичей жило окрест Пскова, а племя мери – в Муроме и окрест него, то территорию в Киеве и окрест него какое племя населяло, как оно называлось? Какое у него было самоназвание, то есть автохтонное название? Удивительно, но нет ни в летописи, ни у историков ответа на столь простой вопрос (с документами в руках!)[22 - Если начало Руси установлено монахами-летописцами в IX веке, и, надо полагать, её территориями были как раз те, которые перешли под управление князя Ярополка с бегством Владимира, то, получается, что термины Русь и Великая Скифия являются синонимами. А жители Киева – никакие не русские, а «древние россияне», то есть скифы. Но это не этноним!]. При этом приведённая выше фраза об Игоре (Ингваре) как о русском князе не выдерживает никакой критики: как мог Рюрикович, потомок шведа-викинга оказаться этническим русским?
Заметить стоит ещё, что территории, – и те, что к югу, и те, что к северу от Киева, – были тогда очень лесистыми, и явно некомфортными для проживания степняков, привычно представляемых внешне представителей монголоидной расы. Абсолютно некомфортной и даже смертельно опасной была для них и «сырость»: реки, озёра и болота. Хотя бы потому, что никто из степняков даже плавать не умел, да и для овцеводства – их основной пищевой базы – на тех землях места не было.
И тому имеется масса подтверждений: да хотя бы свидетельство Абу Али ибн Даста (912):

«От земли Печенегов до земли Хозар десять дней пути по степным и лесистым местам. Торного пути или больших дорог нет, впрочем, между помянутыми землями, а пробираются из страны Печенежской до самой земли Хозарской, как сказано, лесистыми и болотистыми местами.»
Более того: древних захоронений монголоидов на европейской части территории России не найдено ни одного, в могильниках лежат исключительно европеоиды! Таким образом, печенеги были этнически точно не монголоидами (как продемонстрировано в фильме «Викинг»), а, скорее всего, славянами; причём по ряду экстремальных мнений экспертов уже давно обращёнными в христиан несторианского толка. Это племя совершенно бесконфликтно жило на территориях южнее Киева; ареал их обитания отчётливо показан на карте в учебнике «История белорусской государственности. Т. 1. Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в.» – ныне это Херсонская и, частично, Запорожская области РФ (рис. 8).
Таким образом, когда мы читаем про очередной набег печенегов на Киев, то в определении этнической принадлежности супостатов и в описании их внешности мы видим, похоже, вынужденную ошибку монахов-летописцев: так как они своими фантазиями уже давно похоронили хазарское воинство трудами Святослава, и нападать на Киев со стороны Волги было (кроме булгар), получается, уже некому, то летописцы и заместили один этноним другим – хазар на печенегов, – не имея ни малейшего представления о территориях их проживания в Древности… Да что там монахи-«сказочники»! Даже царь Иван IV при составлении Царь-книги так и не смог определиться с кем именно бились русские войска при Калке (см. чуть далее). Это обстоятельство аж целый ушат воды выливает на мою «мельницу»!
При всём при том, причина постоянных набегов печенегов на Киев становится предельно понятной, если ещё раз заглянуть в «Книгу драгоценных ожерелий» Абу Али ибн Даста (912), где он недвусмысленно говорит, что «Они («Хозаре» – А.Г.) ходят ежегодно войною против Печенегов». Разве не естественно, что славяне-печенеги на те набеги еврейских ОПГ отвечали адекватно, каждый раз громя еврейский плацдарм на Днепре, то есть огороженное лишь рвом поселение площадью в 11 га, получившее своё название по имени бен Куйа —?! И кстати: это какой же мотив был у Святослава идти войной на хазар, если он, похоже, был их наймитом на территории Киева, и где проживали в IX веке преимущественно евреи Хазарии?

Монголоидная внешность «супостатов» преобразуется в генотип туркмен
Представляется, что авторы фильма «Викинг» с демонстрацией монголоидной внешности печенегов сильно промахнулись! По моей версии ею, этой монголоидной внешностью, и хазары не обладали!
Сам факт устройства военного крыла Хазарского каганата с еврейскими военачальниками высшего звена – с одной стороны, и воинами Аллаха уровня рядовых бойцов, «сержантского состава» и «командиров рот» (а, быть может, и «полков») – с другой стороны, сегодня уже не требует доказательств. Достаточно взглянуть на труд Абу Али ибн Даста (912), где он отмечает:

«Верховный глава их (хазар – А.Г.) исповедует веру еврейскую; той же веры равным образом как Иша, так военноначальники и вельможи, которые состоят при нём; прочие же Хозары исповедуют религию, сходную с религией Турок.»
Что лишний раз подтверждает факт: в Древности иудеи и мусульмане даже и не думали «собачиться» меж собой! Более того: пророка Мухаммеда, – после того, как он разгромил примерно 300 статуй богов в храме Каабы, которым молились купцы разных народов и вероисповеданий, прибывавших в Мекку, и после чего он только бегством спас свою жизнь от разбушевавшихся мекканцев, – приютил крупнейший еврейский центр Аравии, город Ясриб, ныне называемый Аль-Мадина ан-Набавийя (Медина, то есть «Город Пророка»?), где Мухаммед потом и был похоронен.
Рядовое воинство (не еврейская верхушка!), похоже, появилось из совсем неожиданных для традиционного исторического взгляда мест.
Предположу, что бойцами армии Хазарии были воины из туркменских чёрно– и белобаранных кланов Кара- и Ак-Коюнлу, в те времена (а не согласно датировкам Грузинской хроники) люто терроризировавшие народы западного побережья Каспия. Возможно, что именно эти племена туркменских кланов когда-то частично и расселились на берегах Нижней Волги, поставляя воинов в Прикаспийскую армию иудейского государства. Затем же, отвергнув иудаизм – религию лишь элиты Хазарии и в пику этой элите, – эти туркменские кланы перешли из своей древней веры в иную, «смежную» авраамистическую религию – в ислам. И именно их князь Куря (возможно, с прозвищем Строитель; «кур» – строить, туркм.) отличился своей жестокостью, которая, возможно, оправдывалась местью хазар за своё поражение от Святослава. Но тогда выходит, что эти пришлые из-за Каспия люди к печенегам отношения не имели никакого! Но стали потом одним из основных племён Нижней Волги, и лишь по вынужденной ошибке летописцев называемых булгарами. Не так ли? При этом надо иметь ввиду, что пути миграции закаспийских племён могли быть весьма замысловатыми: древняя гидрология Каспийского моря, как и география прилежащих к нему восточных территорий мало чем напоминают современные, и о чём подробнее говорится в моей статье на страницах LiveJournal «Южнее Баку Каспия и не было вовсе!..»; по крайней мере в 1473 году Амвросий Кантарини (посол Венеции) отмечал, что расстояние от устья Волги до Астрахани составляет 555 км против 101 км ныне; то есть город изначально находился примерно на отметке 50–60 м над уровнем Каспия против 28 метров теперь; южнее Баку моря и вовсе не было.
Удивительно, но «Туркменской версии» освоения Нижней Волги есть подтверждение и в тексте Царь-книги (кто бы мог подумать?!). При описании битвы при Калке бригада летописцев царя Ивана IV не могла никак взять в толк: а с кем конкретно воевало русское воинство? По крайней мере, на роль супостатов вполне могли сойти и туркменские военизированные группировки (таурмены).
«В том же году [6733 СМ (1233 РХ) – А.Г.] из-за грехов наших пришли народы незнакомые, при великом князе Киевском Мстиславе Романовиче, внуке Ростислава Мстиславовича. Пришли неизвестные безбожные моавитяне, прозываемые татары, о них же толком никто не знает, кто они и откуда пришли, и какой язык у них, и какого они племени, и какая вера у них. Зовут же их татарами, а некоторые называют таурменами, а другие – печенегами» [Царь-книга].
В связи с существенным поднятием уровня Каспия после XV и, похоже, в связи с каким-то геологическим катаклизмом, никто и до сих пор не может найти Итиль, столицу Хазарии – еврейского форпоста в низовьях реки Ра. Скорее всего, руины города находятся сегодня глубоко под водой и слоем ила. По этой же причине поднятия уровня вод Каспия возможные прежние связи поволжских туркмен с предками прервались; а дальше включился этнический «миксер»…
Сегодня доказать или опровергнуть изложенное предположение можно было бы, в частности, сравнительными генетическими исследованиями представителей Ирана, современного Туркменистана и жителей территорий некогда огромной Булгарии, то есть коренных жителей Нижнего и Среднего Поволжья России.

Ибн Фадлана не пригласили консультантом фильма «Викинг». А зря
Да, внешний вид печенегов из фильма «Викинг» меня, мягко говоря, ввёл в ступор. Именно поэтому я дополнительно к тезисам предыдущей подглавки обращаюсь к мемуарам хоть и гнусного казнокрада, но таки ж пока единственного свидетеля состояния общества Древней Руси в Поволжье: Ахмад ибн Фадлан ибн аль-Аббас ибн Рашид аль-Багдади в начале X века описал печенегов как брюнетов с бритыми подбородками, т. е. описал он явно не правоверных мусульман, издавна подражающих своей внешностью пророку Мухаммеду, который усы свои сбривал, но окладистую бороду берёг аки святыню.
Но что-то в Минкульте РФ (как и всегда) не сложилось, и кадры набега на Киев печенегов с монголоидными чертами выбритых лиц не добавили достоверности фильму, став очередным подлогом исторических представлений о русских древностях того же уровня, как и байка про монголо-татарское иго, при том, что совсем недавние генетические исследования репрезентативной группы русских людей, проведённые совместно с английскими специалистами, не выявили в русской крови ни одного гена монголоидной расы. Это как? Триста лет грабили, насильничали, да и сходились иногда монголы вроде бы и по любви со славянками, и на тебе! – ни единого генетического следа не оставили! Вот же фантомы!
Не менее удивительно как оные азиаты-степняки в последующем лихо форсировали Волгу в её нижнем течении якобы вместе со своими осадными приспособлениями и кормовой базой, семенящей миллионами голов за ними, но затем униженно просили Рязанского князя Олега указать им брод через Оку в её верхнем течении, а затем, направляя в самые опасные набеги свою тьму (по-старорусски несеведу воинов – 10 тыс. бойцов, то есть армию) с командиром этой армии по фамилии – какой бы вы думали? – Федорчук. Ну да ладно, это уже иная тема.
Повторюсь: более правдоподобна, на мой взгляд, версия этнической идентификации печенегов, которая основывается на открытой не так давно славянской Именьковской культуре, расцвет которой пришёлся на VII век на землях современных Татарстана, Самарской и Ульяновской областей. Потом славяне, хоть и не все, вытесненные воинством Хазарии (то есть туркменами), ушли из тех мест. Но куда? Некоторые археологи полагают, что ушли они на Волынь, на территорию меж Доном и Днепром, однако, как я предполагаю, основной массой обосновавшись южнее Киева, ближе к устью Днепра и к кромке Азовского моря (тогда «Меотийского болота»).
Позже к переселенцам приклеилась кличка «печенеги»; по моей (и не только моей) версии, этимология термина и вправду смешновата, – это «те, которые любят нежиться на печи». Хотя есть и бесподобные своей алогистикой якобы научные версии – от слова «пещера» в том смысле, что погребальный обряд этих славян отличался от иных: своих покойников они хоронили в курганах.

Поток следующих вопросов к учителю
Откуда у якобы кочевников-печенегов взялись кузнецы и ювелиры высочайшего класса, которые смогли оковать сложную поверхность черепной коробки бедняги Святослава? Степняки сталелитейное и кузнечное оборудование как с места на место перевозили? В каких топях они добывали болотное железо при том, что иных источников металла на территории Руси не было? И уж не ювелиры ли Флоренции XV века им пособили в ремесле?
Хотя можно принять рабочей гипотезу: и у печенегов, и у половцев (ещё одно славянское сообщество) таки были центры ремесленников, и располагались они недалеко от болот, которые были обильны в том климате, но сейчас, в период низкого стояния вод и следов их не осталось. Пример такого города ремесленников – Аркаим. Остальные города умельцев были либо срыты спецами Дома Готторпов-Романовых (особо «постарался» А. С. Уваров – см. далее), либо пока не найдены.
Где у «степняков» была база разведения баранов? Или стада четвероногих в походном состоянии пребывали всегда: куда бы летописные печенеги не передвигались, туда и их пищевая база семенила? Если признавать их степняками. В конце концов «склады» тылового обеспечения войск в те времена находились вместе с этими войсками, но никак не за сотни и тысячи километров. Не так ли? Или у каждого воина третья лошадь изначально предназначалась для съедения? Тогда откуда столько лошадей наплодилось в те годы? И где они находили прокорм? И много ли лошадиных костей найдено археологами на помойках стойбищ печенегов?
Ходили ли печенеги (иль хазары?) вместе с отцом Святослава на Царьград? Непонятно. А если ходили, то не потому ли стали столь лютыми, что отец Святослава оставил их без доли награбленного? Как зачин ещё одного фильма-фэнтези от Минкульта РФ (дарю!).
Каким образом на морском берегу Болгарии (в Силистре) оказалось не менее четырёх тысяч (sic!) киевских лодок-однодеревок сразу, в которых свободно разместилось с добычей и припасами многотысячное войско Святослава, если после казни элиты племени древлян княгиней Ольгой (она всю эту элиту сожгла живьём!) все традиционные поставки лодок от древлян в Киев, очевидно, были прекращены? О тех прежних поставках лодок практически «за спасибо» много чего говорил Константин Багрянородный.
А вы можете представить устройство того болгарского порта, что оказался способен принять одновременно аж четыре тысячи судов?! Задамся и иными вопросами: а если эта армада лодок сохранилась со времён князя Игоря, то где и как эти суда хранились в Киеве, то есть в городе, как утверждают археологи, в X веке имевшего размер лишь с пять футбольных полей? и как это грандиозное количество плавсредств было доставлено на берег Чёрного моря при том, что Святослав отправился в рейдерскую ходку изначально посуху? а куда, кстати, смотрели те самые печенеги, когда мимо их носа по Днепру сплавлялись не сотни, а тысячи лодок?
Откуда у «печенегов»-хазар взялись замашки зверских ОПГ современной ДАИШ?[23 - Иное название – ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Это террористическая организация, запрещённая в России. Аббревиатура ДАИШ – полный синоним ИГИЛ, но аббревиатура по первым буквам арабского аналога воспринимается террористами в штыки, так как созвучна арабскому слову даэс, означающего кого-то, кто всё и вся подавляет.] Как они получили информацию о времени следования славянского конвоя? Как именно сквозь поселения мирных славян-печенегов «просочились» банды хазар туркменского князя Кури? Почему они не напали ранее на зимнее стойбище отряда Святослава, ещё по осени?
Как «печенеги»-хазары сумели на воде успешно биться с морпехами Киева? У них был свой флот? А если они просто метали стрелы с берега Днепра, с берега не ручейка, но полноводной реки, то куда они реально могли долететь, если даже самый современный спортивный лук с усиливающей силу отстрела кинематической схемой (блочный лук) может закинуть стрелу не дальше чем на 300 метров? Это я вспомнил фразу Гоголя «Не каждая птица долетит до середины Днепра» и, соответственно, представил себе наяву ущерб киевских дружинников от метаний супостатами стрел. Разве автор этой части летописной истории о Святославе интеллектуально не бессилен?
Но и далее.
Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, что не смогли противостоять врагу, то из каких сил они гребли сотни вёрст против течения мощной реки на тяжеленных лодках, которые были под завязку нагружены данью Царьграда и провизией, преодолевая встречный поток воды скоростью не менее 1 м/с (т. е. около 4 км/ч) что втрое больше, чем скорость вод Москвы-реки в черте города сегодня? А вы, кстати, представили себе вес вёсел, делавшихся тогда, как и лопаты, из цельного куска дерева?[24 - См. на этот счёт уникальную работу: Б. А. Колчин. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого. М.: Издательство Академии наук СССР, 1959. В ней подробно описана технология производства, в том числе и лопат в Древности. Или см. конспект а разделе «Рефераты» Сайта.]
Если путь по воде был опасен, как говорил летописный еврей-военачальник Свендель, а пеший менее опасен, то почему именно из-за паузы, из-за зимовки на столь безопасной земле случилась трагедия?
Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, то почему слабыми оказались не все: и не абы кто, а воевода, бросивший своего главнокомандующего на растерзание бандитам? По какой причине за это предательство Свендель в традициях того времени не оказался разорванным на две части (ноги несчастного привязывали к двум лошадям, которых бросали в галоп по разные стороны дерева – в фантазиях сценариста фильма «Русь изначальная»)?
Если киевским морпехам удалось одолеть отборные войска Восточной Римской империи при соотношении сил 1:5, то каково было соотношение их сил к «диким ордам» печенегов, что те смогли одержать победу? И почему позже те же якобы печенеги, регулярно нападая на Киев, раз от раза сражения проигрывали? Более того: их князья толпами шли охристианиваться в Киев, где сын Святослава радушно принимал владельцев чаши-черепа своего отца (sic!).
Если Свендель был талантливым воеводой, то почему его имя далее в летописи больше не упоминается (не в пример фантазиям режиссёра фильма «Викинг»)?[25 - Стоит заметить, что неуёмность фантазий некоторых сценаристов кино- и телефильмов в небрежении ими исторической правдой зашкаливает за все мыслимые пределы. Вот и сериал «Крещение Руси» (2017) оказался в том же тренде. Похоже, первый ТВ-канал специализируется на поддержке версии истории России от Дома Готторпов-Романовых, «творчески» развивая фейковый тренд. Не так ли?] А если он был попросту стар и отправлен Ярополком (старшим сыном Святослава) на пенсию, то как он в своей физической немощи мог пройти через печенежский заслон и Днепровские пороги в половодье?
Если киевские морпехи не могли сходу пройти по семи Днепровским порогам во времена Святослава, то как они это делали (без зимовок), возвращаясь из Царьграда ранее, во времена походов Рюриковичей начала X века? Ведь возвращались они по осени, по низкой воде.
Кто охранял Киев во время рейдерских ходок князей в дальние края?
Это только часть вопросов от здравомыслия. Может, кто ещё накидает сомнений? Но исторический аттракцион на этом не заканчивается! Увы.

Об опрометчивости лжи
Попытка вычленить историю христианизации Руси из предшествующего хода летописных событий на её территории, сказав, что, мол, летописцы только в истории с князем Владимиром «погорячились», является опрометчивой. Ложь и фантазии рассыпаны на страницах ПСРЛ весьма обильно практически на всём временно?м отрезке от исходной точки 6367 (859 РХ) вплоть до 7154 СМ (1646 РХ) – это последняя по датировке запись в Никоновской (Патриаршей) летописи [Том 13–1 ПСРЛ].
Вспомним красочные байки про походы морпехов Киева на Царьград. Истории эти по задумкам их сочинявших, наверное, должны были согревать патриотические чувства люда русского. При этом никто и никогда не задавал себе простых вопросов, даже и не пытаясь анализировать летописные факты с позиций элементарной логики.
Взглянем поначалу на состав племён Великой Скифии:


Рис. 3. Лаврентьевская летопись, 907. Т. 1 ПСРЛ, 1846. Скрин автора
Приведу далеко не полный комплект очевидных только в данном летописном фрагменте нестыковок:
– В перечень племён Великой Скифии летописец включил и племя варягов. Что явно отражает факт полного незнания автором древнеславянского языка в его состоянии глубоко до XVI века, на котором в слове варяг на письме вместо буквы «я» стоял «юс малый», и слово было отнюдь не этнонимом: им наши предки означали бандитов, бродячих и пришлых лихих людишек. Что косвенно указывает на дату подлога: это, очевидно, момент, когда из русского алфавита юс малый йотированный (как и большой) уже были исключены, то есть речь – о временах правления Анны Иоанновны и шабаша немецких «историков» в Академии наук России.
– Все двенадцать племён Федерации скифов, двигавшихся вместе с морпехами Олега на Царьград посуху, до Царьграда так и не дошли, благополучно со страниц летописи куда-то «испарившись» вообще. Бесследно! Чьими стараниями? Почему про них все забыли?
– Ни в этой летописи, и нигде более нет ни слова об этнической принадлежности киевских морпехов: они сами-то какого рода-племени были? Как их племя называлось в составе Великой Скифии? Это очень щекотливый вопрос при учёте, что город Киев был основан в VIII веке как крепость на Днепре хазарским военачальником из еврейского иранского рода Ахмада бен-Куйа (откуда и «Киев», и летописный «Кий»), то есть исходно Киев – город еврейский, хазарская крепость на берегу Днепра.
– Кажущееся ныне естественным понятие «Киевская Русь» не существовало никогда; ни такого государства, ни такой нации в истории восточных славян не было впомин. К примеру, в составе Великой Скифии среди 12 племён, грабивших Царьград, значились словене, чудь, кривичи…, однако «киевский этнос» упомянут не был ни в 907 году [Лаврентьевская летопись], ни позже. Впервые изловчился ввести в научный оборот обсуждаемый термин ректор Киевского императорского университета М.А. Максимович в свей работе «Откуда идёт русская земля» (1837 год), и поначалу только для означения географических границ Киевского княжества, ставшего, таким образом, в один ряд с понятиями «Суздальская Русь», «Новгородская Русь» etc. Однако очень быстро, в том же XIX веке, фантазии очередного «сказочника» стали востребованы Домом Романовых и РПЦ, так как они весьма комфортно ложились на запланированную ими вакханалию упрочения норманской теории, парадигмы «Москва – Третий Рим» и возвеличивания заслуг князя Владимира; вполне можно допустить, что М.А. Максимович просто отрабатывал грант Дома Гольштейн-Готторпов-Романовых. В итоге, термин «Киевская Русь» приобрёл совершенно иное звучание целым каскадом синонимов: как «Мать городов русских», как «Изначалье Руси» и чуть ли не как «Родина праславян». Последним гвоздём, которым эта националистическая украинская околёсица была прибита к зданию псевдоистории Древней Руси стала «мантра» академика Б.Д. Грекова «Киевская Русь», изданная в 1939 году.
– Аж 80 000 морпехов (sic!) доплыли до цели на двух тысячах лодках-долблёнках, которые Киеву поставили древляне, по версии Константина Багрянородного, бесплатно! Итоги сопоставления численности войска киевской дружины с размерами древней деревушки (по сути хутора) с названием Киев – это отдельный сказ.
Но вот и чисто технические вопросы: все эти 2000 моноксил (представили этот флот?!) совершенно непонятно каким инструментом были сработаны: на Руси своего рудного железа не было, а из болотного железа ну какой инструмент можно сделать?! какие пилы? какие топоры? какие стамески?.. какие доспехи? какое оружие?! Где на Руси находились рудники с легирующими добавками (марганец, хром, молибден, вольфрам…), без которых сталь, и тем более инструментальную сталь, выплавить невозможно? Как эти металлы пращуры искали и выплавляли из породы? Как достигалась температура плавления железа в 1538 ?C, если максимальная температура горения дров – это 800 ?C. А как достигалась температура плавления хрома в 1856, молибдена в 2623 и вольфрама в 3421 ?C? Понятно, что люди издавна переплавляли метеоритное железо. Но сколько тех метеоритов было? Понятно, что древесные угли наддували, но получаемое из болотных рыжих склизких хлопьев окисла металла железо было по качеству столь отвратным, что в конечных изделиях было по сути одноразовым…
Интересующимся предлагаю открыть учебник «Металловедение», в котором говорится, что сталью называется железо с содержанием углерода от 0,3 до 2,14?%, получаемое из чугуна (то есть из железа с содержанием углерода до 6,67%), и её (сталь) люди научились выплавлять в промышленных масштабах только в XIX веке. Первое применение стали – это Бруклинский мост, строительство которого началось в 1870 году. Причём инженеру-проектировщику Джону Рёблингу пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить заказчика на использование при строительстве именно стали, а не чугуна.
Далее стоит взять калькулятор в руки (рис. 4):


Рис. 4. Летопись Авраамки, 906. Т. XVI ПСРЛ, 1889. Скрин автора
При подсчёте веса дани учтём, что киевская гривна (160 г серебра) была куда легче новгородской (весом 204 г). После завершения разбоя столицы Восточной Римской империи, морпехи Олега, получается, нагрузились аж 156 тоннами серебра (2 000 лодок ? 12 гривен ? 0,163 кг / гривна ? 40 чел. в лодке = 156 480 кг), то есть примерно по 70 кг серебра на лодку (sic!); заготовили провиант на многомесячную дорогу (откуда взяли?) и преспокойно на вёслах преодолели десятки километров по проливу до Чёрного моря при скорости встречного течения в Босфоре не менее 5 м/с, что в шесть раз быстрее течения Днепра.
«Греки» же, а вернее профи-воины Восточной Римской империи, при этом «почему-то» не послали за бандитами свои огромные биремы, триеры, пентеконторы и гоплиты, которыми так восхищаются любители античности… При том, что современная реконструкция парусно-гребной триеры не смогла выжать на море больше 7 узлов (13 км/ч) при стоимости её двухлетнего строительства почти в 700 тыс. долларов США! Но морпехи Киева на вёслах легко развивали скорость более 18 км/ч! Для сравнения: спортсмены-профи века XXI на пустых и лёгких байдарках и каяках достигают максимальной скорости лишь в 12 км/ч.
Сказочности этому сюжету добавляет память о наличии в Чёрном море весьма мощных течений, прозванных в честь автора их открытия, члена-корреспондента АН СССР Н.М. Книповича (1862–1939) – «очками Книповича»: мало того, что морпехам Киева пришлось выплывать на своих перегруженных лодках-долблёнках из Босфора со скоростью моторных лодок, так ещё и на всём оставшемся до устья Днепра пути они, как оказывается, при каботажном плавании легко преодолевали встречный морской поток, несущийся со скоростью 5 км/ч.
А вот и ещё картинка: печенеги спокойно наблюдают сплав огромного флота, а затем его возвращение в Киев с лёгким преодолением морпехами Олега Днепровских порогов. Но уже через несколько десятков лет те же морпехи при подходе к порогам «сдулись», и те же печенеги не менее огромное, чем армия Олега, воинство Святослава уничтожили практически всё…
Чуть было не пропустил фразу «взяша дань по 12 гривны на человека» – Это абсолютная фейковая вершина летописного творчества! Или всё совсем наоборот? Выходит, что палочки серебра (гривны, но не обручи на шею) имели хождение для оптовых торговых расчётов не только в Новгороде и Киеве, но также и в Восточной Римской империи, коль та империя ими расплатилась с языческими «супостатами» в объёме 156 тонн? Если одна и та же денежная единица для оптовых расчётов имеет хождение и эмитируется на нескольких территориях, то, значит, все эти территории составляют единое государство, в нашем случае – единую славянскую Империю. В таком случае Царьград – это исконно русский город. Не правда ли?
Но почему же тогда ни одной царьградской гривны ни на территории Царьграда (Константинополя / Стамбула), ни на остальных территориях Восточной Римской империи, ни вообще нигде в Западной Европе археологи не нашли? Или сделали вид, что не нашли?
Вопрос о весе царьградской (читай – киевской?) гривны становится в традиционной версии истории неуместен. Если только не предположить, что казна Царьграда наполнялась исключительно киевскими палочками серебра, которыми русские купцы, проживавшие в городском районе Святой Мамы, расплачивались с туземцами. Правда, зацепиться за эту гипотезу будет сложно по той причине, что на территории Древней Руси залежи серебра отсутствовали напрочь, а за Киевом «купеческие подвиги» не числились вообще.
Чуть не забыл отметить уж совсем странную ситуацию. Если связи Рюриковичей с племенами лютичей (с полабскими славянами) были крепкими и давними, то почему языческий Киев так упрямо смотрел только в сторону столицы Восточной Римской империи, не обращая никакого внимания на разбои Оттона I, спалившего в 955 году религиозный центр-крепость всех славян – храм Ретры, который находился на землях недавно почившей в бозе ГДР, и куда за помощью обращались потом и князь Владимир, и князь Ярослав и где, похоже, и была родина Рюриков?
Но в Национальной летописи России нет ни единого слова ни о печальной участи храма Ретры, ни о физическом, и крайне жестоком убийстве саксами всех славянских жрецов на острове Рюген! Не странно ли?

Почему Киев – форпост Хазарии – так упорно набрасывался на Царьград. Версия
Выдвигаю гипотезу упрямства Киева в желании постоянно нападать на Царьград. В начальные условия версии надо и всего-то положить факт основания Киева евреями Хазарии (VIII век). Представляется, что воинственный форпост хазар на Днепре никак не мог смириться с тенденциями по смене религиозной парадигмы в столице Восточной Римской империи, где идея Ватикана о создании новой мировой религии как микса иудаизма и христианства всё менее и менее становилась популярной (мягко сказано!). Что евреи Киева (западного форпоста Хазарии) допустить не могли.
Ведь не просто же так им в пику Ярослав Мудрый распорядился в 1054 году отмежевать Центр Восточного христианства от Ватикана (см. фрагмент Отчёта кардинала Гумберта далее)! Тогда события IX–XI веков на Босфоре выстраиваются в более-менее логический ряд и, в частности, становятся объяснимы на первый взгляд странные действия 12-ти языческих племён Великой Скифии, вроде бы отправившихся (скорее всего, просто заявивших о намерении) с киевскими хазарами-иудеями в 907 году покорять Царьград, но «почему-то» так до него и не дошедших, а затем и вообще сгинувших с летописных страниц; также становятся ясными причины нападения крестоносцев на вроде бы христианский город и их жестокость при падении анти-иудохристианского Константинополя в 1204 году, да и много чего ещё.
* * *
Нет ничего удивительного в том, что и весь последующий летописный текст оказался по уровню фантазий, количеству околесиц и подлогов мало отличен от вызвавших столько вопросов первых фрагментов обсуждаемой истории про предков князя Владимира.

Ярополк убивает брата

В лета 6481–6485 (973–977)
Первые два года правления Ярополка (ни дата рождения которого, ни имя его матери неизвестны), который заменил в Киеве ушедшего в 972 году в иной мир отца, были мирными; ничего, что могло бы заинтересовать монаха-сказителя, на Руси не происходило. Соответственно, о русском житии с 972 по 974 год в летописи нет ни звука.
Но вот, в 975 году таки появился «смотрибельный сюжет»: Олег (ни дата рождения которого, ни имя его матери также неизвестны), средний сын Святослава, вроде бы не поделив со старшеньким охотничьи угодья, якобы случайно убивает некоего Лота Свенделича, егеря Ярополка, который отвечал за загон зверья под стрелы своего шефа. После чего еврейский воевода Свендель – отец убиенного – в течение двух лет разжигал ненависть меж братьями, науськивая старшего на братоубийство: «Свендель же всегда мовляше Ярополку: «иди на брата своего, и прийимеши власть его», хотя отмстити сына своего».
Личная трагедия воеводы, ранее предавшего отца Ярополка, но странным образом не казнённого за то, стала поводом к ссоре меж братьями и последующему братоубийству в 977 году:

«И побегошу Олгу с вои своими… и спехнуша и Олга с мосту в ров, и падаху на него людие мнози, и удавиша его и кони и человеци».
Компьютерная графика этой сцены в фильме «Викинг» не особо впечатляет. И вроде бы Ярополк даже погоревал о кончине Олега – что, однако, странно для человека, в котором месть разжигалась аж два года, который изначально шёл войной на брата, и который (согласно летописи) одолел Олега в яростной битве не на жизнь, а на смерть: «бысть сеча зла, и одоле Ярополк Олга». Неужели для славянина было достаточно двух-летнего еврейского «перевоспитания», чтобы пойти на убийство родного брата в угоду воеводе, который отвечал за самое жизнь отца Ярополка, но не исполнил своих обязанностей главы аналога нынешней Службы охраны Президента РФ? Вы и вправду в этот летописный бред верите?
Но главное! Произошёл бы с Олегом действительно несчастный случай, Владимир, – третий из сыновей Святослава, но все даты жизни, и имя матери которого в летописи аккуратно прописаны, – со страху не убежал бы из Новгорода за заморской подмогой как ошпаренный!
NB
Можно, конечно, и не делать никаких выводов из летописных лакун с информацией о матерях и датах рождения двух старших сыновей Святослава, однако я уверен, что монахи-летописцы «просто так» не делали ничего! В данном случае, они, похоже, просто не видели необходимости заполнения указанных лакун информации, помятуя об особой миссии Владимира.

Вопросы к учителю
Первый из вопросов касается локализации столицы древлян. Не буду особо настаивать на своей версии локализации Деревов – столицы территории княжения Олега – примерно в 1 600 км от Киева (Деревская пятина Новгорода), но даже по самой отчаянно несподобной версии локализации города молодой князь квартировался не менее чем в сотне километров от ставки Ярополка! Лесов и, соответственно, охотничьих угодий там было явно не меньше, чем у берегов Днепра! Но Олегу «почему-то» приспичило ехать на охоту за тридевять земель, – да хоть бы и за полтораста вёрст (неделя пути)! – в леса, являвшиеся собственностью Ярополка. Не странно ли? Или это была провокация?
По крайней мере, следуя сквозной логике сюжета, Олег целенаправленно, де-факто из мести ухайдакал Лота Свенделича, т. е. сына воеводы Свенделя, который предал его отца, позорно бежав с поля боя. Тогда о какой случайности гибели егеря говорится в памятнике старины?
А если повод к братоубийственной войне не был случайным, и это была со стороны Олега месть старшему брату, пригревшему Свенделя, прямого виновника смерти своего отца, то лучшей мести как убить сына этого воеводы с чудесным библейским именем Лот было трудно придумать (что лишний раз доказывает наличие значительной доли евреев в составе населения Древнего Киева).
И кстати: почему в фильме «Викинг» Свендель становится вечным советником князя Владимира, чуть ли не его «тенью», при том, что на страницах летописи его имя упоминается лишь в одном-двух эпизодах, да и то исключительно в связи с житием Ярополка? Уж не потому ли, что по заказу РПЦ этот киношно-фейковый персонаж должен был явить собою гражданам современной России наглядный образ как изживающего себя «мерзкого» язычества, так и обосновать своим еврейским происхождением статус иудаизма как базис-платформы христианства? – Хоть кто-нибудь контролирует в современной России прилежность исполнения РПЦ наставлений Ватикана (см. подробнее буллы папы Римского XX века в прил. 2)?
Второй вопрос хоть и странен, но о фатальной лишённости его логики говорить вряд ли приходится. Ведь я же не просто так акцентировал внимание читателя на отсутствии данных о старших братьях Владимира: ни дат их рождения, ни имён их матерей в летописи нет. В отличие от бастарда Владимира, чьё житие и деяния, как человека, вскоре провозглашённого РПЦ равного апостолам Христа, было нужно привязывать к датам обязательно, с тем хотя бы, чтобы обозначить их в годовом цикле праздничных служб Церкви, как минимум!
Хотя и тут вышла промашка: дата Крещения Руси была определена криво, сегодня празднуется 15 (28 по Григорианскому стилю) июля. С подачи Президента РФ Дм. А. Медведева этот день стал общим русским церковно-национальным праздником, Днём крещения Руси. Хотя сама церковная процедура крещения князя была де-факто несколько раньше (но без чёткой датировки в летописи)!
Если все, абсолютно все славянские страны начинают отсчёт перехода в христианство именно с дат крещения своих князей, то этот общий порядок для России – «почему-то» не указ. В качестве реперной для страны даты была выбрана не дата реального крещения, а день смерти человека (sic!). То есть день скорби о князе Владимире стал с 2010 года государственной памятной датой России, праздником её Крещения; в этот день в церквях проходят праздничные богослужения с чтением ветхозаветных текстов (паремий)! Это как? Смерть – это праздник? Как и у наших дохристианских пращуров, когда языками пламени костров почившие уносились в царство Прави, но которых РПЦ считает «исчадиями ада»? Зазеркалье!
Не менее важно было для сценаристов хотя бы по материнской линии определить и близкое к Новгороду происхождение мальца, так как в противном случае его бы к городу никто не подпустил бы и близко. И не суть, что Малка (его мать) была не княжеских кровей, но зато была родом из мест северных – это было главным.
Так когда именно эти сюжеты были вкраплены в текст летописи? Уж не в XIX-м ли веке, аккурат к первому за всю историю Руси чествованию князя с предварительным открытием в Великом Новгороде в 1862 году памятника Тысячелетия Руси и «почему-то» синхронно с выходом в свет как раз Тома 9 ПСРЛ с обширным изложением в нём норманской теории. – Однако! Получается, что столетиями ничего не меняется на Руси в методах пропаганды: если заменить Новгородский памятник (XIX) на московский монумент в честь князя Владимира (XXI), и учесть синхронность их открытиям издание 9-го тома ПСРЛ и, соответственно, выход в прокат фильма «Викинг», то отличий днём с огнём найти не удастся. Глядя со стороны, видим не историю России, а чуть ли не сплошное дежавю. Представляется, что и отмена крепостного права была приторочена к дате открытия памятника, так как только с 1863 года Манифест царя Александра II от 19 февраля 1961 года реально начинал действовать:
«Сии уставные грамоты… ввести в действие в течение двух лет со дня издания настоящего манифеста» [п. 5 Манифеста].
Таким образом на фоне общей признательности мудрому руководству Империей, на фоне взбудораженного оптимизма нации и личность первого из её христианских властителей получила свою PR-порцию рекламы, чем была продемонстрирована преемственность правящей династии властителей древним традициям. Надо признать, что царский аппарат управления идеологией был куда более сильнее нынешнего. Не так ли?

Жена трёх поколений
Далее летопись ненавязчиво сообщает, что у Ярополка была наложница Грекиня:

«Бяше была преже черницею, юже бе привел отец его Святослав, и владе ю за Ярополка, красоты ради лица ея».
Подчеркну: добытая в рейдерской ходке красотка была черницею. Таким образом, Святослав, ничтоже сумняшеся, изнасиловал греческую монашку первым из Рюриков (но первым ли вообще?). И получается далее, что сначала отец пользовал православную пленницу, потом его старший сын-язычник Ярополк, а затем, как мы увидим, очередь дошла до младшенького, Владимира. Прямо-таки секс-вакханалия в Киевском стане! Но какова Грекиня (даже личное имя ей придумано не было)! Прямо-таки Мата Хари. А в центре будущего якобы Православия (о культе арианства в Царьграде см. далее), в форпосте Восточной Римской империи все монашки были такими?
А если и Святослав, и его старший сын Ярополк так возлюбили христианку, то почему ей не удалось привести ко Христу своих мужей? Ведь очевидно же, что «монашка» могла из них верёвки вить – так они на её красоту запали!
Избалованной Царьградской принцессе Анне эта проделка с Владимиром вскорости удастся, а римской гетере нет? Не странно ли? Однако если мы помним, Святослав по определению не мог стать христианином, так как в этом случае сценаристам летописи не удалось бы рассадить его сыновей на «монаршие табуретки» в языческие центры цивилизации тех лет: в Новгород, Дерева, да и в Киев.

Князь Владимир утекает к предкам

Тем временем Владимир, прослышав про убийство Ярополком брата Олега (через какое время после события? трудами кого? в какой форме?), гонимый страхом разделить его судьбу, убежал в 6485 году от СМ (традиционно 977 РХ) из Новгорода за море; в городе же остался посадник, назначенный однако не Владимиром, а Киевским князем. В итоге Ярополк получил контроль над громадной территорией:

«И бе владеа един на Руси, якоже отец его и дед его».
То есть Ярополк с бегством брата Владимира автоматически получил единоличный контроль над огромной территорией Древней Руси – Гардарикой.

Вопросы к учителю
Однако ж быстро в Древней Руси принимались и, главное, реализовывались управленческие решения! Скорость же передачи информации была вообще запредельной даже для «Почты России» нашего времени! Не так ли?
Посудите сами: кто-то из власть имущих в Новгороде решил понаушничать, и послал весточку Ярополку о бегстве Владимира, отправив гонца за 1 200 км вместо того, чтобы инициировать сбор вече, избрать «губернатора» общим голосованием или же, на худой конец, пригласить какого-нибудь очередного заморского Рюрика на правление. Кто именно послал весточку? Зачем? Не странно ли такое поведение для граждан свободного вечевого города с трёх-тысячелетней историей?
Где был двухсотлетний Киев по уровню своего цивилизационного и культурного развития в то время, а где уже почти ганзейский и богатейший в Европе город Новгород, который, получается, лебезил перед Киевом? То есть перед городом, в котором даже денежная единица для оптовых расчётов (гривна) была куда менее увесиста, чем в Новгороде (исторические параллели с веком XXI предлагаю провести самостоятельно).
Но вопреки просто режущей глаза очевидности сегодня официально считается, что экономически Киев был тогда много мощнее Северного хаба всей Руси, и мог Великому Новгороду диктовать свои условия, в том числе и в вопросах подбора руководящих кадров. Зазеркалье логики!
* * *
Перенесёмся теперь мысленно в палаты Ярополка, и просчитаем логистику. Князю, после получения известия о бегстве брата, нужно было подобрать кандидатуру посадника и, надавав ему инструкций, отправить оного за те же 1 200 км обратно с верительной грамотой на правление, и не без силовой поддержки. И всё это за пару-тройку месяцев, по бездорожью, при удручающей средней суточной скорости передвижения (и лошадям ведь отдых нужен), так как бесценный опыт монголо-татар по устройству почтовых ямов был передан «дремучим русским» лишь через 300 лет.
При этом переписка Новгород – Киев велась при полном отсутствии в Древней Руси знатоков кириллической азбуки, которая в страну пришла, как считается, только с Библией, ибо кириллица и церковнославянский создавались ведь исключительно для перевода христианского Писания на русский язык! Но тому ещё не привелось свершиться, так как Владимир пока в язычниках числился, и не только он.
Но тогда в какой письменности велась переписка Киева и Новгорода в те времена? Подсказка: на Киевском письме (X век, текст на иврите написан киевскими евреями ко своим соплеменникам в Александрии) стоит виза русского пограничника на славянской рунице, в полном алфавите которой я насчитал с сотню графем; порой графически сходных. Однако руница не была единственным алфавитом на Руси (см. работы проф. В. А. Чудинова).
* * *
Но и это не весь поток несуразиц. Как будет доказано чуть позже (см. подглаву «Шведские робинзоны крузо»), на севере никакого «источника поставки» викингов тогда не было в помине. Причина – климатическая – высокое стояние вод: вся скандинавская береговая полоса, только и пригодная для жизни, была в те времена полностью затоплена. Таким образом, Владимир сиганул действительно «за море», но на самом деле не в Швецию, а через деревушку Любек (или через порт Данциг) на земли славян-лютичей и саксов, откуда, скорее всего, и исходили корни его рода. То есть отправился князь на земли, которые затоплены не были.
Именно поэтому сакс Титмар (†1018), живший на границе со славянами в Мерзебурге (101 м над уровнем моря сейчас), и оказался в курсе событий в Древней Руси; к его информации о князе Владимире мы ещё вернёмся.
Но и это не всё! Между Новгородом и Киевом по прямой – более тысячи отнюдь не безлюдных вёрст. Кто и когда из киевских князей население этой огромной территории сделал подконтрольным себе? А если это сделали «отец его и дед его», то есть первые Рюрики, то кто истинно является собирателем земель Русских из их клана? Уж точно не Владимир! И, кстати, с чего вдруг иностранцы-варяги возбудились столь патриотичной для чуждого им народа идеей собрать славянские земли воедино, «по старине»? Они откуда были знакомы со стариной? И когда те земли «от старины» обособились, если их надо было собирать опять? Зачем собирать? И вследствие каких причин славяне когда-то разбежались? Куда те причины исчезли, вследствие каких обстоятельств? И почему потом «Киевский каганат», якобы объединивший «по старине» все земли Древней Руси (и не только Руси), опять раздробился на бесконечно враждующие меж собой княжества?
И вот он, центральный вопрос: а во времена, когда восточные славяне ещё в первый раз не разбежались, как называлась их огромная империя? Кто и как ею руководил? Ответов на эти вопросы пока нет, и никто в РАН даже и не планирует работать над их разрешением.

Ярополка настигает вендетта

В лето 6486 (978)
Пока Владимир в среде своих предков за западными границами Польши плёл козни против своего брата Ярополка, киевский князь прошёлся огнём и мечом по землям печенегов (или таки хазар?); в результате они стали его данниками. И вроде бы точка поставлена: племена любителей нежиться на печи наказаны за зверство своего (но своего ли?) князя Кури, который наслаждался напитками, испивая их из черепа отца Ярополка. Зло покарано, вопрос закрыт. Но не тут-то было: далее набеги киевлян, а по сути, набеги населенцев форпоста Хазарии на Днепре на печенегов будут неоднократными; впрочем, печенеги отвечали взаимностью более активно.
Но вот что удивительно: в тревожной для Ярополка ситуации некий молодой варяг настоятельно будет рекомендовать ему обратиться за помощью – кто бы мог подумать?! – к печенегам! Внесу дополнительный акцент к предстоящей далее истории: даже после того, как Киевский князь прошёлся с карательной экспедицией по землям южных соседей-славян, оставив за собой пепел, кровь и слёзы, он, получается, не потерял расположение печенегов, не растерял их симпатии! Где именно полностью деморализованный автор этого фрагмента летописи видел славянский народ, который бы после своего унижения и понесённых утрат был бы готов пригреть супостата? Это всё одно как если бы Бандера нашёл бы кров и уют в любой семье на Волыни, где его каратели устроили в 1943 году геноцид поляков… Впрочем «французы среди славян» (термин Ницше) в XXI веке кровь своих замученных предков угрюмо и молча смыли в унитазы также, как и французы кровь своих солдат, погибших в июне 1940 года[26 - Просто потрясает глубиной своей лжи история про якобы активное партизанское движение сопротивления французов ордам Гитлера. В то время как реально в этом куцем своей мощью движении участвовали в основном русские эмигранты-«маки», а саму страну, не сумевшую и 40 дней противостоять немцам, включил в перечень победителей фашизма Сталин. Скорее всего, из жалости (мол, вроде как Марсельезу поют, да и генерал де Голль – вроде как не ставленник банкирских домов). Хотя в Вермахте сражались против СССР не менее 100 тысяч французов, а Рейхстаг в 1945 году защищала французская дивизия «Карла Великого»! Однако фильм «Нормандия-Неман» (1960 г.) особо удивляющимся этой мути гражданам России всё «объяснил»; для вечной признательности «союзникам» хватило 26 лётчиков одного полка, из которых 9 были русскими. Именно так полк «Нормандия-Неман» стал «решающей силой» в Великой Отечественной войне, по крайней мере, в глазах стран Внеморальной Оси… В 2015 году Франция расторгла уже проплаченный заказ России на покупку вертолётоносцев класса «Мистраль», а с началом СВО на Украину начали поступать гаубицы CAESAR. И я теперь не знаю, через сколько поколений русские перестанут мыть руки после рукопожатий с французами.]. – Это их общий почерк.
Такая рассогласовка морали в Национальной летописи могла возникнуть, на мой взгляд, только в случае, если монахи-летописцы были просто вынуждены сделать подмену действующих лиц – поменять хазар на печенегов – постольку, поскольку сказители таки помнили, что вроде как ещё князь Святослав всех хазар извёл под корень. Да и помыслить, что Киев и в X веке оставался еврейским городом, они не могли ни при каких обстоятельствах, так как этому городу «вскорости», в XIX веке предстояло стать «Матерью городов русских».

В лето 6487 (979)
Пожаловал в Киев печенежский князь Илдея проситься к Ярополку на службу. Просьбу князь уважил, отдав просителю несколько городов в окормление:
«Ярополк же приат его, и даде ему грады и власти, и имяше его в чести велице».
Тут, пожалуй, пора настала дать пояснение к терминам «деревня» (/«хутор»), «село» и «город» для тех лет. Станислав Немоевский во время своей ссылки в 1606–1608 годы (отправленный по этапу по решению царя Шуйского после Московской резни в Смутное время) вёл дневник, в котором он однажды отразил очередное наблюдение, которое, на мой взгляд, вполне подходит и для X века:
«Называют деревнями, если 4–5 изб вместе; так всюду. Редко поселение в десяток или в несколько десятков изб; тогда оно называется селом… Немалое количество изб вместе, что они и называют городом».
Иначе говоря, городом в X веке называлось село, огороженное рвом и, в лучшем случае, ещё и городнёй, то есть жердями, вбитыми в землю вертикально, но иногда дополнительно и наклонно, с заострёнными концами, против конницы супостатов. А более понятный нам городской строительный элемент «крепостная стена» – это уже особенность XIII–XIV веков, чрезвычайно дорогое «удовольствие». К этому можно добавить филологическую очевидность в сходстве слов «город», «град», «городня» и «ограда».
Согласно летописи, Ярополк вывел из своего подчинения под управление печенежского коллеги сразу аж несколько городов, то есть в терминологии XXI века подарил бывшему врагу существенный пакет своих акций. За какие заслуги?

Вопросы к учителю
Похоже, привечать предателей, и даже убийц своих предков – это «фирменный стиль» Рюриковичей; эту практику «талантливо» продолжит летописный Владимир, пригрев и киллера Блуда, и предателя Анастаса, и Грекиню – гетеру Восточной Римской империи, и маньяка Магута («Чикатило» начала XI), и целую гурьбу новокрестов – убийц своего отца. Но вот отнюдь не выдумка: особую интенсивность манера окормления перебежчиков займёт в практике Кремля лишь в XV–XVI веках, когда славянские князья Великого княжества Литовского (ВКЛ) – Бельские, Можайские, Трубецкие, Глинские… – валом повалили в Московию, где их тут же одаривали землями; в итоге матерью царя Ивана IV Грозного стала белоруска Елена Глинская, прожившая однако после смерти мужа (Василия III Ивановича) не долго: регентша в свои 30 лет была отравлена Шуйскими, профи в этом деле.
На то похоже, что именно практика XV–XVI веков и стала для кремлёвских авторов Национальной летописи основой при разработке сценария русского изначалья. Что видели вокруг себя, то и посчитали неувядаемым трендом из глубокой Древности. Не так ли? (См. подробнее об этом аргументе главу «Попытка объяснить расползание логики…» далее).

В лето 6487 (979) – продолжение
Затем пришли в Киев «греки», принесли дань. Что крайне странно, так как рейдерская ходка Святослава на земли Восточной части Римской империи была в целом неудачной: в частности, из Фракии его, мягко говоря, попросили. Да и Договор о дружбе отец Ярополка подписал с «греками» не слишком выгодный! Соответственно, вопрос выплаты Константинополем дани Киеву не мог стоять в принципе! Какая дань? В честь чего она была принесена в Киев? По какому соглашению? Выдумывать очередной сюжет, напрочь забывая текст страницей выше, – это, похоже, вообще системная ошибка летописцев. И не только русских!
Ну да ладно, принесли так принесли – видимо, иной резон в том подношении был. Но обратим внимание: о дележе Ярополком этой дани с братом речь вообще в летописи не заводится. Не потому ли Владимир пошёл войной на Ярополка, что тот оказался скрягой, не поделившим семейный доход, источник которого достался в наследство от отца? Не родовое ли пятно бастарда тут сыграло роль? Подождём правильный ответ в очередном «киношедевре» от Минкульта РФ! В котором вряд ли будет вспомнено, что внутрисемейная война началась, скорее всего, только потому, что Ярополк узурпировал всю власть в стране, не оставив брату-бастарду и крошки хлеба на окормление; ведь мы же помним: «и бе владеа един на Руси».
В том же 979 году пришли послы от Папы Римского. Это они с чего так зачастили в Киев, в прежний западный форпост империи евреев Хазарии? И кстати: каким путём туда-обратно до (-из) Руси они добирались, на каком транспорте? Через Чехию путь проходить не мог, так как католики Рима должны были бы оставить католикам Праги хоть какие-то сведения о Руси X века, но их в летописях чехов нет; да и в состав Первого рейха Чехия вошла лишь в 1135 году. Через Венгрию путь был наглухо закрыт постольку, поскольку мадьяры в то время, хоть и проиграли своё главное сражение с Римом в 955 году на реке Лех, Европу терроризировать продолжали нещадно, и вряд ли римские миссионеры отважились бы на проход к Киеву по их землям. Хоть и по землям вроде бы христианским, так как венгерские князья Термачу и Булчу были якобы крещены аж императором Константином Багрянородным, а ещё один (князь Дьюпа) – в 952 году, аж за 58 лет до успехов царьградского агента («медовой ловушки») Гизелы… Похоже, что посланцы папы Римского ехали через Грецию и далее шли по берегу Чёрного моря почти до Крыма, затем завернув на правобережный путь вдоль Днепра… совершенно при этом не боясь печенегов. Вот же отважные!

Ещё вопросы к учителю
Во-первых, о способе доставки «греками» дани.
А почему «греки» именно приходили (дословно, по летописи), а не доплывали до Киева? Ведь мы же помним о греческих триерах, которые приводились в движение аж 170-ю гребцами, о 30-метровых пантеконторах, вроде бы легко развивавших крейсерскую скорость до 10-ти узлов, о двухъярусных биремах, наконец. «Грекам» явно было не с руки надрываться в пешем походе, отвозя дань Киеву… флот которого состоял из лодок-долблёнок, с помощью которых они переплыли Чёрное море и взяли мощную крепость Царьград!
Представьте для сравнения условную ситуацию: США, имевшие в 2022 году на вооружении только одних авианосцев аж 11 штук, везут дань в якобы ранее завоевавшую их некую страну, ВМФ которой состоял в том же 2022 году из сотни «корветов» на вёслах… Не смешно? Вот и я о том.
Во-вторых. Как в Риме вообще узнали о существовании Руси, если только в 1553 году капитан Ричард Ченслер подобно Колумбу открыл для Европы нашу страну? Хотя, конечно же, информация о России для территорий Первого рейха (962–1806) и иных стран Европы была доступна и чуть ранее, например, трудами барона Герберштейна.
А ещё ранее неизвестный литературный гений из Вены сочинил вроде бы в XIII веке куртуазный роман «Песнь о Нибелунгах» – бестселлер Средних веков, в котором потерявшую своего Зигфрида французскую королеву Кримхильду берёт в жёны сказочно богатый восточнославянский князь Этцель, но, похоже, в традициях того времени, против желания конечно же уже христианской вдовицы:
Семнадцать суток в Вене тянулся праздник шумный,
И было б похвальбою, пустой и неразумной,
Сказать, что видел свадьбу пышнее этой мир.
Ведь Этцель в новое одел всех прибывших на пир…
Кримхильда сокрушалась и днём, и в час ночной,
Что стала против воли язычнику женой.
А кто её принудил? На ком вина лежит?
Все те же Хаген с Гунтером, кем Зигфрид был убит.
Примечательно: автор «Песни о Нибелунгах» постоянно путается в этнической принадлежности Этцеля – то он гунн, то гот, то просто восточный властитель. Однако если свадебная процессия сплавлялась по Дунаю к Чёрному морю, то где была точка финиша путешествия? Вполне может статься, что далее кортеж мог плыть проторенным русскими морпехами путём. Почему нет? Это предположение похоже на правду, тем более что в романе явно прослеживается параллель действий Кримхильды и княгини Ольги: они обе сожгли убийц своих мужей живьём – повествование «Песни о Нибелунгах» и Национальной летописи об этих барышнях составлено просто под копирку (sic!). Кто первым занялся фейкописательством и придумал метод copy-paste? И кто был первопроходцем пути к нам? Или всё-таки от нас к ним? Когда? Зачем римские иудохристиане[27 - О синонимичности терминов католичество и иудохристианство см. прил. 2.] пожаловали в Киев? И почему Рим вплоть до XVI века не делился с Англией географическими знаниями о России, заставив капитана Ченслера очень удивиться, увидев рыбаков у берегов Архангельска?
И наконец, в-третьих. Почему послы Рима не наняли в столице Восточной части своей же империи плавсредства для комфортного путешествия в Киев? Или почему они не воспользовались «попутками», то есть судами русских купцов, плотно расселившихся в квартале Святой Мамы в Царьграде? Впрочем, сценаристы фильма «Викинг» эту задачку решили блестяще, продемонстрировав целую парусно-гребную флотилию Константинополя, но «почему-то» появившуюся под Киевом впервые только после крещения его граждан. Где же эта грозная армада пряталась ранее?

Владимир задумал свести счёты. Законспирированный киллер

В лето 6488 (980)
Владимир вернулся из-за моря с бандой варягов, сместил наместника Ярополка, захватил власть в Новгороде и тут же послал весточку старшему брату:
«Идет на тя менший брат твой, Володимер, буди на брань готов!»
Далее Летопись сообщает, что некто Блуд, входящий в ближний круг Ярополка и по совместительству законспирированный агент Владимира в Киеве, получает от Красного Солнышка заказ на убийство киевского князя, «бе бо уласкан и улщен Владимером». Чем не формула «Сталин + Судоплатов = Троцкий с ледорубом в голове»?
Однако что это были за варяги в составе ОПГ Владимира?
Представляется, что этимология слова варяг идёт от более древнего славянского слова вор. Слово варяг столетия назад, как уже говорилось, записывалось через букву «юс малый йотированный», произносилось как варе
г (звук «н» отправлялся в нос), и означало «пришлый», «разбойник», «бродячий». Возможно, лингвисты посмеются, но мне кажется не случайным блуждание гласной «а» в компании согласных «в» и «р» – «вар» и «вра», что очень созвучно слову вор – в его старорусском значении: грабитель, убийца. Для воров же, тех, кто занимался кражами, то есть для термина вор в современном понимании в Древней Руси было иное название: тать (мужск.) / татица (женск.). И похоже, что термин варяг является и синонимом слова хабиру, которым (согласно Майклу Гранту) населенцы Аравии означали пришлых евреев.
Таким образом, слово «варяг» не должно ассоциироваться ни с одним этносом.

Вопросы к учителю
Опять-таки: это в правилах какой орфографии, на основании какого алфавита, на каком писчем материале и какими чернилами князь Владимир оформил и затем отправил грозную весточку своему брату – мол, иду на вы? Уж не тени ли монахов Кирилла да Мефодия помогали ему писать ультиматум… притом что князь был полностью неграмотным?!
А если (как говорят) только мудрые монголо-татары научили русских строить ямы – опорные точки почтовой сети, – то как за триста лет до наступления ига этих мудрых степняков столь фантастически эффективно работала почта на Руси, которая весьма оперативно обеспечивала связь не только по территории России, но и с Царьградом, и чему нам следовало бы удивляться постоянно! Если, конечно, потрудиться сопоставлять каждый раз фантазии сценаристов летописей с реальностью: состояние дорог в России даже и через 700 лет было таково, что в 1631 году гонец из Голландии добирался до Москвы аж 86 дней, а чуть ранее Станиславу Немоевскому, который вёз на продажу лже-Димитрию личные украшения королевы Польши, пришлось на отрезке пути Смоленск–Москва аж 300 (триста) раз выкладывать в мае гати на подболоченных местах, а речки и речушки форсировать подчас на самодельных «паромах». Ещё печальнее было состояние дорог в 1472 году: Софье Палеолог потребовался 141 день для того, чтобы добраться из Италии до Москвы, проложив путь через Балтику. При этом мы говорим уже о климате Малого ледникового периода, о преимущественно не раскисавших по поздней весне дорогах; в период же высокого стояния вод (то есть в X веке и ранее) любые передвижения, кроме сплава по рекам, озёрам и каботажного плавания по морям (не в период штормов), были крайне затруднены. Но не для посыльных князя Владимира.
Отличительной чертой славянского поселения Древности является преимущественно хаотичное расположение домов, и никаких проезжих улиц, как в современных деревнях; по сути это были хутора. Дорог не было в стране в принципе (тайга кругом!), все коммуникации проходили исключительно по рекам, а флота у Киева к тому времени уже не было. Получается, что фельдъегеря Владимира лесными тропами, ориентируясь по солнцу, добирались до цели на лошадях? По крайней мере, даже в начале XVI века барон Герберштейн отмечал:
«По пням больших деревьев, видным и поныне, ясно, что вся страна ещё не так давно была очень лесистой.»
Иначе говоря, до поры до времени Европейская часть России представляла собой непролазную тайгу; все коммуникации осуществлялись исключительно по рекам.[28 - Даже «в начале XIX века 88% всех русских товаров, идущих за границу, вывозилось морем, а в конце века, несмотря на развитие железных дорог, 73%» [Д. И. Менделеев. К познанию России, – М.: Айрис Пресс, 2002]. При этом товары к портам доставлялись по рекам.] Более того: даже в веке XVI-м, когда царь Иван IV Грозный вознамерился поставить на место тевтонов и напомнить им, что древние русские города Колывань (ныне Таллин) и Юрьев (ныне Тарту) они захватили зря, и также напрасно при этом извели на территории Ливонии титульную нацию ливов[29 - Последний носитель ливского языка умер в Эстонии не так давно. На этом этнос ливов прекратил своё существование на планете.] (как ранее извели пруссов), ему потребовалось затратить целый год трудов на устройство дорог, по которым можно было бы провезти пушки (рис. 5).


Рис. 5. Альбом Мейерберга, 1661–1662. Река Мошня и паром.
Только одного этого наблюдения вполне достаточно для торжественного погребения летописной версии христианизации Руси! Всего-то нужно было применить Матрицу продуктивных сравнений (см. приложение 3), попытавшись свести баланс событий (пример – см. приложение 5).
Кроме всего прочего к причинам объявления войны брату можно отнести нежелание Владимира отдавать Ярополку сумму «лицензионного сбора» за право владения Новгородом, которую он должен был отсылать в Киев и которую потом Владимир сам потребует уже от своего сына Ярослава Мудрого. Этой мзды показалось Владимиру слишком много, и он решил «забить стрелку с братом» (уголовная терминология тут более чем уместна!), задумав нагреть Ярополка на ежегодные 2 тысячи гривен – очень большие по тем временам деньги, это аж 406 кг серебра по стандартам Новгорода.
Впрочем сегодня невозможно установить, какие именно гривны Ярополк требовал от брата в своё окормление: новгородские (по 204 г) или же киевские (по 160 г каждая)? Однако откуда взялась разница денежных стандартов в едином государстве?
Представляется, что исток большего веса новгородской гривны примерно такой же, как и причина введения пятитысячных купюр в России XXI века: объём средней торговой сделки в Новгороде был существенно больше, чем в Киеве и, соответственно, взаиморасчёты с контрагентами было удобнее вести в более крупных единицах денежного счёта. Если же теперь учесть разницу в климатических условиях и почвах, учесть номенклатуру русских товаров, интересующих Западную Европу, учесть, что все свои капиталы Киев «зарабатывал» исключительно грабежами, а Новгород – исключительно торговлей, а также немного помудрить с формулой идеального обмена Ирвинга Фишера, то станет очевидно: киевские капиталы должны были бы опрометью броситься в Новгород. А так как их передвижение сопровождается всегда военным эскортом, то не Владимир должен был «идти на вы», а совсем наоборот – Ярополк на Владимира, Юг против Севера, но не Север против Юга! Но ведь мы уже попривыкли, что вся наши Древности поставлены историками с ног на голову. Не так ли?[30 - Если принять налоговую нагрузку в Древности пусть в 30 % выручки, то получается, Новгород имел около трёх тонн валютного оборота за год (в серебре). Неплохо, однако! А если перевести эту данность в натуральные товарные показатели, то баланс событий (в том числе торговый) сойдётся или нет?]
Разумеется, уже начавшее краснеть от крови «Солнышко» решил устранить свои долговые обязательства по-сталински: «Есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы!». Странное поведение будущего «святого и равного апостолам» князя Владимира, не правда ли? То совершенно честное и открытое «Иду на вы!» в стиле отца, то – и одновременно! – плетение подлых дворцовых козней, впрочем, в его глазах всегда, как до, так и после крещения имевших приоритет. С психикой какого человека мы имеем тут дело? Памятник каким моральным устоям стоит теперь у Боровицких ворот Кремля?
И ещё вопрос. Бродячие (то есть варяги-варе
ги), которых набрал Владимир за морем, всё-таки из какого племени были родом, на каком говорили языке, какой веры придерживались? Понятно, что ни Генрих Лев, ни Фридрих Барбаросса ещё не родились тогда, то есть саксы в полной мере даже и не начинали откровенный террор западных славян в Померании; свой поход Drang nach Osten они предпримут чуть позднее. Но то, что бандиты как из племён лютичей, так и саксов постоянно донимали друг друга грабежами и ранее X века, – это факт, как и факт, что наёмники были всегда. Соответственно, Владимир мог набрать свою ОПГ отнюдь не только из славян, но и из саксов также, ставших христианами уж как шестьсот лет. Нелепо рассчитывать, что за шесть столетий саксы-христиане ни разу не имели успеха в охристианивании своих соседей-славян! Таким образом, можно смело предположить, что группировка наймитов состояла как из уголовников-немцев, так и из славянских лихих людишек… которые официально приняли христианство всем скопом ещё в 939 году, а в 955 году их последний языческий оплот (храм Ретры) был сожжён Оттоном I. Впрочем, по версии Титмара Владимир вообще был саксонским епископом, если на то пошло.
Ясно, по крайней мере, одно: заморские наймиты состояли сплошь из христиан, и дополнительных доказательств тому хватает (см. далее)!
Среди щепетильных вопросов – вот основной: в силу каких принципов учения Христа бандиты, считающие себя последователями Его учения, пошли в услужение к «гнусному» язычнику, да ещё и согласившись отработать задание в долг? Если никто и никогда не видел мусульман в рядах крестоносцев, то почему будущие крестоносцы пошли в услужение человеку языческой веры, рождённой «в бездне ада» (терминология РПЦ)? Или потому это случилось, что таки прав был Титмар, и Владимир – отнюдь не язычник, а де-факто католический епископ – просто возглавил местечковый Крестовый поход? Тогда всё встаёт на свои места, и в кои-то веки логика получает возможность пожить в комфортных условиях! Что наговорил Владимир «истинным христианам» про нравы «дикого язычника» Ярополка, то можно только предположить. Но выводы наймиты сделали: надо непременно идти защищать «демократию», свергать законную власть и захватывать дешёвые рынки сырья и выгодного сбыта, то есть в те далёкие времена – защищать истинные ценности иудохристианства.
Стоит дополнительно заметить, что христианская церковь никогда не стеснялась «топить» конкурентов любыми методами. Например, главного и много восхваляемого сегодня РПЦ талантливого извергателя грозных словоблудий Иосифа Волоцкого (Ивашки Санина, почитаемого преподобным) я считаю главным идеологом разгрома Новгородской республики: в своём эпохальном труде «Просветитель» (текст из 590 тыс. знаков!) сей муж церковный каждую свою главу начинал со слов «Против ереси новгородских еретиков…», а в преамбуле неоднократно причитал, что, мол, «в древности великая Русская земля была покрыта тьмой неистового идолопоклонства и вся осквернилась (как именно? – А.Г.) в нечестивых и безбожных делах» (в каких именно?). То есть без традиционного для РПЦ охаивания дохристианской истории России у попов жизнь, почитай, никак не складывается! И издавна[31 - Эта манера вползла и в XXI век, во вроде бы уже светское общество: когда некоторые кандидаты в депутаты ли, в губернаторы ли, etc. строят свою избирательную компанию исключительно на хуле предшественников, из позитива же предлагая людям мечты, мечты, мечты… Потом всенепременно, и с глазами, полными скорби, заявляя через десяток лет словоблудий: «Мои дорогие избиратели! Намеченное, к сожалению, не достигнуто. Надеюсь, вы отнесётесь к этому с пониманием, и изберёте меня вновь!»].

Об итогах воспитания новгородцев «демократией» с трендом в век XXI–ый
Тут пора крепко призадуматься: если ты – князь, и у тебя есть власть и, естественно, деньги (а какая власть без денег?), то почему нужно куда-то бежать для найма бандитов, вместо того, чтобы набрать их на месте, силой своей власти и за свои деньги в подконтрольном тебе городе? Значит (внимание!), грабителей и профессиональных киллеров среди новгородцев в дохристианскую эпоху попросту не было! Среди вечевеков образца X века охочих поучаствовать в братоубийственной сече не нашлось ни одного! Вот же «гнусная мораль» была у «мерзких язычников» и «исчадий ада» (терминология РПЦ)! Об их исключительно мирных дохристианских нравах косвенно, но более чем красноречиво говорит археологический факт отсутствия каких-либо следов военно-инженерных построек на территории Великого Новгорода в пластах X века и ранее, в то время как Киев, худо ли бедно, но изначально, и аж с VIII века отстраивался как крепость!
Получается, что «грязную работу» в те времена соглашались выполнять только христиане! Что подтверждается всем последующим ходом и мировых, и отечественных событий: уже очень скоро после насаждения в Новгороде новой религии там легко было укомплектовано аж несколько сот экипажей ушкуйников, которые поначалу разграбили и сожгли Кострому, а затем прошлись с налётами по городам всей остальной Волги. Причём настолько сурово, что страшные и ужасные татаро-монголы, устроившие иго на Руси, взмолились в просьбах к Великому князю Московскому унять новгородских речных корсаров! Не трёхсотлетнее ли иудо-христианское воспитание стало причиной таких кардинальных метаморфоз новгородских нравов?..
Просьбу монголо-татар, как мы помним, поначалу исполнил Великий князь Иван III Васильевич, но особо «творчески» – царь Иван IV Васильевич, который, как говорят, в водопадах крови утопил Новгород!.. И вот вопрос: разве нравы Новгорода, официально снаряжавшего многотысячные банды речных корсаров, в том числе и для того, чтобы лишить Москву доступа к экспортным позициям того времени (рыба, икра, зерно, меха, пенька…), не напоминают нравы стран Внеморальной Оси нашего времени? И не по этой ли причине спецы-идеологи стран захода солнца так усердно аж с XVI топили в грязи (к сожалению, небезуспешно!) образ царя Ивана IV, положившего конец бандитскому беспределу северных «демократов»? И не для того ли затевались названными странами «игры с демократией Новгорода» через насаждение на Руси той же ереси жидовствующих, чтобы укрыть за покрывалом чёрной напраслины свои потуги по нейтрализации нарождающегося нового Центра Доброй силы, перекрыть, как и всегда, чужими руками все источники экспортных позиций Москвы и тем лишить её финансов, а, следовательно, и экономики. Ведь надо отдавать себе отчёт: так как ни своих драгметаллов, ни своей меди на Руси Московской не было, то в денежный оборот Кремль издавна был вынужден запускать переплавленные серебряные монеты Западной Европы и Азии, затем, и опять-таки вынужденно заменив их «медяшками». Оба металла страна получала лишь в обмен на экспортные товары.
И удивительное дело! Идеи заходних стран по способу экономического удушения России не изменились с Древности, они не блещут оригинальностью уже много-много столетий! Мы наблюдаем одни и те же попытки, одни и те же способы умять ближе к нулю экспортные сырьевые цены России; в наше время – на энергоносители, удобрения и зерно. Так при стабильных в 1900-х годах ценах на нефть марки Brent (около $18/баррель) «партнёрам» удалось их обвалить в 1998 году до $9,1 (или мы забыли дефолт того года?). Мне представляется, что попытки экономически удушить Россию своей примитивностью показывают полный диссонанс с блистательными цивилизационными достижениями Западной Европы Средневековья! Увы, но проф. МГУ Александр В. Марков (при участии Елены Б. Неймарк), к сожалению, прав: деградация человечества уже не за горами; каждые 10 лет коэффициент интеллекта (IQ) снижается на 0,3 балла. Кто и как остановит этот процесс в России? И разве его можно вообще остановить, или хотя бы замедлить без государственной идеологии и национальной идеи, но разработка которых запрещена в России её Конституцией (статья 13.2)?
Возвращаясь в Средневековье, зададимся вопросом: а, собственно, чему удивляться в смене моральных приоритетов новгородцев за три столетия, если только за одно поколение Украина в конце XX – начале XXI века превратилась в стойбище оголтелого национализма? Единственное удивление – это огромная разница в скорости преобразования нравов, что, впрочем, объяснимо появлением в XX веке неимоверно мощных инструментов НЛП. Зачем тогда удивляться метаморфозам моральных устоев Новгорода, если Германия практически одномоментно была превращена в бешеное зверьё XX века? Что говорить, если клике Пол Пота понадобился лишь год для молчаливого выселения в 1971 году 2,5 млн жителей Пномпеня в сельскую местность с последующим уничтожением более 3-х млн камбоджийцев при полном их непротивлении? И как так получилось, что с августа 1945 года США, следуя основному закону своей демократии, – «снятию запрета на геноцид бедных» [С. Кара-Мурза], – без каких-либо для себя последствий уничтожили в 37 странах мира более 20-ти млн людей? Из которых 11 миллионов убиенных – это личная «заслуга» лишь трёх президентов США: Клинтона, junior-Буша и Обамы, лауреата Нобелевской премии мира (sic!). Только с 2021 года, и по данным самих же США их жертвами пали 900 тыс. человек, а более 38 млн стали беженцами[32 - Из послания Президента РФ Федеральному Собранию 21 февраля 2023 г.]. Вопрос здесь не ставится о клиническом диагнозе нации избранных (здесь всё ясно), а о том – «Почему, в силу каких причин руководители позднего СССР и нынешней РФ с таким скрипом, неимоверно долго и так неуклюже пытаются снять с себя шоры, столь грубым образом надетые на них американцами?». Неужели для них не было достаточно той «признательности», которую США выказали России за её благодеяния ранее (см. приложение 10)?
Стоит отметить, что во всех перечисленных случаях вселенских зверств отчётливо видна причинно-следственная связь: как только в какой-либо этносистеме насаждается иудохристианская идея исключительности нации (подробнее – см. Послесловие. Эпизод № 1), вскорости жди беды – жди крови, пота и слёз миллионов! Без вариантов!

Первый «Французский легион» и зачин сексуальной вакханалии
Вернёмся в X век. Удивительно, но новгородцы якобы настолько шибко возлюбили Владимира (за какие заслуги?) что, когда якобы обожаемый ими князь вдруг явился из-за моря с наймитами, они тут же открыли перед этой сворой крепостные ворота (которых тогда ещё не было!), загодя укокошив уполномоченного Ярополка в городе. Представили картинку? Расправиться с посаженным Киевом «губернатором» – это легко, а вот пойти в наймиты к Владимиру – ни в какую. И как вам эта логическая медалька, в которой аверс отклеился от реверса?
Тем временем, решив (в результате каких именно умственных потуг?), что варягов для захвата Киева всё-таки маловато будет (а чем он думал до того?), и уже во второй раз не сумев доукомплектовать свою ОПГ непосредственно в Новгороде, состав Средневекового «Французского легиона» князь дополнил наймитами из племён чуди, кривичей и словен. Интересно: а до какой общей численности? Судя по фильму «Викинг», до одной роты, не более. Похоже, это единственный правдивый эпизод в фильме.
Но они-то, северные язычники, та же чудь белоглазая, состоящая из десятков племён, из каких соображений примкнули к заморской ватаге профессиональных убийц? Им что наобещал Владимир? И чисто технические вопросы: каким образом князю удалось в столь краткие сроки провести все мобилизационные мероприятия: послать гонцов за сотни вёрст к вождям племён чуди, кривичей и словен; договориться о стоимости их услуги (с оплатой «по факту»), решить все вопросы с вооружением и тыловым обеспечением для похода дополнительно нанятой части «Французского легиона» поначалу к месту сбора, затем в Полоцк, – за 500 вёрст от Новгорода, – а затем и в Киев, ещё за 700?
Однако имеется и ещё одно сомнение в истинности сюжета: чем могли отличаться мирные языческие нравы указанных племён от нравов и моральных норм новгородцев, если и те, и другие входили в один огромный Северный Ведический пояс, почитая, по сути, одних и тех же древних богов? О чём спустя и 600 лет от даты христианизации Руси, в середине XVI (sic!) митрополит Макарий подробно докладывал матери тогда ещё четырёхлетнего Вани IV, белоруске-регентше Елене Глинской (см. далее).
Но, получается, что нравы отличались, коль среди племён кривичей, чуди и словен бандиты таки нашлись. Тогда вследствие чего и когда это отличие в нравах соседей новгородцев образовалось? И ещё: а чудь белоглазая – водь, весь, сумь, емь, корела, ижора, эсты, ливы и др. – легко ли переходила на старославянский со своих языков угрофинской группы при общении с эмиссарами Владимира? А какие у этих племён были орудия для убийства других людей? Как, по каким технологиям, из чего и каким инструментом изготавливаемые? И откуда у этих языческих племён, молившихся и священным деревьям, и гротам, и траве… накопился опыт массового убийства других людей за деньги? «Природа – вот объект поклонения, а человек «неизбранный» – это особый род существ, которые являются ничем, «мусором без цены»». – Если кто-то именно так представляет себе суть язычества, то не перепутал ли он эту парадигму с иудохристианской (см. приложение 2) и неофашистской, с нынешней моделью «американской демократии»?
Далее летопись резво переходит к описанию очередного всплеска сексуальной вакханалии. Двадцатилетнему князю, владельцу гарема из нескольких жён, стало недоставать женской ласки и он (вот же приспичило!) посылает к Полоцкому князю Рогволду, «пришедшему из-за моря», сватов.
Отметим по ходу дела: похоже, что не только Новгород скликал с островов Русского моря северных папуасов, имевших неоценимый опыт «эффективных управляющих» – наряду с Рюриком и другие робинзоны крузо[33 - См. доказательства полного затопления водами Балтики территории современной Швеции как раз во времена призвания Рюрика в главе «Сведения о князе Владимире не из Национальной летописи» (далее).] получили места? своего окормления на Руси. Уверен, что не только Рюрик с братьями и Рогволд в том списке когорт внешних управляющих числились в истории изначалья России, нам просто РПЦ и РАН ещё не всё успели о нас рассказать.
* * *
Однако Рогнеда, дочь очередного внешнего шведского управляющего Рогволда[34 - «Рогволод пришёл из заморья имяше власть свою в Полотске, а Туры в Турове, от него же и туровци прозвашася» (Повесть временных лет. – М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 54).], заупрямилась, желая выйти замуж только за язычника Ярополка. Чем ей так приглянулся Ярополк, которого она в глаза не видела? И почему её предпочтения сошлись только на князе Киева, если вокруг Полоцка уже было много более сотни городов, и в каждом сидел-посиживал свой князь, и часто много побогаче Ярополка?.. Ну да ладно.
В Никоновском списке ответ Рогнеды выглядит дерзко: «Не хощу разувати робичища (рождённого от рабыни – А.Г.), но за Ярополка хощу»
Впрочем, в иных списках Национальной летописи озвучивается другая причина отказа принцессы: Рогнеда была к моменту сватовства… уже православной (sic!), притом что викинги, как мы уже знаем, столетием до того приняли католичество трудами «Апостола Севера». Соответственно, то ли католическую, то ли православную Рогнеду монахи-летописцы по уму замуж за язычника выдать никак не могли, попутно напрочь забыв о событиях церковной истории 1054 года, так как в 980 году никаких ни православных, ни католиков ещё не было.
Создатели же кинофильма «Викинг» и его консультанты-историки выбрали версию древних сценаристов Никоновской летописи: мол, Владимир был не царских кровей, бастард, ей не ровня, да ещё и язычник! Однако выбором этой версии сценаристы фильма в этом эпизоде попали в десятку подлога истории! И впрямь: а сам-то князь Святослав с чего женился на ключнице Малке, на рабыне княгини Ольги, без проблем официально признав бастарда Владимира, дитё неравного брака, своим сыном? А Ярополк, якобы долгожданный про-католичкой Рогнедой суженый, разве был христианином? Где логика?
Меж тем отказ девицы спровоцировал рейдерскую ходку: младшенький крикнул своей ОПГ «Фас!», и её бойцы захватили Полоцк; при этом князь Рогволд и два его сына были убиты лично Владимиром на глазах у принцессы Рогнеды, которую он тут же изнасиловал, после чего включив её в состав своего гарема любимой женой под № 1… Которая родила ему потом четверых сыновей и двух дочерей. Однако же и нравы были у христианки, испытавшей счастье замужества с убийцей своего отца и братьев! При этом фильм «Викинг» нас уверяет, что именно такими и должны быть истинно православные жёны, умильно демонстрируя момент «постельно-сексуального» всепрощения Рогнедой «подвигов» своего насильника и убийцы отца и братьев! Какова мораль!

Вопросы к учителю
Разумеется, что вопросов после захвата владений Рогволда может возникнуть много. Но меня интересует лишь один. Получить под контроль Полоцк – сегодня это город в Витебской области Беларуси – крайне заманчиво, это прекрасный плацдарм для захвата иных территорий; географически Полоцк находится в чрезвычайно выгодной точке: в бассейне рек Западной Двины, Березины и Немана! Не это ли обстоятельство является истинной причиной расправы Владимира над единокровником, таким же папуасом с островов Балтики (по норманской теории), как и его предок Рюрик?
Но вот вопрос: это когда уровень тактического мышления властителей Руси поднялся до уровня стратегического мышления, чему может поспособствовать только взгляд на географическую карту? В каком веке? При какой точности географических карт и самого их наличия? Сдаётся мне, что не ранее времён правления Ивана IV. Опять видим логическую промашку Дома Готторпов-Романовых при подделке Национальной летописи.
Представим воочию знания географии первыми лицами государства Российского дополнением к аргументации о фейковом характере летописного фрагмента. Даже в начале XVIII века представления Петра I о том, что творится за границами его Империи оставляли желать лучшего. Царь, в частности, искренне полагал, что, двигаясь к востоку от берегов Каспия, уже совсем вскорости можно будет оказаться в Индии (сведения от Афанасия Никитина пошли прахом). Кстати, посланный Петром на разведку пути в Индию почти тысячный отряд казаков в одну из ночей был полностью вырезан наследниками Тамерлана.
О каком стратегическом мышлении князя Владимира в веке X могла идти речь, если ни одной карты территории России не существовало? Даже в 1711 году достоверной карты Оки не было, а первая карта Украины была рождена итогом многолетнего труда француза Гийома де Боплана лишь в XVII веке. Князь Владимир как свои набеги планировал и осуществлял по непролазной тайге, если спустя более трёх столетий тверской князь Михаил умудрился со всей своей ОПГ заблудиться по дороге в Новгород, куда он направился на грабёж?

Хазарский город Киев и убийство Ярополка

Прямо из Полоцка побагровевшее от крови «Солнышко» вроде бы «пошло на вы», на брата, на князя Ярополка, который, если мы помним, с бегством Владимира за море захватил бразды правления надо всей Русью («и бе владеа един на Руси»), и этой абсолютной властью, судя по всему, делиться с братом он не желал. Но с чем наш будущий «равноапостольный» мириться не захотел; по задумкам сценаристов ему была уготовлена абсолютная власть, и понятно для чего. Поэтому в сценарий последующих событий язычник Ярополк никак не вписывался! Но, как и всегда, Владимир был грозен только на словах и только перед старухами и детьми! В Киев он даже и не пытался сунуться.
Пора вспомнить, что Киев, как мы уже выяснили, был исходно городом еврейским! А евреи, судя по Библии, свои крепости отстраивали по высшим стандартам Древнего мира: например, только вмешательство Бога-Отца Иеговы помогло Иисусу Навину взять мощный город-крепость Иерихон. Соответственно, выбрав Киев в качестве опорной точки, своей западной засекой на Днепре, евреи Хазарии, с учётом их тысячелетнего опыта строительства крепостей, должны были бы за двести лет владычества успешно превратить исходный хуторок в непреступный замок! Но не случилось, поскольку ни половцам, ни чуть позже полякам блат с еврейским богом не потребовался, – они захватывали Киев на счёт «раз», с ходу!
Получается, что либо хазарские евреи де-факто строительными навыками не обладали вообще и история про Иисуса Навина – очередная сказка, либо основатели города имени военачальника бен Куйа по совершенно неведомым причинам особо не усердствовали в строительстве фортификационных сооружений у Днепра: археологи говорят, что, судя по раскопкам, Киев X века – это небольшое поселение площадью около 11 га (примерно 500 ? 200 м), защищённое валом с крепостной деревянной стеной и рвом; лишь главные ворота были отстроены из кирпича, да и то позже, во времена правления Ярослава Мудрого (см. Новгородскую вторую летопись под 1017 годом). Представили пять футбольных полей? Так вот это и есть весь Древний Киев.

Вопросы к учителю
Очевидно, что полководческие навыки князя Владимира были столь скромными, а людские ресурсы его ОПГ были столь ограничены даже с учётом дополнительного найма карателей, что взятие Киева – этой хилой преграды, вскорости легко захватываемой кем только ни попадя – показалось князю неподъёмной проблемой, и вся надёжа осталась у него только на киллера, то есть на подлость. Остроте нелогичности ситуации по экспоненте добавляет очевидный факт значительно лучшей военной экипировки наймитов-саксов и западных славян потому хотя бы, что на их землях, в отличие от земель Древней Руси, рудное (то есть значительно более качественное, чем болотное) железо было. Следовательно, и их оружие и доспехи были куда более высокого качества, чем у еврейского воинства, засевшего в городе.
И вот перед Блудом князь Владимир поставил подленькую задачу выманить Ярополка в «крепостицу Родню», которую взять «Французскому легиону» образца X века было уже не в тягость. Что прямо свидетельствует: князь, как и вся его ОПГ, был силён только с безоружными да с бабами.
Непонятно: как этот сброд недоумков, откровенных бандитов и военных неумех смог поработить несколько миллионов человек в бесконечных рейдерских ходках на огромных территориях Древней Руси?!
Это возможно только при двух взаимоисключающих друг друга условиях:
1)
славяне были относительно безоружны и, соответственно, полностью беззащитны против до зубов вооружённых бандитов; наши предки – «дикие язычники» по версии РПЦ – были абсолютно мирным народом, до времён правления Владимира никаких крепостей не строили за ненадобностью; факт:
первые каменные строения появились в Новгороде только при сыне Ярослава Мудрого;
2) история военных побед князя Владимира выдумана от начала и до конца.
Первую версию хоть и сложно признать рабочей, но она не такая уж и фантастичная, если привести аналогии с лихими 90-ми годами XX века, когда лишь одна шайка отморозков, состоящая всего-то из десятка уголовников и бывших спортсменов, была способна держать какой-либо многотысячный мирный город России в постоянном страхе. Вспомните, например, станицу Кущёвскую с бандой Цапков: что такое 28 тыс. человек её населения и горстка бандитов, терроризировавших всю станицу десятилетия? Или вспомните ОПГ «Уралмаш», с которой лебезил даже местный губернатор.
Впрочем, наши предки были, похоже, куда крепче нас, и отпор всякого рода лихим людишкам давать умели: только в одном из могильников под Суздалем археологи недавно нашли аж три боевых топора[35 - Экспедиция Института археологии РАН и ГИМа недавно обнаружила под Суздалем как сохранившиеся, так и частично разрушенные погребения X–XI века – то, что не успела уничтожить команда А. С. Уварова в XIX веке. Например, в могильнике села Гнездилово некрополь представляет собой памятник с разными типами погребальных обрядов, где найдено более 150-ти предметов, среди которых – три боевых топора, а также византийская, западноевропейская и две восточные монеты X века. Что, таким образом, окончательно хоронит сказки о военных достижениях князя Владимира и основании им города имени себя.]. Таким образом, второе из выдвинутых условий – о выдумках летописцев – оказывается более правдоподобным.
* * *
Далее Летопись излагает стандартный для Руси сценарий заказного убийства чуть не под копирку с историей убийства Андрея Боголюбского (я чуть позже отдельно поведу речь о шаблонах в летописании и об активном применении монахами-летописцами метода copy-paste: скопировал – вставил):
«И прииде к брату своему к Володимеру, и яко полезе в двери, и подъяста его два Варяга мечи под пазуси, Блуд же затвори двери и не дасть по нем внити своим; и тако убиен бысть Ярополк».
Иначе говоря, Ярополка заманили в Родне в палаты, закрыли за ним дверь, чтобы тот не смог вызвать подмогу, и двое варягов зарубили князя мечами. Примечателен факт: по версии летописца некто Варяжко (т. е. молодой варяг) заблаговременно предупреждал Ярополка о засаде и советовал ему призвать печенегов на подмогу, но тот к совету не прислушался. Из чего следует очевидный вывод: у Ярополка с печенегами были хорошие отношения, князь мог рассчитывать на их помощь… предварительно пройдясь огнём и мечом по их территориям. К отторжению этого вздора я, впрочем, уже подготовил вас, дорогой читатель, десятком страниц ранее (события 978 года). Выйти из этой нелепости можно, на мой взгляд, только предположением о текстовой замене понятий хазары на печенеги, и о чём уже шла речь.
Ничуть не горюнясь потерей брата, победитель объявил Грекиню – секс-партнёршу Ярополка с так и невыясненным в Летописи именем – своей женой, при этом та была уже «непраздна», то есть беременна от Ярополка. Вполне возможно, что Владимир надолго не откладывал сексуальную утеху с очередной пассией, и организовал её в своём фирменном стиле a la Рогнеда: изнасиловав оную в лужах крови только-только убитого им брата Ярополка.
Затем летопись говорит об усыновлении Владимиром сына Ярополка, хоть и без энтузиазма:
«Володимер же поя за себе жену братню Грекиню, и бе напразда, от нея же родился Святополк. От греховнаго бо корени зол плод бывает, понеже была бе мати его черницею, а второе, Володимер не по браку поял ю за себя; прелюбодеиц убо бысть, тем же и не любяше его Володимер, зане от двою брату и отцу».

Вопросы к учителю
Выходит, что летописец заранее предвосхитил окаянную суть Святополка: мол, от греховного корня и плод греховен, так как мать его была черницею-во-грехе (монашкой-греховодницей), да и Ярополк был «прелюбодеицем», за что, оказывается, Владимир и не любил его никогда, в отличие от своего отца и второго брата[36 - Сочетать в одном фрагменте летописи описание текущего события и оценку крайне отдалённого его следствия – фирменный стиль всех летописцев (и не только русских!). Иначе говоря, некоторые фрагменты Национальной летописи России представляют собой сочинения на вольную историческую тему. Точную долю таких фрагментов можно определить только лингво-математическими методами, применение которых станет доступно лишь после перевода на современный русский всех древних литературных памятников. Но этим не занимается никто.].
Известен культ в православии первых на Руси канонизированных святых, подло убиенных сыновей князя Владимира Бориса и Глеба; отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, в 1015 году также погибшем от рук окаянного Святополка, РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли, что тот был сыном Владимира от второй Чехини, прото-католички, жены № 4 гарема князя, то есть был исходно не православным, пестуя до поры до времени римскую веру, то есть до времени крещения скопом всех детей Владимира митрополитом Михаилом в 989 году? Выходит, что для РПЦ ближе по духу были Глеб и Борис, исходно мусульмане, сыновья князя от Булгарыни-мусульманки, жены № 5 Владимира, чем исходно прото-католик Святослав, погибший от руки изначально прото-православного Святополка, но также, как и братья, быв уже как 26 лет прото-православным перекрестом?
При этом автор летописи постоянно переносит нормы чина церкви и правил РПЦ своего времени в древность, про 1054 год размежевания церквей забыв напрочь. Что значит «не по браку брал»? На мой взгляд, у монаха Селивестра, – похоже, главного редактора Никоновской летописи, – смешались в голове все времена в одну точку, и, держа перед глазами обряд христианской свадьбы XVI века, монах просто перенёс грех несоблюдения такого обряда в X век! Если с колокольни нашего времени квалифицировать ситуацию, князь де-факто проживал с монашествующей проституткой, да и ещё без штампа ЗАГСА (свят! свят!). Интересно, а с остальными жёнами своего гарема как Владимир оформлял супружеские отношения до христианизации Руси? А после смены веры, и уже не с пятью, а с шестью жёнами? И какие именно христианские каноны, где, когда и кем прописанные допустили многожёнство новоявленного христианина?
А шесть жён князя Владимира – это, случайно, не дежавю шести жён царя Ивана IV? Согласен, предположение смелое. Но «следствие» обязано рассматривать все версии.
И ещё. Если придерживаться логики летописца, что «от греховного плода и плод греховен», то Владимир никак не мог по сценарию РПЦ стать лидером нации и основателем новой веры, так как был рождён вне брака, во грехе, от никак не оформленной связи князя Святослава и рабыни Малки. Или же придётся признать, что московский поп, писавший летописные строки, находился под сильным впечатлением истории из еврейского Талмуда, по версии которого богом христианства стал плод любви престарелого извращенца Иосифа и парикмахерши-проститутки Марии. Более достойный пример для подражания было ему найти, наверное, трудно; в итоге на одной доске оказались и Христос, и князь Владимир! По происхождению. Каково!
Но когда в Москве появился первый грамотей, умевший читать на иврите? И когда появился в России Талмуд? Скорее всего, при Иване III, при этом точно известно имя грамотея – Михаил Триволис (Максим Грек), выпускник католической «академии» Рима, Афонского православного монастыря Ватопеда и одной из Крымских синагог, где он стажировался аж три года. Так когда было реально сочинено жизнеописание князя Владимира?
Кроме того, из истории с Грекиней следует, что в X веке, то есть в конце уже десятого столетия победного шествия по земле христианства, на занятие проституцией монашкам религиозного запрета в Царьграде не было, как, впрочем, и на сексуальное разгулье нравов в православных монастырях и в России в последующем. Что подтверждается очень продолжительной монастырской практикой: митрополит Макарий даже в XVI веке был вынужден исходить грозными словесами в адрес настоятелей некоторых монастырей, не безвозмездно предоставляющих келии в аренду счастливым парочкам с полным комплектом бордельных услуг, осуждая также практику повального смешанного населенства тех монастырей, состоявшего и из мужчин, и из женщин.
Например, под 1528 годом в Летописи по Воскресенскому Ново-Иерусалимскому списку говорится:
«А прежде бо сего в тех монастырех жили игумены и черницы, и архиепископ же повеле отвести игуменов в мужския монастыри, а черницам вдасть игуменьи, благочиния ради».
А когда во времена правления Василия III силовым методом монашек и мужиков в рясах владыка Макарий и, но уже затем, также и опричники царя Ивана IV разделили по углам, живущие в молитвах стали рыть подземные ходы меж монастырями: например, в Суздале такой тоннель между мужским Спасо-Евфимиевым и женским Александровским монастырями (700 метров!) бабёнки прокопали вчетверо длиннее, чем мужики встречно. И ведь туннели сопряглись, копатели не промахнулись! Удивительно! Прямо-таки маркшейдеры в рясах, а не монахи[37 - Эта история рассказывалась всеми экскурсоводами Суздаля, но только во времена СССР. Ныне на неё наложено табу.]. На то похоже, что своего мужа надоумила закрыть гнёзда разврата на Руси Софья Палеолог, которая насмотрелась на эту повальную содомию в Риме.
Меж тем, христианская парадигма монаха-летописца «от греховного плода и плод греховен» конвертировалась потом в другую: сын отвечает за отца. И разве не она же оказалась в фундаменте евгеники, так «успешно» взятой в обойму идеологического оружия Третьего рейха? И получается, что именно этому учит иудохристианство?

Княжение Владимира в Киеве. Начал с обмана

В лето 6488 (980). Продолжение
После убийства Ярополка цель была достигнута: Владимир таки сел на «монаршую табуретку» в Киеве, и наступила для него пора платить по счетам. Акцентирую ваше внимание, читатель: до этого момента никаких вопросов о выплате наймитам «зарплаты» не возникало. Следовательно, между князем и членами ОПГ был уговор об оплате их услуг только по аккордной системе: берём Киев – плачу, не берём – не плачу.
Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами с земель саксов и полабских славян. Получается, что каратели, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен, своими жизнями рисковали исключительно из альтруизма. Просто замечательно!
Понятно, что, нанимая бандитов «за морем», князь наобещал им с три короба. И вот теперь заморские крестоносцы предъявили Владимиру счёт:

«Сей град наш, мы приахом его, и хощем имати окуп на них, по две гривны от человека»,
т. е. более трёх сотен граммов серебра с каждой киевской головы – неплохие были аппетиты у варягов! Но выходит по тексту, что стоимость их услуг по «договору подряда» не была согласована заранее, и не князь назначил цену, а бандиты заявили ему свои условия. Кто кем командовал в этой дружине крестоносцев? Кто кем руководил? Или всё же – не руководил, а урководил? И почему плата варягам была распределена на всех жителей Киева (по сути дань), а не являлась заботой только казначея князя? Разве горожане желали смены власти Ярополка? То есть в отличие от всех городов Древней Руси Киев никогда не был вечевым городом?! Или же горожане таки противились переменам и потому должны были за своё упрямство и верность Ярополку расплачиваться? Видимо, именно за эти «удовольствия» они потом возлюбили Владимира немыслимой любовью, позволив ему и древних идолов своих сокрушить, и церковной десятиной себя обложить, и общие налоги ввести с каждого дыма, и много чего ещё они ему позволили, «с радостию».
Владимир – вот же бестия! – меж тем начал водить наёмников за нос, обещая собрать эквивалент суммы платежа кунами (связками мехов). Примечательно, что в те времена и позже меха добывались как раз чудью, словенами и кривичами, которых князь, как говорят сейчас, вообще «кинул». Тогда какова была изначальная цена его обещаниям варягам? Как и всегда, Владимир всех обманул!
Месяц шёл за месяцем, но «зарплату» варяги так и не получили. Бандиты возмутились, подняли бучу, и Владимир был вынужден рассчитаться с частью из них (очевидно, с командирами) натуральной выплатой – своими городами, а части варягов (рядовым бойцам) князь твёрдо пообещал гешефт через проведение зачёта дани Царьграда Киеву в их пользу, – вроде как вексель выписал:

«И избра от них мужи добры и храбры и мудры, и раздаа им грады; а прочии же идоша в Греки к Царьскому граду».
С тем Владимир и отправил обрадовавшихся рядовых членов своей ОПГ – получается, «не добрых, не храбрых и не мудрых» – в столицу Восточной Римской империи, но отписал царьградским подмётное письмецо вслед: мол, идут к вам головорезы за частью якобы моей дани, что я им наобещал; так вы постарайтесь их рассредоточить и в город не пускайте:
«но расточи их разно, а семо не пущай ни единого»,
то есть ухайдакайте их поодиночке! Каков подлец! Руками союзников решил расправиться с кредиторами!.. Впрочем, мы же ведь помним, что Владимир был неграмотен? А так как и его окружение в отсутствие клириков было неграмотным, то кто и как ведал делопроизводством в Киеве?
Крайне непонятны в этом фрагменте летописи два обстоятельства. Во-первых, зачем князю было нужно отдавать варягам города, терять контроль над территориями и лишаться и движимого (для него в одном ряду: коровы, куры, крестьяне), и недвижимого (дома крестьян и их земли) имущества, если у него в кубышке должно было быть полторы сотни тонн серебра (sic!), которое в качестве дани прихватили морпехи Киева в Царьграде поколением ранее? Тут нужно ещё вспомнить, что серебро было тогда много дороже золота. Куда эти 156 тонн серебра испарились из Киева?
Не менее непонятно и второе: причины, по которым бойцы иных племён – чуди, кривичей и словен – также принимавших участие в штурме Родни и в оккупации Киева, свои права? на вознаграждение Владимиру не предъявляли. С чего бы это вдруг у них возник такой овечий синдром? Чтобы этот вопрос замять, летописец просто молча «испарил» их с последующих страниц летописи. Навсегда.

Раздача чернозёмов варягам. Ну прямо как на Украине сегодня!
Заметка по поводу раздачи русских земель и городов лидерам варягов.
Представьте, пожалуйста: какой-то грязный, никогда не мывшийся зловонный бандюга, стоя перед воротами деревни-крепостицы, голосит, что, мол, здесь он, на самом деле, проездом, а едет он вообще-то на свою родину, на земли будущей Германии, к семье. Но крестьяне расслабляться не должны, и им надлежит раз в квартал отправлять за тридевять земель телеги, гружёные предметами его окормления, по списку. Можно ли найти хоть одну причину, по какой язычники, жители свободного русского города-деревни с вечевыми традициями, должны были горбатиться на иностранца-христианина? И почему все подконтрольные князю поселения летописец вдруг именует городами, то есть в древности – укрепрайонами? Но чему у археологов свидетельств нет.
Через сколько минут этого оболтуса деревенские парубки вздёрнули на берёзе? Я догадываюсь через сколько. А вы? Похоже, что монахи-летописцы забыли, сколько недель маленький Козельск сопротивлялся десяткам тысяч монголо-татар, которые хотели того же, что и этот вонючий гнус.
Со сколькими же ещё нестыковками логики мы встретимся?!
Вы ещё не устали? Тогда в путь!

Поругание Коллегии богов Руси изначальной

Продолжил свои первые сто дней княжения в Киеве Владимир тем, что поставил на уже давно намоленном славянами месте изваяния Перуна – «древяна, а главу его серебряну, а ус злат» – и его коллегии: «Хорса, Дажба, Стриба, Симанрьгла, Макоша».
Очевидно, что князь не впервые поставил идолов, а принципиально изменил вековую табель о божественных рангах. Дело в том, что культ Перуна как верховного бога, чем-то смахивающего на Зевса или Одина, возник, по моему убеждению, много позже, а в X веке все населенцы Северного Ведического пояса, включая и жителей земель у Янтарного моря (племена балтов), почитали Мать Землю (Макошь) и Коллегию Её богов, причём много сотен лет до обсуждаемых событий! Летописец упомянул Перуна как верховного бога, сообразуясь, как я уверен, с табелью о рангах среди сонма ведических богов, известных в Кремле к моменту написания этого фрагмента летописи, то есть к XV–XVI векам, но никак не в X веке! С другой стороны, летописец (как и обычно) просто забыл, что писал двумя страницами ранее: в Договоре с Царьградом отец Владимира ещё в 971 году божился:
«да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…».
То есть изваяние Перуна, получается, стояло в Киеве уже во времена Святослава! Тогда какой толк был в замене прежнего славянского пантеона, в замене изваяния одного Перуна другим изваянием того же Перуна? Речь же не идёт о поновлении идолов, так как изваяние «поизносившегося» Перуна без какого-либо уважения к Верховному богу не могли просто взять и выбросить в Днепр! И не только в Киеве. Речь идёт о демонстративном сносе прежних богов! Где одной из главных целей был, на мой взгляд, «лишний» бог Велес, бог достатка, но, по совместительству надзиратель за исполнением законов и договоров. То есть речь шла и об упразднении головной боли всех князей Киева, бога Велеса, по верованиям славян надзиравшего за справедливостью? Кому в Киеве нужна справедливость?

В том же 980 году
Владимир «посади Добрыню в Новегороде дядю своего, и прешед Добрыня к Новугороду, постави Перуна кумир над рекою над Волховом». После чего князь полностью переключился на решение внутренних проблем.

Вопросы к учителю
Кадровое назначение дяди Добрыни – очень интересный факт при той памяти, что у Святослава ни братьев, ни сестёр не было, он был единственным ребёнком в семье и, соответственно, у Владимира – сына Святослава – никаких дядей и тётей по линии отца не могло быть в принципе! Откуда же взялся этот персонаж? Да по женской линии, из дворни, из холопов, то есть из рабов: Добрыня был братом ключницы Малки (Малуши), рабыни княгини Ольги, матери Владимира. А поскольку Владимир был сам бастардом, то есть рабом половина на половину, то что ему стоило возвести холопа Добрыню в старшие среди дружинников Киева?! Из мести за свой статус рождения, наверное. Правда, непонятно как вооружённые до зубов суровые наймиты-саксы и бандиты с земель лютичей согласились получить в управление своей ОПГ какого-то гражданского, да ещё и раба?
Спросим себя: а как новгородцы среагировали на назначение над ними Добрыни, если учесть, что им на княжение был поставлен холоп (во-первых), которого (во-вторых) в традициях вечевого строя никто из них не выбирал, и (в-третьих) раб родом был из города-конкурента Пскова?[38 - Похоже, что отношения Новгорода с городом-конкурентом наладились только с приходом там ко власти князя Довмонта (†1299), за которого новгородцы выдали замуж внучку Александра Невского.]
Понятно, что к рабам на Руси относились отнюдь не как в Риме, не как к instrumentum vocale, то есть по-Аристотелю не так, как к «неодушевлённому предмету, обладающему лишь способностью к речи», – но не до такой же степени, чтобы холопа можно было безропотно принять на высшую административную должность в вечевом городе! Или эта традиция такая на Руси: ставить туповатых «кухарок» во главе государства?
Сколько времени такой назначенец прожил бы после узурпации должности князя, и особенно после того как он снёс всех традиционных идолов в воды Волхова? А ещё очень интересно узнать: до зверств Добрыни жители Новгорода какую веру исповедовали? Какому богу (богам) поклонялись? Если не Макоши и Коллегии её богов, то кому? Разве в городе до прихода киевлян уже не было славянского капища, уставленного многочисленной компанией изваяний ведических богов? Разве лик «председателя» коллегии новгородских богов не стоял на почётном месте со стародавних времён в центре «хоровода» Хорса, Дажьбога, Стрибога и Семаргла? Что конкретно рушил Добрыня? А что предложил? Какой «хоровод» идолов взамен? С каким обоснованием? И разве князь Святослав, контролируя некогда и Новгород также, не позаботился о том, что бы на городском капище в лидерах был Перун?
И ещё один взгляд, с совсем необычной стороны. Речь – об имянаречении; только поняв характер ребёнка и подметив его более-менее устоявшуюся внешность он получал в Древности имя. В 1867 году Михаил Морошкин собрал и систематизировал русские имена; вот некоторые из них: Бас, Крек, Дека, Стоя, Хвала, Ратай, Гневой, Бранка, Славко… Таким образом, человек с добрым именем Добрыня никак не мог быть на Руси карателем! Не так ли?
А был ли мальчик? И была ли смена идолов вообще в истории христианизации Руси? И, в частности, в Новгороде.
Ещё более интересны и иные вопросы: а кто, какой народ являлся носителем новой версии Ведической веры и для Новгорода, и для Киева? Откуда та вера прибыла на Русь, чьими стараниями? Почему Владимир – наследник Рюрика – вдруг так возбудился необходимостью смены идолов при том, что все предшествующие Рюрики-варяги вообще этим вопросом не заморачивались… уже (кроме отца Владимира) будучи христианами? С чего вдруг сыр-бор возник? Почему извечно нейтрально относящиеся к иным религиям язычники, в данном случае элита киевлян, отправившаяся в Новгород, так сурово и жестоко обошлась с изваяниями веры таких же язычников (новгородцев), порушив их старых идолов? А эти старые идолы были в Новгороде такими же, как в Киеве? Если такими же, то, получается, что ещё за много столетий до появления на Руси Рюриков существовало единое пространство славянского суперэтноса, в точном согласии с аксиомой Достоевского-Ницше (см. приложение 1) объединённого в одно государство одной верой, и отличной от иных государств. Что же это была за огромная империя и что за вера была в ней? А была ли та вера религией в её современном понимании (см. приложение 6), или же та вера была учением, нечто вроде учения о государстве Конфуция или буддийского учения о Вселенной от Васубандху? Версий много, научно обоснованной – ни одной. Просто потому, что разработкой таковой никто никогда не занимался.
А вот и ещё одна странность. Владимир был просто не в состоянии выделить Добрыне значительную дружину для силовой поддержки религиозных реформ в столице Северного Ведического пояса, так как до того бо?льшую часть варягов он отправил в Царьград, а их начальников за уже выполненную «работу» одарил поместьями, куда те, надо полагать, и отбыли.
Но тогда кто и в каком количестве вошёл в отряд ОПГ Добрыни и с какими именно силами сам Владимир затем приступил к рейдерским захватам чужих территорий, огромнейших по площади и населению?
Если обычно численность армии принимается для Средних веков как 10 % численности всего населения, а соотношение нападающих к защищающимся для успеха дела не должно быть менее трёх к одному, то армия князя Владимира для завоевания Российских просторов должна была бы состоять минимум из одного миллиона бойцов! Которых князь, получается, набрал в деревне-городне максимум с тысячным населением, не заплатив наёмникам ни копейки.
Каков вам очередной акт исторического аттракциона?!
Но это далеко не последний акт пьесы-сказки от монахов Средневековья и Дома Готторпов-Романовых.

Княжеский гарем или же колена Израиля?
Любвеобильность властителей, судя по историческим свидетельствам, была явлением повсеместным; гаремами хвастались что христиане, что мусульмане, что иудеи. Вот и наш «патриарший» летописец в полной солидарности с коллегами, авторами иных списков Национальной летописи и в унисон с наконец дошедшими до Руси западными и азиатскими историческими фолиантами (которые ранее XV века дойти и не могли, потому как бумагу ещё не изобрели, а пергамент был страшно до?рог), поспешил досконально описать потомство князя и означить количество всех его секс-партнёрш, дабы показать, что властитель отечественного извода отнюдь не менее продуктивен в мужском плане, чем еврейские патриархи. Во всём подражать иудеям – это вообще навязчивая идея РПЦ[39 - И не только РПЦ. Еврейское Писание для малообразованных лидеров Руси несомненно было кладезем мудрости, а еврейские патриархи и цари – предметом подражания. Так князь Тверской на всех церквах своей вотчины понаставил в XV веке звёзды Давида, а столицу провозгласил аж Новым Иерусалимом! Такое же название дал своей ставке под Истрой и патриарх Никон. Вот и «новые русские», пришедшие во власть в конце XX века по тем же причинам малообразованности, жажды наживы и преклонения предо всем западным возбудились чуждой традициям России Конституцией США, Гражданским и иными кодексами стран Внеморальной Оси, раболепно опять включив в Новую «Библию» России идеологические, и лишь какой-то парой веков выверенные достижения чужой и чуждой этносистемы. Напрочь забыв и наставления Христа и элементарную аксиому Достоевского-Ницше (см. приложение 1). Увы.].

Для своего сераля Владимир якобы выделил отдельный район города: «юже посади на Лыбеди, идеже есть ныне селище Передславино». То есть городская площадь Киева 200 ? 500 м, как оказывается, ещё и на районы делилась (sic!)? Если же речь идёт о части посада, то есть о территории за пределами укреплённого городнёй поселения, то какова была сила отцовских чувств князя, если он детей своих оставил без охраны, за пределами городских укреплений? Это как если бы все 16 детей царя Алексея Романова проживали и воспитывались бы вне стен Кремля, например, в Замоскворечье…
И вот на этих выселках, «на Лыбеди», вдали от дворцовых сует потихоньку взрослели его десять официальных сыновей и две дочери:
– от Рогнеды, изнасилованной приверженицы ведической (или таки про-католической?) религии, исходно язычники Изяслав, Мстислав, Ярослав (будущий Мудрый), Всеволод и две дочери (их имена сказителю неизвестны, но известны историкам),
– от побывавшей во многих руках православной Грекини – приёмный прото-православный сын Святополк (окаянный братоубийца потом),
– от одной Чехини – исходно прото-католик Вышеслав,
– от другой Чехини – также сыновья прото-католики, исходно иудохристиане Святослав и Мстислав,
– и, наконец, от пятой жены его гарема, от мусульманки Булгарыни – исходно почитатели Аллаха Борис да Глеб (теперь православные страстотерпцы в РПЦ, т. е. мученики за христианскую веру, первые на Руси святые – sic!).
Заметить стоит, что, говоря об официальных наследниках князя, хоть в иных списках летописи (например, в летописи Авраамки), хоть в той же Никоновской летописи (но чуть далее по тексту) фигурируют уже не 10, а 12 сыновей: Вышеслав, Изяслав, Святополк, Ярослав, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис, Глеб, Станислав, Судислав и Позвизд. То есть разные летописцы (монахи-копиисты разных монастырей?) в показаниях путаются отчаянно!
При всём при том в комплекте гарема князя Владимира чешский след вообще непонятен. С одной стороны, с «Андрихом Чежьским» (так в летописи) у Владимира были неконфликтные отношения. Значит, барышни из Праги могли пойти под венец с Владимиром без понуждения. Но где свидетельства тому в Чешской хронике? Их нет! Чехи про Владимира вообще ничего не слышали, в своих летописях не помянув его ни единым словом! Никаких династических приобретений земли? ни чехи в Киеве, ни князь Владимир в Чехии не получали. Более того: история Чехии никакого Андриха в своих списках не держит вообще; с 967 по 999 год на территории будущей Богемии правил Болеслав II Благочестивый, который известен жесточайшим конфликтом с пражским католическим епископом Войтехом. Вдогонку можно вспомнить, что уже давно охристианенные чешские барышни королевских кровей на дух не переносили женихов-язычников (как, например, Дубровка), и у Владимира шанс заполучить в свой гарем аж двух «чехинь» был нулевым. Только если не как обычно – силой. Или если не признать правоту информации Титмара о Владимире как о католическом епископе (см. далее).
Так как в летописи вскорости проговорится, что «Приидоша Болгары веры Бохемиче…», то Булгарыня, до появления Анны являвшаяся пятой женой в гареме князя Владимира (её имя в летописи опять не приводится), была мусульманкой. Интересно: а эта Булгарыня по единственной улице Киева в хиджабе ходила или как? А её дети – Борис и Глеб – на каком месяце своей жизни приняли обряд обрезания? Ведь нужно отчётливо осознавать: в дохристианскую эпоху на Руси ещё существовала свобода совести и иноверцев не считали еретиками, дорогу которым изначальное русское иудохристианство порой вытаптывало только на кол или на костёр – см. исследования АН СССР «Православная инквизиция в России», 1964 г. При всём при том, как мы увидим далее, в Древности роль женщины в выборе веры и следовании ей была много выше роли мужской! Впрочем, как и ныне, если взглянуть на состав прихожан современной православной церкви.
Примечателен факт. Даже и через два столетия после официальной даты прихода на русские земли христианства «Церковный устав» Всеволода был вынужден практически решать вопросы, связанные с мусульманским правилом «четвероженной семьи», а в самом конце XII века новгородцы настояли на включение в договор (скру) с ганзейскими меркаторами (то есть с купцами Любека и Готланда) пункта о компенсации оскорбления русских женщин за снятие с них хиджаба:
«Оже огренет [сорвёт] чужее жене повой с головы или дщери, явится простоволоса – 6 гривен старые за сором» [ст. 8 Новгородской скры].
Оставив в покое очередные хронологические нестыковки, высвечу новую очевидность: «кто-то», и значительно много позже X века, пытался поставить знак тождества между Владимиром и Израилем – производителем колен Израилевых. Как еврейская, так и русская идея состояла, похоже, в приписывании этим персонажам авторства зачатия именно 12-ти мальчиков-наследников в точности по количеству знаков Зодиака, что казалось символичным, приближало наследников ко Вселенной, к её Создателю, к Богу. При этом вопрос об определении реального временно?го лага меж появлением в мире и на Руси астрофизических знаний об этих зодиакальных созвездиях Космоса и приданием числу «12» сакральности может оказаться нетривиальным.
Сами знаки появились, как говорят, в середине I-го тысячелетия до н. э. и служили для означения каждого из 12 секторов эклиптического круга. Шестидесятеричная система счисления шумер – авторов этой идеи – послужила основной также и для 360-градусного деления окружности, и для 12-секторного циферблата часов. Однако дело в том, что в Древней Руси не было деления суточного времени на 24 равные части, отсчитывалось дневное время и ночное, циферблат московских часов делился на 17, а не на 12 частей (чуть подробнее – см. далее). Следовательно, число «12» для Руси не было чем-то сакральным вплоть до XVII века! В десятом же столетии от РХ об этой «сакральности», скорее всего, и не ведал никто… коль князь Владимир вскорости так заинтересовался верованиями шумер, отправив в 1001 году от РХ разведчиков в Вавилон. Пожалуй, только в XV веке и только образованная часть общества Руси могла на практике применять астрофизические знания. Так Афанасий Никитин, наблюдая с борта судна за ночным небом над Аравийским морем, отметил, что как только

«Волосыны да Кола в зорю войдут, а Лось главою встанет на восток – жди конца пути».
То есть речь шла о Плеядах и Орионе, входящих в зорю, и о Большой Медведице, головою упирающейся на восток.
Примечательно, что еврейской «зодиакальной идеей» заразились и будущие белорусы, к 1240 году образовавшие вместе с частью балтов свою языческую «империю» – Великое княжество Литовское (ВКЛ), ставшее христианским только в 1387 году. Но уже за два года до этого события Царь-книга сообщает под 6885 СМ (под 1385, или, традиционно – под 1377 РХ) годом, что Ольгерд расстарался в точном подобии и с Израилем, и с князем Володимером:
«Было у Ольгерда Гедиминовича 12 сыновей: от первой жены – 5 и от второй, тверитянки Ульяны – 7. Вот сыновья от первой его жены: 1. Андрей; 2. Дмитрий; 3. Константин; 4. Владимир; 5. Феодор. А от второй его жены тверитянки Ульяны: 1. Корибут; 2. Скоригайло; 3. Ягайло; 4. Свидригайло; 5. Коригайло; 6. Минигайло; 7. Лугвений.»
Не менее примечательно, что с учётом летописного забвения Позвизда в год 6497 СМ (см. далее), то есть смыва всех следов самого существования 12-го сына князя Владимира, в точности отсоответствовал «зодиакальному стандарту» и Юрий Долгорукий.
Забавно при этом наблюдать, что и в еврейской Саге, и в Национальной летописи, и в Царь-книге мужская сила Израиля, Владимира, и Юрия Долгорукого, и Ольгерда после зачатия последнего мальчика враз испаряется, и больше никаких детей эти «мачо» уже произвести оказываются не в состоянии вообще! Как отрезало! Вот же кака напасть пакетом нашла на лидеров Руси, Израиля и Беларуси!
Не менее удивительно и иное: среди еврейства традиционно считается, что кровь нации передаётся через женщину, а не через мужчину. Тогда откуда оказался столь важен для евреев перечень 12-ти, и именно мужских колен Израилевых?
Но вы даже не представляете себе, насколько грубую отсебятину отечественных монахов-летописцев мы наблюдаем дальше в их тяге неоднократными параллелями уподобить историю Руси истории Израиля. Или же видим отголосок старания авторов ТаНаХа уподобить историю Хазарии/Израиля истории Руси?

Тяжелейший алогизм в еврейском гандикапе

В подсчётах наложниц русские летописи приписывают князю выдающиеся способности: и было у князя «наложниц 300 в Вышегороде, а 300 в Белегороде, а 300 в Родне граде, а 200 в Берестовом селище, которое и сегодня зовётся Берестовое» [Том 9 ПСРЛ]. Но русский монах вовремя унимается в восхвалении секс-потенциала князя Владимира, и, вспомнив «подвиги» царя Соломона, заносит на страницы летописи информацию, что, де, у еврейского мачо было аж «700 жён, наложниц 300, и других 500». Получалось, что в итоге у Владимира имелось 1 105 женщин-партнёрш против 1 500 у Соломона.
Вообще-то современные врачи-сексологи считают, что психически здоровому мужчине за всю его жизнь вполне достаточно иметь до пяти женщин, «лимит» для женщин – трое мужчин. Иные масштабы отношений – это просто примитивные случки. С каким уровнем сексуальной патологии мы имеем дело в лице князя Владимира?
Впрочем, ларчик открывается просто: весьма к месту тут вспомнить заметки путешественника Людвига Римлянина, который отметил, что гаремы мусульманских властителей служили исключительно источником натуральной премиальной оплаты услуг альфа-служителей культа, дворцовых чиновников и военачальников.

Вопросы к учителю
Однако в число 1 500 еврейского рекорда вкралась ошибка, так как никаких слов «и других 500» в Библии (в её современной редакции) нет:
«И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин… И было у него семьсот жён и триста наложниц; и развратили жёны его сердце его» [3Цар. 11:1,3].
Но это не помешало летописцу присудить Владимиру «серебряную медаль любвеобильности», отдав лидерство еврейскому царю. Путём приписок. Иначе говоря, и в этом, и в иных фрагментах летописи идёт подтягивание сюжетов с описанием жития первых русских князей к историям житий еврейских первопатриархов! Что удивительно крайне! И о чём речь пойдёт подробнее в главе «Отголоски бесед без галстуков».
Предварительно лишь замечу, что во время правления царя Ивана IV евреям путь в Россию был заказан, поскольку считалось, что они (а не Пилат) несли прямую ответственность за убийство Христа. Соответственно, никакому монаху-летописцу до времён окончания правления царя Ивана Васильевича и в голову не могло прийти принижать славян и делать Владимира то фантомом Иакова-Израиля, внука Авраама, первого из хабиру, «избранного» Иеговой (Богом-Отцом в христианстве), то ставить его и Соломона на одну трековую дорожку забега на кубок секс-лидера планеты с заранее известным результатом… притом что в мире не найдено ни одного свидетельства о самом существования царя Соломона, а вот следы деятельности Владимира имеются.
Таким образом, становится очевидным, что национальная летопись наиболее существенно подверглась подлогам только после смерти царя Ивана IV, после обрыва ветви Рюриковичей и в тот момент, когда статус «убийц Христа» с евреев был на Руси снят и переложен напраслиной на римского беднягу Пилата. Читаем в Царь-книге про откупные евреев:
«В лето 5557-е от Адама (57 лето от Христа).
После Клавдия же царствовал Нерон, сын его, при наместниках Силане и Антонине; и царствовал Нерон 13 лет и 2 месяца. Был же Нерон высок, тонок, сед, с густою бородою, и стройный. Был же он очень блуден, как иной никто же, также он начал гонение на христиан. И начал выпытывать о Христе и, не ведая, что Он распят был, взыскал Его, привести желая в Рим как философа великого и чудотворца. Узнал же о Нем прежде воцарения своего Нерон, и хотел же вопросить Его о чем-то, и искал Его. Был же сей Нерон верою из так называемых епикурейцев, которые же утверждают, что без Промысла все происходит.
И узнал Нерон, что много лет назад распяли Исуса иудеи только из зависти и без всякой же вины, и разгневался, и послал за ними, и привёл в Рим, связав, Анну и Каиафу; и Пилата же, жившего в Палестине после извержения его из сана, привёл его связанным. Очень много же наговаривать на Пилата Анна и Каиафа начали, а тот отвечал, что они Исуса закону передали. И много дали Анна и Каиафа и, выиграв спор, отпущены были. Пилат же пребывал в темнице.»
То есть вставка в Национальную летопись о секс-потенциале Владимира была сделана не ранее времени правления дуумвирата Алексея Романова и Никона, затеявших реформацию христианского учения в стране (Великий раскол при Никоне[40 - Этот персонаж, похоже, и стал для Гоголя прототипом Степана Плюшкина. Согласно «Переписной книге домовой казны патриарха Никона» при инвентаризации его имущества в 1658 году было найдено аж 248 кусков только «мыла Грецкого», не говоря о циклопических залежах более дешёвого мыла в коробах; 163 кабальные грамоты, семь часов, семь фонарей, аж сто топоров (sic!), а также 844 золотых, 3 402 ефимка и монет-копеек числом на 17 615 рублей (это почти годовой бюджет Москвы тогда); имелись даже «очки в лагалище в серебре»!]). Не так ли? При этом можно заметить «на полях», что ещё веком ранее поп из Любека даже внешне мало отличался от православного российского (рис. 6).


Рис. 6. Левый алтарь, г. Любек, XVI. Фрагмент портрета представителей Ганзы. Илл. из книги Е. Р. Сквайрс, С. Н. Фердинанд. Ганза и Новгород: языковые аспекты исторических контактов. – М.: Индрик, 2002.
Но скажем и о другом, возвращаясь к сексуальной прыти князя. И это мой личный вопрос. У тысяч женщин, что летописцем были записаны в наложницы Владимиру, разве не было суженых, мужей, отцов и братьев? И разве эти суженые, мужья, отцы и братья не были нормальными мужиками, готовыми отдать голову за честь своей женщины? Я не верю, что среди их тысяч не нашлось на Руси ни одного, кто бы не решился отомстить Владимиру за его «подвиги», и что этот некто не оказался бы в том желании успешен, то есть с фатальным исходом для церковной истории Руси. Но попы-летописцы в противное верили, наверное, потому, что сами грешили неотмщёнными изнасилованиями.
На то похоже, что Разум и Справедливость решили окончательно испариться со страниц Национальной летописи после длинной серии изнасилований бастардом русских женщин и тотального подлога событий[41 - В прил. 8 даётся оценка доли вздорных исторических сведений в общем массиве информации Древности как 12 %.].
Но вот и ещё кое-что крайне важное. Сведения о царе Соломоне, которые приводит Национальная летопись в примере, де-факто содержатся в Третьей книге Царств ТаНаХа, то есть вне текста Торы, в книгах второго блока еврейского Писания с условным названием Невиим («Пророки»). Но ведь от аль-Бируни известно, что 70 еврейских толковников перевели в Александрии на греческий только текст Торы, то есть только первые пять книг Ветхого Завета. Эта версия Торы на греческом языке и была названа Септуагинтой в честь 70-ти старцев-переводчиков.
Далее надо учесть, что в России РПЦ признавала только тексты Писания, переведённые именно на греческий (а затем на русский), то есть книги Библии-Септуагинты (то есть Торы); католическая же Вульгата (полный перевод еврейского Писания с иврита на латынь) была, как нам говорят, вне закона! Следовательно, вплоть до XV века, до титанической работы новгородского митрополита Геннадия по сведе?нию всех книг еврейского и христианского Писаний под одну обложку с названием «Библия» ни о каких славных секс-похождениях царя Соломона на Руси знать не могли. Но в Национальную летопись цитата из Третьей книги Царств, из второго блока еврейского Писания–Вульгаты, таки попала. Следовательно, обсуждаемый фрагмент Национальной летописи создавался никак не ранее середины XV века!

Вопросы к учителю. Дополнительные
Если сопоставить объёмы описаний событий в 980-м и других годах, бросается в глаза их отменная интенсивность именно в 980-м: количество событий в единицу времени в этот год просто зашкаливает! Предлагаю в этой связи составить подробный сетевой график[42 - Всем понятный в СССР термин «сетевой график» ныне замещён новоделом, калькой от термина roadmap – «дорожная карта», то есть планом мероприятий по продвижению к некоторому целевому состоянию. Понятно, что иностранный термин введён теми отпрысками чиновников России, которые получили соответствующую идеологическую обработку в университетах стран Внеморальной Оси, а ныне рвутся возглавить целые отрасли. Об успехах управления промышленностью в СССР они не в курсе, а русский язык для них уже и не совсем родной.] всех действий и князя Владимира и его подчинённых в 980 году, разбив их по целям и, разумеется, с оценками потраченного на то или иное действо времени (нормо-часов), притом что все действа должны уложиться в один календарный год и не накладываться друг на друга во времени в очевидных случаях. Представляется, что методики академика С. Г. Струмилина тут окажутся кстати.
Хотелось бы, в частности, увидеть тот фрагмент итогового сетевого графика, в котором бы описывались действия по сносу старых идолов: взять лопаты (пусть N нормо-часов + время на изготовление лопат R нормо-часов с описанием технологий), нанять копателей, договориться о цене (чем, кстати, князь платил за работы, если со своими бандитами не смог расплатиться?), выкопать и отнести к берегу Днепра старых идолов… – как при расчётах операций на конвейере Форда, с разбивкой по их мельчайшим деталям и, естественно, с оценками количества потребных трудовых и материальных ресурсов, как и с учётом профессионального мастерства всех участников техпроцесса.
Затем хотелось бы увидеть опись документов и действий по возведению новых идолов, которые учитывали бы такие работы: составить спецификацию материалов, пойти в лес, срубить деревья, обтесать стволы, распилить на брёвна по размеру, довезти до места, подготовить само место (капище), найти резчиков по дереву, вырезать лики по новым чертежам-эскизам (кто создавал КД и эскизы? Чертежи были изготовлены по правилам ЕСКД или как?), etc. И так по каждому событию, и вообще-то не только для 980 года. Вы даже не представляете, насколько это занятие окажется занимательным! Почему бы не задать построение сетевых графиков в качестве домашних заданий школьникам на уроках истории?
Ещё более занимательным окажется поиск ответов на иные вопросы: какими силами что-либо изготавливалось? каким инструментом? на каком оборудовании? кто, из чего и по какой технологии тот инструмент изготавливал? в какой последовательности проводились операции? с использованием какой оснастки? с какой квалификацией рабочих, и где полученной? etc. Очень скучные и крайне непонятные для лейб-историков вопросы. Это я говорю о технологических картах для типовых производственных процессов хоть Древности, хоть веков Средних, хоть каких. Но – и вот-те на! – ещё ни одной такой карты не составлено. Удивительно! Представляется в этой связи, что оценка истинности ряда исторических фактов вряд ли вытянет сегодня хотя бы на оценку «удовлетворительно».
Не менее увлекательными окажутся фрагменты сетевых графиков с описанием подготовки и проведения армейских операций князя Владимира, да и многия прочия персонажей Национальной летописи, особенно во времена до XVI века. Офицеры Генштаба РФ, технологи и рабочие оборонных заводов, работники транспорта, а также климатологи и археологи точно обхохочутся, глядя на эти графики, будь они по летописным данным и с учётом баланса событий составлены!
Не пора ли всё-таки заняться созданием школьных исторических технопарков, где бы школяры своими руками изготовили бы не табуретки, а, например, лодку-долблёнку образца времён правления князей Игоря и Олега, и инструментами того времени (школьниками же и изготовленными). А затем на тех лодках-моноксилах попытались проплыть хотя бы пять вёрст вверх по Днепру, будучи загруженными чушками-имитаторами награбленного в Царьграде серебра, вооружением и тюками с запасами продовольствия. Вот когда дурь каждого диванного лейб-историка стала бы видна наконец! И не только историков. Но разум порой заявляет о себе способами, которые такими людьми не опознаются!
Один из таких, ныне не опознаваемых способов – это методика школьного образования в СССР, заменённая с 2009 года («эксперимент» – с 2001 года) на убогий ЕГЭ, после чего Россия моментально сдала свои позиции.[43 - 13 мая 2014 года в программе «Невское утро» выступал ректор Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» Владимир М. Кутузов. Он рассказал, что они только что принятым первокурсникам предложили пройти тесты на основе вариантов вступительных контрольных работ по физике и математике, которые использовались в ЛЭТИ до введения ЕГЭ, то есть во времена, когда получив «лишь» две четвёрки и при среднем балле аттестата 5, в ЛЭТИ и ряд других ведущих отраслевых вузов СССР на некоторые наиболее интересные специальности можно было вообще не поступить. Какие же оценки получили выпускники иЕГЭовых школ? Средний балл по математике – 2,6; по физике – 2,4. Разве это не катастрофа среднего образования в России?] Автором идеи ЕГЭ был министр В. М. Филиппов, член экспертной группы Совета Европы и ЮНЕСКО по признанию документов о высшем образовании в Европе. Но почему именно эта система-уродец, выкидыш практики подготовки в странах Внеморальной Оси тружеников, чья жизнь должна быть посвящена без остатка лишь обслуживанию «избранных», была перенесена на российскую почву? Да потому, что основной массе населения по мнению некоторых «новых избранных русских» именно ЕГЭ и довольно; «избранным» нужна молчаливая и малость туповатая масса instrumentum vocale, которой десятилетиями можно не повышать зарплату, отправляя чудовищную часть от ими заработанного на свои личные потребы. Меж тем, только в Москве существует около трёх десятков «элитных» школ обучения детей «избранных», где преподавание ведётся по методике Марии Монтессори с её главным лозунгом «Помоги мне сделать это самому!», но со стартовой стоимостью обучения от 80 тысяч рублей в месяц (то есть с финансовым цензом). Разумеется, менять эту параллельную систему образования никто из нынешней «элиты» не хочет.
Каким образом нация, имеющая много тысячелетнюю историю и уникальную культуру, только один Большой театр которой старше США на 7 лет, докатилась до того, что стала бездумно копировать достижения «демократии» и систему образования авторства квази-этноса, костяк которого при своём создании состоял из уголовников, от окормления которых избавилась Англия, сослав на новые земли весь свой тюремный криминалитет, который через пару сотен лет своими потомками весьма успешно установил на планете порядки тюремной зоны, то есть порядки своих предков! (см. прил. 10)? Последствия оказались чудовищными. Если в веке XIX-м в Москве выискалась лишь куцая толпа кретинов, почитавшая «святого» Семёна Митрича (см. выше), то в веке XXI-м по всей стране расплодились уже целые полки инфоцыган с армией своих поклонников, по большей части выпускников иЕГЭовых школ; лишь одних только почитателей «Общества плоской Земли» нашлось в России аж за тридцать тысяч человек (sic!) – целый город недоумков!.. При этом власти столицы (пресс-релиз мэра С. Собянина от 22.02.2024) сочли возможным ввести дополнительные выплаты учителям «за вклад в результаты единого государственного экзамена» с лозунгом «За образовательный прорыв»… Прорыв откуда и куда? Прорыв на просторы промышленности и госслужбы, в пенаты пост-иЕГЭовой посредственности?
Однако мало кто обращает внимание на не менее печальное – на состояние системы воспитания малых детишек, в котором важнейшую роль играют мультфильмы. Так из 20 тысяч часов анимации, создаваемой в мире за год, на долю России приходится лишь 60 часов; аниматоров в стране не более 2,5 тысяч. Да, ныне воспитатели детских душ начали выходить из тупика хронического недофинансирования, однако усилия государства по подготовке специалистов, способных реализовать современные технологии анимации, признать адекватными требованиям XXI века пока нельзя. Среди радующих с 2007 года проектов – студия «Анимаккорд» со своим сериалом «Маша и Медведь» (основатель – Олег Г. Кузовков), похоже, вне конкуренции.

Арабески: о системах счисления и отсчёте времени
Было бы безумием исходно буквенные означения чисел в древних фолиантах воспринимать в привычной нам числовой позиционной десятичной системе счисления, при этом веря переводчикам безусловно! Можно долго перечислять древние и не очень древние государства, практиковавшие двоичную (Китай, «Книга Перемен»), восьмеричную (Финикия), шестидесятеричную (шумеры) и шестнадцатеричную (аккадцы), двадцатеричную (майя и ацтеки) или же девяносторичную систему счисления в Древней Руси (см. подборку информации на Сайте). Но сегодня числовые значения всех документов Древности доводятся до нас всегда и только в десятичной позиционной системе. Но корректно ли был сделан перевод чисел в эту систему – это вопрос.
Интересно: а кто при составлении копий древних документов при достижении (как нас уверяют) оригиналами ветхости, допустим, в XVI веке, конвертировал числа из разных систем счисления в уже действующую тогда десятичную, если знакомых с грамотой людей было по пальцам перечесть? А далее, при переводах чисел этих списков в реалии математических понятий XIX и XX веков? Всегда ли корректно проводился пересчёт числовых данных? Весьма не уверен! Хотя бы по причине тотально некорректного отражения времени событий в переводах наших летописей хоть на русский образца XIX века, хоть XXI века.
Дело в том, что только около 1678 года (см. наблюдения Бернгарда Таннера в сопоставлении с альбомом Мейерберга) часы на Спасской башне были реконструированы под европейский манер: с циферблатом в 12 делений, а не в 17 (как было раньше), а также с движущимися часовой и минутными стрелками. А до того на Руси использовали лишь два вида времени: дневное, на широте Москвы длившееся округлённо 17 часов в день летнего солнцестояния, и ночное (7 часов в тот день). Соответственно часы на Спасской башне, вообще не имевшие минутной стрелки при фиксированной большой и при вращающемся циферблате, уже через два месяца после 21 июня завершали дневной ход на отметке около 15 часов дня (далее циферблат проворачивался до отметки завершения сектора «17» на диске времени), а ночное время дополнялось двумя часами. При этом фиксация (проворот) циферблата при восходе солнца (начало отсчёта дневного времени) и при его закате (начало отсчёта ночного времени) в точку старта вращения циферблата производился часовниками (как тогда говорили вместо современного часовщиками) по итогам визуального наблюдения за горизонтом один раз в две недели. Потом, правда, этот процесс частично автоматизировали.
Таким образом, когда мы в летописи читаем, что какое-то событие произошло в 3 часа дня 1 октября месяца в Москве, то, на самом деле, речь идёт о начале четвёртого часа после восхода солнца, о дневном времени, то есть об астрономическом времени 09:29 утра по-современному (на широте Москвы). Учёт этого обстоятельства крайне важен при проверке сообщений, в частности, о солнечных затмениях в Древности: после сопоставления с современными астрономическими расчётами подлог сразу же оказывается виден (если он имеется).
Например, в Царь-книге видим фрагмент записи


в современном переводе:

«В 6874 году (1374 РХ)… солнце скрыло свои лучи месяца августа в 7 день, в 3 часа пополудни. И стало тогда солнце размером с трехдневный месяц, ущербно было с полуденной стороны… [Книга 8 (1351–1380)]
Во-первых, никакого слова «пополудни» в исходнике нет. А, во-вторых, буква «г» с тильдой, которой обозначалась цифра «3» так напрямую и переведена: как цифра «3». На самом деле, восход солнца 7 августа на широте Москвы наблюдается в 04:43, с которого и отсчитывалось дневное время; следовательно, реальное время летописного сообщения – это нынешние 7 час. 43 мин., но никак не «в 3 часа пополудни», то есть в 15:00.
Ввод даты указанного затмения в программу EmapWin дало положительный результат поверки реальности как этого космического события, так, надо полагать, и событий окрест него в ЛЛС. Итог современных расчётов: в 1374 году затмение было действительно частичным, и видимым в Москве как раз с восточной стороны. В году же 1366-м (если за вычитаемое брать 5508, то есть «стандарт Петра») оно было не частичным, а полноценным, но конус которого прошёлся по земле далековато от России: аккурат по 40-й параллели (Испания, Турция…).
По экспресс-подсчёту с VIII века и по 1575 год (последняя дата записи в ЛЛС) в Национальной летописи и Царь-книге упомянуто 63 солнечных затмения. Итог выборочной проверки по датам: из 21 сообщения оказались ложными 17 (или, лучше сказать, во многих случаях с ошибочным временем наблюдения). Например, оба отмеченных в наших летописях солнечных затмения в марте и в сентябре 1484 года были видны воочию только в Новой Зеландии и на территории Китая. Таким образом, из выборочной проверки датировок летописных затмений следует, что датировка их большинства – ложь. Следовательно, и «огибающие» подобные астрономические сообщения текстовые фрагменты, скорее всего, тоже ложь. По крайней мере, в датировках и (или) в определении времени наблюдения.
Но вот что на первый взгляд совершенно необъяснимо! Лицевой летописный свод под 6912 годом от СМ, то есть аж под 1412 годом от РХ по шкале староверов сообщает об установке весьма странных часов в Кремле:
«В том же году в Москве были поставлены часы на дворе великого князя за церковью Благовещения, а делал их Лазарь, монах-серб, который пришёл из Сербской земли».
Странность следует из поясняющей миниатюры (рис. 7). Вы ничего не заметили необычного на этом изображении?


Рис. 7. Лицевой летописный свод царя Ивана IV Грозного. 6912 (1412). Якобы первые городские часы в Москве, с боем.
К началу XV века в Европе, как говорят, уже действовало не менее 500 башенных, и поначалу крайне неточных часов, и вроде бы (так полагается по умолчанию) все они имели 12-секторный циферблат, как и отображено в Царь-книге. Но что совершенно не соотносится со стандартом и традициями России не только века XV, но и середины века XVII-го! Сидевший в Александровской слободе художник, оформлявший Царь-книгу в середине XVI века, никак не мог такое нарисовать! Если согласно многочисленным источникам и свидетельствам иностранцев только в районе 1678 года семнадцати-секторный циферблат часов на Спасской башне был заменён на двенадцати-секторный[44 - Это следует из сопоставления изображения часов в Альбоме Мейерберга и информации от Бернгарда Таннера от 1678 года, отметившего «замечательные часы, по образцу чешских разделённые на 24 части» – по всей видимости, с учётом делений получасий.], то каким образом последний уже оказался в Кремле в 1412 году, и даже отображён в середине XVI на страницах Царь-книги?
Это наблюдение заставляет более внимательно отнестись к высказанному ранее осторожному предположению о частичной подделке трудами РПЦ совместно с Домом Романовых также и Лицевого летописного свода. Скорее всего, это произошло в процессе переплёта листов ЛЛС, и не ранее времён правления царя Фёдора III Алексеевича Романова (1676–1682). Увы, но внушающие доверие обоснования опережения Русью достижений Западной Европы в устройстве башенных часов уже в начале XV, в период правления сына Дмитрия Донского, мне неизвестны. С учётом странной пропажи части Царь-книги с описанием событий на Руси до 1122 года предположение о подлоге части ЛЛС становится вполне реальным.

Рейдерские ходки Владимира

В лето 6489 (981). В лето 6490 (982)
В 981 году язычник Владимир захватывает польские города Перемышль (Пшемысль?) и Червень. Но о чём в Польских хрониках ни слова, но зато в нашей летописи говорится, что поляки «вспомнили» о потере своих городов лишь в 992-м году (см. далее). Вы когда-нибудь такую «забывчивость» наблюдали за поляками? – Вот и я о том.
Затем, в следующем году, восстают вятичи, и Владимир подавляет возмущение людей, накладывая на них дань «от плуга, якоже отец его имал».

Вопросы к учителю
Сходу можно отметить: вообще-то дань «от плуга» и/или «от дыма» – это изобретение «ФНС» Руси куда более поздних времён. Даже в XV веке налоги исчислялись ещё от обжи – от количества единиц пахотной площади, каждая из которых была равна площади земли, вспахиваемой одной лошадью за световой день: в 6986 году от СМ (1478 РХ) Великий князь Иван III, занимаясь экспроприацией финансовых потоков Новгорода, в качестве базы налогообложения установил обжу или её утроенное значение – соху:
«А у Юрьева монастыря в половине, что взял князь великий, 720 обж, да у Аркадьевского – 333, а у Благовещенского – 253, а у Никольских Неревского конца – 251, а у Антониева монастыря – 50 сох, а у Михайловского монастыря – 100 обж без 3-х. А из сел, которые были за князем за Василием Васильевичем за Шуйским, из тех князь великий себе взял 6 сел, а сох в них – 80 без двух… И князь великий велел с ними боярам говорить о дани, чтобы объявили дань со всех волостей новгородских: с сохи по полугривне, по 7 денег.»
И, надо сказать, выбор обжи как базы («ставки») для определения налогов отражал стремление пращуров к справедливости: и зе?мли были разными у разных крестьян, и световой день на разных широтах разнился, и климат был разным. Из чего следует предположение: фраза, определяющая налоговую ставку «от плуга», является редким отзвуком времён ещё князя Игоря, власть которого зиждилась исключительно на силе завоевателя; финансирование своего жития он обеспечивал сбором «полюдья» при объезде подвластных ему земель, то есть сбором дани («кормления»). То есть князь обирал народ по формуле «от плуга» или «с дыма», и без какого-либо учёта особенностей семейного достатка крестьян-налогоплательщиков, площади и качества обрабатываемых ими земель. За патологическую жадность при сборах кормления князь Игорь и был убит древлянами. Но при этом мне так и не удалось понять: а «полюдье» – это сколько? и сколько чего? Похоже, единицей измерения было «а сколько взбрендит!». Затем практика налогообложения «от дыма» была вроде бы погребена княгиней Ольгой, которая ввела нормирование дани (уроки). Однако традиция взимания дани князем Игорем оказалась живее всех живых: новации Ольги ни её сыну, ни внуку Владимиру впрок не пошли; и только Романовы додумались окормляться уже через подоходный налог, который и поныне мало учитывает «разные земли у разных крестьян», прилежно оберегая достаток не бедных граждан России.[45 - К моменту написания книги в ГосДуме РФ обсуждалась возможность введения дополнительной ставки НДФЛ в 18 % для достатка более 50 млн рублей годовых (около 610 тыс. евро), и что затронуло бы легальные доходы примерно 19 тыс. человек. Для сравнения, в ФРГ при заплате до 9,7 тыс. евро ставка – 0%, до 58 тысяч – 14%, более 58 тыс. евро в год ставка НДФЛ составляет уже 42 %.] Фраза же «якоже отец его имал» нам напоминает, что некогда Святослав уже проходил с рейдерскими ходками по землям вятичей, заставив их выплачивать дань Киеву, и было то в 6474 году СМ (966 РХ)! Теперь же «неблагодарные» вятичи «почему-то» отступились от своих обещаний заниматься окормлением киевского князя и его потомства, и Владимир был вынужден восстанавливать «справедливость» огнём и мечом. – Ничего не походит на действия стран Внеморальной Оси сегодня?
Стоп! Что такое земли и военная мощь Киева с его жалкой и самим же Владимиром разогнанной ОПГ, и что такое мощь и земли вятичей? Это – полудохлая мышь в окружении компании кошек: земли вятичей – это ныне территориально Московская, Брянская, Калужская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тульская, Воронежская и Липецкая области. Огромнейшая и совершенно непроходимая в те времена территория со значительно превышающим Киев населением – полагаю, превышающим на три порядка минимум! Могла ли хоть какая банда укротить этот Колосс за одну рейдерскую ходку? Или – это Drang nach Osten по-киевски? Или вятичей возглавлял наивный клон Монтесумы, потерявший свою волю перед «бледнолицыми богами»?
И ещё. А, собственно, почему вятичи, быв огромным племенным союзом славян, не угодили нашим лейб-историкам и РПЦ в качестве основы Руси и её изначалья? Чем рязанцы да смоляне оказались ущербнее киевлян? Чем их князья не вышли на роль «собирателей земель Русских»? А чем не вышел на роль зародыша русского славянства Великий Новгород, основанный аж в 2453 году до н.э., и чья история много богаче будет, чем у Киева? И не потому ли «угодил» на ту альфа-роль Киев, что вятичи, как и новгородцы, ни на кого не нападали, «собирать» чужие земли не намеревались, так как у них самих той земли хватало немерено, а главное, свою древнюю веру они ни на какую иную менять не помышляли? В отличие от полухазарского, то есть полуеврейского Киева, готового продать что угодно, кому угодно, когда угодно и за что угодно; ныне и присно и во веки веков. И которому поменять де-факто практикуемый в городе хазарский иудаизм (см. в т. ч. историю про Мара Яакова чуть далее) на его производную, то есть на христианство в версии Ватикана, то есть на иудохристианство (прил. 2), было куда проще, чем городам со 100 %-м русским населением. Не так ли? Похоже, что я первый задаюсь такими вопросами.

Вопросы к учителю по той же теме
Это как князю удалось на столь огромных пространствах при ничтожных силах и за столь короткое время усмирить громадные народные массы? Для сравнения: спустя аж 700 лет императрица Екатерина II с трудом подавила восстание Пугачёва, на что ей потребовалось аж три года!
В чём проявилось восстание вятичей? Оно со стороны выглядело и в Липецкой, и в Смоленской области полностью одинаковым, или были особенности? А если особенностей не было, значит, империя вятичей жила по единым правилам, и, следовательно, их земли входили в один союз племён, очевидно, кем-то управляемый. Кем? А если было управление, то была налажена и защита этого управления. Не так ли? Куда же девалась защита вятичей и что она собой представляла на момент появления на их землях банд Киева? Как именно было подавлено восстание? И была ли та буза восстанием вообще, а не ответным ударом дружин вятичей на карательные ходки киевской зондеркоманды? Если Владимир не нашёл чем расплатиться с наймитами с земель Померании, то чем он расплачивался с бойцами непонятно как образованной своей новой ОПГ?

В лето 6491 (983)
Владимир завоёвывает земли ятвягов («и победи Ятвяги») – племя балтов-ятьвингов, населявшее территорию к северу от Беловежской пущи, на берегах Немана.
И вряд ли Владимир занимался при грабеже селекцией балтов: мол, пруссы – налево, жмудь (то есть литва) – направо, а вот ятвяги – стоп, будем крошить! Почему он вообще отправился в Прибалтику? Почему набросился на беднейших ятвягов, которые, по сведениям Яна Длугоша, платили дань Киеву «одними шкурами и лыком, единственно в знак подчинения», так как иных богатств у них не было?
Этот карательный поход Владимира через Белоруссию в Прибалтику – полная загадка. И по побудительным причинам, и по следствиям.

Владимир огибает экватор
Как можно в один ряд поставить открытия Колумба, континентальные походы Александра Македонского и князя Владимира? – Это не было проблемой для летописцев Кремля.
Давайте возьмём курвиметр и определим по физической карте России протяжённость всех походов князя Владимира, совершённых им с 980 года. Учтём при этом, что передвигалась его ОПГ исключительно пёхом, и ни о каких летних походах по воде речь не велась в принципе, ибо навыки морпехов князя Олега уже давно были утеряны киевлянами вместе со сгнившими моноксилами-долблёнками; а если и загонялись крестьяне окрестных хуторов в войско, то явно не летом, в период страды. Весной же и осенью лучшим охранником для славянских племён от набегов полухазарских супостатов были распутица и набухшие болота. То есть максимальное пребывание ОПГ Владимира в походном состоянии – это три зимних месяца, благо до наступления Малого ледникового периода было ещё три века, зимние стужи были не такими суровыми, как в конце века XV-го (см. воспоминания барона Герберштейна о жутком русском климате), да и вряд ли нынешняя зимняя изотерма в «0 ?C», обласканная Гольфстримом, была смещена в X веке на восток от Киева существенно!
Кстати: а чем питались лошади дружины князя Владимира в столь экстремально длительных зимних путешествиях через тайгу? Это зависший в моей Матрице продуктивных сравнений вопрос.
О пропитании людей – это отдельная история. Максимальная продолжительность любой выездной военной операции тех Древних лет и вплоть до времён царя Ивана IV действительно не могла превышать трёх месяцев («точка невозврата»), так как именно на такой срок можно было набрать провизии весом, который вместе с седоком могла выдержать лошадь на пропитание воина по пути «туда–обратно»[46 - Стандартный продовольственный набор рядового бойца – это сало, пророщенное зерно, сухарики и соль. Всё это снадобье собиралось каждыми пятью бойцами в один котелок, и разогревалось с водой. Начальники же тешились более приятным на вкус снадобьем, добавляя в это месиво перец.]; телег не было, так как не было дорог, ибо вместо них были только направления, да собственно и колесо, похоже, ещё не было изобретено на Руси[47 - См. скрин рис. 24 в главе «Финал. Персонажи мистификации дружно уходят»: почившего князя Владимира везли по Киеву на санях… летом! Или см. рис. 9.]. Грабить же по пути местное население было нельзя категорически, так как мог сработать «французский вариант 1812»: на обратном пути по выжженной земле бандитов мог настичь не только голод, но и жестокая месть аборигенов! Таким образом, мне представляется вполне обоснованным считать периодом рейдерских ходок князя только три зимних месяца года. Но, возможно, были и вынужденные исключения.
Вы уже догадались после записей показаний курвиметра поделить полученные расстояния на время, т. е. подсчитать среднюю скорость передвижения дружины Владимира? У вас она какая получилась? Давайте прикинем вместе, и только по явно прописанным в Летописи походам князя!
Итинерарий рейдерских и карательных ходок князя Владимира по землям Древней Руси (рис. 8) выглядит так:
980 год. Князь исколесил всю Померанию, где поклянчил денег у родственников, собрал варягов-варе
гов и отправился назад, в Новгород; предполагаю, что пешеморским путём через Данциг, Рижский залив (Риги, правда, ещё не было, но удобный залив был); далее по Западной Двине и через Псков. Или же путь его лежал через Неву, Ладогу и Волхов. Итого = 4 000 км с гаком.
Новгород – Полоцк = 470 км.
Полоцк – Киев – Родня – Киев = 800 км.
981 год. Киев – (Пшемысль + Червень) и обратно = 1 300 км.
Киев – территории вятичей и обратно: Киев – Орёл (понятно, что города Орёл ещё не было, но просто отмечаю опорные географические точки территории вятичей) – Тула – Рязань = 910 км; Рязань – Липецк = 260 км, Липецк – Воронеж = 120 км, Воронеж – Смоленск = 800 км, Смоленск – Киев = 640 км. Итого = 2 730 км.
982 год. Киев – вятичи: на подавление мятежа и обратно = 2 730 км.
983 год. Киев – ятвяги – Киев = 1 280 км.
984 год. Киев – Могилёв – Киев = 880 км
985 год. Киев – Булгария – Киев = 3 400 км


Рис. 8. Племена в Восточной Европе в IX веке по версии учебника «История белорусской государственности». Коваленя А. А. История белорусской государственности. Т. 1. Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в. Минск: Беларуская навука, 2018. – 598 с.
988 год. Киев – «Севастополь» (Корсунь) – Киев = 1 800 км
990 год. Киев – Новгород – Киев = 2 300 км
991 год. Киев – Ростов Великий – Киев = 2 200 км
992 год. Киев – Новгород – Киев = 2 300 км
992 год. Киев – Суздаль, Владимир – Киев = 2 300 км
994 год. Киев – Булгария – Киев = 3 400 км
995 год. Киев – Хорватия (Загреб) – Киев = 3 000 км
997 год. Киев – Булгария – Киев = 3 400 км

И уже после принятия князем христианства, и при его личном участии:
999 год. Киев – Новгород – Киев = 2 300 км
1000 год. Киев – Переяславец-на-Дунае (я не смог определить локализацию этого города) – Киев = пусть 1 000 км.
Кроме этих боестолкновений князь постоянно бился с печенегами и половцами на ближних подступах к своей столице. И пусть он прошёл с боями ещё 500 км в пределах своего «МКАДа – ККАДа» радиусом не более 30 вёрст.
Итог: за пятнадцать сезонов, т. е. примерно за 50 месяцев, было пройдено минимум 43 000 км – это больше длины экватора! Почему Владимир попутно не завоевал всю Евразию и Северную Америку? Или мы видим мегапарафразу описаний успехов Александра из славянской Македонии? Да и Колумб на фоне таких масштабов завоеваний стал выглядеть не столь отважным.
Право же! Рассматривая самое циничное преступление века, – низведение в ничто Древней истории России, – разве в XXI веке «следствие» не должно рассматривать абсолютно все версии и цели идеологического преступления?

Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/andrey-gogolev/normanskaya-teoriya-vymysly-o-knyaze-vladimire-i-ih-tyazhel-69366574/chitat-onlayn/?lfrom=390579938) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes
Примечания

1
История у России одна. (Кто против?). Стало быть и Национальная летопись – также может быть только одна. Другое дело – её многочисленные списки-копии и их изводы; к 1834 году их было найдено 168. Ни одна страна мира не может «похвастаться» таким обилием версий своей истории!

2
В СССР на всех книжных полках лежала «История КПСС», издаваемая огромными тиражами с обязательным её изучением во всех вузах страны. В данном учебнике оба этих принципа летописания были соблюдены один в один. В частности, читателям было предписано даже и не сомневаться в утверждении «Прошла весна, настало лето. Спасибо партии за это!».

3
Поражает: как Свод, изначально хранившийся в десяти кипах, оказался переплетён при том, что это было технически трудновыполнимо: процесс фальцевания в тетради 200-микронных по толщине листов кустарно изготовленной тряпичной бумаги отвратного качества на мой (и не только на мой) взгляд несовместим с прошивкой их грубой пеньковой верёвкой в блоки – листы неминуемо должны были бы рваться!

4
Известен случай, когда по пути в монастырь один из волонтёров-краеведов встретил повозку, управляемую монахом, на которой была, в том числе, и куча каких-то бумажных, полуистлевших листов. На вопрос «Куда везёшь?» монах ответил: «Везу сжигать за ветхостью…» Так был спасён один из литературных памятников.

5
ТаНаХ – аббревиатура, отражающая трёхчастное деление текста еврейского Писания: I. Тора («Закон» – 5 книг) + II. Невиим [«Пророки»: Старшие (ранние – 6), Большие (поздние – 3), Малые (поздние – 8)] + III. Кетувим («Писания» – 18), в христианстве составляющие «Ветхий Завет», состоящий, таким образом, из 40 книг; у католиков – из 56 книг.

6
Не просто же так в конце XV века глава МИДа России (посольский дьяк) Фёдор В. Курицын среди четырёх иностранных языков великолепно владел и венгерским; а встретившись в Будапеште (тогда – в Пеште) со вдовой Влада Цепеша (Дракулы), издал по возвращении в Москву «Повесть о Дракуле». Вполне возможно, что в Пеште Курицын мог общаться и с потомками Анастасии, старшей дочери Ярослава Мудрого, королевы Венгрии.

7
См. пояснения по применению термина иудохристианство как синонима термина католичество в приложении 2.

8
Примечательно, что использование спецслужбами Древности «медовых ловушек» нашло своё продолжение и в Средние века: в истории с Анной Болейн, так успешно склонившей своего муженька – английского короля Генриха VIII Тюдора – разорвать отношения с Ватиканом и утвердить в стране протестантство. Тут и некий нео-«греческий философ» оказался к месту как рояль в кустах – Томас Кромвель, отправивший сделавшую своё дело и ставшую обузой Анну Болейн на эшафот.

9
В ВКЛ термин «Литва» употреблялся преимущественно в отношении земель, расположенных в верхнем и среднем Понеманье, а верхнее Подвинье и Поднепровье и иные земли именовались «Русью»; в сопоставлении с Русью Киевской в Руси Белой роль политических лидеров вместо Рюриковичей исполнили литовские князья; этнических литовцев на Руси звали жмудью, а литвинами или литовцами называли нынешних белорусов. Если кого смущают эти понятия-перевёртыши, то почему не смущает, например, польское слово uroda, означающее красота? Или термин Нормандия – несуразный своим названием регион Франции, обустроенный викингами-норманнами?

10
Часть специалистов придерживаются мнения Анкетиля Дюперрона – первого переводчика книг Авесты: имя Заратуштра (авестийский язык) означает «Золотой Сириус» [с вариантами имён: Заратушт (среднеперсидский), Зардушт (поздняя традиция фарси), Зороастр (греческий)]. Отечественные востоковеды считают, однако, что его имя – всего лишь имя-оберег, приблизительно означающее погонщик верблюдов; правда, этого мнения придерживаются не все из них.

11
Однако в разных списках Национальной летописи согласия в определении даты нет. Например, Холмогорская летопись относит это событие на шесть лет позже [Том 33 ПСРЛ], Тверская и Лаврентьевская летописи также путаются в дате: «В лето 6300 и 60, индикта 15 день…» [Тома 15 и 01 ПСРЛ].

12
По данным Л. Г. Степановой в 67 погостах Деревской пятины Новгорода к XV веку проживало до 116 тыс. человек, при этом однодворных деревень было 37%.

13
Не очень обращая внимание на терминологию археологов, можно хоть весьма и весьма приблизительно, но таки оценить численность городов и сельских поселений Древней Руси в X веке. Исходными данными я взял статистику по трём Федеральным округам РФ – ЦФО, ПФО, СЗФО, – а также статистику из Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) по состоянию на 2021 год: количество населённых пунктов – 156 746 (всего по РФ); номенклатура их наименований – всего 73, от города и ПГТ до разъезда, улуса и мыса. При этом в прообраз «город X» были записаны современные понятия: «город» (их в РФ сегодня 1 113 всего), «ПГТ» (485) и «рабочий посёлок» (586); всего «городов» на круг оказалось в РФ 1,4 % от числа всех поселений. При этом для X века численность населения была оценена в 5,5 млн человек, и вряд ли субъекты-лидеры (читай – княжества) по количеству и типам поселений поменялись: и ныне продолжает лидировать Тверская область с 9 601 населённым пунктом, затем Вологодская (8 212), Московская (5 990), Нижегородская (4 850), Кировская (4 272), Новгородская (3 721)… Получилось, что в X веке количество городов Древней Руси можно оценить числом 150, деревень же и хуторов было более 10 000. – Действительно Гардарика! И о сколько же ещё работы у археологов впереди!

14
«Старейший из Словен, с родом своим и со всеми иже под рукою его, седе на реце зовомей тогда Мутная, последи же Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова» [Вятский летописец, а также прил. 1 в Томе 33 ПСРЛ. События окрест 3099 года от СМ, то есть около 2400 года до н.э.!]

15
По подсчётам историка С. М. Соловьёва (см. на Сайте).

16
Местные туземцы-греки, то есть «православные христиане», затеяли одно из самых масштабных убийств в истории: они устроили резню латинян в Константинополе в 1182 году; католическая община в 60 тыс. человек из карты Константинополя – Царьграда исчезла.

17
Конечно же, строить первую ж/дорогу России следовало в Европу («которая нам всегда поможет»); конечно же, отличную грунтовую дорогу Санкт-Петербург – Москва, по которой ещё дочь Петра добиралась до прежней столицы всего-то за 24 часа (зимой с комфортом, в отапливаемой карете), нужно было конечно же обязательно и срочно заменять на железную, закупая рельсы для неё в Англии (представили объёмы откатов и взяток?). И кстати: дорога реально потому прямая, как стрела, поскольку в ином случае непонятно, по каким чертежам и как именно изготавливались бы изогнутые рельсы, и непонятно, как оные бы доставлялись по морю в Россию! А вот обеспечить развитие экономики юга страны (житницы), возможность экспорта с/х-продукции, а также наладить армейские коммуникации (о чём настаивали ведущие интеллектуалы страны XIX) – а зачем? Если перво-наперво хочется «танцулек», «посиделок» в казино и доступности банковских счетов в Европе? В итоге, весь объём тылового обеспечения, как и вывоз раненых в Крымскую войну осуществлялся на телегах! Дом Готторпов-Романовых действовал в своём фирменном стиле.

18
Почему бывшему генетику из Львова за поругание памяти русских предков РПЦ не объявила анафему? Почему Минюст РФ держит его в экспертах по вопросам религии? Сколько ещё таких персонажей кормится у РПЦ и власти за счёт бюджета? – Ответов на эти вопросы нет.

19
Автор-составитель Карты кладов – В. С. Кулешов. См.: Коваленя А. А. История белорусской государственности. Т. 1. Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в. Минск: Беларуская навука, 2018. – 598 с.

20
«В лето 5463 иде Ольга в Грекы, прииде к Царьграду, и бе тогда царь Иван, именем Чемьский» [Том 24 ПСРЛ. Типографская летопись, изд. 1921 г.]

21
Непохоже, чтобы это календарное означение даты через индикт (15-летний период) соответствовало 6479 году от СМ.

22
Если начало Руси установлено монахами-летописцами в IX веке, и, надо полагать, её территориями были как раз те, которые перешли под управление князя Ярополка с бегством Владимира, то, получается, что термины Русь и Великая Скифия являются синонимами. А жители Киева – никакие не русские, а «древние россияне», то есть скифы. Но это не этноним!

23
Иное название – ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Это террористическая организация, запрещённая в России. Аббревиатура ДАИШ – полный синоним ИГИЛ, но аббревиатура по первым буквам арабского аналога воспринимается террористами в штыки, так как созвучна арабскому слову даэс, означающего кого-то, кто всё и вся подавляет.

24
См. на этот счёт уникальную работу: Б. А. Колчин. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого. М.: Издательство Академии наук СССР, 1959. В ней подробно описана технология производства, в том числе и лопат в Древности. Или см. конспект а разделе «Рефераты» Сайта.

25
Стоит заметить, что неуёмность фантазий некоторых сценаристов кино- и телефильмов в небрежении ими исторической правдой зашкаливает за все мыслимые пределы. Вот и сериал «Крещение Руси» (2017) оказался в том же тренде. Похоже, первый ТВ-канал специализируется на поддержке версии истории России от Дома Готторпов-Романовых, «творчески» развивая фейковый тренд. Не так ли?

26
Просто потрясает глубиной своей лжи история про якобы активное партизанское движение сопротивления французов ордам Гитлера. В то время как реально в этом куцем своей мощью движении участвовали в основном русские эмигранты-«маки», а саму страну, не сумевшую и 40 дней противостоять немцам, включил в перечень победителей фашизма Сталин. Скорее всего, из жалости (мол, вроде как Марсельезу поют, да и генерал де Голль – вроде как не ставленник банкирских домов). Хотя в Вермахте сражались против СССР не менее 100 тысяч французов, а Рейхстаг в 1945 году защищала французская дивизия «Карла Великого»! Однако фильм «Нормандия-Неман» (1960 г.) особо удивляющимся этой мути гражданам России всё «объяснил»; для вечной признательности «союзникам» хватило 26 лётчиков одного полка, из которых 9 были русскими. Именно так полк «Нормандия-Неман» стал «решающей силой» в Великой Отечественной войне, по крайней мере, в глазах стран Внеморальной Оси… В 2015 году Франция расторгла уже проплаченный заказ России на покупку вертолётоносцев класса «Мистраль», а с началом СВО на Украину начали поступать гаубицы CAESAR. И я теперь не знаю, через сколько поколений русские перестанут мыть руки после рукопожатий с французами.

27
О синонимичности терминов католичество и иудохристианство см. прил. 2.

28
Даже «в начале XIX века 88% всех русских товаров, идущих за границу, вывозилось морем, а в конце века, несмотря на развитие железных дорог, 73%» [Д. И. Менделеев. К познанию России, – М.: Айрис Пресс, 2002]. При этом товары к портам доставлялись по рекам.

29
Последний носитель ливского языка умер в Эстонии не так давно. На этом этнос ливов прекратил своё существование на планете.

30
Если принять налоговую нагрузку в Древности пусть в 30 % выручки, то получается, Новгород имел около трёх тонн валютного оборота за год (в серебре). Неплохо, однако! А если перевести эту данность в натуральные товарные показатели, то баланс событий (в том числе торговый) сойдётся или нет?

31
Эта манера вползла и в XXI век, во вроде бы уже светское общество: когда некоторые кандидаты в депутаты ли, в губернаторы ли, etc. строят свою избирательную компанию исключительно на хуле предшественников, из позитива же предлагая людям мечты, мечты, мечты… Потом всенепременно, и с глазами, полными скорби, заявляя через десяток лет словоблудий: «Мои дорогие избиратели! Намеченное, к сожалению, не достигнуто. Надеюсь, вы отнесётесь к этому с пониманием, и изберёте меня вновь!»

32
Из послания Президента РФ Федеральному Собранию 21 февраля 2023 г.

33
См. доказательства полного затопления водами Балтики территории современной Швеции как раз во времена призвания Рюрика в главе «Сведения о князе Владимире не из Национальной летописи» (далее).

34
«Рогволод пришёл из заморья имяше власть свою в Полотске, а Туры в Турове, от него же и туровци прозвашася» (Повесть временных лет. – М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 54).

35
Экспедиция Института археологии РАН и ГИМа недавно обнаружила под Суздалем как сохранившиеся, так и частично разрушенные погребения X–XI века – то, что не успела уничтожить команда А. С. Уварова в XIX веке. Например, в могильнике села Гнездилово некрополь представляет собой памятник с разными типами погребальных обрядов, где найдено более 150-ти предметов, среди которых – три боевых топора, а также византийская, западноевропейская и две восточные монеты X века. Что, таким образом, окончательно хоронит сказки о военных достижениях князя Владимира и основании им города имени себя.

36
Сочетать в одном фрагменте летописи описание текущего события и оценку крайне отдалённого его следствия – фирменный стиль всех летописцев (и не только русских!). Иначе говоря, некоторые фрагменты Национальной летописи России представляют собой сочинения на вольную историческую тему. Точную долю таких фрагментов можно определить только лингво-математическими методами, применение которых станет доступно лишь после перевода на современный русский всех древних литературных памятников. Но этим не занимается никто.

37
Эта история рассказывалась всеми экскурсоводами Суздаля, но только во времена СССР. Ныне на неё наложено табу.

38
Похоже, что отношения Новгорода с городом-конкурентом наладились только с приходом там ко власти князя Довмонта (†1299), за которого новгородцы выдали замуж внучку Александра Невского.

39
И не только РПЦ. Еврейское Писание для малообразованных лидеров Руси несомненно было кладезем мудрости, а еврейские патриархи и цари – предметом подражания. Так князь Тверской на всех церквах своей вотчины понаставил в XV веке звёзды Давида, а столицу провозгласил аж Новым Иерусалимом! Такое же название дал своей ставке под Истрой и патриарх Никон. Вот и «новые русские», пришедшие во власть в конце XX века по тем же причинам малообразованности, жажды наживы и преклонения предо всем западным возбудились чуждой традициям России Конституцией США, Гражданским и иными кодексами стран Внеморальной Оси, раболепно опять включив в Новую «Библию» России идеологические, и лишь какой-то парой веков выверенные достижения чужой и чуждой этносистемы. Напрочь забыв и наставления Христа и элементарную аксиому Достоевского-Ницше (см. приложение 1). Увы.

40
Этот персонаж, похоже, и стал для Гоголя прототипом Степана Плюшкина. Согласно «Переписной книге домовой казны патриарха Никона» при инвентаризации его имущества в 1658 году было найдено аж 248 кусков только «мыла Грецкого», не говоря о циклопических залежах более дешёвого мыла в коробах; 163 кабальные грамоты, семь часов, семь фонарей, аж сто топоров (sic!), а также 844 золотых, 3 402 ефимка и монет-копеек числом на 17 615 рублей (это почти годовой бюджет Москвы тогда); имелись даже «очки в лагалище в серебре»!

41
В прил. 8 даётся оценка доли вздорных исторических сведений в общем массиве информации Древности как 12 %.

42
Всем понятный в СССР термин «сетевой график» ныне замещён новоделом, калькой от термина roadmap – «дорожная карта», то есть планом мероприятий по продвижению к некоторому целевому состоянию. Понятно, что иностранный термин введён теми отпрысками чиновников России, которые получили соответствующую идеологическую обработку в университетах стран Внеморальной Оси, а ныне рвутся возглавить целые отрасли. Об успехах управления промышленностью в СССР они не в курсе, а русский язык для них уже и не совсем родной.

43
13 мая 2014 года в программе «Невское утро» выступал ректор Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» Владимир М. Кутузов. Он рассказал, что они только что принятым первокурсникам предложили пройти тесты на основе вариантов вступительных контрольных работ по физике и математике, которые использовались в ЛЭТИ до введения ЕГЭ, то есть во времена, когда получив «лишь» две четвёрки и при среднем балле аттестата 5, в ЛЭТИ и ряд других ведущих отраслевых вузов СССР на некоторые наиболее интересные специальности можно было вообще не поступить. Какие же оценки получили выпускники иЕГЭовых школ? Средний балл по математике – 2,6; по физике – 2,4. Разве это не катастрофа среднего образования в России?

44
Это следует из сопоставления изображения часов в Альбоме Мейерберга и информации от Бернгарда Таннера от 1678 года, отметившего «замечательные часы, по образцу чешских разделённые на 24 части» – по всей видимости, с учётом делений получасий.

45
К моменту написания книги в ГосДуме РФ обсуждалась возможность введения дополнительной ставки НДФЛ в 18 % для достатка более 50 млн рублей годовых (около 610 тыс. евро), и что затронуло бы легальные доходы примерно 19 тыс. человек. Для сравнения, в ФРГ при заплате до 9,7 тыс. евро ставка – 0%, до 58 тысяч – 14%, более 58 тыс. евро в год ставка НДФЛ составляет уже 42 %.

46
Стандартный продовольственный набор рядового бойца – это сало, пророщенное зерно, сухарики и соль. Всё это снадобье собиралось каждыми пятью бойцами в один котелок, и разогревалось с водой. Начальники же тешились более приятным на вкус снадобьем, добавляя в это месиво перец.

47
См. скрин рис. 24 в главе «Финал. Персонажи мистификации дружно уходят»: почившего князя Владимира везли по Киеву на санях… летом! Или см. рис. 9.