Пепелацы летят на Луну. Большой космический обман США. Часть 10
Пепелацы летят на Луну. Большой космический обман США. Часть 10
Аркадий Велюров
Книга «Пепелацы летят на Луну» является уникальным исследованием истинных причин и обстоятельств, побудивших США пойти на фальсификацию полетов космических кораблей «Аполлон» с высадкой астронавтов на поверхность Луны. На основании открытых американских документов автором были проведены многочисленные расчеты, которые неопровержимо доказывают полную техническую несостоятельность ракеты «Сатурн-V», ракетного двигателя F-1, корабля «Аполлон» и лунного посадочного модуля ЛМ.
Пепелацы летят на Луну
Большой космический обман США. Часть 10
Аркадий Велюров
© Аркадий Велюров, 2023
ISBN 978-5-0050-6721-0
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВВЕДЕНИЕ
Эта история началась лично для меня более 30 лет назад – в конце 80-х годов прошлого века, когда в СССР бушевали так называемые «Перестройка» и «Гласность». Руководитель страны Михаил Горбачев, желая отвлечь внимание людей от не слишком удачных (вернее сказать провальных) экономических реформ, решил пойти по пути своего идейного предшественника Никиты Хрущева и совершить идеологический переворот: все черное объявить белым, все плохое – хорошим, а все хорошее – плохим! Горбачев пошел гораздо дальше «кукурузника»: Хрущев лишь вынес Отца народов из мавзолея, переименовывал города и улицы, критиковал предвоенную доктрину Сталина, но никогда не отрицал достижений советского народа в труде, спорте, науке, культуре. Михаил Сергеевич решил, что надо идти «дальше, дальше, дальше»: плохо было все! Во всех сферах жизни, во всем, что дорого и свято, что было нашей гордостью. Следовало найти и установить главного злодея и главную жертву, сделать допущение, что если бы злодея и жертву поменяли б местами, – вот тогда было бы у нас все здорово!
Словно как под копирку, кликуши Перестройки под покровительством идеологического отдела ЦК КПСС ринулись писать, по сути, альтернативную историю, которой никогда не было, и быть не могло. Россия-матушка 70 лет молчала, а тут разверзлись уста, и понеслось… Разгул «гласности» на фоне оголтелой «демократии». Наши умы, не привыкшие к такому карнавалу демагогии, перестали критически оценивать потоки сознания «застрельщиков Перестройки». Вот, не расстреляли бы маршала Тухачевского, он бы научил Жукова воевать… Вот, если бы победил блестящий Троцкий, а не серый мужлан Сталин… Плохо мы играем в хоккей, а старший тренер Тихонов – главный злодей! Вот, скинем его, тогда держись, Канада, все кубки наши! Академики Курчатова, Зельдовича и Харитона – это «плохие» физики, поджигатели ядерной войны, в противовес которым слабоумного академика Сахарова назвали чуть ли не совестью нации! «Правильным» биологом был замученный в заключении Николай Вавилов. «Правильными» режиссерами, Богами театра, – гонимые Таиров и Мейерхольд. «Правильным» поэтом – репрессированный Мандельштам… Главная тенденция той эпохи: долой авторитетов! Долой всех этих Курчатовых, Жуковых, Рокоссовских, Чкаловых, Туполевых, Дунаевских, Лебедевых-Кумачей, Есениных, Маяковских… Станиславского с его системой – долой!
Как тут обойти мимо космонавтики, где все слишком гладко да замечательно?! Нет, не все хорошо в советском космосе, от нас многое скрывают! Аварии, катастрофы, неудачи… Оно, конечно, правда – скрывали. Но зачем, ради чего? Чтобы народу было чем гордиться. А тут вопрос поставили наоборот: народу надо чем-то стыдиться! И чем постыднее – тем лучше для дела Перестройки! Очень скоро схема злодей-жертва было перенесена на персональный состав руководителей космической программы. Не решаясь замахнуться сразу на Сергея Павловича Королева, не дожившего до вакханалии «исторической правды», в злодеи был записан Генеральный конструктор ОКБ-1 («Энергия») Валентин Глушко. Вина его заключалась в том, что он посмел довести до ума и до результата проект «Энергия-Буран» и еще при жизни, почти на смертном одре, ощутить толику земной славы в момент исторического приземления 15 ноября 1988 года беспилотного космического самолета «Буран» в автоматическом режиме (!) на взлетную полосу аэродрома…
Ему в противовес был избран «гонимой жертвой» Академик Василий Мишин – приемник Королева в кресле Главного в 1966—1974 годах, под руководством которого нелепо погиб Комаров («Союз-1»), погиб экипаж «Союз-11» Добровольский, Волков и Пацаев, разбился при посадке беспилотный «Зонд-6», облетевший Луну, почти готовый для полета с экипажем на борту, но «убитый» при посадке из-за допущенных ошибок при его проектировании… Но это еще не самое главное. У Мишина была еще одна «заслуга» перед альтернативной историей. Мало ведь просто поглумиться над успехами советской космонавтики. Народ «чернуху» стерпит и переживет. Нужно было организовать моральную победу США над СССР в космической гонке – вот сверхзадача. Чтобы манипулировать миллионами людей, им нужно внушить, что все они – дураки, что все, во что они верят – ложь, все, чем гордятся – должны этого стыдиться. И самое главное – уверовать в свою ущербность и ничтожность по сравнению с Америкой. Равнение на американских богов!
19 августа 1989 года (опять этот роковой день!), через полгода после смерти Глушко, в газете «Известия» вышла статья Сергея Лескова «Как мы не слетали на Луну», имевшая эффект разорвавшейся бомбы в узких кругах, близких к теме космоса. Журналист Лесков с нескрываемым наслаждением рвал в клочья все устоявшиеся на то время табу советской космонавтики: он открыто признал, что в СССР велась подготовка к пилотируемому полету на Луну, раскрыл некоторые подробности лунного проекта Н1-Л3, устройства лунной ракеты Н1 и короткое описание всех ее четырех неудавшихся запусков… И самое главное: было названо имя организатора всего этого торжества неудач и поражений – Василий Мишин. Статья преследовала несколько целей: во-первых, реабилитацию «гонимого» академика Мишина, который становился едва ли не героем!
Во-вторых, Валентин Глушко объявлялся злодеем за то, что выкинул все творческое наследие Мишина на помойку, и вместо того, чтобы, как и предшественник, потерпеть фиаско, он взял и добился своего! И, в-третьих, нужно было подчеркнуть безусловное превосходство США в космосе, а также сирость и убогость советской космической промышленности. Вся статья была пропитана низкопоклонством: почему не слетали? Да, куда нам, лапотным Иванам на телеге! Не вышли ростом и лицом… Благодаря этой малограмотной полуправде, напечатанной в «Известиях», Василий Мишин стал почти «Тухачевским в космонавтике», даром, что не расстреляли… После 1991 года, Мишин, поверив в свою «звезду», напишет крайне субъективную и не очень правдивую брошюру «Почему мы не слетали на Луну», где суть была изложена одним предложением: «…успехи США в осуществлении высадки астронавтов на поверхность Луны освещались нашими средствами массовой информации явно односторонне и недостаточно». Вам понятно? Успехи США освещались односторонне и недостаточно – вот корень зла!
А я-то, наивный, все принял близко к сердцу, стал терзать себя вопросом: почему мы не слетали на Луну, почему? Почему Глушко отказал Королеву? Почему закрыли тему Н1? Задавая себе этот вопрос вновь и вновь, я невольно пытался подсматривать «правильные ответы» у наших американских партнеров. Раз они слетали, а мы нет, то надо у них учиться! И вот тут меня подстерегло самое большое недоумение: чем больше я пытался вникать в конструкцию ракеты «Сатурн-V» и корабля «Аполлон», тем меньше мне это все нравилось. Спустя тридцать лет, обобщив все доступные источники информации, проанализировав мнения специалистов, я могу с уверенностью констатировать: во-первых, в трагической истории проекта Н1-Л3 произошло ровно то, что и должно было произойти, Глушко имел все основания отказать Королеву в разработке крупных керосиновых ЖРД, а Королев объективно не имел иной возможности, кроме как делать Н1 на керосине. Никаких шансов у Н1 в том виде, как ее склепал Мишин, у ракеты никогда не было, а закрытие проекта было суровой, но объективной неизбежностью…
И, во-вторых, проанализировав конструктивные элементы ракеты «Сатурн-V» и корабля «Аполлон», я могу также однозначно констатировать, что американское «железо» ни на какую Луну никогда не опускалось, в космос летало, но без участия астронавтов, которых и близко не могло быть на борту столь сомнительной ракетно-космической системы. Наиболее вероятно, что я бы и дальше тихо помалкивал с этими своими знаниями, не внося смуту в сердца «демократически» настроенной части общества. Но тут сами американцы перегнули палку со своей топорной пропагандой. Слухи о том, что американские полеты на Луну являются фикцией, обманом – возникли практически сразу же после первой «трансляции» кадров высадки Нейла Армстронга на Луну 20 июля 1969 года. И даже раньше: самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. [1] В ней говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведению автора статьи, были не более чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты, автор которого не известен, и породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что скрыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну началось накануне официальной даты, когда было объявлено о таком прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг по этой теме.
Никто бы этим слухам, возможно, не придал бы особого значения, если бы вся явная и тайная мощь Госдепа США и всех соответствующих американских государственных учреждений не была обрушена на борьбу с «неверующими» в полеты на Луну. Со стороны это производило забавное зрелище. Любопытно не то, что велика армия тех, кто не верит в истинность американских лунных экспедиций. Странно, что на протяжении пятидесяти лет находятся деньги и люди вести идеологическую борьбу с «еретиками» новой веры! Участь сия не миновала и меня. Вскоре после публикаций первых глав из будущей книги «Пепелацы летят на Луну», на меня обрушился шквал критики проамериканских политработников и пропагандистов. Главный аргумент у них всегда неизменен: мои статьи столь нелепы и ошибочны, что и ребенку понятно, и опровергать нечего. Но вот вопрос: зачем же десятки людей тратят свое время и деньги, создают специализированные сайты в поддержку американской версии полетов на Луну, содержат и контролируют соответствующие форумы, где бьются в споре не на жизнь, а на смерть. Ведь если бы я писал явную чепуху, например, что Земля имеет форму чемодана, или что все люди произошли от Чебурашки, – это решительно не вызвало бы ни малейшего интереса. Пиши я о пользе употребления мочи или керосина в лечебных целях, – ни одна живая душа не выразила бы мне свои претензии. Увы, избрал же я себе тему, – скептическое отношение к американской лунной программе – и полчища сетевых тараканов накинулись на меня, проверяя каждую мою букву под микроскопом. Это дало мне основания сделать простой вывод: как у наркозависимых зелье разрушает организм и встраивается в жизненно важные органы, не давая слезть с иглы, так и у NASA-зависимых американская ложь подменила жизненные ориентиры, стала их духовной опорой, смыслом жизни, пусть и в легкой форме, но утрата этой духовной опоры и веры дезориентирует, приносит душевные страдания.
Моя книга разрушают их веру в торжество Америки, выбивают почву из-под ног. Справедливости ради следует заметить, что ни я, ни другие русскоязычные авторы не были первыми на пути разоблачения Большого космического обмана США. Первыми были сами американцы! Многие исследователи называют имя Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Также можно указать на книгу математика Джеймса Кранни, который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако, если быть совсем точным, то в числе первых, кто не просто разоблачил, а еще и зло посмеялся над всей американской лунной программой был… Голливуд! Лучшие американские кинопродюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи на деньги самого богатого человека США и тайного спонсора президента США Ричарда Никсона – Говарда Хьюза – выпустили в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» – седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда с Шоном Коннери в главной роли. Благодаря волшебной силе голливудского искусства, сотни миллионов людей во всем мире от души посмеялись над картонными декорациями «Луны» и беспомощным кривлянием «астронавтов» перед камерой. Наверное, нет смысла повторять ту прописную истину, что смех – это сильное оружие. И если люди над чем-то смеются, то ни запретить, ни остановить это уже невозможно!
ГЛАВА 1. «ПРЫЖКИ В ВОДУ»
Американцы народ патриотичный. И это похвально. Американский флаг – это символ. Символы в нашем мире вещь очень важная. Оценивая американскую историю, порою замечаешь, что война за символы у них занимает не меньшее место, чем борьба за реальные вещи. Иногда задаешься вопросом: а что для американцев на самом деле важнее – реальность или иллюзии? Нужна ли им вообще реальная жизнь, или достаточно иллюзии реальности? Вспоминая последние «решительные» шаги США на международной арене, сложно отделаться от мысли, что все их провозглашенные цели были на поверку фикцией.
Никакого оружия массового поражения в Ираке не нашли, Белград бомбили и Милошевича уморили в тюрьме за геноцид албанцев, которого не было. Теперь развертывают системы ПРО против фиктивной ядерной угрозы Северной Кореи, у которой, к слову сказать, ядерная бомба такая же фикция, как и вся американская внешняя политика. Теперь публикуют мнения авторитетных ученых, что и Башни-близнецы были подорваны изнутри 11 сентября 2001 года, так как никакой самолет, разумеется, сделать этого не смог бы, здания должны были выдержать.
Но мы отвлеклись от нашего повествования. Вернемся к звездно-полосатому флагу, который символ. Даже больше – фетиш, идол, объект поклонения. Им ведь такой символ нужен, чтоб он гордо реял сразу над всей Планетой. На меньшее они не согласны. Не помните такого? Ну ладно, подскажу – самым гордым из всех реющих американских флагов был и остается флажок, героически воткнутый в лунную твердь Нейлом Армстронгом 20 июля 1969 года. Все человечество, затаив дыхание, следило 20 июля 1969 года за смутной фигурой, мелькавшей на фоне залитой солнцем лунной поверхности, спрыгнувшей с металлической лестницы со словами: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества!». К сожалению, любимая Родина, в силу каких-то причин, решила отнять у нас радость ликования гордо реющему американскому флагу на Луне. Кто-то, что-то слышал по «голосам», технически подкованные товарищи были поставлены в курс дела, что куда надо – туда и слетали. А что мы реально знаем о событиях того времени? Мало или почти ничего. Мифы и легенды.
Поэтому придется вникать в вопрос практически с нуля. Начнем с того, что было под рукой. Начнем со статистических данных [1] о запусках американских ракет в космос. Итак, по порядку. В лунном проекте фигурируют три ракеты – Сатурн-1, Сатурн-1Б и Сатурн-5. В двух словах идея здесь состояла в следующем. Ракета Сатурн-1 это некая пробная ракета, мини-макет, на котором мы тренируемся, испытываем наши технологии, набираемся опыта. Эта наша летающая лаборатория. Ракета Сатурн-1Б предназначалась для выведения одного пилотируемого корабля «Аполлон» с тремя астронавтами на борту на низкую орбиту искусственного спутника Земли (ИСЗ). Либо груз весом до 18 тонн. Ракета Сатурн-5 была примерно в семь раз по грузоподъемности лучше, чем Сатурн-1Б и должна была выводить весь лунный комплекс на траекторию полета к Луне.
Она строилась по принципу масштабирования технологий вышеуказанных ракет. Как известно, существует ложь, большая ложь и просто статистика. Вот ее то мы и изучим. Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961 г по 1965 г. Признано успешными полетами все полеты. Успех 100%. Сатурн-1Б была создана как продолжение предыдущей ракеты. С 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них признано успешными полетами – 100%. Сатурн-5 фактически венец программы «Аполлон». Это самая мощная ракета на то время. С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% признаны, как успешными. Это просто неслыханно! За 14 лет ни одной аварии! Гению, создавшему сие чудо, непременно нужно присвоить звание Героя капиталистического труда. И установить на его родине бюст при его жизни! Только вот терзают меня смутные сомнения в подобных победных реляциях. Потому как на заре космонавтики полеты в космос были делом крайне опасным и рискованным. Ракеты летали, что называется, вкривь и вкось. А как это выглядело на фоне космической программы США того времени? Исторически кислородно-керосиновые ракеты в США не сильно прижились. Фактически, кроме «Сатурнов», их «родственниками» по линии использования керосина, можно считать семейство РН «Атлас», ну и маломощные ракеты «Тор/Дельта». Ниже, на фото: запуски РН «Атлас-Е» и схема, общий вид ракеты. РН «Атлас», как и наша ракета Р-7, создавалась, как МБР стратегического значения.
Эта ракета должна была нести термоядерную боеголовку на наши доверчивые головы. Как мы с вами понимаем, это не в бирюльки играть. Тут надежность ракеты должна быть запредельной! Однако статистика говорит следующее (1) – вот данные по запускам ракет «Атлас» различных модификаций:
Atlas-А в период 1957—1958гг пусков – 8, из них аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958—1959гг пусков – 10, из них аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958—1959гг пусков – 6, из них аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959—1967гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960—1995гг пусков – 58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961—1981гг пусков – 101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;
Как видите – процент аварийности в 60-е годы был достаточно высок. Ни о каком 100% успехе и речи быть не могло. При этом в ракете «Атлас-Е» использован двухступенчатый вариант, без разгонной верхней ступени. Это были наиболее простые и надежные ракеты. А что если сверху поставить разгонный блок «Центавр» с использованием водородных двигателей на основе кислорода и водорода? Исторически так получилось, что именно на «Атлас-Центавр» впервые в истории человечества заработал водородный ракетный двигатель. Правда первая попытка 8 мая 1962 г кончилась феерическим взрывом водородной ступени.
Статистика полетов ракет семейства «Атлас-Центавр» такова:
Atlas Centaur LV-3C в период 1962—67 гг. пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C в период 1967—72 гг. пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D в период 1973—83 гг. пусков – 32, аварий – 3, т.е. 90% успешных.
Я заранее прошу прощения у читателей за такой объем статистики. Но без этого нам не понять трудового подвига американского народа! Хотя с другой стороны так и хочется сказать авторам «лунных» ракет: «Что же вы, ребята! Тут «оборонка» гибнет! МБР «Атлас» летает через пень-колоду! Срочно поделитесь своим бесценным опытом. Речь идет о ядерном щите страны. Что же вы жадничали открыть секретный кладезь мудрости коллегам и рассказать им, как добиться 100% успеха при запуске ракет». А между тем существует прямая связь между испытаниями «Атлас-Центавр» и «Сатурн-1». Дело в том, что вторая (водородная) ступень обоих ракет комплектуется одними и теми же жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) серии RL-10A-1. Только на «Центавре» их всего 2, потому, что ступень меньше. На второй ступени «Сатурн-1» их было 6 штук, потому, что ступень больше. Ниже, на фото слева: запуск РН «Атлас-Центавр»; На фото справа: ступень «Центавр». Для справки: «Центавр» – разгонный блок, в разных модификациях использовался в составе ракет-носителей лёгкого и тяжёлого классов. Применялся для запуска многих межпланетных станций и вывода на геостационарную орбиту спутников США различного назначения».
Тут уместно спросить: а как же тогда «Сатурн-1», якобы, летал, начиная с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель был испытан в реальном полете 8 мая 1962 года? Рассказываю, как это было. С 1961 г по 1963 г все полеты были суборбитальными! Что это значит? Это значит, ракеты отрывались от стартового стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче говоря, это были прыжки в воду! Вот правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1»: «Объект SA-1»; старт 27 октября 1961 г. Отработка первой ступени. Вторая ступень – макет. Дальность полета 398 км. Апогей 136 км.
Несложные расчеты показывают, что при такой высоте и дальности полета ракета едва преодолела рубеж скорости в 2000 м/с. А это значит, что даже первая ступень отработала лишь 80% своих ресурсных возможностей. «Объект SA-2»; старт 25 апреля 1962 г. Отработка первой ступени. Вторая ступень – снова макет, причем заполненный водой ~23000 галлона воды! Полет длился всего ~150 сек. После чего ракета была подорвана по команде с земли! Апогей (расчетный) – 145 км. Хотя на самом деле это примерное время работы первой ступени. Очевидно, взрыв был связан с полным расходованием топлива «досуха». «Объект SA-3»; старт 16 ноября 1962 г. Опять вторая ступень – макет, заполненный водой ~23000 галлона воды. Неслыханный прогресс – апогей 167 км. Ракета опять (!) была подорвана по команде с земли: «Двигатели H-1 отработали в течение 1 минуты 55 секунд, отсечка произошла на высоте 56 км (35 миль) при скорости 6 040 км/ч. Ракета продолжала подниматься до высоты 105,3 км, достигнув апогея через 2 минуты 40 секунд, после чего носителю была дана команда на самоуничтожение». Это был американский «успех»!
Объект «SA-4»: Старт 28 марта 1963 г. Апогей всего 129 км. Вторая ступень, как всегда макет с водой. Странно, но ракету не взорвали! Или просто взрыватель не сработал: «Ракета достигла максимальной высоты 129,0 км и скорости 5906 км в час. Здесь сработали твердотопливные тормозные двигатели 1-й ступени, которые будут использоваться на всех последующих запусках при разделении ракетных ступеней. В этом полёте ступени не разделялись, но работа тормозных двигателей была проверена». Видимо, разработчикам «Сатурнов» пришлось ждать первые позитивные результаты полетов водородных ступеней «Атлас-Центавр». И они появились! В 1963 г. был ОДИН успешный полет водородной ступени «Центавр». В 1964 г. из двух пусков «Атлас-Центавр» один будет неудачным. В 1965 история повторится, счет опять 1:1. А «Сатурну-1», по официальной версии НАСА, сильно везло. В 1964 г. выполнено три полета, и в 1965 г. еще три полета. Все полеты 100% успешные! На следующих фотографиях показаны моменты старта ракет «Сатурн-1». На фото слева: запуск 16.02.1965 г. «Saturn-1» объект (SA-9). На фото справа: запуск 25.05.1965 г. «Saturn-1» (SA-8).
Вот такими испытаниями ракета «Сатурн-1» прокладывала дорогу в космос. После серии взрывов и неудач пошла череда непрерывных запусков ракет. Это было чудом!
На фотографиях слева и в центре: запуск 25.05.1965 г. «Saturn-1» (SA-8). На фотографии справа: Вернер фон Браун. Правда, водородных двигателей до 1964 года на нее не ставили, да и в космос она летала чисто условно. А траектории полета этой ракеты, более похожи на параболы ракет оперативно-тактического класса типа «Скад». Любые домыслы сразу отвергнем, как клевету на «гения» ракетной техники Вернера фон Брауна. Интересно, что впервые в орбитальный полет ракета «Сатурн-1» (SA-5) с водородной ступенью отправилась только в пятом полете – 29 января 1964 года. Причем вместо оригинальной водородной ступени полетел её «дублер». 24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная водородная ступень серии S-IV. Из истории «Атлас-Центавр» (по материалам журнала «Новости-Космонавтики»)
Первый «Atlas-Centaur», обозначенный С-1, был установлен на новом пусковом комплексе LC-36A на мысе Канаверал весной 1961 г. и простоял там 15 месяцев до старта 8 мая 1962 г. Носитель стартовал очень чисто и полетел в нужном направлении. Но через 49 сек после взлета часть одной из четырех изоляционных панелей, покрывающих бак жидкого водорода «Центавра», разорвалась. Бак быстро перегрелся, давление в нем превысило расчетные пределы – и он лопнул. «Centaur» фактически разорвался пополам, что привело к разрушению всего носителя на 55-й секунде после старта. Авария заставила провести расследование под руководством комитета по науке и астронавтике Палаты представителей. Выводы: «Слабое управление программой, вызванное совместным руководством ВВС США и Центром Маршалла (НАСА)». Ведомства делили бюджет США.
В августе 1962 г. Вернер фон Браун рекомендовал отменить проект «Centaur» и запускать аппараты «Mariner» и «Surveyor» ракетой «Saturn C-1Б, оснащенной третьей ступенью «Agena». Тем временем изменения в проекте привели к уменьшению массы ПГ до 810 кг, заставив ARPA отменить проект «Advent». В сентябре NASA передало программу «Centaur» из Центра Маршалла в Центр Льюиса (Кливленд, шт. Огайо), под руководство Эйба Силверстейна. Тот провел обширную программу наземных испытаний и переделал план полетов. Теплозащитное покрытие было разработано заново, проблемы утечек топлива решены, а масса ПГ увеличилась до 952 кг. Но затраты на программу выросли с 59 до 350 млн $. Прекрасная возможность для личного обогащения организаторов проекта! Справочная информация: «RM-81 «Аджена» – американский разгонный блок и платформа обеспечения спутников, первоначально разрабатывался компанией Локхид в интересах программы создания разведывательных спутников WS-117L».
27 ноября 1963 г. «Atlas—Centaur» (АС-2) наконец стартовал с LC-36A. Ракета «Atlas-126D2 сработала очень хорошо; ее стартовые двигатели отделились на 150-й сек полета. Через 79 сек. отключился и маршевый двигатель, еще 5 сек. работали верньерные ЖРД малой тяги, затем твердотопливные тормозные ракеты в хвосте оттащили «Atlas» от ступени «Centaur». Два RL-10A-3 включились через 9 сек. после этого, чтобы работать 380 сек. Впервые в космосе работала ракета на жидком кислороде и жидком водороде! После остановки маршевых двигателей микро-ЖРД реактивной системы управления работали еще 12 сек.; ступень вышла на орбиту высотой 547х1691 км и наклонением 30.4°. Теплозащитные панели и головной обтекатель (ГО) в этом упрощенном полете не сбрасывались, что объяснялось «сыростью» системы управления «Центавра», которая работала в разомкнутом контуре. «Centaur», не обремененный ПГ, вышел на высокую орбиту, по которой кружится до сегодняшнего дня.
Затем 30 июня 1964 г. состоялся полет АС-3, который должен был повторить предыдущую миссию с той лишь разницей, что предполагалось сбросить теплоизоляционные панели и ГО. Через 4 сек после запуска двигателей RL-10-A-3 «полетел» вал одного из гидронасосов, без которых ЖРД не могли качаться в карданном подвесе. «Centaur» начал вращаться, сначала в одном направлении, потом в другом. Это привело к плесканию в баке жидкого кислорода, и двигатели «захлебнулись», проработав 253 сек, вместо 377 запланированных. Ступень не смогла достичь орбиты и упала в Атлантический океан в 4356 км от точки старта. АС-4, запущенный 11 декабря 1964 г., должен был исполнить первый повторный запуск двигателей RL-10-A-3 в космосе. «Центавр» нес макет «Сервейора» массой 952 кг, выполнил успешно первое включение, после которого вышел на промежуточную орбиту наклонением 30.7° и высотой 165х178 км. После пассивного участка траектории продолжительностью 25 мин его двигатели не смогли запуститься повторно, и ступень не достигла заданной орбиты 160х8000 км. Но американцы такую мелочь не стали учитывать и объявили полет успешным.
После «успеха» полета АС-2 проектанты уменьшили массу четырех перекисных двигателей, создающих газовую подушку. Новые микродвигатели обеспечили тягу менее 0.45 кгс каждый, что было явно недостаточно для осаждения топлива в баках. В результате дренаж паров из бака жидкого водорода привел к кувырканию ступени и раскрытию входов в трубопроводы… Так как NASA объявило повторный запуск RL-10 «второстепенной задачей пуска», и полет «Центавра» был расценен как успешный. Сейчас результат миссии не трактовался бы иначе как авария. Самым тяжелым днем программы «Atlas-Centaur» было, видимо, 2 марта 1965 г., когда АС-5 с запланированным однократным включением, несущим динамически подобную модель «Сервейера», взорвался на пусковом комплексе LC-36A. Через 2 сек после включения двигателей «Атласа» внезапно закрылся расходный клапан горючего. Двигатель еще не вышел на полную тягу, но и 70.75 тс хватило на то, чтобы АС-5 опрокинулся на стартовый стол и взорвался в виде самого большого огненного шара за всю историю мыса Канаверал.
11 августа 1965 г. стартовал АС-6, несущий макет «Surveyor SD-2» при однократном включении «Центавра». Впервые почти за 2 года РН «Atlas-Centaur» достигла полного успеха. Двигатели «Центавра», работавшие в течение 435 сек, вывели SD-2 на орбиту наклонением 28.6°, высотой 166х815085 км и периодом обращения 31 день. Апогей лежал вдвое дальше, чем орбита Луны. Полет доказал, что носитель «Atlas-Centaur» был, наконец, готов исполнить «прямой» запуск (однократное включение ЖРД верхней ступени): после серии неудач АС-10 запустил «Surveyor 1», который выполнил первую в США мягкую посадку на Луну 2 июня 1966 г. Далее схема ракета-носителя «Atlas-Centaur», которая, якобы, доставила американские АМС на Луну.
1 – полезный груз, (КА Mariner); 2 – сбрасываемый ГО; 3 – бак водорода; 4, 6 – бак кислорода; 5 – RL10-A3; 7 – бак горючего; 8 – двигательная установка РН «Atlas».
Теперь РН вырвалась вперед. АС-7 запустил «Surveyor 2» в миссии «прямого выведения», стартовав с LC-36A 20 сентября 1966 г. Запуск был успешен, но аппарат разбился на Луне 23 сентября… Еще два носителя «Atlas-Centaur» совершили полет в 1967 г. АС-12 успешно вывел к Луне «Surveyor 32 при двухимпульсном включении двигателей 16 апреля; АС-11 запустил «Surveyor -4» в последнем прямом выходе 14 июля. Снова преуспел «Atlas-Centaur», но аппарат исчез 16 июля, вероятно, когда взорвался при включении его твердотопливный тормозной двигатель. АС-12 был последним предсерийным носителем типа LV-3C. В 56 последующих пусках использовались более мощные варианты SLV-3C, SLV-3D и Atlas-G со ступенью Centaur-D1AR, которые служили NASA до 1989 г. (по материалам «Новости-Космонавтики»). Этот журнал хорошо известен тем, что редакция СМИ и его сотрудники рьяно и последовательно защищают фальшивые достижения США в области космонавтики.
Как видно из вышеизложенного, только с шестого раза удалось запустить макет спутника на высокоэллиптическую орбиту. Лишь десятая ракета серии «Атлас-Центавр» смогла отправить к Луне простейший беспилотный посадочный аппарат типа «Сервейер». Это все как нельзя лучше характеризует муки, в которых рождалась реальная американская космонавтика. Зато у Вернера фон Брауна на бумаге все было замечательно! Подоспела новая версия «Сатурн-1». Сейчас бы ее назвали версией «2.0.» Вернер фон Браун любил букву «В». Итак, в чем основные отличия «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б»? Улучшили:
• удельный импульс ракетных двигателей первой ступени вырос на 3%;
• масса топлива первой ступени увеличилась на 5%;
• сухой вес конструкций уменьшили с 45,3 т до 41,6 т;
• общий вес первой ступени вырос с 432,6 т до 448,6 т;
• Новая вторая ступень: серии S-IVB вместо устаревшей серии S-IV;
• Вес ступени вырос с 50,6 т до 118,8 т;
• при этом вырос и сухой вес ступени: с 5,2 т до 12,9 т
А главное, в ракете вместо водородных двигателей RL-10 появился неведомый до этого времени водородный ракетный двигатель J-2 тягой ~105 т. Неведомым этот двигатель был потому, что летных испытаний он не проходил. Только стендовые, наземные испытания. Американцы более слабый жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) RL-10 (в 16 раз!), не могли довести до ума, так подавай им сразу 100-тонник! На рисунке внизу: схема различных конфигураций ракеты «Сатурн-1Б».
Важно понимать следующее: ракетный блок S-IVB является третьей ступенью самой главной ракеты всей программы – «Сатурн-5», а водородный ЖРД J-2 – двигателями второй и третьей ступени «Сатурн-5». Одним словом, ракетный двигатель J-2 – это краеугольный камень всей лунной темы. Уберешь его, и вся лунная пирамида развалится. Премьера «Сатурн-1Б» состоялась 26 февраля 1966 г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488 км, сей объект приземлился в Атлантике. На сайте НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля «Apollo» и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Технические писатели НАСА пишут, что полет был в целом удачным. Хотя не обошлось и без «досадных мелочей». Корабль «Аполлон» при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с дикими перегрузками в несколько десятков единиц G плюхнулся в океан. На фотографиях, расположенных внизу изображен с разных направлений съемки первый запуск РН «Сатурн-1Б», который состоялся 26.02.1966 года.
Зато второй полет ракеты «Сатурн-1Б», который состоялся 5 июля 1966 г., был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение «поведение жидкого водорода в невесомости». И не смотря на все небольшие трудности, все было как обычно, полет прошел успешно. Ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (3) за 1967 г. описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн-1Б» SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска – изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости, испытание системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени.
После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень взорвалась на седьмом витке». При этом ступень SA-203 разлетелась на 37 фрагментов! (2) Можно поздравить НАСА с успешным выполнением программы полета. Все было почти, как пелось в известной песне, «хорошо», «за исключением пустяка»…. «сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье… А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!». Ниже На фото слева: ступень серии S-IVB. Та самая, которая взорвалась. На фото справа: ступень серии S-IV. Она тоже хорошо взрывается.
После чего третий полет в этом году 25 августа 1966 г. был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане. В одном из источников информации об этом полете сухо указано, что, мол, разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2. И даже с совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль! Отчего она, видимо, и угодила в Тихий океан, вместо того, чтобы оказаться на орбите. Спуск капсулы в атмосфере был «более крутой, чем рассчитывали», согласно (5), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов. Так что испытание комплекса РН «Сатурн-1Б» – КА «Аполлон» прошли «успешно»! Смех здесь не уместен. Можно только добавить для полноты впечатлений – при стендовых испытаниях второй ступени ракеты «Сатурн-5» (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах, и тест пришлось прервать. Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).
Далее – 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты «Сатурн-5» серийный номер №503 для легендарного полета корабля «Аполлон-8». Позднее я расскажу, как в 1968 году последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502. Для тех читателей, кто не понял, при чем тут серийный номер, объясняю: первая полетевшая ракета «Сатурн-5» имела номер №501 (Аполлон-4), вторая – №502 (Аполлон-6), ну а третья – №503 (Аполлон-8).
Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд. Именно «Аполлон-8» впервые облетел Луну с экипажем на борту. Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос – куда!? Ну и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта на орбиту Земли!
После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такой технике накрылись медным тазом на ближайшее, неопределенное время. И это все, что было сделано до ноября 1967 г. в плане летных испытаний лунной ракеты «Сатурн-5». Впереди успешный пуск 9 ноября 1967 г. всего ракетного комплекса «Сатурн-5». Все компоненты, особенно по части водородных двигателей, были уже «успешно» испытаны, с погружением в воды мировых океанов. Если верить хронике НАСА, работа водородных двигателей сопровождались невидимым водородным пламенем.
Ссылки. Использованная литература:
1.Mark Wade http://www.astronautix.com
2.«Космонавтика», Гл. редактор В. П. Глушко.
Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970 г.
3. БСЭ ежегодник 1967 г.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html
4.Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/
5.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-2.html
6.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html
ГЛАВА 2. «КРАЖА»
В первой главе мы узнали массу интересного. Например, об увлекательных полетах в океан, о воде вместо топлива в водородных баках. Мы узнали, что единственный орбитальный полет ракеты «Сатурн-1Б», в котором должны были пройти летные испытания водородных двигателей марки J-2 тягой 104 тс, завершился расщеплением объекта на 37 частей вследствие взрыва водородного бака и поглощением его атмосферой за 5 часов (2). Специально для скептиков предлагаю изучить судьбу объекта «1966 59А» или Аполлон-2. К тому же взорвалась в январе 1967 года, при наземных испытаниях, аналогичная водородная ступень, которую готовили к полету «Аполлон-8» вокруг Луны. А через неделю сгорели астронавты в макете «Аполлона». Как там говорил киногерой Семен Семенович Горбунков: «На его месте должен был быть я!»
Впрочем, Вернер фон Брауна однажды сказал Нейлу Армстронгу: «С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) …но вы же знаете, насколько обманчива, может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе…» Ну а теперь перейдем к самому вкусному – летно-конструкторским испытаниям РН Сатурн-5. Рассмотрим подробно первые три полета – «Аполлон-4», «Аполлон-6», «Аполлон-8». И о том, как они чуть было не улетели к Юпитеру. Для того, чтобы понимать все дальнейшее, нам нужно знать формулу Циолковского:
?V=Iуд?Ln (M1/M2);
где ?V—приращение скорости идеальной ракеты без потерь,
Iуд – удельный импульс двигателя,
M1/M2 – отношение масс в начале работы двигателя и в конце.
Если учесть, что M1-M2=МТ, т.е. разница масс равна весу отработанного топлива, то формулу перепишем следующим образом: ?V=Iуд?Ln (1+MТ/M2); Итак, первый испытательный полет РН Сатурн-5 совершила 9 ноября 1967 года. На фото, внизу снимки старта ракеты, выполненные с разных направлений съемки: «Saturn-1Б» – COSPAR 1966—059. Этот полет имеет обозначение AS-501 или Аполлон-4: «Аполлон-4» – испытательный беспилотный запуск ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём серии «Аполлон» и макетом лунного модуля в качестве полезной нагрузки. В рамках проекта были осуществлены первые лётные испытания крупнейшей ракеты-носителя «Сатурн-5» и её ступеней S-IC и S-II, первый запуск с комплекса 39А».
Далее я буду в основном оперировать источником (3). Это комплексный отчет Академии наук СССР и Комитета по науке и технике при СМ СССР. Там стоят подписи: одного академика, одного доктора, и 17 кандидатов наук. Вот их именами я и буду прикрываться. И еще (7) – это официальная версия полета от НАСА. Смысл полета заключался в следующем: Первые две ступени РН Сатурн-5 №501 выводят комплекс в составе ступень №3 (S-IVB) – орбитальный корабль (Аполлон-4) в суборбитальный полет. Затем, самое захватывающее, «при первом включении ДУ должен произойти разгон на опорную орбиту ИСЗ. После этого повторным запуском ДУ (уже в невесомости) корабль должен получить остальной импульс для выхода на высокоэллиптическую орбиту, имитирующую облет Луны». Официальный отчет НАСА: «Saturn 5» SA-501 «launch vehicle flight evaluation report» (Отчет об оценке полета ракеты-носителя Saturn 5 SA-501). Источник (1) уверяет, что масса полезной нагрузки «payload» была «Apollo» CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg» Хотя источник (3) говорит, что запускался только беспилотный орбитальный корабль «Аполлон-4», вес которого при отправке к Луне вирируется от 28,3 т до 30,5 т, зачем-то по версии НАСА туда якобы накидали балласт весом примерно 8 т. Видимо, так легче преодолевать притяжение Земли. Далее, фотографии пуска РН «Сатурн-5» (Аполлон-4) 09.11.1967 г.
На опорной орбите ИСЗ был повторно запущен двигатель J-2 на 333 сек, что вывело корабль на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 17400 км. Ну и что спросите вы? О да! Тут есть о чем подумать, ведь это фактически полный штатный импульс ДУ для отправки более тяжелого корабля весом 45 т. к Луне. Скажем, для корабля «Аполлон-11» понадобилось включение ДУ на 346,8 сек., чтобы полететь на Луну. В полете «Аполлон-12» двигатель включали примерно на 341 сек. Первому облетевшему Луну кораблю «Аполлон-8» потребовалось и того меньше, импульс длился 317,7 сек. Интересно, а почему апогей вырос только до смехотворных 17400 км? Где облет Луны? Зачем так дешево морочить голову? Ведь для достижения указанных 17400 км с низкой круговой орбиты нужно приложить импульс всего ~2000 м/с. В то время как для облета Луны нужно в полтора раза больше, т.е. ~3000 м/с. На рисунке, внизу: номенклатура ракет «Сатурн-5». На схеме указаны места расположения баков с жидким кислородом, с горючим и с жидким водородом. На поверхности 1 ступени поэтому проявляется обледенение.
Зная из (7), что масса комплекса перед повторным включением ЖРД на орбите =124,24 т. Масса в конце работы ЖРД =54,02 т. Кроме того, удельный импульс ЖРД J-2 при соотношении компонентов второго включения 4,5:1 равен 4227 м/с. Проверим эти данные через формулу Циолковского. Приращение скорости составит ?V=4227 м/с?Ln (124,24/54,02) =3520 м/с. Это просто праздник какой-то! Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то «Аполлон-4» должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью «Аполлон-4» должен был не то, что на 17400 км подняться. Ракета должна была улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта, то к Юпитеру. Почему «Аполлон-4» не улетел к Марсу? Скорее всего, дело было проще, разгон был произведен собственным двигателем «Аполлона-4», а повторного включения последней ступени (S-IVB) просто не произошло. Иначе этот нонсенс я объяснить не берусь. Скажу больше, именно так произошло в полете «Аполлон-6» со схожей программой полета. Там собственными силами корабля удалось даже достичь апогея 22235 км. Все другие версии выглядят одна комичнее другой. Один из «защитников» НАСА объявил мне, что энергия импульса ДУ ушла на изменение плоскости орбиты ИСЗ (!) либо импульс специально прикладывали не тангенциально. Спрашивал его: Зачем? Внятного ответа я не услышал.
Подытожим – первая попытка испытательного облета Луны провалилась. Хотя американцы до сих пор делают умное лицо, говоря, что и не больно хотелось. Перейдем ко второму полету «Сатурн-5» с «Аполлон-6» на борту, состоявшемуся 4 апреля 1968 года. Это было единственный раз, когда мы можем реально судить о проблемах и трудностях этой ракеты. В начале, на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились. В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км» (3). Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон. Однако (3): «Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB»
В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235 км. Об этом пишется вполне открыто, так что в предыдущем полете ситуация была точно такая же. И еще цитата (3): «Третья ступень с ЛО осталась на начальной орбите. По расчетам, она должна была прекратить существование примерно через месяц, но неожиданно разрушилась 7 апреля». Не могу удержаться от желания дать резюме из книги «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3 (3): «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета „Apollo-6“ не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет „Apollo-6“ успешным». На снимках ниже: первые секунды полета «Аполлон-6».
Кроме того НАСА сообщило следующее: «На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя». И там же (3): «Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете „Apollo-6“ были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC». Частичное разрушение конструкций Сатурн-5 говорит, что полет был на грани тотального развала носителя в воздухе, а совпадение частот, серьезными конструктивными просчетами. К сожалению, про полеты «Аполлон-4» и «Аполлон-6» в архивах НАСА очень мало фотографий. Итак, что мы имеем: два пуска Сатурн-5 с задачей имитации облета Луны и проверкой всех систем на возможность функционировать на большем от Земли расстоянии (500000 км). Оба с блеском провалены. Они успешны только в том смысле, что не взорвались на активном участке. Внизу представлены графики изменения параметров траектории входа в атмосферу КМ AS-202, «Apollo-4» и «Apollo-6»: а-изменение высоты по времени; б-изменение скорости по времени; в-изменение скоростного напора по времени.
А где же «кража»? Сейчас расскажу и про кражу. Третий полет РН Сатурн-5 был уже с людьми на борту и вошел он в историю как первый в мире пилотируемый облет Луны. Запуск состоялся 21 декабря 1968 года. Что имел фон Браун на декабрь 1968 года? Фактически ничего: два испытательных пуска РН Сатурн-5, в обоих случаях последняя ступень разгоняться к Луне не захотела. Не было никаких данных о том, как поведет себя «Аполлон», удалившись на 330000 км, и выживут ли астронавты. Еще он имел три трупа в январе 1967 года при наземных тестах командного модуля Аполлона. Ну и пару взорванных водородных блоков S-IVB. Что он решил? Он поступил гениально – запустить сразу людей и сразу к Луне. Цитата из источника (3): «Программой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя „Saturn V“ и корабля „Apollo“ в полной компоновке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем „Saturn IB“ одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам». На той самой ракете №503, последняя ступень от которой разлетелась в щепки при наземном тесте в 1967 году.
Ничего страшного! Ступень заменили, поставили новую ступень, лучше старой. В это время группа советских космонавтов обратилась с письмом в Политбюро с просьбой очередной полет КК «Зонд» 8.12.1968 г. сделать пилотируемым. В СССР уже имели тогда одного покойника – Комарова, и Брежнев дал отказ. Может просто людей пожалел. Леонид Ильич был очень добрым и душевным человеком. В отличие от Брежнева, фон Браун был настоящим штурмбанфюрером СС, и людей видно ему было, не жаль, благо, про концлагеря он знал не понаслышке. Этот военный преступник использовал труд заключенных концлагеря Бухенвальд, и пользовался особым покровительством Гимлера. В фильме американского журналиста Арона Ранена «Мы там были?» бывший узник концлагеря рассказал, что видел фон Брауна постоянно в компании с Гимлером. Этот человек обосновано считает, что Вернер фон Браун был причастен к массовому уничтожению евреев.
Есть такой прием в следственных делах: если преступник «колется» и дает признательные показания, их нужно проверить, совершив следственный эксперимент. Это значит с секундомером в руках на месте преступления и в присутствии понятых дать возможность преступнику побегать, попрыгать, схватить добычу и убежать, уложившись в норматив. Сделаем и мы следственный эксперимент. Итак, НАСА утверждает, что дело было так: 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне ракетой-носителем Saturn-V корабль Apollo-8 с экипажем в составе Ф. Борман, Д. Ловелл и У. Андерс. Центральный ЖРД F-1 ступени S-IC выключился через T0+2 мин 5,9 сек, 4 периферийных двигателя выключились в Т0+2 мин 33,8 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-II произошел на 1,4 сек позже, двигатели проработали 6 мин 9 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-IVB произошел в Т0+8 мин 44 сек, т.е на 524 секунде полета. На 681 секунде он отключился. Еще через 11 секунд корабль, согласно отчету, считался вышедшем на орбиту ИСЗ. Далее представлены следующие графики, слева график номинальной траектории вывода корабля Apollo-8 на орбиту ожидания. Справа график: Траектория входа в атмосферу и посадки командного отсека Apollo-8. На траектории сделаны отметки через 30 сек.
Особо мне дорога фраза из (5) «The command and service modules separated from the S-IVB and flipped around so the crew could photograph the adapter, where the lunar module would be housed on future voyages». Перевод: «Орбитальный корабль отделился от ступени S-IVB и развернулся вокруг, так что экипаж мог сфотографировать адаптер, на котором лунные модули БУДУТ размещены в будущем». Это я на тот случай, если кто-то скажет, что вес «Аполлон-8» не 28,8 т а больше из-за наличия еще чего-либо. Нет, больше ничего. Как говорится, товарищи понятые осмотрите и убедитесь, что ничего нигде не спрятано. Кстати, официальная версия НАСА: «Payload: Apollo CSM 103 / LTA-B / S-IVB-503N. Mass: 8,833 kg»
Давайте рассчитаем. Второе включение – 317,7 сек. В публикации «The Saturn V launch vehicle flight evaluation reports» есть раздел «Launch Vehicle Propellant Usage» масса топлива перед вторым включением S-IVB =72,7 т. Сухая масса конструкций равна 15,1 т. Тогда приращение скорости, вероятно, должно быть такой:
?V=4227?Ln (1+72,7/ (15,1+28,8)) ?4130 м/с!!!
Опять оказалось, что «Аполлон-8» должен был лететь к Юпитеру. Или к Марсу. Однако он долетел только до Луны. Почему? Подойдем с другого конца – сколько нужно топлива, чтобы с орбиты ИСЗ отправить 28,8 т. к Луне? В (4) рассчитано, что нужно приращение скорости всего 3050 м/с или с учетом потерь – запас в 3200 м/с. Вычислим массу топлива:
exp (3200/4214) =2,1369, тогда
МТ= (2,1369—1) ? (15,1+28,8) =49,9 т.
У меня нет оснований сомневаться в формуле Циолковского, кто бы что ни говорил. Это значит, что если «Аполлон-8» летал именно вокруг Луны, а не скажем Марса, то на борту нужно было иметь на 22,8 тонны топлива меньше. Значит, получается так: федеральный бюджет США оплатил покупку лишних 22,8 тонны топлива, которых видимо никогда не было в природе; заплатил за вывод их на орбиту (а это дороже, чем везти бензовозом). Юридически это нужно квалифицировать так: мы подозреваем, что группа не установленных должностных лиц НАСА во главе с фон Брауном вступила в сговор и совершила хищение 22,8 тонны топлива, завысила свои валовые расходы на выведение «Аполлон-8» к Луне, чем сокрыла эту сумму от уплаты налогов. Кроме того, для выполнения целей преступного сговора, были совершены многочисленные подлоги документов и злоупотребление служебным положением. Рьяные «защитники» НАСА тут же выкрутились, и предложили следующую версию: Во-первых, там, на вершине ракеты прикрутили абсолютно бесполезную болванку массой 9 тонн! В одном из источников ее так и назвали – «dummy mass». Только почему-то ее не заметили астронавты! Иначе не появилась бы фраза о фотографировании пустого места. Я бы понял, если бы там установили платформу с приборами, провели эксперименты на пути к Луне. Да и чугунная болванка не нужна: нужен балласт – оставьте лишнее топливо, просто сделайте раньше отсечку ДУ. «Аполлон LTA-B» (ниже рисунок) металлический тороид с решеткой – это и есть тот самый балласт! А был ли он? Вероятно, специалисты комбинированных съемок, выполнивших этот снимок в киностудии с помощью макета, ничего не знали о существовании балласта.
Представьте себе: до этого момента в США было несколько успешных пусков к Луне. Вам хватит пальцев одной руки их пересчитать. Все аппараты весили сотни килограмм, остальное – топливо, двигатели. Стоимость килограмма полезного груза на окололунной траектории приближалась к 50000 $. И вот, какие-то оболтусы не нашли ничего лучше, чем отправить кусок металла симметричной формы массой 9 т. Короче погуляли на сотню миллионов долларов (а весь полет стоил 450 млн. долл.) За такое разгильдяйство положено снимать с работы и отправлять на казенные харчи. Во-вторых, остаток топлива 4,9 т. американцы слили в космос. Из всего сказанного получается – НАСА пытается «косить под дурака». Налицо явные факты нерационального расходования имущества, оплаченного из Федерального бюджета. Говоря проще – халатность и разгильдяйство в особо крупных размерах. А может они не такие уж дураки? Может им есть что скрывать? Некоторые мои оппоненты грозились судебными исками. Но почему-то никто из тех, кто высказывал такие угрозы так и не написал искового заявления по этому поводу. Рьяные защитники НАСА очень сильно переживали по поводу обвинений организаторов полете в хищениях горючего и материалов. Подобные сведения причиняли существенный ущерб нежной психике поклонников программы «Аполлон». Они убеждены, что в США нет коррупции и хищений!
Во-вторых, остаток топлива 4,9 т. американцы слили в космос. Из всего сказанного получается – НАСА пытается «косить под дурака». Налицо явные факты нерационального расходования имущества, оплаченного из Федерального бюджета. Говоря проще – халатность и разгильдяйство в особо крупных размерах. А может они не такие уж дураки? Может им есть что скрывать? Некоторые мои оппоненты грозились судебными исками и по этому моменту и по информации о Вернере фон Брауне.
Хорошо, давайте внимательно изучим личность этого самого Вернера фон Брауна. Вот его послужной список: С 1933 г. Вернер фон Браун носил черную форму 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС. 24 декабря 1944 г. Гитлер наградил Вернера фон Брауна «рыцарским крестом с мечами» – одним из высших нацистских орденов. Штурмбанфюрер СС. Член нацистской партии НСДАП. Тут уместно еще задаться одним вопросом: На каком основании правительство США укрывало члена преступной организации СС? Именно так трактует Нюрнбергский вердикт суда эту ситуацию. И еще появляется вопрос: Каким это образом респектабельная фирма НАСА решилась на сотрудничество с нацистскими преступниками?
Ссылки. Использованная литература:
1.Mark Wade, www.astronautix.com
2.«Космонавтика», Гл. редактор В. П. Глушко.
Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970 г.
3.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
4.«Баллистика летательных аппаратов»
Ю. Г. Сихарулидзе, М., 1982 г.
5.«Apollo 8: The First Lunar Voyage»
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch11-6.html
6.В.И.Левантовский. «Механика космического полета»,
М., «Наука», ГРФМЛ, 1980
7.«Saturn 5 SA-501 launch vehicle flight evaluation report»
http://www.klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_04_technicalOinformation_summary.pdf
8.Использованы иллюстрации НАСА
http://history.nasa.gov/
ГЛАВА 3. «ЛОХОТРОН»
Итак, дорогие читатели, в прошлой главе мы с Вами узнали о том, как не хорошо воровать водород у американского народа. Некоторые мои критики утверждают, что указанную недостачу, оказывается, покрывает железная болванка, запущенная в космос вместе с кораблем «Аполлон-8». Такое техническое решение потрясает своей простотой и изяществом, ибо ничто не сравнится с простой железной болванкой весом около 9 тонн! Тут я вынужден лишь развести руками: НАСА не имеет себе равных в сфере отправки балласта на Луну. Ниже, фотографии ступеней ракеты «Сатурн-5», слева направо: (первая) ступень S-1C; (вторая) ступень S-II; (третья) ступень S-IVB.
На самом деле, мои придирки к полету корабля Аполлон-8 носили, в сущности, мелочный характер. Какая, в сущности, разница: было ли украдено 22 тонн топлива, а может только 15 или вовсе 7. В конце концов, на любой нефтебазе Вам расскажут, как украсть бензин цистернами, поэтому американские шалости с бухгалтерией и статистикой выглядят вполне невинно. Все свои изыскания я проделал с единственной целью: показать насколько наш «подследственный» глупо врет и путается в деталях. Наглядный пример – при одинаковом импульсе, выданном двигателем третей ступени в сумме двух включений, в первом случае «Аполлон—4» увеличил апогей орбиты всего лишь до 17400 км, а во втором случае «Аполлон-8» совершил облет Луны с теми же данными. Любознательный читатель без труда поймет, что разница приращения скорости в этих маневрах полтора раза: ~2000 м/с и ~3000 м/с.
Для лучшего понимания проблемы представлена схема ракеты «Сатурн-5» из книге «специалиста» в области ракетостроения Шунейко И. И., выпускника сельскохозяйственного института: а) структура системы в целом; б) компоновка корабля «Аполлон». S-IC – первая ступень, S-II – вторая ступень, S-IVB – третья ступень; 1 – бак горючего первой ступени, 2 – бак окислителя первой ступени, 3 – переходник между первой и второй ступенями, 4 – бак окислителя второй ступени, 5 – бак горючего, 6 – переходник между второй и третьей ступенями, 7 – бак окислителя третьей ступени, 8 – бак горючего третьей ступени, 9 – приборный отсек IU, 10 – лунный отсек, 11 – переходник LMA, 12 – служебный отсек, 13 – командный отсек, 14 – система аварийного спасения (САС), 15 – маршевый двигатель служебного отсека, 16 – блоки двигателей системы ориентации и стабилизации, 17 – теплозащитный экран, 18 – ферма САС, 19 – основной РДТТ САС, 20 – РДТТ для отбрасывания САС, 21 – вспомогательный РДТТ, 22 – аэродинамические рули САС.
В следственных делах есть классическая фраза: в показаниях «подследственного» наметились противоречия, поэтому назначаем очную ставку. Далее мы сделаем виртуальную очную ставку между двумя хорошо описанными, а потому хорошо документированными событиями. Это запуск корабля «Аполлон—12» на Луну, и вывод на орбиту ИСЗ космической станции «Скайлеб». Для понимания всего дальнейшего, нам понадобится следующий математический аппарат.
Во-первых, формула Циолковского: ?V=Iуд?Ln (Z);
где V – характеристическая скорость, I – удельный импульс двигателя, Z – отношение масс вначале и в конце работы двигателя. Во вторых, согласно методу характеристических скоростей для определения конечной скорости активного участка выведения существует следующее уравнение:
Vк=? (Vxi) —Vпотерь+Vземля=? (Ii*Ln (Zi)) —Vпотерь+Vземля;
Смысл этого равенства звучит так: конечная скорость Vк активного участка полета ракеты равна сумме характеристических скоростей всех ступеней минус константа (суммарный интеграл потерь скорости) + прибавка за счет вращения Земли. Интеграл потерь скорости на всем отрезке от 0 до Т есть некое конкретное число, грубо говоря, постоянное для данного типа ракеты. Этот вывод мы можем получить следующим образом. Для скоростной системы координат запишем дифференциальное уравнение:
m (dV/dt) =P*cos? – mg*sin? – X
dV= [(P/m) *cos? – g*sin? – X/m] dt
здесь Р – тяга ЖРД; Х – сопротивление воздуха; ? – угол между вектором тяги Р и вектором скорости V;
? – угол вектора скорости к местному горизонту; расход топлива dm/dt = —L (масса убывает). Кроме того, P (h) =Pп – p (h) Sa = Pп (1- ph*?) – высотная зависимость тяги от давления воздуха на данной высоте.
здесь ph=p (h) /po и ?= (Pп – Po) /Po, тогда
dV= (Pп/m – (Pп/m) * (1— cos?) – ph*?*cos? * Pп/m – g* sin? – X/m) dt
Начальные условия задачи V=0; H=0; m=M1
Конечные условия V=Vк; H=Hк; m=M2
Интегрируем по частям (вводя замену dt = – dm/L):
? (Pп /m) dt = – ? (Pп /mL) dm = (Pп /L) *Ln (M1/M2) = U*Ln (z) = Vхар. Это идеальная (характеристическая) скорость ракеты; U= Pп/L – удельный импульс в пустоте
z – отношение масс в начале и конце работы ЖРД
Суммарный интеграл потерь включает в себя четыре члена:
? (Pп/m) (1- cos?) dt = Vхар* (1- cos?) средние потери на управление
? (ph*?*cos? * Pп/m) dt = Vхар* (ph*?) средние потери на «высотность» ЖРД
? (g*sin?) dt = T* (g*sin?) средние потери гравитационные, здесь Т – время полета
? (X/m) dt потери на сопротивление воздуха.
Итого: Vк=Vхар – Vупр – Vду – Vграв – Vаэро
Данный вывод мы получили для случая одноступенчатой ракеты. Он легко обобщается на многоступенчатую ракету следующим образом: Vк=?Vхар – ?Vупр – ?Vду – ?Vграв – ?Vаэро
Vк»= Vк + Vземля конечная скорость с учетом вращения Земли. Ну а теперь сам запуск «Аполлон-12». Я сейчас в руках держу документ. Здесь написано: «весовая сводка Сатурн—5 Аполлон—12 (в кг)». Источник информации (1) файл в каталоге 4—12. Здесь описана вся короткая жизнь изделия Сатурн—5 с момента команды «зажигания», а до отделения корабля от носителя. В конце написана магическая фраза: «Эти данные могут использоваться при всех анализах весов Сатурн—5». Раз написано всех, то мы именно так и сделаем. (Данные в таблице округлены до целых кг.). Весовая сводка Saturn V Apollо-12 (кг).
Для начала найдем суммарную идеальную скорость всех ступеней «Сатурн-5». Масса в момент отрыва от стола ?2905,3 т. Расход топлива включая период падения тяги ?2080,0 т; тогда Z1= 2905,3/ (2905,3—2080,0) =3,52; при I=2982 м/с Vx1=I*Ln (Z1) ?3753 м/с; остаточная масса ступени с остатками топлива Мк1?165 т. Вскоре после разделения ступеней, идет отделение всякого балласта: САС ?4 т и переходника между ступенями весом: 3972 кг+614 кг+34 кг+11 кг+586 кг?5,2 т.
Для упрощения расчетов будем считать, что все эти разделения происходят одновременно. Так как эти 9,2 т сбрасываются почти сразу после разделения, то их влияние на дальнейший полет минимально По существу их можно методически добавить к Мк1 ?174,2 т. Фактически расход топлива через двигатели второй ступени ?438,3 т; остаточная масса ступени с недобором топлива и переходником Мк2 ?46,6 т; с учетом массы третьей ступени с кораблем Аполлон в момент разделения ~165,6 т имеем общую массу в начале работы второй ступени ?650,5 т. тогда Z2=650,5/ (650,5—438,3) ?3,065 Vx2 ?4668 м/с при I=4168 м/с (отношение компонентов 5,5:1). Масса комплекса перед первым включением третей ступени = 165,6 тонн; расход через двигатель фактически 29,3 т. топлива при первом импульсе третьей ступени; тогда Z3 = 165,6/ (165,6—29,3) ?1,215; Vx3 ?823 м/с при I=4227 м/с (отношение компонентов 4,5:1).
После этих операций оставшаяся масса комплекса ~136,3 тонны является искусственным спутником Земли. Это удобно тем, что нам заранее известен конечный результат: Vк ?7790 м/с. Именно такова скорость спутника на круговой орбите высотой ~190 км. Условием выведения спутника на круговую орбиту есть достижение указанной скорости на высоте 190 км при нулевом угле тангажа. Прибавку скорости из-за вращения Земли будем считать Vземл?465*cos (?) *sin (A) где А-азимут пуска и ? – широта старта (465 м/с – линейная скорость точки на экваторе), то тогда при типичных значениях А=72? и ?=28,3? имеем Vземл?390 м/с. Итак, будем считать (грубо) прибавку за счет вращения Земли 390 м/с. Отсюда можем прикинуть величину действительных потерь скорости Х на участке выведения ИСЗ:
3753+4668+823-Х+390=7790 м/с.
Тогда Х=1844 м/с. Обобщая разброс параметров, можно показать, что для ракеты Сатурн-5 допустимо принять стандарт потерь первой фазы полета: Х?1850±50 м/сек
Масса объекта перед вторым включением третей ступени = 134,9 тонн. Эта масса стала меньше на примерно ~1,2 т главным образом за счет утечки водорода через дренаж; остаток топлива по факту = 71,9 тонн, тогда Z4 =134,9/ (134,9—71,9) ?2,141; теоретический размер импульса Vx?3218 м/с при I =4227 м/с. Как видим, ракета Сатурн-5 располагает запасом полной характеристической скорости Vx?12460 м/с. Согласно данных НАСА, все отправляющиеся к Луне корабли имели скорость в конце орбитального разгонного импульса ~10840 м/сек. Это значит, что полные совокупные потери, с учетом потерь на второй импульс с промежуточной орбиты ожидания, составляют Хп?2000±50 м/сек. Из них ~1850 м/с мы потеряли на вывод на промежуточную орбиту ИСЗ. Так что потери второй фазы полета ~150 м/с.
Итоговая масса полезной нагрузки 46,6 тонн, включая переходник=1,17 т.; масса вместе с последней ступенью равна ~63,0 тонн. Масса последней ступени, включая недобор топлива 16,4 т; чистая масса корабля Аполлон ~44,5 т. Именно такой груз далее следует по высокоэллиптической орбите к Луне. Хронология запусков Сатурн-V. Их было всего 13 в период 1967—73 гг. Ура, товарищи! Тем, кто уже уснул – очнитесь. Выше был приведен полный расклад, и все цифры, как говорится, сошлись до копейки. Короче мы героически отправили к Луне потребные 44,5 тонн по нашей методике. Это и есть тот самый эталонный расчет эталонного носителя вместе с эталонным кораблем, который к месту и не к месту с искажениями и интерпретациями гуляет по разным источникам. Надо отдать должное умным головам из НАСА – формулы Циолковского они знают (когда надо) и все у них сходится, хоть запускай налоговых ревизоров делать контрольную закупку. От себя добавлю, что проблемы с цифрами у них возникают именно тогда и там, где целью полета не является высадка людей на поверхность Луны. Ненадолго пошлем всех этих американцев на… Луну.
Перенесемся в 1973 год в май месяц 14 число. В этот день двухступенчатый вариант ракеты Сатурн-5 вывела на орбиту с наклонением в 50? и высотой 427х439 километров груз весом 74783 кг. На фотографии: «Скайлеб» с одним «крылом». Левое «крыло» потеряли. Подробное описание таково: «Skylab 1 Nation: USA. Program: Skylab. Payload: Skylab Orbital Workshop. Mass: 74,783 kg. Class: Manned. Type: Space station. Spacecraft: Skylab, Apollo ATM. Agency: NASA MSF. Perigee: 427 km. Apogee: 439 km. Inclination: 50.0 deg. Period: 93.2 min. COSPAR: 1973—027A. USAF Sat Cat: 6633. Decay Date: 11 July 1979».
Далее я решил задаться посторонней задачей: сколько груза может вывести двухступенчатый вариант РН Сатурн-5 на опорную орбиту ИСЗ высотой 450 км и наклонением 50?? Считаем. Для начала нам нужно выяснить, насколько полная идеальная скорость для вывода на орбиту высотой H?=450 км должна быть больше, чем полная идеальная скорость при выводе на орбиту высотой H?=190 км. Пусть у нас есть тело единичной массы на низкой орбите H?. Тогда запишем закон сохранения энергии:
V?/2 – ?/R = C
Здесь ? – гравитационный потенциал Земли, равный 3,986?10
; R – расстояние до центра Земли R=Ro+H?; Ro=6378 км.
Пусть V? – круговая скорость на высоте H?
и V? – круговая скорость на высоте H?
При подъеме с высоты H? до высоты H? происходит увеличение потенциальной энергии спутника
?Eп=?/R? – ?/R?. Что приводит к уменьшению, соответственно, кинетической энергии ?Ек.
Нам необходимо такое превышение кинетической энергии ?Eк спутника на высоте H?, чтобы поднимаясь вверх до высоты H? против сил тяжести, наша кинетическая энергия после подъема была бы:
Ек = V?/2 ? (V?) ?/2.
Тогда искомая скорость Vx на высоте H? равна:
Vx? = (V?) ? +2*?Eп = (V?) ?+2? (1/R? – 1/R?); ?V=Vx —V?;
Если H?=190 км; V? =7790 м/c; H?=450 км; V?=7640 м/с;
то прибавка ?V?150 м/с. Это запас идеальной скорости для теоретического увеличения орбиты с ~190 км до ~450 км.
Выше мы показали, что запас характеристической (идеальной) скорости при выводе на низкую орбиту Vxар?9250 м/с. Прибавка за счет вращения Земли, при пуске А~45? и ?~28,3? (наклонение ?~50?) равна ?290 м/сек, что на 100 м/с меньше чем при ?~32?. Поэтому нужно добавить дополнительные 100 м/с из-за большего наклонения орбиты. Ранее мы нашли величину потерь при выводе на низкую орбиту Vпотерь ?1850±50 м/с. При выведении на орбиту в два раза большей высоты потери будут несколько выше из-за большей «кривизны» траектории. Попробуем их оценить. Наши дополнительные потери ?V можно разделить на две части – на теоретические возвратные гравитационные потери, показанные выше ~150 м/с и безвозвратные потери. При разборе полета «Аполлон-12» мы установили, что потери при орбитальном доп. разгоне (он начинается на высоте ~185 км и завершается на высоте ~330 км) составляют ориентировочно ~150 м/с. Оценочно, данный вид потерь можно выразить так:
?Vg= G*T*sin (?), где G – среднее значение ускорения силы тяжести; ? – средний угол тангажа.
Искомая орбита немного выше (на треть или ~100 км), что потери должно конечно увеличить из-за большей средней «кривизны» траектории – sin (?). Поэтому в нашем приближении допустимо считать, что дополнительные безвозвратные потери в итоге на треть больше – всего ?200 м/с.
Тогда необходимая полная идеальная скорость равна
Vхар=9250+150+200+100?9700±50 м/с.
Запасы топлива первой и второй ступени возьмем согласно вышеприведенным данным – соответственно 2080 т и 438,3 т. Далее, из остаточного веса первой ступени (см. предыдущую часть этой главы) нужно убрать массу САС (4 т), так как полет беспилотный:
Mk?=174,2—4,0=170,2 т.
Сюда уже включена масса переходника между ступенями S-1C и S-II. Остаточный вес второй ступени, включая переходник-адаптер третьей ступени (на котором покоится сам «Скайлеб») останется прежним: 46,6 т. В итоге оглашаю результат – чистая масса полезной нагрузки равна ?100±2 тонн. Проверочный расчет. Масса в момент отрыва от стола:
М?=2080,0+170,2+438,3+46,6+100,0=2835,1 т;
Z?=2835,1/ (2835,1—2080,0);
Масса после разделения ступеней S-1C и S-IIВ равна: М?=438,3+46,6+100,0=584,9 т; Z?=584,9/ (584,9—438,3);
Vк=2982*ln (Z?) +4168*ln (Z?) ?3945+5767=9712 м/с – что и требовалось доказать! Соответственно изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50 м/с. Вы спросите, ну и что тут такого? Правильно! Результат вполне закономерен – если во всех полетах заявленная масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых сто тонн на указанную орбиту 450 км ?50? труда не составит. Пикантность ситуации заключается в том, что 14 мая 1973 г было якобы выведено всего 74,7 тонн на орбиту ~ 430 км ?50?. Или менее 75% от возможного. Именно столько по официальной версии НАСА весит станция «Скайлеб». А где все остальное? Я понимаю, что мои критики тут же разыщут мемуары о том, что сверху в ракету накидали кирпичей, либо поставили болванку из чугуна для балласта, в крайнем случае, сливали, доливали, выливали, переливали, разливали на троих, и все из одного штуцера, не выезжая из гаража. Скажу больше – после первого выхода в свет этой статьи были обнаружены «отчеты» НАСА о запуске «Скайлеб» на орбиту ИСЗ.
В конце там есть ксерокопии подписей членов комиссии. С учетом того, что копия скверная, почти факсовая, многие цифры размыты, все это выглядит очень смешно. Особенно факсимиле подписей. Внешне там все строго и научно. Но есть маленький прокол – сказано, что на орбиту была (якобы) доставлена масса 147 т. Цифра разумная: если к нашим 100 т добавить остаточную массу второй ступени ~46,6 т. Это, в самом деле, масса орбитального объекта около ~147 т. Однако дальше началось самое интересное. А что собственно входит в эти 147 т? Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12 т!!! Этот факт вызывает большую иронию. Зачем обтекатель тащить на высоту 450 км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90?130 км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет. Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения. Еще учтем аномальный остаток топлива примерно тонн двенадцать. Это выше обычного остатка примерно на ~8 т. Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени. А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. Проще говоря, в жизни это должно было закончиться аналогично полету «Челленджера».
Для справки: «Катастрофа шаттла „Челленджер“ произошла 28 января 1986 года, когда космический челнок „Челленджер“ в самом начале миссии STS-51L разрушился в результате взрыва внешнего топливного бака на 73-й секунде полёта, что привело к гибели всех 7 членов экипажа. Катастрофа произошла в 11:39 EST над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида, США. Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Повреждение кольца стало причиной прогорания отверстия в боку ускорителя. Это привело к разрушению бака».
Всего по американской версии: станция (74,7 т) + юбка второй ступени (5,2 т) + излишек остатка топлива (~8 т) + обтекатель (11,7 т) = 99,6 т. Итого, с одной стороны мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полного полезного груза (100 т), но при этом назвать американский груз полезным у меня язык не поворачивается. Фактически 25% этого груза являются космическим мусором! Получается, что имея возможность запустить 100-тонную станцию американцы решили добровольно ограничится 75% мощности, а остальное «докидали» сверху барахлом, как раньше делали советские школьники, сдавая макулатуру… Не верю! – как говорил Станиславский. Даже рьяные защитники НАСА понимают всю нелепость подобной ситуации. Если мы с вами начнем разбирать, из чего состоит сама станция «Скайлеб», то выясняется, что ее масса также натянута за уши – станция состоит из таких элементов: Ниже слева представлен Рис. 7. Основные элементы станции «Скайлэб», включая пристыкованный к ней транспортный корабль «Аполлон»: 1 – транспортный корабль; 2 – причальная конструкция; 3 – комплект астрономических приборов ATM; 4 – шлюзовая камера; 5 – отсек оборудования ракеты-носителя «Сатурн-5», конструктивно входящий в состав станции; 6 – блок станции.
Рис. 8. Схематическое изображение блока станции: 1 -люк из шлюзовой камеры; 2 – холодильники, морозильники и неохлаждаемые контейнеры для пищевых продуктов в лабораторном отсеке; 3 – вентилятор на помещении для личной гигиены; 4 – консоль для крепления панели с солнечными элементами; 5 – помещение для сна в бытовом отсеке; 6 – помещение для личной гигиены; 7 – помещение для проведения досуга, приготовления и приема пищи; 8 – шлюз для сбрасывания отходов; 9 – решетка, задерживающая твердые отходы; 10 – вакуумированная емкость для сбора отходов; 11 – радиатор; 12 – помещение для тренировок и проведения экспериментов; 13 – баки с водой; 14 – хранилища; 15 – воздухопровод; 16 – хранилища для пленки; 17 -шлюз для выноса в открытый космос научной аппаратуры; 18 – баллоны со сжатым азотом для двигателей системы ориентации TAGS. Далее представлена таблица с данными зазвесовки элементов конструкции станции «Скайлеб». Итак, все это барахло, в сумме, тянет на 71 т. всего-навсего. А по данным (4) должна быть 77 т. Уже нестыковка. Есть версия насчет нестыковки: согласно данных (3) масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в источнике (4) ?11,8 т вместо 5,05 т. (Или на ровном месте ~6,7 т приписали) Или взять диковинную «шлюзовую» камеру весом 22 т – это больше советской станции «Салют»! Смотрите – средняя плотность пространства камеры 22/17?1,3 т/м?. Но внутри нет топлива.
Нет чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком… А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее – 15 м; и шире в диаметре – 4,15 м. Из чего же они делали эту камеру – из свинца!? А ведь средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35 т/м?. Скажу больше – даже средняя плотность спускаемых аппаратов гораздо меньше 1 т/м?. Пример тому капсула «Apollo». Капсула имеет форму конуса высотой 3,45 м и диаметром 3,9 м. Его объем ?13,7 м? при массе ~5,6 т имеем плотность ?0,4 т/м?. А ведь спускаемый аппарат наиболее плотный, наиболее тяжелый и прочный элемент среди космических аппаратов. Значит шлюзовой отсек станции «Скайлэб» при объеме 17 м? должен весить вчетверо меньше ~5..6 т. (Значит еще приписали~16 т). Можно отдельно поговорить про «бронированный» головной обтекатель весом ~12 т. И это при том, что он даже не защищает всю станцию, а лишь часть макушки! Скажем, согласно (5) штатный обтекатель ракеты Дельта-2 (диаметр=2,9 м; высота=8,48 м) весит всего 839 кг. А вот обтекатель ракеты Атлас-2 (диаметр=4,2 м; высота=12,2 м) весит аж ~2 т.
Самый тяжелый американский обтекатель ракеты Титан-4 при диаметре 5,1 м и высоте 26,6 м (пять диаметров в длине!) весит лишь ~6,1 т. В источнике (4) на стр.81 дано фото обтекателя станции «Скайлэб». Известно, что он одного диаметра (~6,6 м) с третьей ступенью ракеты Сатурн-5, из бака которой сама станция собственно и была переделана. В длину визуально обтекатель станции чуть меньше ~2,5 диаметра, т.е. около ~15 м. В силу того, что площадь поверхности цилиндра линейно зависит как от диаметра, так и от высоты, можно грубо прикинуть, что при равной высоте ГО станции «Скайлэб» должен быть в 6,6/5,1 раз тяжелее обтекателя ракеты Титан-4; но будучи короче – он будет легче:
Мго?6,1 т * (6,6/5,1) * (15/26,6) ? 4,5 т – вот столько должен весить обтекатель станции «Скайлэб» (приписано ~7,2 т). Итак, сумма приписок весов частей станции «Скайлэб» и полезной нагрузки уже составила 6,7+16+7,2?30 т. Сюда же добавим вещи, которые существуют только в виртуальной реальности. Есть «вещи», существование которых проверить невозможно – это сверхплановые остатки 8 т топлива и полумифический переходник первой ступени (~5 т) который якобы тянули в космос. Значит всего 30+8+5=43 т.
Остается чистых 100—43 ? 57 т.
Резюме: возможности «Сатурн-5» по полезной нагрузке на орбите (427х439х50?) не превышали ~60 т. Но это все пустяки. Смешно другое, книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147 т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 – «Аполлон-15» весом 140 т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что, что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА. Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию: «Запуск станции „Скайлэб“. Станция „Скайлэб“ (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем „Сатурн-5“ 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т».
Ну вот мы с вами и ответили на вопросы, стоящие по этой теме, объект на орбите на 147—112=35 тонн меньше, чем объявляли в НАСА. Если отсюда вычесть массу второй ступени с поддоном ?47 т то остается всего 112—47=65 т. Если же НАСА будет упорствовать насчет избыточных остатков топлива (8 т) и юбки первой ступени (5 т), то на станцию вообще остается каких-то жалких ~52 т. А теперь внимание! Рассказываю про «Лохотрон». Мы честные люди. Мы хотим вывести только станцию, которая (пускай) весит 74,7 т (вес по факту НАСА), а всякий хлам нам не нужен. У нас известно:
Мт?=2080,0 т; Мк?=170,2т+11,7 т=181,9 т
(обтекатель весом 11,7 т мы будем сбрасывать примерно на высоте 80 км, вскоре после отделения первой ступени);
Мт?=438,3 т; Мк?=46,6 т;
I?=2982 м/с; I2=4168 м/с.
Вопрос стоит так, если уменьшить полезную нагрузку до реального табличного веса «Скайлеб», то насколько нужно уменьшить отдельный импульс второй ступени I2, чтобы конечный результат остался тем же: ~9700±50 м/сек. Параметры первой ступени, интеграл потерь и прибавку вращения Земли мы пока оставим без изменений. Обобщим сказанное – мы хотим запустить спутник весом 74,7 т. Орбита та же – 450 км ?50?. Мы ищем удельный импульс второй ступени. Несложно показать, что этому условию удовлетворяет значение I2?3740 м/с. Проверим:
Мо=2080+181,9+438,3+46,6+74,7=2821,5 т; тогда
Z?=2821,5/ (2821,5—2080) и V?=ln (Z?) *2982 ?3985 м/с
Мо?=438,3+46,6+74,7=559,6 т; тогда
Z?=559,6/ (559,6—438,3) и V?=ln (Z?) *3740 ?5718 м/с.
Итого: 3985+5718=9703 м/с
А теперь медленно выдохните воздух и оцените смысл результата, вторая ступень РН Сатурн-5 вовсе не обязательно была водородная! I=3740 м/с (I?380 сек). Это слишком мало для водородных ЖРД. Например, такие характеристики можно теоретически получить на смеси кислород-гидразин. Я предчувствую, что сейчас в меня полетят тухлые яйца, гнилые помидоры, камни и пустые пивные бутылки. Еще бы! Поднял руку на святое, на то, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив. Я заранее предвижу вопросы: а как же огромные водородные баки? А как же геометрия, размеры, формы и т.д.? Отвечаю: А кто Вам мешает налить в водородный бак на дно немного керосина (!), согласно соотношений компонентов. Это наоборот нельзя, а так можно. Какие проблемы? Я не знаю, как это делали американцы, но ничего сложного тут нет. Вот вам пример: в СССР блоки первой ступени ракеты Н-1 доделывали на ходу, доделывали новые отверстия для шести центральных, не предусмотренных прежним проектом, дополнительных двигателей НК-15.
Скажем больше – при соотношении кислорода и водорода как 5,5:1 из 438 тонн должно быть кислорода где-то ~370 тонны и водорода ~68 т. Типичное соотношение кислород – керосин у американцев 2,27:1. Это значит, что в полупустом водородном баке будет плескаться керосина ~163 т. В результате масса топлива второй ступени увеличиться до 533 тонны или всего на 21,6%. Давайте учтем увеличение массы за счет большей плотности керосина до ~533 т. А заодно отнимем из остаточной массы первой ступени вес головного обтекателя – будем тащить его на орбиту. Подобные шаги позволят нам для полной полезной нагрузки весом около 75 т еще уменьшить удельный импульс второй ступени до I?3530 м/с или I?360 сек (верхняя оценка). Если же мы реально подойдем к оценке массы Скайлеб, и откинем приписанные тонны, то для полной полезной нагрузки весом 57…60 т для отправки на орбиту 450 км ?50? достаточно иметь удельный импульс второй ступени всего I?3240 м/с или I?330 сек (нижняя оценка). Я надеюсь, что у специалистов не возникнет вопросов – как сделать керосиновый ЖРД на сто тонн тяги при удельном импульсе I=330 сек? Самый простой вариант – берем керосиновый ЖРД Н-1 от «Сатурн-1Б». По тяге он подходит, но он имеет короткое сопло и всего I=296 сек. Сделаем высотную сопловую насадку. При хорошей степени расширения легко накинем УИ до нужных I=330 сек. Какие препятствия? Еще раз смысл наших выводов: Для того, чтобы запустить реальный «Скайлеб» весом около 60 т на орбиту (427х439х50?) достаточно иметь ЖРД второй ступени на УВГ-топливе с удельным импульсом всего I?330 сек.
Это значит, что для запуска станции «Скайлеб» совсем не обязательно было иметь «водородные» технологии. Керосина, как видите, вполне достаточно. Выше, на схеме слева: вторая «водородная» ступень S-II. А был ли мальчик? Фотография справа: А пламя-то явно не водородное. Больше похоже на работу керосинового двигателя. Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников Шаттла типа ЖРД SSME, что моим смущениям нет числа. Между прочим, абляционное охлаждение там на J-2 официально не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!
Такая вот получилась история. Смысл всех этих нудных выводов, если они верны, состоит в том, что, скорее всего, никаких технических средств для доставки корабля массой 44—46 тонн к Луне у США не было на то время. В лучшем случае речь могла идти только об облетной программе. Господа и товарищи! Перед вами разыграли простейший «лохотрон» с «куклой». Три наперстка! Один классик как-то сказал: «Можно какое-то время морочить голову какому-то количеству людей, но нельзя все время морочить голову всем…». Обманщики в который раз, снова попались!
P.S. Мой постоянный критик и оппонент Владислав Пустынский из Таллинна так прокомментировал мои разоблачения (из разных цитат): «…Им что, трудно было придумать менее абсурдную и более правдоподобную развесовку? Они что, не сумели придумать что-то, вызывающее большее доверие? Это ведь совсем непонятно: суметь обмануть весь мир – и напортачить с какой-то дурацкой развесовкой орбитальной станции. Зачем-то сочинить глупость с выводом обтекателя на орбиту. Они что, идиота посадили эту развесовку сочинять, а начальника-контролёра над ним не поставили? Непонятно. Хотя всё абсурдно до очевидности. Как так получилось?
Времени на сочинительство у них были годы, бюджет – 2,6 миллиарда (бюджет «Скайлэба»), уж за эти годы и эти деньги без проблем можно было придумать что-то правдоподобное. Получается, что насовцы сделали могучую теорию, обманули и до сих пор успешно обманывают весь мир, но прокололись в совершеннейшей глупости, причём несколько раз, причём в такой, где проколоться можно было только специально: ведь не будешь же ты уверять, что насовцы не знали, когда полагается головной обтекатель сбрасывать?». Ну что же, г-н Пустынский абсолютно правильно ставит вопрос. Действительно, а почему? На это можно дать как минимум три ответа:
Не придумали ничего лучше.
Им казалось, что такая версия вполне релевантная.
Они все же надеялись, что водородный J-2 доведут до ума, и все цифры считали исходя из «правильной» версии Сатурн-5. Так как надежды не оправдались, пришлось подгонять под возможности эрзац-Сатурн-5. Как это ни смешно, но эти три ответа хронически преследуют всю американскую лунную программу вот уже более 35 лет. По существу это и есть те самые три пальца, комбинацию из которых нам ловко всучили в 1969 году, и пока от нее НАСА отказаться, не готова.
Ссылки. Использованная литература.
1.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo». М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
2.Использованы иллюстрации НАСА
http://history.nasa.gov/
3.Ежегодник БСЭ 1974 г.
4.«Орбитальная станция Скайлеб»
Л. Белью Э. Стулингер, пер. с англ. М. Машиностроение 1977
5.«Авиационно-космические системы США»
Шумилин А. А., Москва «Вече» 2005 г.
6. В. И. Левантовского
«Механика космического полета» гл.12
ГЛАВА 4. БОЛЬШОЙ «КИДОК»
В предыдущей главе нашего повествования мы сделали очень важное открытие: для запуска орбитальной станции «Скайлеб» вовсе не обязательно было иметь водородные ЖРД J-2 на второй ступени ракеты «Сатурн-5». Если бы параметры первой ступени соответствовали реальности, то вполне достаточно высотных керосиновых ЖРД на второй ступени тяжелого спутника весом до 60 тонн. Я предвижу целую бурю критики (в стакане) от этого лабораторного опыта. Видимо мне сурово укажут на то, что все-таки на второй ступени водород был, но бракованный. Второй сорт.
На схеме слева (первая) ступень S-1C. К этой ступени у нас пока вопросов нет. На схеме справа (вторая) ступень S-II. Наверно американцы водород на своей бензоколонке разбавляли ослиной мочой или пепси-колой. Из-за этого характеристики и упали на 20%. Возможно, двигатели были бракованные – там американские сантехники поставили плохие прокладки – вот 20% водорода и утекло. Ну что же, я готов принять такое объяснение. Оно меня полностью удовлетворяет. Давайте сделаем промежуточный итог лабораторным опытам и подытожим.
Мы установили, что эталонные параметры первой ступени «Сатурн-5» должны быть согласно данных НАСА следующими: эффективная масса расхода топлива фактически 2080,0 тонн; масса сбрасываемой ступени с учетом САС и переходника между S-1C и S-IIВ всего ~174,2 тонны; удельный импульс в вакууме 2982 м/с. Эти параметры мы пока зафиксируем и примем на веру. Забегая наперед, замечу, что достоверность официальных характеристик ЖРД F-1 вызывает еще больше сомнений, нежели реальность «водородной» ступени S-IIВ. Но об этом мы поговорим в главе №13. К этой ступени у нас много вопросов. Со второй ступенью мы тоже разобрались. Водородная суть этого «агрегата» вызывает у нас много вопросов. Если предположить использование керосина, то химические соотношения компонентов позволяют взять немного больше топлива – 533 тонны. Эффективный вес ступени в конце работы двигателей =42,9 тонны плюс переходник на третью ступень – 3,7 тонн; итого=46,6 тонны; I уд~330 сек (мин. оценка)
А теперь давайте оценим выводимую массу на LEO – Low Earth Orbit. Интегральные потери скорости на участке вывода на ИСЗ возьмем ~1850±50 м/с. При выведении на LEO – низкую опорную орбиту высотой 150—180 км и наклонением 31 градус, прибавка из-за вращения Земли 390 м/с. Нам нужна конечная скорость Vк=7790 м/с. Это значит, что чистая масса груза, на низкой опорной орбите LEO ~72±2 тонны. Даю проверочный расчет (I1~304 сек; I2~330 сек):
Mо?=174,2+2080,0+533,0+46,6+72,0=2905,8 тонн;
тогда Z?=2905,8/ (2905,8—2080,0);
Мо?=533,0+46,6+72,0=651,6 т;
тогда Z?=651,6/ (651,6—533);
Конечная скорость:
304*9,8*Ln (Z?) +330*9,8*Ln (Z?) +390—1850?7801 м/с.
Что и требовалось доказать! Вариация нагрузки ±2 тонны дает вариацию конечной скорости ±50 м/с. Как видно, эти цифры вполне правдоподобны. А теперь внимание: новая гипотетическая ракета со стартовой массой 2905,8 т при массе второй и третьей ступеней с грузом в сумме 651,6 т – полностью совпадает с официальной развесовкой НАСА в полете «Аполлон-12»! На схеме, представленной ниже, размещены изображения двух ракет: Слева, ракета «Сатурн-1». Справа ракета «Сатурн-1Б» из программы «Скайлеб»: Младшая «сестра». Если быть совсем точным, то дело было так. Ступень S-IVB с гигантом-водородником J-2 видимо не удалась. Перед первым пуском Сатурн-5 было всего три летных испытания S-IVB в составе Сатурн-1. Все в 1966 году. Их результаты – два раза не выход на орбиту ИСЗ (видимо не прошло включение ЖРД этой ступени, либо раннее отключение из-за неполадок) и один раз выход на орбиту ИСЗ в июле 1966 г.
На рисунках схематически показаны: слева ступень S-IV и справа ступень S-IVB. А «сестры» очень похожи! Вот результаты этого полета (1): «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя „Сатурн IБ“ SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска – изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости, испытания системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень взорвалась на седьмом витке». Кроме того, 20 января 1967 года взорвалась при наземных испытаниях та самая ступень S-IVB, которую готовили для изделия «Сатурн-5» серийный номер №503. Мифология НАСА, информация для размышления: «Целью полета AS-203 было исследование поведения в невесомости горючего – жидкого водорода во второй ступени S-IVB-200. Эту ступень Сатурна-1Б планировалось испытать в данном полете на предмет включения-выключения на орбите вокруг Земли, так как в лунных экспедициях она будет третьей ступенью Сатурна-5 (в варианте S-IVB-500) и для старта к Луне с космическим кораблём Аполлон её двигатель должен повторно запускаться на опорной орбите. Для обеспечения запуска двигателя в невесомости были приняты меры по управлению положением жидкого водорода в баке горючего. Чтобы иметь на орбите необходимое количество топлива в баках второй ступени, пришлось отказаться от полезной нагрузки – был установлен только головной обтекатель».
Ситуация со второй водородной ступенью S-II была немногим лучше. Напомню, что на ней установлено пять аналогичных ЖРД J-2. Вот что написано в (2): «1966 May 25 – First full-scale Apollo Saturn V launch vehicle rolled out… Meanwhile, schedule for Saturn V threatened by continued problems in development of S-II stage (inability to get sustained 350-second burns without instrumentation failures, shutoffs, minor explosions)». Перевод по-русски: «25.05.1966 г. Состоялся первый вывоз полномасштабной ракеты Сатурн-5 на стартовую позицию… Тем не менее, сроки готовности были под угрозой из-за непрекращающихся проблем со ступенью S-II (неспособность выдать стабильный импульс длительностью 350 секунд без отказов оборудования, отключений двигателей и даже микровзрывов)». Проще говоря, в тот день 25 мая 1966 года ступень во время теста загорелась в двух местах синим пламенем. А через три дня просто взорвалась, ранив пять рабочих (!) и частично разрушив стенд (!!) согласно (5). Так что ни о каких водородных вторых ступенях «Сатурн-5» всего за год до первого пуска (1967 г.) и речи быть не могло. Это значит, что и S-II и S-IVB к полетам не были готовы. С третьей ступенью ситуацию можно было еще исправить: была другая ступень – S-IV без индекса Б. Она была в два раза легче: масса брутто 50,5 тонн; сухой вес 5,2 тонны. На ней стояли шесть мелких ЖРД RL-10A-3. В отличие от мифических S-IVB и J-2, это железо летало на блоках «Центавр» с начала 60 гг. Тяга 66,7 кН; УИ=444 сек (образца 1966 г) (2). Как видите, в пожарном порядке замена S-IVB была. Правда, ценой замены одного J-2 на шесть RL-10. А вот с S-II ничего не поделаешь – заменить пять J-2 на тридцать RL-10 просто не реально! Зато реально заменить водород на керосин, поставить пять стотонных Н-1 с высотными соплами. Это все, что можно сделать в данной ситуации. Можно еще заменить керосин на гептил или аэрозин. Это немного улучшит показатели. Гипотеза весового расклада «керосиновой» версии «Сатурн-5». По некоторым данным, весовая сводка «керосиновой» версии РН «Сатурн-5» для полетов к Луне могла выглядеть следующим образом:
* – здесь мы добавили вес системы управления ~2,0 т и 1% остатка топлива ~0,5 т к сухому весу ступени. Мы уже в предыдущей главе показывали, что искомый запас характеристической скорости в 12450 м/с дает нам после вычета потерь заветные 10840 м/с конечной скорости, необходимые для отлета к Луне (Азимут ~72?; широта старта ?~28,3?; наклонение орбиты ?~32?). Прошу заметить, что в такой конфигурации третья ступень должна будет выдать два импульса: «дожать» до выхода на орбиту ИСЗ, и собственно отлет к Луне. Это прекрасно укладывается в общую картину полета со всеми его фазами и стадиями. Подведем итоги. Если же предположить, что на базе ЖРД первой ступени «Сатурн-1Б» был сделан высотный вариант Н-1, то его удельный импульс видимо был в районе 330 сек. Это привело бы к тому, что масса выводимая на низкую орбиту ИСЗ двумя ступенями снизится до ~72 т; а к Луне мы сможем отправить лишь ~30 т. Причем учтя массу адаптера (~1,2 т) на собственно корабль оставалось бы 28,5 т. Вы меня сейчас спросите – а какая разница? 45 т или ~30 т? Отвечаю – примерно такая же, как прийти на две минуты раньше отхода поезда, или на минуту позже… Вариация времени небольшая, результат печальный – поезд уехал. Известно, что штатная масса орбитального корабля Аполлон ~29 тонн. Но это с условием, что запас топлива на корабле был исходя из расчета торможения комплекса весом ~45 т на орбите ИСЛ (~1000 м/с) и отдельно отлета к Земле (~1000 м/с) пустого корабля весом (спускаемая капсула и СМ) ~11,5 т.
Топливо на обратную дорогу (~5 т) остается неизменным. А вот на первый тормозной импульс его нужно теперь уже меньше (корабль стал в полтора раза легче): всего около ~8 т. Значит, на «лунный» модуль остается порядка:
28,5—11,5—5,0—8,0=~4,0 тонны.
Вот такая реальная оценка. Именно столько весил муляж, который изображал из себя посадочный модуль ЛМ. Почти как в фильме «ДМБ», где солдат «Бомба» изображал из себя матерого кабана Хряка. Так что отчасти мои провокационные расчеты во второй части статьи только показали всю абсурдность ситуации. Ведь только сейчас мы поняли, что никуда, никакая ступень S-IVB не летала. Только ее младшая сестра. И все споры моих оппонентов по поводу эпохального полета «Аполлон-8» (с балластом или без балласта) становятся абсурдными – вся лунная программа летала с балластом. Перефразируя Армстронга «это маленький „кидок“ для чугунной болванки, но большой „кидок“ для всего человечества». Возможно, Нейл Армстронг и входил в состав чугунного «корабля», упавшего 20.07.1969 г на Луну, но факты «против». Можно немного пофантазировать, а как же технически осуществлялся групповой полет к Луне? Логично предположить следующее. Командный модуль вместе с муляжом посадочного модуля ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, орбитальный корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел без герметического лаза-перехода. Например, так было в советском варианте лунного корабля. Сам муляж имел, по крайней мере, радиопередатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля, в производстве коих НАСА преуспело.
Вверху, слева, представлена схема имитации посадки на Луну в исполнении «Аполлон-10». Справа расположена схема снижение лунного корабля Apollo-10 до высоты 15 км над поверхностью Луны. Рисунки из книги «ракетчика» Шунейко И. И.
На фото слева: аппарат «Сервейер» (мягкая посадка) На фото справа: аппарат «Рейнджер» (падение на Луну). Так что этот «ЛМ» вполне мог отделиться уже на орбите спутника Луны, покувыркаться там, делая снимки, издали корабля «Аполлон», в разных ракурсах. Например, как это делал «Аполлон-10» Так как на Луне нет атмосферы, то можно уменьшить периселиний до 10—15 км. Пролетая на такой низкой высоте, можно делать хороший крупный план имитации посадки на поверхность. Так как первая космическая скорость на Луне всего 1,68 км/с, то картинка сильно мазаться не должна. В конце этот муляж должен либо мягко сесть, либо жестко упасть. Смотря как, было рассчитано заранее. Вы думаете – это просто мои фантазии? Я вам рассказываю фактически программу полетов «Аполлон-10», «Рейнджер», «Луна Орбитер» и «Сервейер». Кстати, фотографии Луны с высоты 45 км, снятые «Луна орбитер-2», поражают своим качеством и эффектом присутствия – кажется, что стоишь на где-то горе, рядом с лунным кратером Коперника, и смотришь на горизонт. Может быть, миссия «Аполлон-10» и есть самая реальная и настоящая!? А все остальное – фантазии?
Дописал эти строки, и вдруг вспомнил классический фильм «Ва Банк-2». Помните? Там пан Штыц и пан Краммер решили бежать в Швейцарию. А эти чудные фразы – «Цюрих мне битте, Цюрих!» или «Загородная прогулка вокруг Варшавы за пять тысяч долларов! Три тысячи, две тысячи, всего пять тысяч долларов! Не верю! Нет!». Кто-то может мне возразить, что это невероятно! Раз написано, что ракета «Сатурн-5» выводит 46,6 тонн к Луне, значит, так оно и есть, выводит. Ведь это не филькина грамота, это официальная информация государственного учреждения НАСА. Получается, что фон Браун на бюджетные деньги сделал некондиционную ракету, не соответствующую заказу правительства?! Выходит, что так. Между прочим, в СССР ситуация была аналогичная. Согласно ТЗ ракета Н1 должна была выводить 95 тонн на низкую орбиту. Должна, но… В источнике (2) есть загадочная фраза, которая в переводе звучит так: первые четыре ракеты имели массу меньше нормы и могли вывести на ИСЗ всего 70 тонн. То есть, в будущем, – конечно да, но пока – нет… Мне сложно судить без фактического материала о цифре 70 тонн (позднее, в мемуарах советских ракетчиков, это было подтверждено), но то, что авантюрист Мишин и его банда обманывали партию и правительство с 1966 г. по 1974 г., это факт! Как факт и другое – правительство Брежнева выгнало обманщика с работы, а саму программу замолчало, вроде ее никогда и не было. А чем собственно гордится? Каждый неудачный запуск по программе Н1-Л3 (пилотируемого полета к Луне) обошелся в среднем около миллиарда советских рублей, за которые вполне можно было построить крупный район новостроек, нефтеперегонный завод или заложить атомный ракетный крейсер. Вместо этого, сотни тон хлама были раскиданы по степи. Ниже на фотографии слева: вывоз РН Н1 на старт. На кадре в центре: пусковая площадка Н1. На снимке справа: ночной пуск Н1.
Поэтому правильно говорить так: по сути, обе пилотируемые лунные программы, и советская, и американская, потерпели полное фиаско. Но по форме их итоги диаметрально противоположны: советские катастрофы были глубоко засекречены, тогда как из американского провала организовали мыльное шоу в голливудском стиле, пытаясь обмануть реальность, выдать желаемое за действительное. Вспоминаются слова А. С. Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»
Ссылки. Использованная литература:
1.БСЭ. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html
2.Mark Wade, www.astronautix.com
3.Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/
4.Использованы фото РКК «Энергия» www.energia.ru
5.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html
ГЛАВА 5. «КИНО И НЕМЦЫ»
Эту главу можно назвать еще и так: «Литературная пародия на телевизионную передачу В. Вульфа «Мой серебряный шар». Для справки: «Мой серебряный шар» (1994—2003 гг.) российская документальная программа, посвящённая интересным и выдающимся людям искусства, как живым, так и уже ушедшим из жизни. Автор и бессменный ведущий программы – Виталий Вульф. Выходила с 1994 по 2010 год. В разное время транслировалась тремя телеканалами последовательно: сначала на 1-м канале Останкино, затем на ОРТ и, наконец, на «России-1».
С самого начала существования программы символом её являлся шар из серебра – символ творческой и высокой мысли. Он стоял на пьедестале в студии, рядом с Вульфом. Название передаче придумал Виталий Вульф по аналогии с Серебряным веком. Идея передачи принадлежит Владиславу Листьеву и Виталию Вульфу, когда Листьев пригласил Вульфа в начале 1994 года перейти в телекомпанию ВИD (в книге «Влад Листьев. Пристрастный реквием» рассказано, что передача появилась по инициативе Владислава Листьева и Альбины Назимовой).
До этого, с 1991 года, команда Вульфа снимала документальные фильмы в Студии литературно-художественных программ РГТРК «Останкино», первый из них был подготовлен в 1989 году и был посвящён 90-летию со дня рождения Марии Бабановой. Первый выпуск постоянной программы состоялся 29 сентября 1994 года на 1-м канале Останкино, и называлась она просто «Серебряный шар» и была посвящена актёру Сергею Мартинсону [9]. На первой кнопке передача выходила изначально 1—2 раза в месяц в позднее время, около 22:00, что было связано, по мнению Вульфа, с тем, что руководители каналов считали программу «элитарной», «не для всех». Передача пользовалась большой популярностью среди интеллигенции.
В прошлых главах мы довольно подробно прошлись по ракетно-космическому базису программы «Аполлон» в лице ракет «Сатурн-1В» и «Сатурн-5». Узнали, как вместо ценных приборов порою в космос отправляют металлические болванки по цене 10000 $ за килограмм живого веса. А топливо наоборот, сливают, ибо оно, судя по характеристикам, либо разбавленное, либо бракованное. Но это все мелочи жизни. В жизни есть всегда место, как подвигу, так и большому искусству. Подвиги нам не интересны. Поэтому поговорим об искусстве. О самом важном по Ленину искусстве нашей жизни, о «кино». Или, почти по Станиславскому, любите ли вы «кино», как люблю ее я. Так как о дальнейшем без смеха говорить не возможно, поэтому, да простят меня читатели, продолжу повествование в хулиганской манере. Итак, вы смотрите передачу «Мой медный тазик», и с вами я, Виталий Вольф. Мы сегодня поговорим об известном режиссере американского кино, о Вернере фон Брауне. Современные продюсеры затмили сейчас его былую славу. Имена Спилберга, Лукаса, Кубрика и др. прочно ассоциируются у публики с много миллиардными кассовыми сборами. Специальные эффекты и компьютерная графика шагнули далеко вперед.
Так что наш рассказ будет больше интересен знатокам и исследователям кино. Вернер фон Браун родился в 1912 году в Германии. Ему было всего шесть лет, когда грянула революция, безжалостно перемешавшая людей и судьбы по всей Германии. Сложно сказать, как сложилась бы дальнейшая судьба нашего героя, если бы в 1933 г. на киностудию не пришел новый режиссер. Юноша прошел успешно кинопробы, и его взяли на крохотную роль, почти эпизод. Ему дали играть кавалериста 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС в фильме «Третий рейх». Он бы так и играл свой эпизод в провинции, если бы однажды ролик с его кинопробами не показали Главному режиссеру. Тот пришел в неописуемый восторг. Он как раз в это время репетировал новый сценарий. Там что-то было о «Возмездии». И вот он решил попробовать молодого и талантливого артиста. Ему дали роль второго плана, он играл штурмбанфюрера СС в фильме «Оружие возмездия». Талант его настолько проявился, что занятой Главный режиссер дал ему возможность доснять картину в качестве режиссера-постановщика. Надо сказать, что его талант был по заслугам оценен кинокритиками. Так, за эпизод с бомбардировкой ракетами мирных жителей Лондона и Ковентри, он был награжден 24 декабря 1944 года высшей наградой немецких кинокритиков, «рыцарским крестом с мечами». Однако счастье новоиспеченного актера продолжалось недолго. Скандальный фильм «Третий рейх» под давлением советских и англо-американских зрителей был запрещен и снят с проката.
Главный режиссер застрелился, кое-кому с киностудии пришлось даже предстать перед судом. Однако судьба была милостива к Вернеру фон Брауну – его пригласили за океан, в Соединенные Штаты Америки. В то время в США особой популярностью стали пользоваться картины на космические и научно-фантастические темы, однако талантливых режиссеров было мало. Публика оставалась не удовлетворенной. И вот, наконец-то, ему решили поручить снимать главный американский фильм того времени – полет бравых американских парней на Луну под рабочим названием «Миссия Аполлон выполнима». Надо напомнить, что в те годы этот сериал был центральным, наравне с похождениями Джеймса Бонда, так сказать концептуальным событием в мире кино. Ему шли на встречу во всем – он запросил огромный, невиданный до этого съемочный павильон, который многие ошибочно называют «Зона-512». Для съемок натурных планов Луны были истрачены сотни миллионов долларов на запуски аппаратов «Луна Орбитер», «Рейнджер» и «Сервейер», которые специально проводили кинопробы лунной натуры. Однако фильм не получался – не хватало изюминки. Надо отдать должное упорству и таланту фон Брауна – он смог найти свой режиссерский ход. За этот режиссерский ход я бы даже занес его в святцы новаторов всемирного кино.
Вы все конечно помните классический фильм Сергей Эйзенштейна «Броненосец Потемкин» (1925 г.) Он по праву вошел во все кино учебники мира. Помимо творческих находок, Эйзенштейн решил похулиганить, и сделал несколько копий фильма, где реющий над броненосцем флаг был подкрашен красными чернилами. Очевидцы вспоминали – это была просто находка! Вы смотрите абсолютно, черно-белый фильм. И вот кульминация – восставшие моряки поднимают красный флаг, гордо реющий над кораблем. В те годы цветного кино еще не было, и это стало сенсацией: «Успех фильма превратился в подлинный триумф, когда на экране появился поднимающийся на мачту «Потемкина» красный революционный флаг. Да, это был действительно красный флаг в черно-белой картине – мы раскрасили его красными чернилами», – вспоминал ассистент Эйзенштейна, а затем и родоначальник советской музыкальной комедии Григорий Александров. В самой картине снимали флаг белого цвета, чтобы затем его было легче раскрасить. Команда Эйзенштейна, проявила себя новатор, почувствовав важное для кинематографа появление цвета». Тогда кино было черно белым.
Фон Браун решил пойти дальше, всем известно, что на Луне нет атмосферы, и флаг должен висеть пластом. В крайнем случае, он должен подчиняться законам веревочного маятника, т.е. иметь малые колебания всего полотна (синхронно) относительно древка. Если мы возьмем лист бумаги и лист оцинковки, то на ветру бумага будет надуваться и принимать формы сферического днища, вести себя как ткань. Он будет развеваться на ветру. А лист оцинковки будет вести себя, как флюгер, из-за гораздо большей жесткости он будет колебаться целиком, как плоскость относительно древка. На самом деле проблема в силе ветра – ураган также способен заставить лист оцинковки «реять» на ветру. В этом нетрудно убедится при просмотре фильмов об ураганах. На Луне же из-за наличия «давления» у поверхности на уровне нескольких случайных молекул, лист бумаги будет таким же жестким, как лист металла на земном ветру.
Фотография: «Аполлон-11» на Луне. Астронавт салютует флагу США. Теперь вы по достоинству можете оценить новаторскую находку фон Брауна – реющий на ветру флаг на поверхности Луны. Этот кадр навсегда войдет во все учебники мировых киноакадемий. Надо сказать, что этот удачный кадр был повторен во всех без исключения посадках на поверхность Луны. Кроме того, все желающие могут увидеть роскошное видео звездно-полосатого «паруса» на солнечном ветру. Фильм с кадрами видеоматериалов НАСА «Moon Landing Hoax Apollo 17. Flag Turned-it Bends & Folds Hitting Air Pockets-Shouldn’t Move on Moon»: «Когда астронавт поворачивает флаг назад и вперед, флаг сгибается и складывается. Полотно попадает в воздушные потоки на фальшивой Луне, в студии. Настоящая Луна – это вакуум, ее пространство не имеет атмосферы, поэтому такой флаг с верхней планкой, будет плоским».
Надо заметить, что во время съемок были досадные проколы с реквизитом. Это касается «лунных» камней и валунов.
Фото: «Аполлон-16». Этот камень больше похож на приморский валун возле Ялты. Так, в полете «Аполлон-16» есть крупный план валуна с явными следами водной эрозии и обветривания. Поражает также полное отсутствие пыли на его поверхности – как будто его уже протер помощник режиссера.
Еще довольно глупо выглядят штанины астронавта. Видимо здесь консультанты картины забыли, что скафандр надут до пригодного для дыхания давления, в то время как снаружи полный вакуум. По идее, скафандр должен надуться как футбольный мяч. Так и произошло с Алексеем Леоновым во время выхода в открытый космос. Дело в том, что заранее советские специалисты этого предусмотреть не смогли. Выяснить влияние этого фактора можно только на практике – т. е. в открытом космосе. Это говорит о недостаточной теоретической и практической подготовке отдельных консультантов фильма. Однако это простительно для американского кино, например, в фильме «Крепкий орешек-2» герой вообще бежит по крылу взлетающего самолета, при этом снежинки падают строго вертикально!
Отвлечемся на мгновение от Вернера фон Брауна и вспомним о других значительных работах американских кинематографистов в 69—72 гг. В этот период, были сняты первая и вторая части «Крестного отца» (режиссер Ф. Коппола) и совместно с «Юнайтед Артистс» фильм «Бриллианты остаются навсегда» (1971 г. продюсеры – Гарри Зальцман и Альберт Брокколи).
В последнем фильме продюсеры позаимствовали на время съемочный павильон «Аполлонианы» для съемки остросюжетного эпизода: Джеймс Бонд (Шон Коннери) проникает на секретную базу, где снимаются сеансы связи с «Луной», артисты в скафандрах перед картонными декорациями изображают похождения на поверхности Луны. И в этот момент Бонд решительно выпрыгивает из-за кулис, хватает луноход, и к удивлению съемочной группы, тараня декорации, лихо удирает. Надо сказать, что сценаристы Том Манкевич и Ричард Мейбаум так никогда и не раскрыли подтекст этого эпизода. Надо заметить, что актеры плохо знали текст, и студия в целом была плохо подготовлена к началу съемок. Было мало пленки. И вот, не смотря на это все, он решил снять первую серию под рабочим названием «Аполлон-8» сразу: с первого дубля и без репетиций. Пожалуй, это было самое трудное решение в его жизни. Но все прошло просто чудесно, зрители ничего не заметили.
Хотя первые серии этого блокбастера и собрали невиданную аудиторию – премьеру серии «Аполлон-11» посмотрело в телепоказе не меньше миллиарда человек, дальнейшие серии перестали трогать публику. Тогда фон Браун решил придать фильму остроты, в серии «Аполлон-13», как это и положено числу 13, случилась авария, опасная для жизни актеров. Зрители всех континентов, затаив дыхание, следили за этой эпопеей. Почти как в свое время за спасением «челюскинцев» в 1934 году. Но все кончилось, разумеется, хорошо. Последняя серия фильма вышла в конце 1972 года. Не смотря на наличие неснятого сценария, руководство киностудии приняло решение закрыть проект, мотивируя тем, что идет война (во Вьетнаме) и людям надо думать о серьезном, а не заниматься легким жанром.
После работы над «Лунениадой», фон Браун снял еще два сиквела: «Миссия станции «Скайлеб» в четырех частях, и совместный советско-американский «Стыковка Союз-Аполлон». В 1977 году его не стало. Ему было всего 65 лет. Вы смотрели передачу «Мой медный тазик». С вами был я, Виталий Вольф.
Ссылки. Использованная литература:
1.Мой серебряный шар
https://ru.wikipedia.org/wiki/
2.https://tass.ru/kultura/2551308
3.https://www.youtube.com/-3aRRzN5FeI
4.Официальные фотографии сайта НАСА.
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo
ГЛАВА 6. «32 МАЯ»
Вместо эпиграфа:
«Да господа, да!
Это был уже третий полет на Луну моего мужа.
Первые два мы совершили с ним вместе.
Впрочем, я об этом еще напишу…
Присоединяйтесь барон, присоединяйтесь!»
Якобина фон Мюнхгаузен,
из к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»
Двадцатого июля 2004 года нас всех ждали большие торжества: 35 лет назад Нейл Армстронг спрыгнул с лестницы и сделал для всех для нас большой шажок, большой для человечества вообще, и для американской киноиндустрии в частности. Надо отдать должное американцам, планируются торжества с размахом. Например, в печати появилась заметка следующего содержания: «Лунный „Saturn V“ нуждается в срочном спасении от птиц и водорослей». 23.06.2004 г. Одна из трех «оставшихся в живых» ракет «Saturn V», созданных по американской лунной программе, нуждается в срочном спасении от разрушения.
В космическом центре Джонсона развернуты работы по масштабной реставрации одного из самых знаменитых «свидетелей» золотого века NASA. Гигантская ракета длиной около 110 метров стала экспонатом центра в 1977 году. Она предназначалась для запуска «Apollo 18», который так и не состоялся после досрочного прекращения американской лунной программы. Туристы очень любят сниматься на ее фоне, но если подойти поближе становится заметным масштаб разрушений – «Saturn V» потерял во многих местах краску, часть элементов съела ржавчина, в переплетении механизмов нашли уютное пристанище птицы, а в довершение то тут, то там можно найти ростки растений или даже плесень и морские водоросли. Влажный и теплый климат давно разрушает ракету. Но лишь теперь принято решение о масштабной реставрации исторического аппарата и сооружении вокруг этого монстра постоянного ангара, который оградит «Saturn V» от погодных воздействий. Работа займет год. Она будет финансироваться правительством, однако также будут собираться частные пожертвования. Когда я прочитал, что в гордости всего человечества поселились мыши, а часть элементов «съела ржавчина», у меня защемило в сердце. Еще бы! Знамя человечества, светоч американских свершений и на тебе! Будучи с детства не в меру любознательным, я решил уточнить – а что же в этой «вечной» ракете могла съесть ржавчина?
Обратимся к источнику (1): «Ступень S-IC – Конструкция отсека сделана из алюминиевого сплава 7075 (кроме штампованных деталей, которые изготовляются из сплава 7079) … Хвостовая часть обтекателей сделана из титана и нержавеющей стали, так как расчетная температура в этой зоне равна 650° С. Остальная часть конструкции сделана из алюминиевого сплава… Материал обшивки титан 6А1—4V (температура задней и передней кромок стабилизатора 1093 и 400—480° С соответственно) …Топливный отсек состоит из баков горючего и окислителя длиной 13,1 и 19,5 м объемом 835 и 1340 м? соответственно. Оба бака имеют цельносварную конструкцию, выполненную из алюминиевого сплава 2219
Ступень S-II – Верхний переходник (полумонококовая клепаная конструкция длиной 3,5 м) сделан из алюминиевого сплава 7075-Т6…Баки сделаны из алюминиевого сплава 2014-Т6, переходники и двигательный отсек из алюминиевого сплава 7075-Т6.
Ступень S-IVB – Материал баков алюминиевый сплав 2914-Т6». Нет, это что-то! Кругом алюминий, титан, нержавеющая сталь. Так заржавело-то что??? Видимо американским ученым удалось осуществить управляемую реакцию ржавления алюминия (т.е. превращение металлического алюминия в оксид железа – ибо ржавчина это именно оксид железа). А может быть они смогли превратить титан в оксид железа!? А вы говорите не бывает философского камня… Как видите, бывает, только он работает как-то наоборот: дорогие металлы превращает в труху.
Немного об устройстве лунного корабля. Тут надо бы отвлечься от темы торжеств и чуть-чуть углубиться в изучение конструкции корабля «Аполлон» вместе с лунным модулем, ибо, не зная устройство этого «пепелаца», всего остального нам не понять. Изучать мы будем исходя из материалов того же источника (1). На всякий случай для тех, кто думает, что в лунном корабле есть чему ржаветь, огорчим: кругом алюминиевые сплавы марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239— Т851. Командный отсек (он же спускаемый аппарат) состоит из оболочек: внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции – герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м?; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм.
Если вы внимательно изучите схему Служебного отсека, то убедитесь, что это фактически ракетная ступень, до отказа заполненными топливными баками с выталкивающей системой подачи топлива под давлением сжатого газа – гелия. В частности, давление в камере сгорания маршевого двигателя примерно 7 атм. Это значит, что баки находятся под еще большим давлением – из-за гидравлических потерь нужно подавать гелий под давлением на 10—20% выше, чем в ЖРД. При общем весе Служебного отсека 23264 кг в нем залито 18500 кг топлива (данные для Аполлон-11). Иначе говоря, при выталкивающей системе топлива в камеру ЖРД, вес ракетной ступени составляет примерно 20..21% от общей массы изделия. Служебный отсек со служебной двигательной установкой. Командный отсек корабля «Apollo». Внутренняя оболочка гермокабины экипажа и тепловой экран. Для справки: «Командный отсек имеет герметическую кабину с системой жизнеобеспечения экипажа, систему управления и навигации, систему радиосвязи, систему аварийного спасения и теплозащитный экран. Конструктивно командный отсек выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции – герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м?; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна».
Тем загадочней прозвучат следующие цифры: оказывается, посадочная ступень (нижняя часть лунного корабля, та, что на «лапках») при сухом весе 1725 кг содержит 8172 кг топлива и еще около 200 кг других расходных компонентов. Иначе говоря, сухой вес посадочной части составляет 17% от общего веса! Просто диву даешься – там зализанная ракетная ступень, где одни топливные баки, весит 20%, а тут каракатица с лапами – а весит меньше! Причем что интересно – если удельный вес подвесного топливного бака для «Шаттла» (с давлением наддува пару атмосфер) примерно 5%, то в лунном корабле были достигнуты следующие абсолютные рекорды: В двух баках взлетной ступени весом 17,3 кг каждый (!) умещалось 2360 кг топлива (относительный вес 1,46%); в четырех баках посадочной ступени весом 52,2 кг каждый умещалось 8150 кг топлива (относительный вес 2,5%). И это при том, что баки работают фактически под давлением выше 8 атм. И почему на взлетной ступени удельный вес бака в 1,7 раз меньше? Там что – другая технология? Они говорят, что в два бидона весом 34 кг втиснули 2,36 тонны топлива!? Чтобы оценить этот трудовой подвиг, представьте себе бочку с квасом, что летом стояли на каждом углу. Она явно весит больше 34 кг, а ведь в ней всего 800 литров кваса. И квасная бочка совсем не под давлением напитка.
Еще интересней история со взлетной ступенью – там всего два топливных бака, один с окислителем, другой с горючим. Суть в том, что соотношение компонентов 1,6:1 или на 1,6 кг азотного тетроксида приходится 1 кг смеси гидразина и диметилгидразина. Или примерно 900 кг топлива и 1460 кг окислителя. Для того, чтобы центр масс находился на вертикальной оси симметрии, нужно для баков делать разные плечи – для одного в 1,6 раз больше, чем для другого. С учетом поперечного размера взлетной ступени в 4,3 м и поперечника бака 1 м, речь идет о метрах – скажем одно плечо 1,25 м; другое 2,0 м.
Читатель может спросить: ну и что? Сбалансировали, центр масс посередине и все хорошо. Это для статики. Для динамики это плохо по следующей причине: с коромыслом, чем оно длиннее, тем хуже балансировать. Момент инерции равен: I=? (?mi*Ri?). Или момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат расстояния до некой оси вращения. И еще он связан следующим соотношением: I*d?/dt=? (Mi) – это что-то типа аналога второго закона Ньютона для вращения. Произведение момента инерции на угловое ускорение равно сумме приложенных моментов внешних сил.
Поэтому всегда стремятся разместить баки ближе к центру масс – чем меньше квадрат расстояния, тем меньше момент инерции – тем меньше нужны потребные управляющие моменты для ориентации. Здесь, разнеся топливные баки на самые края, мы максимально увеличили момент инерции и усложнили задачу ориентации по осям вращения. Учтите, что на взлетной ступени двигатель не имеет карданного подвеса, и все управление ведется двумя парами малых ЖРД для каждой оси вращения. Тяга каждого по 45 кгс. Теперь представьте, что выработка одного компонента идет быстрее, чем другого – и сразу центр масс съехал с вертикальной оси симметрии в сторону на десятки сантиметров. Между прочим – системы одновременного опорожнения баков (СООБ) на взлетной ступени нет вовсе! Там калиброванные шайбы стоят.
А ведь соотношение компонентов может нарушиться в силу тьмы разных причин: разный перепад давлений в магистралях подачи, неполное открытие клапана, засоренность фильтра, неодинаковый нагрев и как следствие – расширение жидкого топлива – меньше плотность. Иными словами: на взлетном ЖРД было фиксированное объемное соотношение компонентов, но не массовое, а это две большие разницы! Напоминаю, что управление по осям вращения только крошечными ЖРД ориентации по 45 кгс. Предположим, что в силу технических причин один компонент расходуется быстрее, и массовое соотношение компонентов нарушилось на 10%.
Это значит, что у нас центр масс съехал на величину
~ 2 м* (2,4 т/4,6 т) *10% = ~10 см.
При этом возникает момент сил при работе взлетного ЖРД порядка M=0,1 м*15,6кН=1,56 кН*м.
Чтобы этот момент парировать, нам нужна суммарная тяга ЖРД РСУ с плечом ~2 м порядка 780 Н или ~80 кгс. Мы можем максимально дать тягу только пары ЖРД РСУ суммой 90 кгс. Но… Пара микродвигатели рассчитаны на импульсный режим, и к тому же два – это с учетом дублирования! Любая ситуация должна рассчитываться исходя из оперирования только одним каналом управления. А это значит, что ЦМ взлетной ступени не должен отклоняться от вертикальной оси приложения тяги больше чем на 5 см! Что, как мы только что увидели, из-за отсутствия СООБ и непродуманной конструкции топливных баков просто нереализуемо.
Иначе говоря, ступень крайне неустойчива и все время стремится «кувыркнуться». Скажу больше – она так спроектирована, что у нее нет ни единого шанса. Интересно заметить, что когда проектировался советский лунный корабль, была поставлена более жесткая задача: центр масс не должен был перемещаться более чем на 3 см (!). Это требовало особого устройства топливных баков блока «Е» советского лунного корабля и двигателей точной ориентации.
Мифология НАСА в изложении специалиста по тракторам и комбайнам, выпускника сельскохозяйственного института, «ракетчика» Шунейко И. И.: «Лунный корабль фирмы Grumman Aircraft Engineering Corp. (США) имеет две ступени: посадочную и взлетную. Посадочная ступень, оборудованная самостоятельной двигательной установкой и шасси, используется для снижения лунного корабля с орбиты ИСЛ и мягкой посадки на лунную поверхность. Взлетная ступень с герметической кабиной для экипажа и самостоятельной двигательной установкой перевозит астронавтов с поверхности Луны на орбиту ИСЛ в командный отсек. Ступени соединены четырьмя взрывными болтами. Взлетная ступень имеет 3 основных отсека: отсек экипажа, центральный отсек и задний отсек оборудования. Герметизируются только отсек экипажа и центральный отсек, все остальные отсеки лунного корабля негерметизированы. Объем герметической кабины 6,7 м?, давление в кабине 0,337 кг/см?. Высота взлетной ступени 3,76 м, диаметр 4,3 м. Конструктивно взлетная ступень состоит из шести узлов: отсек экипажа, центральный отсек, задний отсек оборудования, связка крепления ЖРД, узел крепления антенн, и тепловой и микрометеорный экран.
Цилиндрический отсек экипажа диаметром 2,35 м, длиной 1,07 м (объемом 4,6 м?) полумонококовой конструкции из хорошо сваривающихся алюминиевых сплавов марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239—Т851, имеющих изотропные характеристики, предел прочности на растяжение 44,3 кг/мм?, предел текучести 35,1 кг/мм?, одинаковые во всех направлениях, минимальное удлинение 5%». Взлетная ступень лунного корабля. Ерунда это все. Я написал, если бы взлетела, ибо самое непонятное для меня заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по следующим фотографиям, этот вопрос остается открытым, в центре должен находиться ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать? Как сказано в (1) «Посадочная ступень лунного корабля в виде крестообразной рамы из алюминиевого сплава несет на себе в центральном отсеке двигательную установку с посадочным ЖРД фирмы STL. В четырех отсеках, образованных рамой вокруг центрального отсека, установлены топливные баки, кислородный бак, бак с водой, гелиевый бак, электронное оборудование, подсистема навигации и управления, посадочный радиолокатор и аккумуляторы». Никакого газоотвода не предусмотрено. Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий.
К тому же конструкция собрана из тонколистового металла и не рассчитана на сильные газодинамические возмущения. Немного о том, во что упирается сопло взлетной ступени ЛМ. Так вот, ряд любознательных читателей после первых публикаций начали вопрошать: да быть такого не может! Есть там зазор! Есть и все тут! И даже такой как нужно. О том, какой нужно зазор поговорим ниже, а о том, каков он есть, поговорим прямо сейчас. Как в таких случаях говорят – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать – итак, вот он – зазор! На фотографиях выше хорошо видно, что срез сопла на одном уровне с плоскостью днищ баков, а они фактически лежат на нижней ступени. Вам видно? Нет? Тогда еще снимок в полете – срез сопла и поверхности днищ баков практически принадлежат одной плоскости. Поскольку некоторые особо ретивые критики выдвинули гипотезу, что газ прорывался вниз, в отсек посадочного ЖРД, то необходимо решительно опровергнуть этот «слух»: Снизу под соплом взлетного двигателя стоит теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector (на рисунке №104). Зачем вообще нужен зазор перед соплом? Хотя все вполне очевидно, тем не менее, после первой публикации этого факта возникла масса вопросов у читателей: зачем вообще нужен газоотвод, газорассекатель, кому нужен зазор, и какой должен быть его размер? Задача сводится к бассейну с двумя трубами – в одну трубу вливается, в другую выливается… Если вливаться будет больше, чем выливаться, то бассейн переполнится.
Другими словами, если приход газа из сопла в область под соплом двигателя будет превышать количество выхода газа наружу, то давление газа в области под соплом будет резко расти. Произойдет лавинообразный заброс давления, который приведет к микровзрыву. Такие микровзрывы часто происходят при запусках ЖРД и без всякой преграды! Порой это приводит к серьезным поломкам, а то и авариям. Просто преграда усиливает эффект в десятки-сотни раз. В нашем случае это может привести к разрушению соплового насадка ЖРД ЛМ. Теперь, давайте рассчитаем минимально необходимое значение зазора между соплом и нижней поверхностью. Автор для начала вооружился компьютерной программой расчета термодинамических параметров и обнаружил, что для взлетного двигателя ЛМ который работает на аэрозине-50 и азотном тетроксиде при массовом отношении окислителя к горючему 1,6:1 при давлении в камере сгорания ~8,4 кгс/см
и степени расширения 45,5:1 (расходный диаметр сопла ~0,79 м) будет наблюдаться следующая картина (с учетом реальных потерь и частичном догорании продуктов диссоциации газа в сопле):
В камере сгорания: температура Тк~3000К; показатель адиабаты ?~1,23; молярная масса Мк~20,7 г/моль;
На срезе сопла: температура Тс~1150К; показатель адиабаты ?~1,26; молярная масса Mс~21,2 г/моль;
Итого: удельный импульс I~310 сек (оценка); скорость газа ~2890 м/с; тяга F~15,3 кН при расходе топлива m`=5,05 кг/с.
Сечение №1 площади среза сопла S
= ?R?. При этом у газа есть только два «разрешенных» направления для истечения наружу – перпендикулярно оси тока газа из сопла. Сечение №2 имеет форму боковых стенок мнимого цилиндра, имеющего высоту h зазора между соплом и нижней частью ЛЕМ-а, и диаметр D – равный диаметру сопла.
Площадь такого сечения S
= ?Dh.
Условие баланса массы втекающего и истекающего газа запишем через секундный расход массы:
?
W
S
= ?
W
S
здесь W
,W
-скорость течения в сечениях №1, №2; ?
, ?
-плотность газа в сечениях №1, №2. Теперь построим следующую модель процесса. Сразу оговорюсь, что описание таких процессов носит во многом характер приблизительных аппроксимаций. Введем следующие допущения: сверхзвуковая струя газа тормозится о стенку, теряет кинетическую энергию и сильно нагревается. При этом часть теплоты поглощается из-за реакций диссоциации в газе, некоторая част передается стенке. После торможения, газовая волна «рассеивается», при этом газ изотропно расширяется во все стороны в виде волн «разрежения» (с местной скоростью звука); процесс перетекания газа из сопла наружу носит стационарный (установившийся) характер; цилиндрическая область между стенкой и соплом есть условный сосуд, давление газа вне сопла установилось и не превышает давления на срезе сопла p
? p
Тем самым мы исключаем режим «перерасширения» сопла. Поскольку ряд читателей задавали вопросы: откуда автор это все взял – отвечаю. Подобная модель базируется на общих принципах, описанных в книге «Расчет и проектирование систем разделения ступеней ракет», Колесников К. С., Кокушкин В. В., Борзых С. В., Панкова Н. В., МГТУ им. Баумана, 2006 г.». В публикации Рассмотрены проблемы, связанные с расчетом и проектированием систем разделения многоступенчатых ракет и ракетно-космических комплексов. Содержание учебного пособия используется при чтении лекций в МГТУ им. Н. Э. Баумана.
Тогда имеем скорость звука: а
=W
=?RT
/M; Для химически нейтрального идеального газа при отсутствии работы над газом, теплообмена и потерь на трение закон сохранения энергии для газа можно записать в следующей форме: I
= CpT
+ ?W
= CpT
+ ?W
где I
= const – полная энтальпия торможения
Важное примечание. Закон сохранения энергии в таком виде уместен лишь в случае постоянной изобарной теплоемкости, т. е. Cp=const. В общем же случае: Cp?const; ?Cp/?T?0;
Тогда закон сохранения энергии для изоэнтропного течения перепишется так: I
= Cp
T
+ ?W
= Cp
T
+ ?W
;
Для смеси газов, состоящей из продуктов сгорания ракетного топлива, практически всегда можно утверждать, что изобарная теплоемкость даже для фиксированного состава газа незначительно растет с ростом температуры. Поэтому почти всегда, если T
T
то Cp
Cp
. Кроме того, смесь продуктов сгорания ракетного топлива постоянно находится в состоянии поиска химического равновесия, которое при разных температурах и давлениях может установиться при различном составе газовой смеси. Тут дело, вот какого рода: при различных температурах будет разная степень диссоциации многоатомных газов. Скажем, при температурах до T <1500 K диссоциация носит незначительный характер. При Т=2000 К (р=1атм) диссоциации подвергнуться уже 0,7% молекул Н
О и 1,5% СО
. Но уже при Т=3000 К (р=1атм) диссоциации подвергнуться 25% молекул Н
О и 45% СО
.
Диссоциация каждой молекулы сопровождается поглощением теплоты, т.е. уменьшает теплоту реакции горения. Если бы не было диссоциации, то температура горения углеводородов превышала бы Т ? 5000К, но на практике, благодаря потерям теплоты на термическую диссоциацию, температура горения будет на 30% ниже. При ударном торможении потока газа о стенку необходимо учитывать как температурную диссоциацию, которая будет ограничивать нагрев газа, так и теплообмен со стенкой, который, безусловно, будет иметь место. Поэтому, общая форма уравнения для закона сохранения энергии газа при переменной теплоемкости, с учетом потерь на диссоциацию и теплообмен со стенкой, примет вид:
Cp
T
+ ?W
= Cp
T
+ ?W
+?I = Cp
T
+ ?W
+ (Cp
-Cp
) T
+?I
Опуская индекс при Cp
, перепишем уравнение для закона сохранения так:
CpT
+ ?W
= CpT
+ ?W
+ (?CpT
+?I); где Q= (?CpT
+?I).
Таким образом, введя некие тепловые потери Q, физический смысл которых объяснен выше, мы можем привести уравнение для закона сохранения энергии газа к более удобному «адиабатическому» виду (при постоянной изобарной теплоемкости), известному по школьному курсу физики. Для неидеального торможения газа о стенку:
CpT
+ ?W
= CpT
+ ?W
+Q;
Выразим потери энергии газа при ударе через долю кинетической энергии:
Q=? (?W12); где ? – процент потерь при ударе о стенку.
Подставляя в уравнение
W
=?RT
/M; Q=? (?W
) и учтя, что
Cp= (R/M) ?/ (?-1) имеем:
?T
/ (?-1) + ? (1-?) (M/R) W
= ?T
/ (?-1) + ??T
; Отсюда
T
= (? T
/ (? -1) +1/2 (1- ?) (M/R) W??) / (у (у-1) +1/2у)
При ?1=1,26; T1=1150 К; W1=2890 м/с;
М=21,2 г/моль; ??20%; имеем параметры «торможения» до скорости звука:
T
?2570 K и W
?1125 с такой скоростью газ истекает наружу через сечение 2; Поскольку в нашей модели мы исключили режим «перерасширения» сопла, поэтому p
? p
и тогда
(?
/?
) ? (T
/T
);
Отсюда (S
/S
) ? (W
T
) / (W
T
) ?5,75 раз
или h?1,44D или ~1,15 м
Данная оценка получена исходя из торможения потока о 100% плоскую стенку до скорости звука. Это наихудший случай, реализованный благодаря специалистам НАСА. Советские специалисты, в таких случаях, вместо плоской стенки ставили профилированный конус-рассекатель, по форме немного похожий на «буденовку», например, как на РН «Восток». При этом возмущение потока газа существенно минимизируется, и допустимо закладывать зазор порядка h ? 0,5D. Так что господа защитники НАСА должны запастись лупами и искать, где там есть зазор порядка ~1,15 м. Это вполне реальная цифра и почти в точности соответствует требованиям по минимальному зазору советского «лунника» ЛК. Правда, на рисунках видно, что зазор реально не более 10 см или даже меньше! Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10 см может достигать ~1 атм. и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного – что-то около ~0,016 атм. Можно подойти с другого конца. Даже самовоспламеняющиеся компоненты не загораются мгновенно. Есть такая штука, как индукция зажигания топливной смеси – время задержки от соприкосновения капель топлива до его воспламенения. В начальный период работы двигателя может возникать заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая. Можете полюбоваться на весьма странные кадры старта ЛМ с элементами пиротехнического шоу (короткая яркая вспышка в районе сопла – и клочки летят по закоулочкам): Фильм НАСА «Last Humans on the Moon». Истечения газа вниз нет!
Эффект от расположения сопла вплотную с преградой, на примере ЛМ, будет сопоставим с взрывом небольшого взрывного устройства мощностью 150..250 г. тротилового эквивалента. Такой «ручной гранаты» под нижней частью взлетной части «ЛМ», под ногами у астронавтов, вполне хватит, чтобы пробить осколками все баки и кабину, оторвать сопло и раскидать части корабля в радиусе 50 метров. Разумеется, при условии, что кто-либо вздумал использовать макет лунного модуля «ЛМ» по его прямому назначению. Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное. В советском варианте лунного корабля этот вопрос решался просто – там взлетный и посадочный двигатель были одним и тем же, вернее там была система из нескольких ЖРД, причем при взлете на Луне должно было остаться именно посадочное устройство с «лапками», в центре которого свободный канал для работы ЖРД. На рисунке, ЖРД указан под номером 25.
Как видите, в советском корабле газовый факел вполне нормально расширялся в отверстие в днище. Он уходил через зазор не меньше 1,3 м между поверхностью и поднятым на «лапах» кораблем. Советский лунный корабль. Вот в таких вот нелегких условиях и совершали свои «подвиги» 20 июля 1969 года астронавты корабля «Аполлон-11». Да, славное было время! Но ветеранов не забыли – награда опять найдет своих героев! Например, планировались следующие мероприятия: «Экипажу «Аполлона-11» виртуально подарили лунные камни. 15.07.2004 г. На следующей неделе 20 июля 2004 г. все прогрессивное человечество и, в первую очередь, США и космическое агентство NASA будут отмечать 35-летие первой высадки человека на Луну. 20 июля 1969 г. лунный модуль «Eagle» космического корабля «Apollo 11» совершил посадку в лунном Море Спокойствия и астронавты Нейл Армстронг и Баз (Эдвин) Олдрин ступили на поверхность Луны.
В программе празднования этого юбилея значится и церемония вручения первым лунопроходцам специальных памятных подарков, каждый из которых представляет собой небольшой контейнер с лунным камнем». Правда, по сообщению источников из NASA, Баз Олдрин, вообще-то, хотел, чтобы всем членам экипажей всех «Аполлонов», побывавших на Луне, подарили несколько памятных лунных сувениров и в том числе запонки с лунными камнями, а, кроме того, дали прибавку к пенсии. Но, наверное, у NASA тоже напряженка с деньгами, да и лунных камней на всех не напасешься (к тому же по две штуки на каждого). Кстати, те камни, которые получат Армстронг и Олдрин, им подарят «виртуально». Они не смогут ими распоряжаться по своему усмотрению (не смогут их продать), и эти камни должны всегда находиться в экспозиции, открытой для публики».
Или вот еще другая заметка: «06.07.2004. Приближается 35-я годовщина со дня первой высадки людей на поверхность нашего естественного спутника. Это эпохальное событие разными людьми было воспринято по-разному: кем-то с восторгом, кем-то со злобой. Безразличных было мало. Американская газета „Florida Today“ решила собрать воедино воспоминания тех, кто был участником и свидетелем исторического свершения, и попросила всех современников откликнуться и прислать письма по адресу letters@flatoday.net. Было бы интересно собрать воспоминания наших соотечественников, которые, не зная о тогдашней „лунной гонке“, также следили за первыми шагами человека по Луне». У меня в связи с этим тоже возникли «воспоминания», правда авторство текста принадлежит Юрию Энтину (музыка А. Рыбникова):
«Я была простушкою пастушкою,
Я пасла барашков и овец,
Шел барон зеленою опушкою,
Тот барон назвал меня подружкою,
С ним мечтала под венец.
Я была прелестней Нефертити,
И барон был у меня в плену,
Он сказал: со мною не хотите
Полететь на Луну?
(Припев)
Вы поверите едва ли,
Это было как во сне —
Мы с бароном танцевали,
Мы с бароном танцевали,
Танцевали на Луне…»
(Из к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»)
А что? Нормальные воспоминания – ничуть не хуже или лучше любых других, и главное – столь же правдоподобные. Ну а чтобы окончательно поставить все на свои места, предлагаю день 20 июля 1969 года считать 32-ым мая. Ибо только 32-го мая свершаются такие космические приключения.
Ссылки. Использованная литература:
1.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
2.Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
3.«Расчет и проектирование систем разделения ступеней ракет», Колесников К. С., Кокушкин В. В., Борзых С. В., Панкова Н. В., МГТУ им. Баумана, 2006 г.
ГЛАВА 7. «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ»
С чего же начать? Может вот с этого? Нет… Пожалуй, начнем вот с чего. Был теплый апрельский день. Близилась годовщина великой Победы. И дата была круглая (почти как сейчас) – 25 лет Победы в Великой Отечественной войне. К торжествам готовились не только правительства стран, победивших фашизм. Готовились и «вечно вчерашние» устроить какую-нибудь гадость к празднику. Обычно они любят это делать 30 апреля в день самоубийства Адольфа Гитлера. Если вы в курсе, в Америке очень почитают память президента Рузвельта. Так что американским фашистам можно устраивать шабаш дважды, можно 30 апреля, а можно скажем 11—12 апреля. В этот день,11 апреля 1945 года президент США Франклин Рузвельт получил личное послание тов. Сталина, в котором тот тонко и деликатно намекал Рузвельту на переговоры оберстгруппенфюрера СС Вольфа с Даллесом в Швейцарии (операция «Санрайз»). К сожалению, деликатности такой господин Рузвельт вынести не мог, отчего то ли 11, то ли 12 апреля скоропостижно скончался. По крайней мере, об этом было объявлено уже 12 апреля 1945 года.
Этот день стал последним радостным событием в пестрой жизни Адольфа Шикльгрубера. Именно так этот день описывал очевидец всех событий известный писатель Юлиан Семенов. А нам этот день достался, по стечению обстоятельств, как «день космонавтики». Вернемся же к нашим фашистам и космонавтам. Уж не знаю, кто, как отмечал 25 лет смерти великого Рузвельта, но бывший штурмбанфюрер СС фон Браун в этот день занимался подготовкой к отправке трех американских парней на Луну. 11 апреля 1970 г. в 19 ч 13 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель «Saturn V» и корабль «Apollo-13» с экипажем в составе: Джеймс Ловелл (командир корабля), Джон Суиджерт (пилот командного отсека) и Фред Хейс (пилот лунного корабля). В первоначальный состав экипажа в качестве пилота командного отсека входил Томас Мэттингли. Но за неделю до старта руководство NASA приняло решение заменить его Д. Суиджертом из дублирующего экипажа по медицинским соображениям.
Видимо с недобрым сердцем дяди с немецким акцентом отправляли простых американских парней. Граждан страны, которая варварски бомбила мирные немецкие города, убивала женщин, стариков и детей уже разгромленной Германии. И к тому же корабль попался что надо, «Аполлон №13». В источнике
есть интересная фраза: «Во многих газетах, по радио и телевидению в США высказывалось мнение людьми, далекими от космической техники, что полеты на Луну становятся обычным делом, полет „Apollo-13“ это уже пятый пилотируемый полет к Луне и он не вызывает сомнений в надежности».
Внимательно читая материалы по полету «Apollo-13», меня все время не покидает мысль, что именно этот экипаж и именно в этом полете должны были убить. У астронавтов кончалось то одно, то отказывало другое, то третье вылезало. Более всего трагические сводки полета мне напомнили медицинские бюллетени Ясира Арафата во французской клинике. Было видно, что публику медленно готовят к худшему. Был по поводу Арафата даже такой анекдот из разряда черного юмора: «состояние покойного за истекший день существенно не ухудшилось». Однако момент умерщвления астронавтов все время переносили, видимо пока не знали, на какой именно стадии они должны были встретить героическую смерть. Их смерть была бы выгодна всем, ну кроме самих несчастных! Никто из них точно не хотел умирать. Кому и зачем? Это два очень хороших вопроса.
Для того, чтобы на них ответить, мы добавим к списку вопросов еще несколько:
1) чем занимались советские суда в южных широтах Индийского океана летом и осенью 1968 года;
2) была ли установлена телекамера на борту АМС «Луна-15»;
Бдительный читатель наверняка спросит: «Какое отношение имеют эти посторонние вопросы к предмету нашего исследования?» Не торопитесь, всему свое время. Для справки: «Зонд» – серия космических аппаратов, запускавшихся в СССР с 1964 по 1970 годы. Автоматические межпланетные станции (АМС), предназначавшиеся для исследования Венеры (Зонд-1), Марса (Зонд-2), Луны (Зонд-3). Космические корабли 7К-Л1, конструктивно выполненные на основе пилотируемого корабля «Союз» (но без бытового отсека), предназначенные для пилотируемых облётов Луны в рамках лунной программы».
Схема устройства АМС: Рис.1 АМС «Зонд»: 1 Остронаправленная антенна; 2 Возвращаемый аппарат; 3 Служебный отсек с двигателем маневрирования и системой управления ориентацией; 4 Солнечные батареи (вид снизу); 5 Приборный отсек
3 августа 1964 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была утверждена советская лунная программа. В ней записали, среди прочих, такой пункт: «ОКБ-52 (Генеральный конструктор – В.Н.Челомей) – разработка трехступенчатой РН УР-500К, Лунного корабля ЛК-1 для облета Луны и разгонного блока. Срок исполнения – II квартал 1967 г.» В дальнейшем в программу внесли коррективы, и Челомею подсунули облетный корабль Союз-7К-Л1, который являлся усеченным вариантом орбитального корабля «Союз», только без орбитального отсека. По политическим соображениям этот аппарат «зашифровали» под именем «Зонд». Попытаемся найти ответ на первый вопрос.
Он, в сущности, лежит на поверхности. Источник
сообщает нам следующее: «В самом конце 1966 г. вышло правительственное постановление о разработке проектов пяти плавучих измерительных пунктов для программы Л1 – четырех телеметрических и одного командно-измерительного. Они были необходимы для обеспечения полета Л1 на участке возвращения к Земле, невидимом с территории СССР. По командам плавучего КИП выполнялась третья коррекция, обеспечивающая вход спускаемого аппарата (СА) в заданный „коридор“ под требуемым углом. Он же принимал телеметрическую информацию и производил измерения параметров траектории Л1. Телеметрические плавучие пункты размещались вдоль трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана».
Особо хочу обратить внимание читателей на следующую фразу: «Штатная посадка планировалась на территорию СССР в Казахстане. В случае нештатных ситуаций спуск происходил по баллистической траектории в акватории Индийского океана. В этом случае телеметрические суда участвовали совместно с судами Поисково-спасательной службы (ПСС) ВМФ в поиске объекта». Итак, мы выяснили: спускаемому аппарату надо заходить на посадку под заданным углом, чтобы попасть так называемый «коридор»! Почему «коридор»? Что будет, если не выполнить данные условия? Масштабность задачи приземления со второй космической скоростью можно описать так
: «При возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, проблема спуска усложняется в связи с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. В случае больших углов возникают большие перегрузки, и, наоборот, при очень малых углах атмосфера может не «захватить» спускаемый аппарат вследствие незначительности своего сопротивления его движению. Отметим, что границы коридора входа зависят как от аэродинамических характеристик спускаемого аппарата, так и от того, каким образом используется аэродинамическое качество аппарата на начальном участке погружения в атмосферу.
Кроме того, с увеличением скорости полета уменьшается и ширина коридора входа в атмосферу, а это ведет к увеличению точности работы системы навигации и коррекции на подлетном участке траектории. Выше: Рис.2 Двойное погружение в атмосферу: 1 – первый вход в атмосферу; 2 – выход из атмосферы; 3 – второй вход в атмосферу; 4 – посадка; 5 – условная граница атмосферы; 6 – коридор входа. Для спускаемого аппарата с системой управления движением возвращение с Луны может решаться и иным путем. При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа больше 2°, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2—0,3) содержит восходящие участки, т. е. возможен рикошет аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис.2). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3° спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода».
Но, и это еще не все
: «Однако обеспечение точного места посадки при этом затруднительно, поскольку, при отклонении скорости на 0,001 (около 8 м/с) от расчетной приводит к отклонению дальности точки вторичного входа в атмосферу на 300 км, а отклонение угла наклона траектории на 0,1° – к отклонению дальности на 180 км. Чтобы эта неопределенность уменьшилась, траектория должна иметь как можно больший угол наклона в точке вылета из атмосферы. Правда, величина этого угла ограничивается запасом аэродинамического качества спускаемого аппарата, а также допустимым пределом максимальных перегрузок (в ином случае будут более глубокие погружения в атмосферу на первом участке). На промежуточном участке полета управление аппаратом невозможно, и поэтому накопленное отклонение по дальности сможет быть скомпенсировано только на участке второго погружения в атмосферу.
Подчеркнем, что, рассматривая возможности спускаемого аппарата при возвращении с орбиты и с лунных траекторий, мы предусматривали программное управление движением аппарата. Однако при возвращении с орбиты могут возникать и такие ситуации, когда управлять траекторией спуска с помощью аэродинамических сил станет невозможно. Например, если вдруг спускаемый аппарат не удалось сориентировать перед входом в атмосферу или, скажем, подготовить систему управления. В этих ситуациях необходимо осуществлять баллистический спуск по траектории, которая формируется без использования подъемной и боковой аэродинамических сил аппарата».
Как вы догадались, задача безопасного приземления со второй космической скоростью сама по себе, невзирая на точность, «хоть куда-нибудь», уже является большим научно-техническим достижением, почти чудом. Тем более странно на фоне перечисленных проблем, выглядит американская статистика. Почему-то во всех случаях спускаемые аппараты приземлялись четко в радиусе всего двух, иногда одной морской мили от какого-нибудь авианосца? Особую гордость вызывает «Apollo-16» с его запредельной точностью 550 метров! Отметим также, что экипаж «Apollo-13» сумел безо всяких приборов, на глазок, приводнится с точностью 1 морской мили возле вертолетоносца ВМФ США с японским названием «Иводзима»!
Любопытная деталь, все поисково-спасательные группы кораблей ВМС США всегда ожидали спускаемый аппарат только в одной точке! Даже сейчас, когда полеты на орбиту Земли стали рутиной, поисково-спасательные отряды российских служб всегда готовы к приему гостей в двух точках, в точке управляемого спуска, и в точке баллистического спуска. Эти точки при спуске с орбитальной станции разнесены не очень далеко, всего 500 км. Но при возвращении со второй космической скоростью разница в точках приземления идет на тысячи километров. Почему-то в НАСА этот момент как-то упустили. Скажем больше, когда неуправляемый корабль «Apollo-13» несся к Земле, и экипаж, как утверждают в ЦУПе НАСА, вручную пытался попасть в этот самый коридор (а это всего 10 км), даже тогда баллистики считали только одну возможную точку посадки.
Почему не две? Может просто они этого не знали? На самом деле, в отчете АН СССР под редакцией заслуженного летчика испытателя, который решил стать «ракетчиком», И. И. Шунейко [1] наши просто пририсовали американцам вторую точку приводнения. У наших, видимо, в голове не укладывалось, что США не учитывали нештатную зону баллистической посадки. В американской версии описании приводнения такое указание на два места посадки отсутствуют. Советские специалисты решили подправить текст своих американских спонсоров, которые финансировали написание книги про «достижение» США.
Рис.3 (слева): схема входа в атмосферу корабля «Apollo». Условно показаны две точки посадки: Точка для короткого баллистического и точка управляемого спуска, «с горкой». На самом деле, в отчете АН СССР под редакцией И. И. Шунейко
наши просто пририсовали американцам вторую точку приводнения. У наших, видимо, в голове не укладывалось, что США не учитывали нештатную зону баллистической посадки. Этот рисунок иначе как условностью рассматривать нельзя, ведь меньшему углу входа, как правило, соответствует большая дальность, но не наоборот, как это показано на рисунке. Так что речь идет именно о длине сектора приземления. Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»
: «Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6° к плоскости местного горизонта.
Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля – Луна – Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров». В дневниках генерала Каманина есть четкое упоминание, что расчетный коридор имел значение условного перигея 49 км ± 7 километров, т.е. в диапазоне 42…56 км. К примеру, «Зонд-5» из-за отказа системы ориентации, имел перигей ~35 км (т.е. промахнулся и шел баллистикой с перегрузками до 16 g). «Зонд-6» шел четко по трассе с перигеем ~45 км (попал в коридор, при этом максимальные значения перегрузок составляли 4—7 единиц) и совершил удачный маневр-прыжок длинной 9000 км.
А теперь вернемся к нашим американцам. Источник [5] дает нам подробные сведения о параметрах входа в атмосферу и посадки СА «Аполлон». Так, «тормозной» путь у них находился в районе 1300 морских миль = 2400 км. Иногда на сотню больше, иногда на сотню меньше. При этом типичный угол входа в атмосферу равен 6,5° при максимальных перегрузках меньше 7 g. (Все углы входа американцы уже отсчитывали от высоты ~400 тыс. футов или ~120 км, хотя до этого – на рис.5 такой отсчет велся от высоты ~300 тыс. футов или ~91 км). В источнике [1] есть карта места посадки корабля Apollo-11.
Я долго не мог понять, что с ней не так, потом понял: область возможных посадок, или район поиска, находится дальше (по ходу полета) точки управляемого приземления. А должно быть наоборот: нештатная зона баллистического спуска всегда находится (на траектории) перед точкой управляемого спуска. Но не наоборот! Чем дальше точка приземления от места входа в атмосферу, тем глубже аэродинамический маневр в атмосфере. Чем ближе к точке входа, тем больше траектория приближается к классической баллистической параболе.
Рис.4: Место посадки командного отсека корабля «Apollo-11». Вопросы (риторические): Согласно данным
в Тихом океане было задействовано при всех полетах после «Apollo-11» два корабля службы спасения и поиска? Интересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска? И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество морских судов ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет, до Атлантики «Apollo» точно не должен был дотянуть. Давайте рассчитаем условный перигей траектории Аполлонов. Если мы знаем параметры траектории для некоторой точки: Vвх, ?вх, Hвх, то из системы уравнений:
(здесь r – радиус-вектор точки, r = ro+Hвх; ? – гравитационный параметр Земли)
r•v•cos (?) =const – второй закон Кеплера;
v?/2 – ?/r =const – закон сохранения энергии;
Нам не известны vп и rп в точке перигея, но известно, что в точке перигея ?перигей = 0
rвх • vвх • cos (?вх) =rп • vп
vвх?/2 – ?/rвх =vп?/2 – ?/rп
Далее система двух арифметических уравнений с двумя неизвестными сводится к квадратному уравнению:
rп? • (vвх?/2 – ?/rвх) + rп • ? – vвх? • rвх? • cos? (?) /2 = 0
Дабы не отяжелять текст, приведу результат: для стандартного угла входа -6,5° на высоте ~120 км получаем перигей в районе ~36 м. И еще один момент нужно учесть. Нагрузка на мидель (площадь сечения перпендикулярного вектору скорости) у кораблей Аполлон и Зонд/Союз отличается в полтора раза: у Аполлона 5560 кг веса на 12 в.м. миделя, а у Союза – 2850 кг на 3,8 кв. м. миделя; т.е. у Аполлона «парусность» в полтора раза выше. Это означает, что аналогичные аэродинамические силы будут для него достигаться в несколько более высоких слоях атмосферы. Для того чтобы траектория спуска «Союза» и «Аполлона» имела одинаковый «профиль» с точки зрения аэродинамических сил, последний при равной скорости должен находится на высоте, где плотность воздуха в полтора раза меньше. Сделаем оценку параметра: пусть плотность атмосферы
? = ?
• exp (– h / h
); h
= ~ 7170 м;
Тогда расстояние между высотой траектории «Союза» h
и «Аполлона» h
?
/ ?
= 1.5 = exp ((h
—h
) /h
); (h
—h
) = 0.405 • h
; (h
—h
) = ~2,9 км;
Это означает, что средний профиль траектории Аполлона при прочих равных условиях, для достижения одинаковых перегрузок, должен быть выше на ~2,9 км. Итак, мы рассчитали параметры коридора входа для СА Аполлон как множество эллиптических орбит с перигеем в диапазоне от 44,9 км (42+2,9) до 58,9 км (56+2,9) при средней линии 51,9 км (49+2,9). В угловых параметрах для высоты 120 км наклон скорости к местному горизонту должен быть в диапазоне от 5,6° до —6,1°. К сожалению, «Аполлон» промахивался мимо коридора и шел ниже – в районе плюс-минус 36 км перигея или -6,5° угол входа. Ниже на рис. 5: «Skip range» – длина «прыжка»; «Ballistic trajectory» – внеатмосферный участок спуска. При управляемом спуске, с углами входа в атмосферу в рекомендуемом диапазоне, на траекторной линии есть точка, где вертикальная скорость Vy=0. Рис.5. Двойное погружение и прыжок, НАСА:
До этой точки вертикальная скорость отрицательная, капсула падает вниз, после этой точки вертикальная скорость положительная, начало восходящей ветви траектории. Назовем эту точку (условно) точкой рикошета. Горизонтальная скорость в этой точке примерно 8 км/с. Отметим, однако, что при слишком больших углах входа и при баллистическом спуске, такой точки может не быть, и вдоль всей траектории вертикальная скорость Vy будет отрицательной. Так вот, при меньших углах атаки эта точка расположена в более высоких слоях атмосферы. При больших углах входа эта точка будет находиться в нижних слоях атмосферы. Версия НАСА совсем другая.
Математически можно записать так: длина второго участка атмосферного спуска будет являться решением прямой задачи баллистики из начальной точки – точки рикошета, где Vy=0; при скорости бросания около 8 км/с; известной высоте точки «рикошета» Н
; при ненулевом аэродинамическом качестве K= Fy/Fx. Зная начальные параметры входа, и варьируя параметр K= Fy/Fx, мы можем влиять на дальность района приземления.
Поэтому длина траектории является важным косвенным признаком. Дальний рикошет говорит о малых углах входа и умеренных перегрузках, быстро «утонули» в атмосфере – большие углы входа и большие перегрузки. Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4?7 единиц с возможностью «прыжка» на расстояние 6000 км – 9000 км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10?11 единиц.
Если принять угол входа в районе -6,5°, то максимальные перегрузки, при управляемом спуске, достигнут ~9 g, при баллистическом спуске до ~16 g (примерно под таким углом входил «Зонд-5», так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа -7,08°(«Аполлон-4») перегрузки составят ~12 g при управляемом спуске, и ~22 g на баллистике. Вопросам реализации численного моделирования спуска капсулы в атмосфере, и сравнению данных разных программ, а также табличным данным атмосферы я решил уделить специальное приложение.
Приложение: «Как „Аполлоны“ спускались в атмосфере». Для того чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11 км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми. При спусках даже с первой космической скоростью ~7,8 км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9 g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее, опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать. Модель дана с учетом поправки влияния боковой силы на максимальную перегрузку, которую испытывают астронавты. Так как у читателей могут возникнуть вопросы, я решил проиллюстрировать вышесказанное графическими построениями численных расчетов при разных параметрах. Красным цветом показана траектория полета, синим значение текущей перегрузки в [м/с?].
На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -6,5° и параметром управления по крену, исходя из расчетной дальности ~2260 км или ~1220 морских миль. Перегрузка достигла 9,04 g. При расчетной дальности более 9000 км перегрузка не более 4,86 g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА «Зонд». Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10 g – на практике они, достигнут значений порядка 15 g ? 20 g. На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9°(в коридоре -5,6°? -6,1°). Поэтому ученые умы придумали ход – спускаться не в одно «касание», а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической скорости.
График №2. При втором погружении происходит штатный спуск, как при возвращении с орбиты спутника Земли. Максимальная перегрузка будет 4,86 единиц. Максимальная дальность 9179 км. Как говорят математики, эту задачу к предыдущей задаче. Не надо думать, что такая идея была достоянием только советских ученых. В документах НАСА имеется четкое указание, что в начале 60-х годов, они прорабатывали точно такую же схему. Она была показана выше на рисунке 2: «Двойное погружение в атмосфере» и рисунке 5. «Двойное погружение и прыжок, НАСА». Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских «Зондов», американские «Аполлоны» после возвращения с Луны садились «тупо» – «в лоб» одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250 км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой «тормозной» путь – порядка ~8000…10000 км. При чем, что особо интересно – корабль А-7 при возвращении с орбиты ИСЗ имел длину тормозного участка порядка ~3000 км. То есть больше, чем у всех Аполлонов, кроме А-9. Но и тот дальше орбиты ИСЗ не летал. Теперь давайте попробуем вооружиться двумя программами расчета спуска капсулы на Землю, и численно посчитать «эволюцию» спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы. Первая программа и модель принадлежит автору статьи, вторая (для сравнения и оценки) – взята здесь: «ReentryModel. zip». Для справки: «Reentry Model – модель объекта, возвращающегося в атмосферу; модель явления при возвращении в атмосферу». (Примечание речь идет о компьютерной программе).
Описание модели автора: Модель атмосферы была взята согласно справочного издания Министерства обороны СССР. Модель для численного счета описывается следующим образом (управление по дальности и боковому маневру реализовано через управление по каналу крена капсулы):
?=? (h) – плотность воздуха;
S – рабочая поверхность капсулы;
? – гравитационный параметр Земли;
C
C
– аэродинамические коэффициенты осевой и нормальной силы;
Силы, записанные в соответствующем виде для скоростной системы координат:
Q=C
*S*? (h) *v?/2m – осевая сила сопротивления, приведенная на массу капсулы;
N=C
*S*? (h) *v?/2m – нормальная (подъемная) сила, приведенная на массу капсулы;
P
=N*cos (?) – результирующая нормальная сила с учетом параметра управления по крену cos (?)
Связь для субъективно ощущаемой перегрузкой такова:
n= (Q + P
+ P
) /m – векторное равенство; при этом необходимо учесть, что боковая проекция нормальной силы
P
=N*sin (?) хотя и не участвует в уравнениях движения в плоской модели (Х,У), но важна для целей определения максимальной перегрузки. Перегрузка в единицах [м/с
] |a’|=|n|; или в относительных единицах
n=|a’|/g0; при этом ускорение ц.м. капсулы в координатах ХУ равно:
a= (Q + P
+ W) /m; где сила тяжести W=mg;
Для прямоугольной системы координат Х,У (начало СК связано с центром Земли, ось У проведена через точку входа в атмосферу, ось Х перпендикулярна У и лежит в плоскости спуска капсулы) проекции на оси Х,У (здесь мы для простоты опускаем боковую проекцию Z и ведем расчет только в плоскости Х,У):
x? = —Q* (v
/v) —P
* (v
/v) – (?/r?) *x/r
y? = —Q* (v
/v) +P
* (v
/v) – (?/r?) *y/r
При этом учитываем следующую связь переменных:
x? = v
y? = v
; v? = v
? + v
?; r? = x? + y?
H = r – r
начальные условия: m/S = 465 кг/м?; C
=0,85; C
/C
=0,34;
tg (?) = v
/v
—начальный угол; v = v
; H = H
;
управление (исходя из заданной дальности L) реализуется изменением угла крена – путем уменьшения
Су=Су*cos (?)
Дальность 2250 км достигнута при
К=Су/Сх=0,136.
При численном решении системы уравнений использовался метод Адамса четвертого порядка вида:
J
= (55y’
– 59y’
+37y’
– 9y’
) /24
y
= y
+ J
*?t
Шаг счета h=0,1 сек. Погрешность решения, найденного многошаговым методом, оценивается как
|y
– y
* |).
Вторая модель расчета
Особенности программной реализации второй модели автору не известны. Однако анализируя данные, автору удалось установить, что на диаграмме «Асс» эта программа показывает непосредственно перегрузку, а не скажем общее ускорение капсулы. Работа с программой начинается с введения исходных данных. Все данные автор ввел аналогично собственной программе, за исключением параметра управления К. Вместо К=0,136 пришлось взять К=0,152 для достижения нужной дальности ~2250 км. Данные вносятся в формочку в таком виде:
Vehicle: m (kg) 5560; S (m2) 11,9;
Cx 0,85; K 0,152.
Initial conditions: H (km) 120;
V (m/s) 11030; a-6,5S;
imulation parameters Dt 1.
Constants: g (stand) 9,8068; g (polar) 9,8322;
Earth radius (km) 6378 m 4,0E+14;
Air density 1,29.
Landing Time (s) 9,02;
Range (km) 2251.
После внесения данных рядом с таблицей программа рисует диаграммы траектории, ускорения и скорости капсулы в каждой точке полета, а также текстовый транскрипт эволюции полета.
Обсуждение результатов расчета: Если принять угол входа в районе -6,5° то максимальные перегрузки, при управляемом спуске достигнут ~9 g, баллистический спуск ~16 g (примерно под таким углом входил «Зонд-5», так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа -7,08°(«Аполлон-4») перегрузки составят ~12 g при управляемом спуске, и ~22 g на баллистике. На графике 1, указанном выше, показана траектория спуска капсулы. Красным цветом показана траектория полета, синим – значение текущей перегрузки в [м/с?]. С учетом угла входа -6,5° и параметров управления по крену, исходя из расчетной дальности ~2260 км.
Как видите, максимальная перегрузка достигла 9,04 g.
А вот данные моделирования второй программой «асс».
Согласно данных текстового транскрипта, на 81-й секунде отмечено прохождение максимума перегрузки а=99 м/с? или ~10 g при скорости 9 км/с на высоте 54,3 км.
На графике №2, выше, показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9°(в коридоре -5,6°? -6,1°). При расчетной дальности более 9000 км перегрузка не более 4,86 g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА «Зонд».
Для сравнения: в авторской программе максимум достигался на 91-й секунде при скорости 8,9 км/с на высоте ~50 км. Значение перегрузки ~89 м/с? или ~9 g.
Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4?7 единиц с возможностью «прыжка» на расстояние 6000 км …9000 км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10?11 единиц. Вторая программа не позволяет делать расчеты траекторий спуска длиннее 7000 км. Поэтому был взят расчет семитысячного прыжка. Согласно данных текстового транскрипта, на 90-й секунде отмечено прохождение максимума перегрузки а=57,5 м/с? или ~5,8 g при скорости 9,7 км/с на высоте 59,7 км. Для сравнения: в авторской программе максимум достигался на 100-й секунде при скорости 9,7 км/с на высоте ~55,8 км. Значение перегрузки а=~47,6 м/с? или ~4,9 g. Имеется также второй максимум: а=48,3 м/с? или ~4,9 g на 1150-й секунде перед самой посадкой на высоте 43,2 км и скорости 4,3 км/с.
Кратковременное резюме по итогам расчетов: При стандартных углах входа в атмосферу все спускаемые аппараты кораблей «Аполлон» испытывали перегрузки от 9 g (нижняя оценка) до 10 g (верхняя оценка) при стандартной дальности около ~2250 км. Если бы НАСА следовало рекомендациям по двухнырковым схемам спуска, и спускаемый аппарат попадал в вышеуказанный коридор входа, то при дальности приземления 7000…9000 км реализуются перегрузки от 5 g (нижняя оценка) до 6 g (верхняя оценка). Это полностью подтверждается успешным спуском капсул «Зонд-6» и «Зонд-7» по вышеописанной траектории. Есть один нюанс, на который бы хотелось обратить внимание. Дело в том, что крутизна траектории определяется не самим углом, а комбинацией угол входа – высота счисления угла. Из-за того, что Земля круглая, один и тот же угол входа на разных высотах отвечает разным траекториям. Скажем, при входе с углом -6,5° на высоте отсчета 120 км (или 400.000 футов), траектория пересекает высоту ~90 км (или 300.000 футов) уже под углом -5,3°. Таким образом, значение соотношений – 6,1°/120 км и -5,3°/91 км это одно и тоже.
А вопрос в том, что изначально американцы отсчитывали свои высоты «входа в атмосферу» от 300 тыс. фут или ~90 км (рис.2). А уж потом в отчетности по Аполлону резко перешли на отсчет от отметки 400 тыс. фут или ~120 км. Так вот: они могли пойти на это, дабы траектория спуска не выглядела столь «крутой». Более того, сама постановка вопроса про «вход» в атмосферу на высоте 120 км просто бессмысленна, ибо акселерометры капсулы Аполлона регистрируют наличие торможения в воздухе при ускорениях не менее 0.05 g, что имеет место на высоте ~89…90 км. Я решил произвести расчет спуска на стандартную дальность при условии, что угол отсчитывается от высоты 90 км. Получилась почти копия графика №2.
Максимальная дальность 2239 км, максимальная перегрузка 13,65 единиц. Красным цветом показана траектория полета в [км], синим – значение текущей перегрузки в [м/с?]. Угол входа -6,5° на высоте 90 км при скорости 11025 м/с. Как видно из графика – максимальная перегрузка 13,5 g. Не сложно заметить, что подтасовка контрольных высот отсчета углов входа в атмосферу вполне могла быть на руку НАСА, ибо 13,5 g это уже очень и очень, как говорил Свирид Петрович Голохвастов. Как нам следует понимать эти данные? В принципе понимать нужно так: трасса спуска СА «Союз» является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальные перегрузки», а трасса спуска СА Аполлон является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальное рассеивание». Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на разные ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров и т. д. Короче, как писал Каманин, необходимо было попасть в копейку с расстояния 600 метров.
Если же ставить задачу минимального рассеивания, то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда, из-за перегрузок свыше 20 g мы можем начать терять астронавтов. Зато капсула гарантировано упадет рядом с каким-нибудь авианосцем с минимальным рассеиванием! Интересно, что в некоторых изданиях 60-х годов, американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае, капсула «Аполлона» может подвергнуться испытанию на перегрузки 10 g. Но астронавты должны быть готовы и к перегрузкам 20 g.
Для примера несколько историй из жизни советских космонавтов. Из разряда, раньше об этом не принято было говорить. Скажем, при баллистическом приземлении «Союз-5» космонавт Волынов при перегрузке всего 8 g, кроме полученных синяков и ссадин, по рассказам, еще, якобы, потерял несколько передних зубов. Или вот другая история. Рассказанная, если мне не изменяет память, космонавтом Леоновым в одной из телепередач памяти Павла Беляева. У них спуск был очень тяжелый. Мало того, что спускаемый аппарат «Восход-2», это тот же гагаринский шар для баллистических спусков. Так еще и отказала система ориентации, и спускались вручную, «на глаз». Перегрузки зашкаливали, приземлились, черт знает где. И хотя они были в космосе всего сутки, первые минуты после посадки они едва могли встать на ноги. Выбравшись на снег, они какое-то время просто лежали на снегу от бессилия. И лишь потом, поняв, что найдут их не скоро, стали чего-то делать.
А теперь представьте солнечные улыбки астронавтов. Такое впечатление, что они не только не утомились, но на их лицах нет даже легкой усталости от тренажерного зала. Как будто они только вышли из парикмахерской с новой прической и наложенным гримом для студийной съемки. Носик напудрили. Звезды космического «мыльного сериала». Кстати, очень трогательно, выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Экипаж, из-за нехватки электричества, отключил бортовой компьютер и систему ориентации. Далее в ручном режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе, «астронавты» собирались попасть в тот самый коридор 10 км с точностью входа плюс-минус 1 град. При этом корабль трясло, «джойстик» все время вырывало из рук у пилота корабля, словно это трактор едет по колдобинам в колхозе. Вот мы и разобрались с первым вопросом. Остался второй.
Была ли телекамера на борту АМС «Луна-15»? «Какая разница?» – спросите вы. Ну что ж, это как посмотреть. Вообще-то разница есть, и большая. Если таковая была на борту, то астронавтов однозначно надо было убивать. И чем скорее, тем лучше. И если не в полете «Apollo-13», то в любом ближайшем так точно. Почему? Сейчас расскажу. В СССР был разработан аппарат для доставки на Землю лунного грунта под условным обозначением E-8-5. В печати полеты изделия Е-8-5 именовались АМС «Луна» №15, 16, 18, 20, 23 и 24. Судьба у них сложилась по-разному: «Луна-15» и «Луна-18» разбились, «Луна-23» прилунилась, но с повреждениями и не смогла взять грунт, три станции – №16, 20 и 24 успешно привезли около 300 грамм лунного грунта на Землю. Станции «Луна-15-20» имели серию Е-8-5, а уже «Луна-23» и «Луна-24» имели серию Е-8-5М, то есть были модернизированными. Советские лунные автоматические станции имели на вооружении телевизионные системы передачи изображения на Землю.
Например, на станции «Луна-12», выведенной на окололунную орбиту 25 октября 1966 г., была поставлена первая фототелевизионная система, что позволило приступить к более детальному изучению лунной поверхности. При этом наиболее мелкие детали рельефа, различимые на полученных снимках, имели размер 15—20 м. На рис.6 изображена станция «Луна-16».
Рис.6 эскизный рисунок АМС «Луна». Устройство АМС «Луна-16»: 1 Возвращаемый аппарат. 2 Ленточное крепление возвращаемого аппарата. 3 Антенна на взлетной ступени. 4 Приборный отсек взлетной ступени. 5 Топливные баки взлетной ступени. 6 Телефотометр. 7 Приборный отсек посадочной ступени. 8 Штанга грунтозаборного устройства. 9 Грунтозаборное устройство. 10 Один основной и два управляющих ракетных двигателя посадочной ступени. 11 Посадочные стойки. 12 Тарельчатые опоры. 13 Топливные баки посадочной ступени. 14 Ракетные двигатели малой тяги для управления в полете.15 Ракетный двигатель взлетной ступени.16 Малонаправленная антенна на посадочной ступени. У АМС «Луна-16» нет классической телекамеры, но есть два «телефотометра», фототелевизионные оптико-механические системы. Данная система предназначена для получения панорамных изображений, не требующих высоких скоростей передачи изображения.
На рис.7: Оптико-механическая панорамная телекамера. Панорамная развертка окружающего пространства производится в этих камерах с помощью сканирующего зеркала, совершающего колебательное и вращательное движения от электродвигателя и кулачкового механизма. Светоприемником, элементом, преобразующим свет в электрический сигнал, служит малогабаритный фотоэлектронный умножитель (ФЭУ). Световой поток от объекта передачи отклоняется зеркалом и, прежде чем попасть на ФЭУ, собирается объективом и проходит через установленную в его фокусе диафрагму. Диафрагма вырезает часть потока, соответствующую одному элементу изображения. Таким образом, размеры диафрагмы определяют угловую разрешающую способность и четкость изображения. Параметры изображения: 500 элементов х 6000 строк в полной панораме. Камера выполнена в виде цилиндра размером 80 х 205 мм, состоящего из корпуса 1, имеющего крепежный фланец 2 и электрический герморазъем 3, и колпака 4 с окнами, затянутыми тонкой прозрачной пластмассовой пленкой 5. На колпаке установлены клапан 6 для выравнивания давления внутри камеры и накладка 7.
Выше изображение оптико-механической камеры на «Луноходе-3» в музее НПО им. Лавочкина. По оси камеры, которая является осью панорамирования, расположена опорная труба 8, в которой закреплены объектив 9 с диафрагмой и фотоэлектронный умножитель 10. Конструкция камеры разбита на две секции. Верхняя секция несет на себе оптико-механические элементы развертывающего устройства. Некоторые из них хорошо видны на чертеже: электродвигатель 11, сканирующее зеркало 12, кулачковый механизм 13.В верхней секции установлен также электронный блок управления двигателем 14. Вся эта секция в процессе панорамной развертки вращается на подшипниках вокруг опорной трубы. Электрическая связь с ней поддерживается с помощью коллектора 15. Нижняя, неподвижная, секция содержит блок высоковольтного питания фотоэлектронного умножителя 16 и усилитель телевизионного сигнала 17. Согласно информации НПО им. Лавочкина, телефотометры были предназначены для выбора места бурения, для определения азимута разворота грунтозаборного устройства. На посадочной платформе лунной станции типа Е-8-5 были установлены два телефотометра, полностью аналогичные приборам, установленным на «Луноходе». Для освещения зоны работы устройства параллельно телефотометрам были установлены светильники.
20 сентября 1970 года, после прилунения «Луна-16», с помощью бортовых телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Вот так выглядит посадочная платформа, переданная оптико-механическими камерами «Лунохода» при хорошей естественной освещенности. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля, в виде светлого пятна… Следующая станция типа Е-8-5 оказалась более успешной: «Луна-20» после прилунения, 21 февраля 1972 года, дважды передала на Землю изображения места посадки. С большой долей вероятности можно утверждать, что это были подлинные съемки настоящей Луны, которая заметно отличалась от «Луны» США.
Помимо того, искусственные спутники Луны «Луна-19» и «Луна-22» имели доработанные фототелевизионные установки для съемки поверхности Луны с орбиты искусственного спутника Луны (ИСЛ), а на станциях «Луна-17» и «Луна-21», кроме того, устанавливалась малокадровая телевизионная система, предназначенная для получения изображений лунной поверхности, необходимая для дистанционного вождения данного колесного транспортного средства. Ниже представлена фотография с изображением внешнего вида малокадровой телевизионной системы, которая использовалась на Луноходе.
Малокадровая телевизионная камера является полностью электронным телепередающим устройством. Она выполнена на передающей трубке типа видикон. Основное отличие видикона, используемого в данной малокадровой системе, состоит в способности сравнительно длительного и регулируемого запоминания (от 3 до 20 сек) сигналов изображения. При этом передающая камера работает в режиме короткого экспонирования слоя с помощью затвора. Электромеханический затвор, установленный перед видиконом, имеет основную выдержку: 1/25 сек. При такой выдержке не происходит заметного смазывания изображения во время движения лунохода. Угол зрения камеры в горизонтальной плоскости составляет около 50°, а в вертикальной 38°, причем ось визирования камер наклонена вниз на 15°. Телевизионное изображение передавалось на Землю на несущей частоте 750 кГц. Система обеспечивала сквозную четкость изображения около 400 линий для объектов с высоким контрастом и 300 линий для малоконтрастных. На краях поля четкость падала примерно на 50 линий. Узкополосный телевизионный сигнал, передавался малокадровой системой, после преобразования в стандартные параметры передачи ТВ кадров.
Сигнал подавался на видеоконтрольные устройства пульта управления для водителей, штурманов и других членов экипажа, непосредственно управляющих движением лунохода с Земли. Одновременно изображение транслировалось группе научно-технического руководства, а также в Координационно-вычислительный центр. О практической разрешающей способности системы можно судить по полученной с расстояния около 10 м. фотографии, где видна посадочная платформа «Лунохода». Четкость единичного изображения малокадровой телевизионной системы, безусловно, хуже, чем у оптико-механической панорамной камеры. Однако скорость передачи изображения, не идет ни в какое сравнение. Малокадровая система позволяла передавать картинку в движении, без чего невозможно водить «Луноход». Еще можно было, при желании, использовать стандартную фотопленочную установку ФТУ-Б, которая широко использовалась на советских АМС «Марс» и т. д. Вот ее примерные параметры: тип ФТУ-Б; фокусное расстояние объектива 500 мм; запас пленки (42 кадра); размер кадра 24х24 мм; размер изображения 1100х1100 элементов; время передачи на Землю 1 кадр 17 минут.
Почему именно так важна эта «Луна-15»? Вот теперь самое тонкое и интимное. Дело в том, что «Луна-15» была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты – 16 июля 1969 г. старт корабля «Apollo-11» с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней! 17 июля в 10:00 по Всемирному времени космическая станция «Луна-15» вышла на окололунную орбиту с параметрами 240 км х 870 км, наклоненную к лунному экватору под углом 126°. Советский Союз объявил, что «Луна-15» совершит посадку на Луну 19 июля. Однако… наступило 20 июля, а советская лунная станция все еще не собиралась идти на посадку!
«Луна-15» три дня висит на орбите (высота в апоселении – 110 км, высота в периселении – 16 км, наклонение 127°) и ждет, когда «Apollo-11» не просто долетит, а произведет посадку. И только после расчетного времени посадки «Apollo-11» в районе Моря Спокойствия, 21 июля в 15:46:43 по Всемирному времени, на 52-м витке, «Луна-15» получила команду на совершение посадки. К сожалению, по невыясненным до сих пор причинам, сигнал с аппарата прервался спустя 4 минуты после запуска двигателя для схода с орбиты. Космическая станция «Луна-15» разбилась ориентировочно в точке 17° с. ш. и 60° в. д., примерно в 800 км восточнее котловины Моря Спокойствия!
Пожалуй, самым интригующим вопросом является следующий вопрос: Совершала ли «Луна-15» пролет непосредственно над предполагаемым местом посадки «Apollo-11»?
Скандал был колоссальный! Американцы топали ногами и требовали запретить полет «Луна-15»! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже вроде бы дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы не дай Бог, они не пересеклись в небе над Луной. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать, была там телекамера, или не была? А если была, то могла она зафиксировать самые критические фазы полета, или нет? Безусловно, мы все прекрасно понимаем, что архаичные оптико-механические фототелевизионные системы советских межпланетных станций были не в состоянии конкурировать с электронными телевизионными камерами высокого разрешения, которые устанавливаются на военные спутники оптической разведки. Причина объективная, слишком узкий радиоканал для передачи изображения из-за слишком большого удаления от наземных радиоприемных антенн центров космической связи. Качество изображения оставляло желать лучшего. Поэтому не будем питать больших иллюзий, что подобная фоторазведка могла быть слишком успешной. И, тем не менее, представляете, если американские «безобразия», все-таки были засняты на пленку, и сданы в архивы ЦК КПСС или в архив Советской Разведки.
Даже не так – предположим, что телекамера на борту «Луна-15» действительно была и могла снять все, что «нужно» было сфотографировать. Какой простор для шантажа высшего американского руководства открывается впереди! Заодно, находясь на орбите ИСЛ, можно радиосредствами установить более простой вопрос: Откуда все-таки ведется «телепередача» лунных прогулок, только ли с орбитального корабля, или все-таки с поверхности Луны? В свое время через «Зонд-4» советские космонавты тренировались, через центр связи Евпатория, по ведению переговоров. Это даже стало поводом для слухов, что на борту «Зонд-4» кто-то есть. Так что сама по себе трансляция переговоров с окололунного пространства еще ни о чем само по себе не говорит. Суть в том, что у астронавтов в скафандрах установлены ранцевые радиотелефоны УКВ диапазона.
С Земли их не запеленгуешь, слишком маломощный сигнал, а с высоты несколько десятков километров над поверхностью Луны, это сделать можно, плевое дело! Наверняка «железяка», изображавшая из себя пилотируемый корабль «Аполлон», всего лишь транслировала заготовленную запись лунных «приключений». Но, в реальном полете должны быть еще сигналы ранцевых радиотелефонов двух астронавтов, да еще на разных частотных каналах. Я не буду подробно описывать схему пеленгации в движении при помощи самых обыкновенных дипольных УКВ-антенн и приемников. Скажу только, что все, кто в юности занимался спортивной «охотой на лис», отлично понимают, как это сделать. Теперь, просуммировав все сказанное, давайте делать выводы:
1) существует масса нестыковок, как фактического материала (флаги на ветру, пыль столбом, свет и тени со всех сторон, следы на грунте), так и организационного порядка (недостаточность мер безопасности для пилотируемой миссии, странная организация поиска и спасения и т.д.);
2) СССР имел все возможности вести техническую разведку при помощи станции «Луна-15» в непосредственной близости от «Apollo-11» и осуществить съемку событий;
3) Отсюда вывод третий: рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Ведь СССР мог банально отправить луноход к одному из мест посадки «Apollo», и что тогда? Значит, побаловались, и хватит, надо сворачивать шарманку. Долго этот цирк существовать ведь не мог. Еще чего доброго СССР таки пошлет настоящих космонавтов на Луну, предложит забить «стрелку» с рукопожатием. А как на нее прийти? Фон Браун лучше других знал, что в ближайшие годы, это было сделать никак невозможно. Когда на совещании в НАСА 18 августа 1968 года была поставлена задача, отправить людей в декабре 1968-го на облет Луны, фон Браун глубокомысленно заметил: «Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет „Apollo-8“, то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли». Странная фраза. Особенно насчет того, что уже зашли слишком далеко. Обратного пути у обманщиков не было!
4) Вывод четвертый. На высокой ноте сплошных удач очень трудно вдруг, без объяснений, свернуть успешный проект национального значения. Как это сделать? Очень просто, необходимо организовать аварию. Помните, в фильме «Операция «Ы», киногерой говорил, что «от ревизии нас может спасти только кража». Но воровать ничего не надо, ибо все уже украдено до вас. Классика! 13 апреля в десять вечера по Вашингтонскому времени корабль «Аполлон-13» немножко взорвался. Оно и понятно – число-то тринадцатое. Дальше вы знаете: бюллетени в стиле здоровье умирающего Арафата, публику готовят к тому, что экипаж может не вернуться на землю. Потом видимо прикинули, что три труппа, как ни крути, это комиссия по расследованию. Будут проверки. Еще не дай Бог, докопаются до правды. Видимо решили, что народ попугали достаточно, и можно астронавтов вытащить из-за кулис. Ну, а «обиженные» сценаристы, судя по всему, продали свой сюжет для фильма «Козерог-1». В фильме вышло по-ихнему, экипаж перед посадкой все-таки «убили»!
Ссылки. Используемая Литература:
1.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
2.Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
3.К 35-летию полета корабля «Зонд-5»,
журнал «Новости космонавтики» 09—2003 г.
4.Попов Е. И. «Спускаемые аппараты», 1985 г.
www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html
5.http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm
6.«Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов». Издательство «Машиностроение», 1986 г.
7.Дневники генерала Каманина
www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga3/obl-k3.html
ГЛАВА 8. «ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ»
Вместо эпиграфа:– Летчик?
Иногда. Вообще-то я эндокринолог…
(из одного кинофильма)
Свежий номер журнала «Новости космонавтики» (№8—2005) вышел со статьей (3) под интригующим заголовком: «Мы «видели», как американцы садились на Луну…». Скажу сразу: от такого заголовка может стать плохо любому. Оказывается, пока американцы, думая, что они первые, летели к Луне, их видели! Какие-то граждане, полный список которых пока неизвестен, сидели на Луне и видели их! Среди этих граждан был и некий Молотов – указан как участник тех событий. Ну думаю – ух ты!
Наши-то были первыми! Просто раньше нельзя было говорить – оно и понятно… И первый советский космонавт на Луне был Молотов! А как же еще: «видеть» такое глазами можно только с небольшого расстояния (~ макс. десятки километров) невзирая на мощность оптики. Правда, потом меня постигло разочарование, никуда Молотов не летал. Вероятнее – даже не вставал с дивана. А статью он эту решил написать вот зачем, цитирую: «Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е. П. Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?». Оказывается, есть некий, в сущности, нелепый вопрос! Пустяк, чепуха! Для справки замечу, что впервые «нелепые» слухи возникли еще в 1969 г у самих телезрителей этих эпохальных событий. А в 1971 году всю американскую лунную программу в абсолютно нелепом свете показали в мировом кинохите про Джеймса Бонда – «Diamonds Are Forever» («Бриллианты остаются навсегда»). В отличие от скромных подозрений американских зрителей, в этом фильме всемирно известных продюсеров Гарри Зальцмана и Альберта Брокколи главный герой затеял драку среди картонных декораций псевдо-Луны, в секретном кинопавильоне где-то в Неваде. Но вернемся к цитируемой статье. А с чего это вдруг такой уважаемый журнал, как «Новости космонавтики», вдруг взялся опровергать всякие нелепости? Неужели эта проблема стала столь угрожающей, что кое-кто решил приступить к «окончательному решению» всяких там «опровергателей»? Впрочем, в начале статьи дан четкий ответ: «Прошло более 30 лет с того времени, как была развернута самая дорогостоящая гонка между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки за первенство в высадке человека на Луне. Кто выиграл эту гонку престижа, известно».
Вон оно что, режим почувствовал себе угрозу. Люди забыли, кто самый главный, кто самый страшный, кто осчастливил Белград, летал на Луну, освободил Ирак. Неблагодарные! Вот и ответ! Статья, к сожалению, пустая и бессодержательная. Информации в ней фактически ноль. Ее мог написать любой, не имеющий никакого отношения к делу. Судите сами – вот цитата: «Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей „Аполлон“, так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с „Аполлонов“. Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию».
Правда, автор как-то подозрительно пишет, что предполагалось. А что получилось? То есть раньше всё валили на НИИ-88, штатными средствами которого якобы все космическое начальство и смотрело в прямом эфире исторический спуск «Аполлон-11» на Луну. Теперь оказывается, что все это чушь! Не могли мы смотреть, слушать, читать. Все это ерунда. А есть некий отдельный секретный комплекс средств, специально созданный для наблюдений (слежки) за «Аполлонами». Более того, автор пишет: «В заключение отметим, что сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались». Вы вдумайтесь: Черток вспоминал, Мишин вспоминал, Каманин вспоминал, но оказывается все это ерунда. Оказывается, только сейчас нам открыли страшную тайну. Невольно хочется, как Станиславский, сказать: «Не верю! Фотки покажите!» В журнале напечатали одно фото, полученное таким способом.
Сейчас. Наберите в грудь воздух. То, что вы видите – это оно: Рис. 1. Изображение Земли, принятое в СССР по телевизионному каналу с одного из «Аполлонов». Фото из источника (3) Вы что-нибудь поняли? И это все? А Земля где!? Я, конечно, дико извиняюсь перед женской частью аудитории, но с таким же успехом можно было выложить на страницах журнала, скажем, фото УЗИ матки беременной женщины, или чью-то флюорографию. Отличить «Землю» от зародыша плода в матке сможет разве что опытный гинеколог. Удивлены? Автор пишет: «Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны». Вот так вот! Такой интересный сигнал, что огромный циклопический радиотелескоп едва смог принять какие-то тени. А как же мы смотрели панорамы Луны с Лунохода?
Там тоже была малокадровая видеосистема, по которой операторы управляли Луноходом. Если бы качество было столь скверным, то Луноход доехал бы ровно до первого кювета. Между прочим, видеосигнал с «Аполлонов» шел в стандарте 320 строк и 10 кадров в секунду, развертка – строчная (не чересстрочная, как в стандартном ТВ). Так что информативность такого сигнала мизерная. Те красочные панорамы прыжков и ужимок астронавтов на поверхности Луны могли быть сделаны только хорошей студийной камерой на хороший цветной «целлулоид». Ближе к концу статьи автор сделал эпохальное открытие: «Полет экипажа „Аполлон-11“ с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н. Армстронга и Э. Олдрина остановил соревнование по высадке человека на Луну».
Автора все время тянет на «окончательное» решение вопроса. Не сметь гавкать на хозяина! Кто это там не согласен!? Абсурдных сообщений о лунных полетах великое множество. Например, обсуждается такая весомая информация, что спуск «Аполлон-8» наблюдали люди над Сибирью и Китаем, что неопровержимо что-то доказывает в пользу «Аполлона». Звучит, конечно, умно, особенно если учесть, что наклонение орбиты «А-8» всего 32,5°. Проекция трассы полета на поверхность Земли не может подниматься северней 32,5° с.ш. и опускаться южней 32,5° ю. ш. Более того, вход «А-8» в атмосферу произошел на широте ~15° с.ш. и долготе Чукотки, а посадка произошла на нисходящей ветви трассы прямо в центре Тихого океана ~5° с.ш. и ~165° з. д. Указанный район – безлюдная средина Тихого океана, где на тысячи километров ни души, ни берега.
Так что никто, кроме судов ВМФ США, и «случайно» оказавшихся там кораблей ВМФ СССР, наблюдать посадку капсулы и близко не мог. Для тех, у кого было плохо в школе с географией, напомню, что весь Китай находится северней 20° с. ш. Про Сибирь молчу. А теперь поговорим о чем-то совсем другом, немного отвлечемся! Посмотрите внимательно на фотографию внизу, слева: Чтобы это значило? Начну издалека. Была когда-то очень хорошая телепередача «Вокруг смеха». А в ней была такая юмористическая рубрика: «Чтобы это значило?».
Людям показывали фото, а они должны были присылать записки со смешными подписями. А пока читатели ломают голову над смешными подписями под рисунком, продолжим говорить о разных домыслах и нелепостях в полетах «Аполлонов» к Луне, которые уже перечислить, из-за их огромного количества, просто невозможно. Очень забавная тема: «Лужи на Луне».
В полете «Аполлон-15» уже на поверхности Луны произошел забавный случай. В источнике (1) сказано про первый выход экипажа «А-15» на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие герметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено». Я оставлю на совести так называемых специалистов гениальное открытие, что на Луне микроорганизмов и любых других форм жизни просто нет. Об этом написано в любом учебнике астрономии. Забавно другое, «астронавты» ходили по Луне, а в лунном модуле, понимаешь, вода текла ведрами! Именно текла, хотя в вакууме вода существовать не может! В вакууме воды в жидком виде не бывает! Это знает даже школьник.
Именно этот момент является принципиальным. Дело в том, что выходя на поверхность Луны, «астронавты» оставляли люк открытым. Весь воздух стравливали из кабины до нуля. А возвращаясь назад, они закрывали люк, герметизировали кабину и заполняли ее дыхательной смесью. Надеюсь понятно, что слегка приоткрыв люк, давление в кабине практически мгновенно падает до нуля. Для любого вещества, в том числе и воды, можно построить диаграмму состояния, на которой есть характерная тройная точка. Ее особенность состоит в том, что при любой температуре ниже тройной Ттр, либо при любом давлении ниже тройного Ртр – вещество в жидкой фазе существовать не может! Итак, вещество в точке В находится в жидкой фазе.
Допустим это наша жидкость из злосчастного бачка. Давление тройной точки для воды ~4,58 мм. рт. ст. Температура тройной точки воды известна всем Т=273,16 К. Это означает, что при открытом люке в кабине имеет место Р <Ртр но температура стенок кабины и бачка выше, чем 273К, т. е. Т> Ттр. В данном случае это состояние – точка А.
Ниже представлена Диаграмма состояния вещества. При таких термодинамических условиях разрешено существовать только газовой фазе, водяному пару. Но если люк был открыт, то существенного давления водяной пар не создаст, его парциальное давление внутри кабины и снаружи будет стремиться к нулю. Я не понимаю – а почему вытекло всего 10 л?
В вакууме вода должна была испариться вся! Дело в том, что в негерметичном бачке давление также не сможет удержаться выше тройного из-за наличия той самой дыры, через которую вода, якобы, вытекла. Значит, отбирая тепло от стенок бачка, и фактически незначительно охлаждая огромную многотонную массу кабины, вся вода будет испаряться наружу. К тому моменту, как «астронавты» должны были вернуться из многочасовой прогулки, бачок должен был быть пуст. В транскрипторе переговоров астронавтов есть такое забавное место: «127:52:48 Scott: The bacteria filter that’s on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don’t know exactly when that happened». Перевод, по сути, повторяет вышеуказанную цитату из (1). Интересна концовка фразы, они понятия не имеют, когда начала вытекать вода и сколько это длилось. То есть они ходили туда-сюда через люк, атмосфера из кабины травилась до нуля, а вода текла себе и текла. Я вот пытаюсь себе представить – вы в узкой телефонной будке, где можно стоять разве что на одной ноге. А тут – ведро воды на полу. Как это можно не заметить? Любопытно, что они с этой водой делали? В одном журнале говорилось, что принялись вычерпывать пластиковыми совочками.
Видимо сливали через дверь на улицу. Так и запрудить всю Луну недолго. Представляете, вокруг лунника и лужи! А почему нет? Ветер был? Даешь лужи! Лучше не так – им бы развести костер на Луне и сделать снимок: астронавты греются у костра. А уж «специалисты» бы тут же все разъяснили бы, что при горении происходит дегазация лунного грунта, то да сё, дрова взяли с собой. Отвлекся я от темы. Итак, вернемся к нашему фото двух Сатурнов. Ну что, дорогие читатели, какие оригинальные и остроумные подписи под этим фото вы придумали? Еще не успели? Ну не беда – сделаем все по правде: оглашать результатов пока не будем, а подождем читательских откликов на форумах и просто в письмах сразу после выхода книги в свет.
Ссылки. Используемая Литература:
1.http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
2.Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
3.«Новости космонавтики» (№8—2005)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/index.shtml
ГЛАВА 9. «ГИПЕРБАЛОИД ИНЖЕНЕРА ГРИФФИНА»
Вместо эпиграфа:
«Он кто – инженеришка… Ну что у него за жизнь?
Утром на работу, вечером с работы. Дома жена,
дети сопливые. А ты – джентльмен удачи!
Украл, выпил – в тюрьму! Украл, выпил – в тюрьму!
Романтика! А ты говоришь! Конечно, завидует».
(из одного кинофильма)
Как украсть сто миллиардов долларов? Как известно, современные инженеры больше не живут на зарплату 120 рублей, и не мучаются вопросом: как успеть после работы в гастроном за колбасой по 2.10. По крайней мере, некоторые из них. Как говорил товарищ Саахов, это люди не из нашего района. Так вот, если вы сидите, и чешите свою репу в поисках разумной мысли на тему: «Как украсть сто миллиардов долларов?», то знайте, что вы были совсем не одиноки в этом мире. Мечтать не вредно!
Вот, например, в городе Торонто, в Канаде, в 2005 году, проходила конференция про этот же самый вопрос. Лучшие люди нашей планеты собрались и долго думали, переливали воду из графина в стаканы, терзали нервно пальцами сукно стола в президиуме. Вот краткое информационное сообщение на эту тему: «27.09.2005 г. Состоялась конференция по лунным исследованиям. С 18 по 23 сентября 2005 года в Торонто, Канада, работала международная конференция по лунным исследованиям (International Lunar Exploration). Основной темой форума стало обсуждение последних предложений NASA по возобновлению пилотируемых полетов на Луну». Вы ничего не поняли? Спрашиваете: А где миллион, извините, 100 миллиардов?
И почему украсть? Может заработать честным трудом на стройках капитализма. Ладно, обо всем по порядку. Начну издалека. В марте 2005 года на должность директора НАСА был назначен некий Майкл Гриффин, 1949 года рождения: Вот такой у нас герой капиталистического труда. Биографию этого товарища можно изучить в американской Википедии. [1]
Надо сказать, что трудовой путь Миши Гриффина еще тот. Начинал он с участия в т.н. «стратегической оборонной инициативе» Рональда Рейгана, где занимался темой ПРО, там и преуспел. Затем он пишет в 1993 г. некое письмо протеста, якобы, против участия этих русских в концепции МКС. Тоже мне, подписант нашелся. За что и поплатился, вылетел пробкой. При Клинтоне наезды на друга Бориса стали неактуальны. Его подогрели, обобрали. Нет: обогрели, подобрали, и пристроили директором на некую фирму «In-Q-Tel», учрежденную ни много, ни мало ЦРУ, как частную, неприбыльную организацию. Через 12 лет работы в «конторе» сын бывшего директора той самой «конторы», он же Куст-младший, назначил его директором НАСА. Так вот, не успел наш дядя Миша занять свой пост, как загорелся супер идеей: Куст-младший хочет «вернуться» на Луну. Пускай! У вас проблемы? Мы едем к вам! Но такое «возвращение» только состоятельным людям под силу. Миша назвал двести. Нет, не рублей, не евро и даже не швейцарских франков. Двести миллиардов долларов. Оно и понятно. Назначение на такую должность. Нужно заплатить «откат», я имел в виду, отблагодарить хороших людей, за назначение на такую хорошую должность! Но Мише сказали: Тихо, сидеть! Америка таки тоже не резиновая! Поэтому, хватит тебе «сто» и поехали! Так в муках родился план НАСА по «возвращению» на Луну и подготовке к полету на Марс!
Есть ли у вас план – мистер Фикс!? Вот если ваша фирма вдруг захочет взять в кредит какую-то «десятку-сотку» тысяч долларов в местном коммерческом банке, сколько килограмм-тонн бумаги вам надо будет принести: справки, отчеты, балансы, поручительства, бизнес-планы, залоговое имущество не забыть. Полпачки бумаги А4 уйдет на это, как с куста. Но это для вас, мой дорогой читатель. А с другого Куста, от которого обращается в Конгресс дядя Миша, хватило четыре листа бумаги. Ровно столько было предоставлено в Конгресс США для обоснования ассигнований на сумму около 100.000.000.000,00 долларов. Даже не четыре – там три с четвертью, да и шрифт большой. Смотрите сами, здесь [2]. Объем 28 килобайт! И еще несколько фото, флеш-мультфильм и пару-тройку рисунков-презентаций. Вот и все! Итак, вот основные пункты новой «лунной» программы:
1. Американцы будут делать новый пилотируемый корабль на 4 человека диаметром 5,5 м. Этот корабль будет запускаться отдельной, вновь разрабатываемой ракетой на полезную нагрузку всего 25 т «LEO». Причем объем этого корабля будет втрое больше объема «Аполлона». 2. Эта некая ракета будет создана из твердотопливного ускорителя Шаттла (1 шт) и некой второй водородной ступени. По тандемной (линейной) схеме. Сверху это творение будет венчать САС (система аварийного спасения). Кроме того, с радостью сообщается, что это изделие будет в 10 раз надежней и безопасней Шаттла. Ну что ж, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Наберите в грудь воздух, это оно (все рисунки взяты из [3]):
Выше представлена схема «новой» ракеты НАСА для рекорда: Рис.1 Ракета-носитель для нового пилотируемого корабля. Анализ данных, приведенных на рисунке, позволяет говорить о том, что оценочные характеристики ракеты таковы (согласно рис.1): С учетом стандарта потерь скорости ~1850 м/с и прибавки за счет вращения Земли при наклонении орбиты ?~32,5? (около ~390 м/с) мы получим условие вывода на низкую орбиту: конечная скорость Vк~7790 м/с для груза весом ~27 т.
Соответственно, на орбиты с наклонением ?~51,6? носитель гарантировано доставит примерно ~25 т. при условии, конечно, что заявленные данные будут реализованы на практике.
А вот и вариации нового пилотируемого корабля, который планируется как для полетов к орбитальной станции (рис.2):
Выше представлена схема нового «космического» корабля: Рис.2 Новый пилотируемый корабль CEV (модельный ряд). Не сложно заметить, что Гриффин «изобрел» заново корабль «Аполлон». Только ему надо было увеличить размер с учетом четырех астронавтов вместо трех. И не нашел ничего лучше, как пропорционально увеличить все размеры. Но в итоге новый корабль стал весить только меньше – не более ~22,9 т (вариант «Block-2»), что меньше штатной массы «Аполлона» (его орбитального блока) при отправке к Луне. «Лунный модуль» весил 28—30 т. Занятно! Странно и другое, зачем проектировать новую ракету на ~25 т полезной нагрузки, когда у вас есть «тяжелая» ракета «Дельта-4Н»? Бюджет США выдержит затраты?
Выше представлена схема «лунной» ракеты: Рис.3. «Тяжелая» ракета для лунной программы. Получилось так, одни проектировали и надеялись на свою долю рынка пусковых услуг для тяжелой ракеты «Дельта-4Н». Другие лелеяли заветную надежду, на проект тяжелого носителя «Атлас-5». В итоге оба гиганта космической индустрии оказались на грани того, что их послали куда подальше. Ладно. Хотите все смахнуть, как крошки со стола и начать с чистого листа – не вижу препятствий. Только помнится, когда-то давно, когда деревья были большими, была у вас ракета почти точь-в-точь как требуется сейчас – «Сатурн-1Б». И САС там был. И корабль, похожий. Только отлетался он тридцать лет назад, в 1975 г. Получается почти как у Дюма, тридцать лет спустя. Идем дальше. А теперь держитесь за спинки стульев, оказывается, американцы должны были лететь на Луну по схеме «двух пусков». За один раз, одной ракетой они не могут отправить на орбиту весь нужный груз. Только двумя! А как же фон Браун мог? А как же «Сатурн-5» одним рывком поднимал? Вопросы, вопросы! Наследники фон Брауна делают еще и вторую ракету. Она якобы сможет выводить на орбиту порядка 125 т груза или объект, состоящий из третьей, разгонной ступени, и лунного посадочного модуля. По другим данным (2), груз составлял 106 метрических тонн чистого груза.
Анализ данных, приведенных на рисунке, позволяет говорить о том, что оценочные характеристики ракеты таковы (согласно рис.2): Учет пакетной схемы: данные по первой ступени соответствуют участку совместной работы обоих ступеней; данные по второй ступени даны с учетом выработки топлива на первом участке. С учетом стандарта потерь скорости ~1850 м/с и прибавки за счет вращения Земли при наклонении орбиты ?~32,5? (около ~390 м/с) мы получим условие вывода на низкую орбиту: конечная скорость Vк~7790 м/с для груза весом ~108 т. Это вариант пуска двумя ступенями новой ракеты США. Видимо, вышеупомянутый груз ~106 т соответствует орбитам с наклонением ?~51,6? для полетов на МКС. Любое дальнейшее увеличение полезной нагрузки будет иметь место только с третьей ступенью огромной ракеты.
Дороги, которые мы выбираем… Схема новой миссии выбрана следующим образом: первая ракета выводит на орбиту сам орбитальный корабль. Он стыкуется на орбите ИСЗ со связкой разгонный блок, посадочный модуль, которая должна быть выведена тяжелым носителем. Далее следует разгон, полет до выхода на орбиту спутника Луны, затем переход всех четверых астронавтов в лунный посадочный модуль. Следует посадка на Луну (вес аппарата на Луне 21 т.), потом взлет, потом стыковка на орбите Луны, и наконец-то полет домой на Землю. В рисунках американских мультипликаторов и художников это выглядит так: Рис.4. Слева, старт «лунника» + разгонный блок; в центре, старт пилотируемого корабля, который должен был отправиться к Луне; справа, стыковка и разгон аппарата к Луне.
А теперь еще раз наберите в грудь воздух, напрягите свое воображение и вглядитесь на разгонный блок (РБ) на рис.4 справа. Не узнаете? Да, да! Это старая знакомая ступень S-IVB с двумя двигателями J-2S. Я не оговорился – в документе [1] четко сказано, что ступень работает на компонентах кислород-водород (масса топлива уже больше ~207 т.), оснащена двумя (не одним как раньше!) ЖРД J-2S (это американцы довели их сейчас до ума и косвенно хотят доказать, что они летали и 35 лет назад, хотя есть к тому большие сомнения). Только вот в каком чулане их нашли следопыты? Особо забавно видеть, что двигатели третьей ступени J-2S, якобы, будут иметь (согласно рис.3) удельный импульс I~451,5 сек. Но это чистой воды профанация и утопия! Двигатель, сделанный по открытой схеме привода ТНА и очень низким давлением в камере, едва набирает I~430 сек, и с этим очень мало, что можно сделать. По крайней мере, тридцать пять лет назад на большее никто и не претендовал. А с учетом того, что новейшие ЖРД RS-68 (которые планируются взамен ЖРД SSME) и вовсе будут иметь I~410 сек, то выбирать американцам особо не из чего. А вот так будет выглядеть завершающая фаза полета, которая изображена все теми же специалистами по американской мультипликации: Рис.5. Слева связка: космический, американский корабль и «лунник». В центре, посадочный модуль, похожий на «Лунный Модуль», который использовался сказочниками НАСА для прилунения на «Луну» США. Справа, посадка в стиле «Аполлон» на парашютах в атмосфере Земли. Можно сказать так: Этот страшный гиперболоид.
В проекте мистер Гриффин принял ряд оригинальных подходов и новаций. Так – пилотируемый орбитальный корабль будет работать не на «вонючих» долго хранимых компонентах, а на паре жидкий кислород – жидкий метан! И это при том, что в США нет ни одного «метанового» двигателя ни в металле, ни на бумаге. Более того, жидкий метан имеет температуру кипения около -160?С и плотность ~0,43 кг/м?, что почти в два раза хуже керосина. На сегодня гарантийные сроки существования на орбите криогенных РБ (Разгонный Блок) исчисляются часами. Например, РБ «ДМ» «живет» всего ~7 часов. Последняя разгонная ступень «Сатурн-5» могла «продержаться» около трех витков или до 5 часов. После чего могла и взорваться от закипания криогенных компонентов внутри бака.
Отправлять же подобную «бомбу» в двухнедельное турне, это просто утопия. К тому же выяснилось, что преимущества метана перед синтетическим керосином несущественны. Американцы заявили, что удельный импульс метанового ЖРД корабля «CEV» всего I=362сек, тогда как реальный ЖРД РД-58М (синтин) дает ~361 сек. Разницы между ними практически нет, а хлопот много. Но американских сказочников такие соображения никогда не останавливали. В мифологии НАСА существовала другая «реальность», где криогенные компоненты не закипали внутри бака и ничего, никогда не взрывалось. Это был чудесный «мир» в котором было все хорошо, никаких аномальных проблем!
Но и это не все! У них посадочный модуль двухступенчатый, как и прежде. И «нижняя», посадочная ступень у Гриффина будет на жидком водороде и кислороде! Дело даже не в том, что плотность у этой топливной пары очень низка ~0,3. Дело в том, что время «жизни» водородных ступеней еще меньше, чем у кислородно-керосиновых. Простой пример, третья ступень Сатурн-5 теряла за 1,5 часа ожидания на орбите ~1,2 т чистого водорода в виде испарений. Из примерно 12—13 т водорода, имевшегося на борту (жидкий кислород не в счет). Или ~10% за полтора часа. Тогда сколько мы потеряем за три дня полета к Луне? И что мы довезем? Зато взлетная ступень лунника на паре кислород-метан. Тоже хорошо. Только ей надо «досидеть» три дня в дороге + семь дней на Луне, итого продержатся 10 дней под палящими лучами Солнца.
(Не) стыковка!? Теперь главное. Даже и не знаю, как сказать. Одним словом дело в том, что все это «липа»! Очковтирательство! Обман! Рассказываю проще, в планах есть четкая цифра, что на поверхность Луны будет доставлен груз весом 21 тонна. Для тех, кто забыл или не знал, напомню, формула Циолковского гласит: идеальное приращение скорости ракетой равно
?V=I?ln (M
/M
); где M
/M
отношение масс в начале и конце работы реактивного двигателя, I – удельный импульс в м/с. Пусть у нас посадочная ступень таки на «водороде» и удельный импульс равен лучшим водородным двигателям ~4400 м/с. Запас идеальной скорости для посадки с орбиты ИСЛ на поверхность Луны за тридцать пять лет измениться не мог, это ~2100 м/с. Тогда отношение масс легко находится:
M
/M
=exp (V/I) ~1,61
или начальная масса перед торможением
21,0?1,6= ~34,0 т.
Таков начальный вес лунного посадочного модуля на орбите ИСЛ. Если мы четко хотим доставить на поверхность Луны заветное очко (21 т), то меньше никак нельзя. С другой стороны – оптимизация параметров показывает, что возможности тяжелого носителя с третьей ступенью (согласно таблице).
* – Учет пакетной схемы: данные по первой ступени соответствуют участку совместной работы обоих ступеней; данные по 2 ступени даны с учетом выработки топлива на 1 участке.
** – Из-за слишком низкой тяговооруженности 3-й ступени (порядка ~0,6) суммарные потери будут выше стандартных на ~100 м/с так что конечная скорость активного участка будет оставаться в пределах ~7800 м/с при наклонении орбиты ?~32,5?. Возможности тяжелого носителя с третьей ступенью по выводу на орбиту частично выработанной третьей ступени с лунным посадочным модулем при том, что отдельно будет запущен, скажем «CEV2 варианта «Block 2» весом ~22,9 т, ограничены совокупным грузом брутто на низкой опорной орбите порядка ~160 т. В эту цифру входят: остаточный вес 3-й ступени 22,1 т; остаток топлива ~97,7 т и лунный посадочный модуль ~40,2 т. К ним стыкуется «CEV Block-2» и получается связка весом ~183 т. Несложно заметить, что данный случай имеет место при расходе топлива на первый импульс верхней ступени порядка 110 т. Меньшее количество топлива не даст вывести груз на орбиту, а большее – мало останется топлива на второй импульс разгона к Луне. Теперь нам нужно прирастить 3200 м/с для отлета к Луне. При этом двигатели J-2S хорошо известны – удельный импульс: УИ~430 сек (~4214 м/с).
Тогда вес, отправляемый к Луне от Земли:
183/exp (3200/4214) = ~85,6 т.
Что в точности совпадает с суммой:
22,9 т +40,2 т +22,1 т=85,2 т.
Из которых чистый вес отправки в сторону Луны составляет:
85,2—22,1= ~63 т.
Подлетая к Луне, нам нужно приложить тормозной импульс ~1000 м/с при запасе на коррекцию ~100 м/с всего ~1100 м/с чтобы выйти на орбиту ИСЛ. Если тормозим «водородным» ЖРД, у которого УИ~4400 м/с, то тогда масса комплекса на орбите ИСЛ: 63/exp (1100/4400) =~49 т.
Что же это получается??? Посадочный лунный модуль (как показано выше) должен весить никак не меньше ~34 т. А общий вес системы на орбите ИСЛ всего ~49 т. Это значит, что на пилотируемый корабль остается 49—34=15 т, а ведь он должен весить больше ~22,9 т (рис.2) Полная чепуха у дяди Миши! У НАСА, как всегда цифры не сходятся, не стыкуются. Весовой расчет «снизу» (от посадочной массы) не сошелся с весовым расчетом «сверху» (от массы на орбите ИСЛ). Для того, чтобы цифры сошлись, мы должны иметь возможность отправить к Луне не менее 73 т, то бишь дефицит массы целых 10 т. Если же тормозить «метановым» ЖРД, то дефицит будет еще больше. Никак и никогда мистер Гриффин не сможет доставить на поверхность спутника Земли обещанные 21 т. Никак! Давайте пойдем с другой стороны. Вернемся к нашему посадочному модулю. Он весит вторую половину системы или 49—23=26 т. На Луну из них может сесть лишь~26/exp (2100/4400) = ~16 т.
С поверхности Луны, обратно, сможет вырваться на метановых ЖРД около ~6,5 т чистого груза. Из этой общей массы половина составит масса кислородно-метановые баков и двигателей. Значит «кабинка» посадочного весит около ~3 т! На четверых! Это, если делать из фольги, и затолкать астронавтов, как шпроты в консервную банку! Для примера, если взять узкий орбитальный отсек, шар корабля «Союз» диаметром около 2,5 м и объемом примерно пять кубов, набить туда четырех мужиков в скафандрах и прибавить хоть какую-то аппаратуру и сотню, другую кг лунного грунта – будет как раз три тонны веса. Или нечто похожее на «Восход-1». Только там их было трое. Без скафандров. Всего сутки. А тут неделю на Луне находиться. А воздух? А еда? Где вода, туалет? Или возьмем старую советскую телефонную будку. Объем будки примерно 2,5м?.
Если принять среднюю отсековую плотность порядка ~0,3 т/м?, и чистую массу отсека ~3 т (четыре мужика в скафандрах с запасом пищи и кислорода каждому – это тонна, плюс ~2,5 т двигатели, баки и пр. аппаратура =всего 6,5 т.), то общий объем можно оценить как ~10 м? или четыре телефонных будки на четверых! Потом последовало сообщение, что в силу известных лишь Богу и НАСА причин в дальнейшем использование эффективных ЖРД «SSME» не планируется, а взамен них на тяжелый носитель поставят RS-68 с крайне низким удельным импульсом всего I~410 сек. Это приведет соответственно к тому, что вместо 63 т. к Луне можно будет отправить лишь жалкие 55 т и будет означать дальнейшее урезание массы на орбите ИСЛ до 43 т, что означает посадку на лунную поверхность всего ~12 т. А это уже почти в два раза меньше, заявленных НАСА целей. И положа руку на сердце, вырождается весь концепт экспедиции до символического посещения на пару часов нашего естественного спутника с целью установки флага. При этом один (максимум два человека), стоя на одной ноге в «телефонной будке» будут изображать вопли радости для телекамер. Вместо первоклассного товара нам пытаются всучить дешевую подделку. Я не знаю, есть ли в Америке еще генеральный прокурор, или в Конгрессе счетная палата, но расходование более ста миллиардов долларов на такую галиматью больше напоминает ловкую аферу с бюджетными деньгами. А ведь дядя Миша (Гриффин) уверяет, что это корабль можно использовать для полетов на Марс! Как!? Он и до Луны едва дотягивает (теоретически). Заявляю со всей ответственностью, сей фантастический «Пепелац» полностью, абсолютно не пригоден для полетов на Марс длительностью около двух лет ни по одному из показателей. Ни двигательная система, ни энергетика, ни СЖО на это никак не рассчитаны.
P.S. 23 сентября 2005 года состоялась всемирная премьера нового фильма Тома Хэнкса «Великолепное опустошение: Прогулка по Луне» (Magnificent Desolation: Walking on the Moon), созданного с использованием трехмерной графики. По замыслу создателей этого 40-минутного фильма, зрители должны перенестись в мир другого небесного тела и «самостоятельно» прогуляться по Луне. Вот теперь я могу быть совершенно спокоен за планы «возвращения» на Луну! Они в надежных руках!
P.P.S. Прошли годы. Президентом США был избран Барак Обама. Он подумал, взвесил, посоветовался с товарищами, и уволил «дядю Мишу» Гриффина, а потом, в феврале 2010 года, и вовсе закрыл неиссякаемый источник бюджетных хищений под видом так называемой «лунной программы». Как потом стало известно, новый руководитель NASA Чарльз Болден уже сообщил Роскосмосу об отказе от космической программы «Созвездие» (Constellation), а также о прекращении разработки космического корабля «Орион» и ракет-носителей «Арес I» и «Арес V».
Ссылки. Использованная литература:
1.http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Griffin#Education
2.images.spaceref.com/news/2005/lunarrollout/133820main_ESAS_Facts. pdf
3.«A Closer Look at NASA’s New Exploration Architecture»
http://www.spaceref.com/
ГЛАВА 10. «МАТЧ-РЕВАНШ: NASA ПРОТИВ ГЛАВНОГО БЮРО НАХОДОК»
Советско-американские отношения всегда носили оттенок дружбы «заклятых друзей». Перефразируя слова некогда популярной песни: «Наша дружба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна». Пробегая глазами по сайту посольства Соединенных Штатов Америки, я нашел в разделе «Хроника российско-американских отношений XVIII – XX вв.» следующую запись: 1967 январь. Начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз – Аполлон». [3] Январь 1967 года начался совсем с другого события, с трагической гибели трех американских астронавтов корабля «Аполлон-1» на испытательном полигоне. Довольно странный эксперимент зачали две великие державы в то время. Это было более, чем странное событие. Жаль, что нашими американскими партнерами был забыт в календаре памятных дат подписанный 22 апреля 1968 года «Договор о спасении и возвращении космонавтов».
Подписание данного соглашения происходило на фоне подготовки обеих стран к полетам в сторону Луны, понимая, что посадка лунного корабля может произойти где угодно. Даже, вероятней всего, на просторах Мирового океана. Однако, в отличие от СССР, американцы весьма своеобразно подходили к организации поисково-спасательных мероприятий. Если советские службы пытались охватить максимально большой участок трассы спуска, где можно было ожидать посадку при различных сценариях завершения полета, то американцы вообще на этот счет не заморачивались. У них все капсулы почему-то, всегда приводнялись в нескольких милях от дежурно стоявшего рядом авианосца. Такой себе рояль в кустах, который ввиду гигантской массы и размеров мало похож на гоночное судно, готовое на всех парах мчаться на спасение корабля. Однако такая самоуверенность не могла длиться вечно. И однажды, как говорится, случилось непоправимое. Был такой анекдот. Спрашивают «сидевшего» товарища:
– Какая Ваша самая любимая передача?
– Моя? Пожалуй, чай и сигареты.
Рискну предположить, что самая любимая передача для NASA состоялась 6 сентября 1970 года в порту Мурманск (СССР). Речь идет о том, что в июне—ноябре 1970 года ледокол Береговой охраны США «Southwind» совершал круиз по Арктике, выполняя океанографические исследования в Баренцевом и Карском морях и пополняя запасы на американских арктических научно-исследовательских базах. После захода в Гренландию и Исландию ледокол встал на якорь в Советской гавани Мурманска. В мурманском порту 6 сентября 1970 г. удивленному экипажу в торжественной обстановке был передан… командный модуль «Apollo», «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Это был объект BP-1227, вроде бы потерянный в начале года при невыясненных обстоятельствах. Капсулу загрузили в носовую часть судна, и «Southwind» ушел обратно. В Портсмуте (Великобритания) модуль сняли с корабля. Об этом потрясающем событии было написано как в «Новостях Космонавтики» [2] так и в энциклопедии Марка Вейда [1].
А началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя «Энциклопедии Космонавтики» (1) пришло письмо от одного венгра, где он указывал среди прочего, что сей абсолютно секретный снимок был опубликован ни много, немало, двадцать пять лет назад в одной венгерской книге: «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33, фото 2"x2.5» ч/б. Что особо забавно, при этой эпохальной встрече-передаче в Мурманске (!) случайно (!) в порту (!) оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Кто хорошо знаком с советскими реалиями, тот поймет мою иронию. Более того, Марк Вейд, будучи до глубины души озадаченным таким неожиданным событием, решил провести свое собственное расследование. А удивляться ему было из-за чего: ни один из западных источников никогда вообще не упоминал, что факт пропажи имел когда-либо место. Я себе могу только представить, сколько трудов и усилий пришлось приложить советской стороне, чтобы уговорить забрать «пропажу» из Главного Бюро находок, которая изображена, ниже на снимке 1: Погрузка капсулы «Аполлон» в порту Мурманска на американский корабль «Южный Ветер».
Вы спросите, почему? Тут дело, вот какого рода. Не все читатели помнят советские времена, когда параллельно с рабочими, колхозниками и трудовой интеллигенцией мирно сосуществовали люди, которые не смогли бы объяснить правоохранительным органам ни род своих занятий, ни источник доходов – это всевозможные фарцовщики, валютчики, «цеховики» и другие «деловые» люди. Когда их грабили, они обычно не обращались в милицию, ведь там потерпевшему пришлось бы объяснять: откуда у гражданина такие доходы, где работает? Поэтому, они никогда не признавались, что были ограблены.
Ведь уголовная ответственность за их криминальный бизнес была зачастую гораздо серьезней, чем наказание ворам за квартирную кражу: за хищение социалистической собственности в особо крупных размерах полагалось от 10 до 15 лет лишения свободы, или расстрел! Даже в тех случаях, когда воры могли быть задержаны, потерпевшие отказывались писать заявления: «Не грабил меня никто!» Ниже представлена фотография 2, которую Марк Вейд обнаружил в материалах венгерских журналистов: Передача «товара» прошла в дружественной атмосфере.
Видимо, американцы вели себя в аналогичном ключе, пока им не сделали предложение, от которого не возможно было отказаться. Возможно, что частью соглашения была полная секретность этого «мероприятия». Тем не менее, в секретном порту Мурманска, куда иностранцев и близко бы не пустили, отчего-то «завелись» венгерские журналисты, видимо от сырости, которые сфотографировали «товар» в момент его передачи. И еще один любопытный факт: все участники этого события (сотни людей) держали язык за зубами и помалкивали тридцать с лишним лет. Молчали не только наши, что понятно, но молчали и американцы, включая рядовых матросов! Зная, как на Западе любят из любой чепухи сделать газетную историю, молчание столько лет наводит на размышления. Это я к тому, что постоянно защитники NASA как аргумент используют тот тезис, что масса задействованных людей не может не проболтаться. А вот, пожалуйста, факт налицо, есть фото, другие доказательства, а люди молчали! Хотя вроде, как и факт не сильно секретный. Самое интересное другое: где и когда произошла «пропажа», и каким образом этот экземпляр оказался в Мурманской гавани?
Журнал Новости Космонавтики в статье [2], вероятно, ошибочно пишет, что сей агрегат, был потерян «у берегов Великобритании в тумане». Про туман это уже придумали в редакции журнала, а вот про берега Великобритании – это не более, чем глупая версия одного из читателей Марка Вейда, который ему сообщил такой вариант в своем письме. Эта версия возникла из сообщений, которое было озвучено команде со стороны офицеров мирного американского ледокола. Сомнительная версия – потому что трассы полетов кораблей «Apollo» пролегали не северней 32° с.ш. и не южней 32° ю.ш. из-за характерного наклонения орбиты. Поэтому все тренировки и тесты могли проводиться только на «югах». Так что в холодном Северном море ловить было явно нечего. Бискайский залив тут «теплее». Хотя указание на такое место обнаружения Командного модуля» США вызывает сомнения в правдивости сообщения.
Есть у меня подозрение, что советский «рыболовецкий» траулер тоже где-то в другом месте выловил «находку». Не в Бискайском заливе. Упоминание про Бискайский залив – это тонкий намек на одно толстое дело. Правильней всего будет сказать, что на самом деле «находка» была найдена в неустановленном районе Мирового океана. Напрашиваются два вопроса: когда и где? Я бы поставил вопрос еще и под таким углом: если когда знали, видимо, обе стороны, то было ли известно самим американцам где? Я берусь смело предположить, что если бы американцы знали где, то однозначно предотвратили бы пропажу. В этом весь фокус. Наши не скажут! Наши давали подписку о сохранения важной, государственной тайны. В «Главном Бюро находок» еще сроки секретности не вышли. А наши американские партнеры сами толком не знают. Теоретически, существует два возможных района обнаружения «находки»: 1) активный участок траектории полета ракеты «Сатурн-V» с наклонением орбиты 32,5° от мыса Канаверал в направлении на юго-восток, в сторону островов Кабо-Верде – в том случае, если пропажа макета капсулы «Аполлон» была вызвана аварийным запуском, на этапе работы первой или второй ступени ракеты.
На рисунке: траектория запуска «Сатурн-V». Вот некоторые сведения о номинальной траектории активного участка полета из отчета ВИНИТИ АН СССР под редакцией И. И. Шунейко
: Первая ступень ракеты «Сатурн-V» S-IC отделяется на высоте Н ? 67 км при абсолютной скорости V> 2,75 км/сек. Продолжая баллистический полет, первая ступень S-IC поднимается до высоты 110 км и падает в Атлантический океан на расстоянии 680 км от места старта. Отделение второй ступени S-II происходит на высоте H?186 км, при скорости V ? 7 км/сек на дальности 1650 км. Продолжая полет по баллистической траектории, вторая ступень S-II через 11 минут.
После отделения, падает в Атлантический океан на расстоянии 4250 км от места старта. 2) безлюдный район Тихого океана южнее Гавайских островов – традиционное место всех приводнений лунных капсул, в том случае, если пропажа макета капсулы «Аполлон» была связана с бросковыми тренировками спуска капсулы на парашюте с достаточно большой высоты (стратосферы), сама же пропажа была вызвана внезапным изменением погодных условий и сильным ветром.
На рисунке: траектория падения ступеней ракеты «Сатурн-V». Оба варианта имеют свои плюсы и минусы: активный участок траектории запуска ракеты «Сатурн-V» северо-восточнее Кубы находился в зоне активности советских подводных лодок и транспортных надводных кораблей, и, поэтому, нет ничего удивительного, что советское судно могло в силу стечения обстоятельств подобрать капсулу после аварийного падения ракеты в океан. Дело в том, что при падении крупных ракетных ступеней и целых ракет, если только они не уничтожены взрывом, всегда остается большое количество крупногабаритных обломков. Был такой случай, когда на месте аварийного падения лунной ракеты Н-1 обнаружили целый лунный посадочный модуль ЛК, переживший падение внутри головного обтекателя с огромной высоты без парашютов! И это при падении на землю. При падении на воду шансов уцелеть больше. К тому же огромные пустые баки первой ступени примут на себя весь удар в момент приводнения. Минус этого варианта в том, что такие чудеса возможны лишь на участке траектории полета первой ступени, при не слишком большой скорости и высоте.
На карте отмечены районы приводнения кораблей в Тихом океане. Маловероятно, чтобы макет капсулы без средств теплозащиты мог бы уцелеть при входе в атмосферу со скоростью 6—7 км/с в конце работы второй ступени. Второй вариант выглядит более реалистично с точки зрения физики: в ходе тренировки броска капсулы из стратосферы на парашюте внезапно ухудшились погодные условия, возник сильный ветер, который снес капсулу, например, в нерасчетный район Французской Полинезии. Понятно, что при этом макет капсулы «Аполлона» не испытывает тех космических нагрузок, которые имеют место при запуске космической ракеты. С другой стороны, глухой район Тихого океана южнее Гавайских островов был вдали от основной зоны действия подводных лодок и кораблей ВМФ СССР и в непосредственной оперативной близости от центральной базы тихоокеанского флота ВМС США Перл-Харбор: место американского позора. Но и тут нет ничего невозможного. Препятствий не существует.
Был такой случай. В конце 50-х годов прошлого века в США начали активно разрабатывать и реализовывать совершенно секретную программу «Корона» по спутникам фоторазведки серии КН (от английского KeyHole – замочная скважина). Программа предназначалась для слежения за наземными объектами потенциального противника, в основном, СССР и КНР. Действовала с июня 1959 до мая 1972. В рамках программы были запущены спутники моделей: KH-1, KH-2, KH-3, KH-4, KH-4A и KH-4B. Всего было запущено 144 спутника, 102 спускаемые капсулы вернулись из космоса с фотопленкой и были подобраны американцами. Последний запуск спутника по программе «Корона» был осуществлён 25 мая 1972 года. Проект был остановлен в связи с обнаружением советской подводной лодки, ждущей в районе приводнения капсул с фотоплёнкой в Тихом океане. Надо полагать, что советские подводные лодки давно караулили районы падения капсул с фотопленкой шпионских спутников программы «Корона», просто 25 мая 1972 года американские спецслужбы об этом случайно узнали.
Надеюсь, вы понимаете, что советская подводная лодка не стала бы ждать манны небесной наугад, в глухом районе Тихого океана, не зная координат посадки. Любопытно было бы также узнать судьбу остальных 42 капсул, не найденных американскими службами поиска и спасения: какая-то часть из них разбилась или утонула. Но некоторые из них наверняка повторили судьбу макета капсулы «Аполлон» и уплыли на большую советскую землю. ГРУ Генерального штаба Министерства обороны СССР проводило колоссальную работу по поиску и захвату всевозможных видов американской шпионской техники: воздушные зонды, морские буи, космические капсулы с фотопленкой. Поэтому то, что в сети советской военной разведки угодил данный конкретный макет капсулы «Аполлон», могло быть случайностью. Но то, что рано или поздно это должно было случиться, является закономерностью. Другой ключевой вопрос: Когда? Раз передача была в сентябре 1970 г, значит нашли какое-то время раньше. Но, видимо, не более года назад.
При упоминании о Бискайском заливе мне почему-то вспоминается несчастная подводная лодка АПЛ К-8 которая потерпела аварию 8 апреля 1970 года в Бискайском заливе, а рано утром 12 апреля 1970 года там же затонула. В источнике [4] об этом рассказывает участник событий. В промежутке между этими двумя датами – вечером 11 апреля 1970 года – был произведен запуск Аполлон-13. Интуиция подсказывает, что между запуском Аполлон-13, аварией подводной лодки К-8 и нашей «находкой» есть прямая связь.
Небольшое историческое отступление. В апреле 1970 года советский ВМФ проводил крупнейшие в своей истории маневры «Океан». АПЛ К-8 вышла из военно-морской базы Гремиха Северного флота в феврале 1970 года. Она выполняла задачи боевой службы в Средиземном море. По плану лодка должна была вернуться в базу 10 апреля. Но, из-за разворачивающихся учений «Океан», её возвращение задержали. Лодке предстояло участвовать в учениях в районе Северной Атлантике, поэтому в Средиземном море на лодку загрузили с надводного корабля химические источники кислорода, продукты, заправили водой. Восьмого апреля произошла трагическая авария, суть которой неоднократно была освещена в разных источниках.
Экипаж К-8 боролся за жизнь корабля трое суток, однако [4]: «12 апреля в 6 часов 13 минут находившийся на вахте второй помощник капитана теплохода „Касимов“ заметил взвившуюся в воздух красную ракету. Как он потом рассказывал, на экране локатора, где была отметка от лодки, он увидел в течение нескольких секунд яркое увеличившееся пятно, а потом на этом месте оно исчезло, был просто чистый экран». Корабли стран НАТО, особенно ВМФ США, активно кружили возле тонущей лодки, надеясь, что моряки дадут сигнал SOS и тогда, на абсолютно законных основаниях, К-8 будет взята «на абордаж» и отбуксирована в ближайший порт Испании. Понятно, что советские моряки были готовы утонуть, и утопить корабль, но не сдать его врагу. Если предположить первый вариант обнаружения капсулы в Атлантике на активном участке траектории запуска – то «пропажа» капсулы случилась 11 апреля 1970 года – в день запуска «Аполлон-13». В силу такого стечения обстоятельств, американцы (я более чем уверен) оставили свои квадраты дежурств, в т.ч. там, где охраняли возможный участок падения нашей пропажи, и пошли, как стая шакалов, караулить свою добычу, тонущую подводную лодку К-8.
Я не случайно упомянул о крупнейших советских учениях ВМФ «Океан», когда сотни кораблей были выведены во все уголки Мирового океана для организации «презентации» советской мощи не только на суше, но и на море. Пока американцы бросили вахту, и пошли лазить в чужой огород, кто-то покопался в их собственном. Надеюсь, бессмысленно объяснять, что капсула сама не могла случайно приплыть из Англии в Испанию, или прямиком в Мурманск. Можно предположить, что после снятия части (или всех) судов охранения ВМФ США, в район тихо подошла советская подводная лодка и каким-то образом оттащила эту жестяную банку на безопасное расстояние, где тайно передала на «попутное» судно в Мурманск. Нельзя исключать и совсем невероятное стечение обстоятельств, когда аварийное падение ракеты «Сатурн-V» с макетом капсулы «Аполлон» и прочим барахлом произошло совсем недалеко от маршрута движения советских транспортных судов, снабжавших Кубу. Тогда пропажу могло подобрать любое, даже гражданское судно, в силу стечения обстоятельств оказавшееся ближе всех к месту приводнения. Информация для размышления: Учения «Океан» – кодовое название крупномасштабных манёвров (военно-морских учений) Военно-Морского Флота СССР, проходивших с 14 апреля по 5 мая 1970 года. Учения «Океан» являлись крупным мероприятием по подготовке советского ВМФ в послевоенный период и стали самыми масштабными в мировой военно-морской истории».
Фото 3. «Находку» сдал – «находку» принял! Вот что пишет журнал Новости Космонавтики, на сей счет [2]: «Известно, что по программе «Apollo» было построено несколько макетов – с №BP-1201 по -1233. Назначение и дальнейшая судьба большинства из них не известны. Помнится, для морских испытаний применялись BP-1204 в Рота (Испания), BP-1215 в Йокосуке (Япония), BP-1223 на Азорских о-вах. Что касается конкретно BP-1227, то обстоятельства его потери до сих пор не ясны. Американцы признают, что спецслужбы предпринимали особые меры по «обеспечению безопасности капсул» от постороннего взгляда. Тем не менее…». Думаю, мы еще не скоро узнаем, где и при каких обстоятельствах «рыболовецкий» траулер выловил это «счастье». А вот советская версия про «Бискайский залив» является просто переданным «приветом» кое-кому о тех трагических обстоятельствах, на фоне которых все и случилось. Еще одна цитата из НК [2]: «Как вспоминает А. В. Благов (в те годы – конструктор-проектант ВА кораблей ЛК и ТКС), «специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на этот «подарок судьбы»… В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля «Apollo».
Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто. Даже теплозащита никак не имитировалась. Мы себе такого [постройки специальной серии кораблей для морских испытаний] позволить не могли». Важное уточнение: ЦКБМ – это «фирма» главного конструктора В. Н. Челомея, находившегося в глубокой оппозиции к головной организации советской пилотируемой космонавтики ЦКБЭМ под руководством В. П. Мишина, ныне РКК «Энергия» имени С. П. Королёва», или, по-старому, ОКБ-1. Слова «до нас» дают основания полагать, что с данным экземпляром американской космической техники познакомилась уйма народу, и в первую очередь из ОКБ-1, пожелавших остаться неизвестными. Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал сверху, с неба. Спор только можно вести о начальной высоте падения. Удивительный факт: ни генерал Каманин в своих дневниках, ни Черток, ни сам Мишин никогда не упоминали в своих мемуарах о подобном инциденте! Может, они вообще не знали? Или не интересовались!? Никто из руководителей космической отрасли не комментировал данный случай. Просто феноменально! Да и воспоминания самого Благова из ЦКБМ нужно воспринимать критически, ведь следы коррозии нижней части корпуса видны невооруженным глазом на фото №3. Марк Вейд, озадаченный темной историей, просил читателей присылать письма: кем, когда и где ВР-1227 потеряно. Какое отношение было у КМ к Аполлон-13.
На фото: «Аполлон» на палубе ледокола «Southwind». Просьба Марка Вейда не осталась безответной, и вскоре на его сайте появились многочисленные свидетельства американских моряков – участников того осеннего морского похода 1970 года с заходом в советский порт Мурманск. При этом оказалось, что член экипажа ледокола «Southwind» с типичным для американцев именем и фамилией Михаил Стронский (Michael Stronski) сделал серию снимков капсулы на палубе корабля в процессе ее транспортировки домой, в Америку.
Имея на руках такие роскошные снимки, Михаил Стронский все эти 40 лет скромно помалкивал в тряпочку, не пытаясь снискать известность в СМИ! Это еще один камень в огород тех, кто не верит, будто в Америке люди не умеют держать язык за зубами. Помалкивали участники этих событий, как миленькие! Однако, подлинной сенсацией должно было бы стать совсем другое фото, несколько лет назад внезапно появившееся на известном сайте: фотобанке «Gettyimages».
На фото: мурманская капсула крупным планом (фото Gettyimages). Дело в том, что в отличие от явно любительских фото матроса с ледокола «Southwind», и весьма посредственных по качеству снимков венгерского фотокора, американцы выложили в платный доступ шикарную фотографию мурманской капсулы почти студийного качества! Если сравнить фото №2 (показанное выше) и данный снимок в полной версии, то очевидно, что они сделаны разными людьми в одном и том же месте! Мелкие особые приметы поверхности капсулы ВР-1227 показывают, что на снимках изображен один и тот же объект. На снимке с советской стороны изображены четыре молодых мужчины в столичных костюмах. Они не работали в порту чернорабочими и не были офицерами или матросами ВМФ СССР.
В отличие от присутствовавших на советско-американской встрече в Мурманске венгерских журналистов, членов экипажа ледокола «Southwind», и советской стороны, которая до сих пор предпочитает воздерживаться от официальных комментариев, была еще одна сторона, о которой мы как-то забыли. Это профессиональные разведчики под дипломатическим прикрытием: служащий посольства США Уильям Харбен; военно-морской атташе Франклин Бэббитт и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа, которые, согласно сообщению американского информационного агентства UPI, в пятницу 4 сентября 1970 года специально прибыли в Мурманск для приема-передачи ценного груза. Очень необычное внимание «дипломатов».
Сразу же можно отбросить версию советского происхождения снимка: очевидно, что он сделан непосредственно в момент передачи груза в порту – капсула установлена на деревянный поддон и закреплена тросами для погрузки портовым краном на борт американского судна. Если бы снимок делали наши, то его можно было бы сделать в любом другом, более подходящем месте, с более удачного ракурса. Давайте же еще раз рассмотрим мурманскую находку крупным планом: На фото: мурманская капсула показана с высоким разрешением изображения. Очевидно, что снимок сделан без подготовки, фотокамера находилась на высоте человека среднего роста. Согласно информации на сайте фотобанка «Gettyimages»
– фото датировано 15 сентября 1970 года, что не соответствует действительности, ибо к тому времени ледокол «Southwind» уже покинул порт Мурманск и вышел в открытое море. Выходит, что данную фотографию нам подбросили неизвестные «доброжелатели» из американского разведывательного сообщества, пожелавшие остаться неизвестными! Несколько выводов на основании данного фото: Во-первых, хорошо видны непонятные «ссадины» по всему диаметру наиболее широкой части капсулы, на увеличенном фрагменте снимка. Он размещен внизу общего кадра с КМ.
Во-вторых, совершенно не подтверждается гипотеза некоторых авторов о почерневшем (подгоревшем) днище капсулы. При большом увеличении данного снимка видно, что днище светлое, по крайне мере, той же яркости, что и боковые стенки. Многочисленные вертикальные темные полосы при детальном рассмотрении более всего напоминают потёки краски, идущие сверху вниз на длину до полуметра. Это принципиально меняет дело, ведь при обгорании космического корабля в атмосфере нагар сноситься по направлению снизу вверх, по линиям обтекания капсулы воздухом, а не наоборот. К тому же, характерную картину потёка ни с чем не спутаешь.
«Черный сентябрь» для планов американской космонавтики. Любопытный факт: если в январе 1970 г. NASA урезало всего одну экспедицию Аполлон-20 в пользу запуска станции «Скайлеб» (что было предсказуемо), то 2 сентября 1970 г. NASA дополнительно отменило полеты «Аполлон-18» и «Аполлон-19» просто так, без всякой логической мотивации. Объяснение об урезании бюджета меня не устраивает по той простой причине, что все носители и корабли были изготовлены заранее. Речь шла о мизерных (по сравнению с ценой ракеты) расходах на подготовку к старту и управление полетом – около 42 млн. долларов за два полета! Это говорит лишь о том, что уже 2 сентября 1970 года руководство США осознало в полном объеме, что все пропагандистские усилия по имитации полетов на Луну могут обернуться крахом, если не заключить сделку с Москвой в самые кратчайшие сроки.
Не заставили себя ждать и кадровые выводы: 15 сентября 1970 года был изгнан из NASA без объяснения причин директор NASA Томас Пейн. Выполнил всю грязную работу, и тем не менее, несмотря на все свои былые заслуги перед Америкой, был в мгновение ока уволен на улицу. Мурманская находка оказалась несовместимой с дальнейшим пребыванием Томаса Пейна на посту директора NASA! Мы не знаем (да и не можем) знать всего. Но вероятно, после первого и второго проигранного матчей пропаганды и демагогии вокруг первого облета и первой посадки на Луну, наше Главное Бюро находок смогло дать встречный бой и выиграть этот матч-реванш у NASA. Каким-то малообъяснимым образом, вся американская космическая программа начала в сентябре 1970 г. съеживаться, урезаться, а потом и вовсе, после рукопожатия Союз-Аполлон, умножилась на ноль до 1981 года. 24 сентября 1970 г. произошло еще другое важное событие: Луна-16 доставила на Землю настоящий лунный грунт. 17 ноября 1970 г. на Луну высадился «Луноход-1» – реальное колесное транспортное средство, которое гипотетически могло проделать достаточно долгий путь и проинспектировать места посадки «Аполлонов». И тогда умные люди в Америке сообразили, что «кино» пора сворачивать!
1.Энциклопедия Марка Вейда
«Soviets Recovered an Apollo Capsule!»
www.astronautix.com
2.И. Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003 г.
www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml
3.Посольство США http://www.usembassy.ru/links/print_historyr.php
4.Гибель советской атомной подводной лодки «К-8»
http://sexik.narod.ru/cursk/book/k-8.htm
5.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
6.Фотобанк Gettyimages
https://www.gettyimages.ca
ГЛАВА 11 «МОЛЧАНИЕ ПРОФЕССОРА ЗОРИНА»
Перечитывая переписку в Интернете, с читателями, в который раз убеждаюсь в простой истине: ключ к самым таинственным секретам, как правило, лежит на поверхности, просто его никто не замечает. Я никоим образом не хотел бы приписывать себе лавры первооткрывателя тех или иных аспектов критики, так называемой лунной программы США, более известной как проект «Аполлон». На самом деле все то, о чем я здесь повествую, было более или менее известно еще давно, просто не афишировалось. Или никому до этого не было дела. Ведь все нелепости данной эпопеи, будто реющие флаги, лужи в вакууме, нелепая конструкция взлетного модуля ЛМ (где даже впопыхах забыли газоотводный канал для ракетного двигателя предусмотреть), или шлюзовая камера станции «Скайлэб» весом с хороший танк, это все вещи вопиющие, говорящие сами за себя.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=48507126) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Аркадий Велюров
Книга «Пепелацы летят на Луну» является уникальным исследованием истинных причин и обстоятельств, побудивших США пойти на фальсификацию полетов космических кораблей «Аполлон» с высадкой астронавтов на поверхность Луны. На основании открытых американских документов автором были проведены многочисленные расчеты, которые неопровержимо доказывают полную техническую несостоятельность ракеты «Сатурн-V», ракетного двигателя F-1, корабля «Аполлон» и лунного посадочного модуля ЛМ.
Пепелацы летят на Луну
Большой космический обман США. Часть 10
Аркадий Велюров
© Аркадий Велюров, 2023
ISBN 978-5-0050-6721-0
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВВЕДЕНИЕ
Эта история началась лично для меня более 30 лет назад – в конце 80-х годов прошлого века, когда в СССР бушевали так называемые «Перестройка» и «Гласность». Руководитель страны Михаил Горбачев, желая отвлечь внимание людей от не слишком удачных (вернее сказать провальных) экономических реформ, решил пойти по пути своего идейного предшественника Никиты Хрущева и совершить идеологический переворот: все черное объявить белым, все плохое – хорошим, а все хорошее – плохим! Горбачев пошел гораздо дальше «кукурузника»: Хрущев лишь вынес Отца народов из мавзолея, переименовывал города и улицы, критиковал предвоенную доктрину Сталина, но никогда не отрицал достижений советского народа в труде, спорте, науке, культуре. Михаил Сергеевич решил, что надо идти «дальше, дальше, дальше»: плохо было все! Во всех сферах жизни, во всем, что дорого и свято, что было нашей гордостью. Следовало найти и установить главного злодея и главную жертву, сделать допущение, что если бы злодея и жертву поменяли б местами, – вот тогда было бы у нас все здорово!
Словно как под копирку, кликуши Перестройки под покровительством идеологического отдела ЦК КПСС ринулись писать, по сути, альтернативную историю, которой никогда не было, и быть не могло. Россия-матушка 70 лет молчала, а тут разверзлись уста, и понеслось… Разгул «гласности» на фоне оголтелой «демократии». Наши умы, не привыкшие к такому карнавалу демагогии, перестали критически оценивать потоки сознания «застрельщиков Перестройки». Вот, не расстреляли бы маршала Тухачевского, он бы научил Жукова воевать… Вот, если бы победил блестящий Троцкий, а не серый мужлан Сталин… Плохо мы играем в хоккей, а старший тренер Тихонов – главный злодей! Вот, скинем его, тогда держись, Канада, все кубки наши! Академики Курчатова, Зельдовича и Харитона – это «плохие» физики, поджигатели ядерной войны, в противовес которым слабоумного академика Сахарова назвали чуть ли не совестью нации! «Правильным» биологом был замученный в заключении Николай Вавилов. «Правильными» режиссерами, Богами театра, – гонимые Таиров и Мейерхольд. «Правильным» поэтом – репрессированный Мандельштам… Главная тенденция той эпохи: долой авторитетов! Долой всех этих Курчатовых, Жуковых, Рокоссовских, Чкаловых, Туполевых, Дунаевских, Лебедевых-Кумачей, Есениных, Маяковских… Станиславского с его системой – долой!
Как тут обойти мимо космонавтики, где все слишком гладко да замечательно?! Нет, не все хорошо в советском космосе, от нас многое скрывают! Аварии, катастрофы, неудачи… Оно, конечно, правда – скрывали. Но зачем, ради чего? Чтобы народу было чем гордиться. А тут вопрос поставили наоборот: народу надо чем-то стыдиться! И чем постыднее – тем лучше для дела Перестройки! Очень скоро схема злодей-жертва было перенесена на персональный состав руководителей космической программы. Не решаясь замахнуться сразу на Сергея Павловича Королева, не дожившего до вакханалии «исторической правды», в злодеи был записан Генеральный конструктор ОКБ-1 («Энергия») Валентин Глушко. Вина его заключалась в том, что он посмел довести до ума и до результата проект «Энергия-Буран» и еще при жизни, почти на смертном одре, ощутить толику земной славы в момент исторического приземления 15 ноября 1988 года беспилотного космического самолета «Буран» в автоматическом режиме (!) на взлетную полосу аэродрома…
Ему в противовес был избран «гонимой жертвой» Академик Василий Мишин – приемник Королева в кресле Главного в 1966—1974 годах, под руководством которого нелепо погиб Комаров («Союз-1»), погиб экипаж «Союз-11» Добровольский, Волков и Пацаев, разбился при посадке беспилотный «Зонд-6», облетевший Луну, почти готовый для полета с экипажем на борту, но «убитый» при посадке из-за допущенных ошибок при его проектировании… Но это еще не самое главное. У Мишина была еще одна «заслуга» перед альтернативной историей. Мало ведь просто поглумиться над успехами советской космонавтики. Народ «чернуху» стерпит и переживет. Нужно было организовать моральную победу США над СССР в космической гонке – вот сверхзадача. Чтобы манипулировать миллионами людей, им нужно внушить, что все они – дураки, что все, во что они верят – ложь, все, чем гордятся – должны этого стыдиться. И самое главное – уверовать в свою ущербность и ничтожность по сравнению с Америкой. Равнение на американских богов!
19 августа 1989 года (опять этот роковой день!), через полгода после смерти Глушко, в газете «Известия» вышла статья Сергея Лескова «Как мы не слетали на Луну», имевшая эффект разорвавшейся бомбы в узких кругах, близких к теме космоса. Журналист Лесков с нескрываемым наслаждением рвал в клочья все устоявшиеся на то время табу советской космонавтики: он открыто признал, что в СССР велась подготовка к пилотируемому полету на Луну, раскрыл некоторые подробности лунного проекта Н1-Л3, устройства лунной ракеты Н1 и короткое описание всех ее четырех неудавшихся запусков… И самое главное: было названо имя организатора всего этого торжества неудач и поражений – Василий Мишин. Статья преследовала несколько целей: во-первых, реабилитацию «гонимого» академика Мишина, который становился едва ли не героем!
Во-вторых, Валентин Глушко объявлялся злодеем за то, что выкинул все творческое наследие Мишина на помойку, и вместо того, чтобы, как и предшественник, потерпеть фиаско, он взял и добился своего! И, в-третьих, нужно было подчеркнуть безусловное превосходство США в космосе, а также сирость и убогость советской космической промышленности. Вся статья была пропитана низкопоклонством: почему не слетали? Да, куда нам, лапотным Иванам на телеге! Не вышли ростом и лицом… Благодаря этой малограмотной полуправде, напечатанной в «Известиях», Василий Мишин стал почти «Тухачевским в космонавтике», даром, что не расстреляли… После 1991 года, Мишин, поверив в свою «звезду», напишет крайне субъективную и не очень правдивую брошюру «Почему мы не слетали на Луну», где суть была изложена одним предложением: «…успехи США в осуществлении высадки астронавтов на поверхность Луны освещались нашими средствами массовой информации явно односторонне и недостаточно». Вам понятно? Успехи США освещались односторонне и недостаточно – вот корень зла!
А я-то, наивный, все принял близко к сердцу, стал терзать себя вопросом: почему мы не слетали на Луну, почему? Почему Глушко отказал Королеву? Почему закрыли тему Н1? Задавая себе этот вопрос вновь и вновь, я невольно пытался подсматривать «правильные ответы» у наших американских партнеров. Раз они слетали, а мы нет, то надо у них учиться! И вот тут меня подстерегло самое большое недоумение: чем больше я пытался вникать в конструкцию ракеты «Сатурн-V» и корабля «Аполлон», тем меньше мне это все нравилось. Спустя тридцать лет, обобщив все доступные источники информации, проанализировав мнения специалистов, я могу с уверенностью констатировать: во-первых, в трагической истории проекта Н1-Л3 произошло ровно то, что и должно было произойти, Глушко имел все основания отказать Королеву в разработке крупных керосиновых ЖРД, а Королев объективно не имел иной возможности, кроме как делать Н1 на керосине. Никаких шансов у Н1 в том виде, как ее склепал Мишин, у ракеты никогда не было, а закрытие проекта было суровой, но объективной неизбежностью…
И, во-вторых, проанализировав конструктивные элементы ракеты «Сатурн-V» и корабля «Аполлон», я могу также однозначно констатировать, что американское «железо» ни на какую Луну никогда не опускалось, в космос летало, но без участия астронавтов, которых и близко не могло быть на борту столь сомнительной ракетно-космической системы. Наиболее вероятно, что я бы и дальше тихо помалкивал с этими своими знаниями, не внося смуту в сердца «демократически» настроенной части общества. Но тут сами американцы перегнули палку со своей топорной пропагандой. Слухи о том, что американские полеты на Луну являются фикцией, обманом – возникли практически сразу же после первой «трансляции» кадров высадки Нейла Армстронга на Луну 20 июля 1969 года. И даже раньше: самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. [1] В ней говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведению автора статьи, были не более чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты, автор которого не известен, и породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что скрыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну началось накануне официальной даты, когда было объявлено о таком прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг по этой теме.
Никто бы этим слухам, возможно, не придал бы особого значения, если бы вся явная и тайная мощь Госдепа США и всех соответствующих американских государственных учреждений не была обрушена на борьбу с «неверующими» в полеты на Луну. Со стороны это производило забавное зрелище. Любопытно не то, что велика армия тех, кто не верит в истинность американских лунных экспедиций. Странно, что на протяжении пятидесяти лет находятся деньги и люди вести идеологическую борьбу с «еретиками» новой веры! Участь сия не миновала и меня. Вскоре после публикаций первых глав из будущей книги «Пепелацы летят на Луну», на меня обрушился шквал критики проамериканских политработников и пропагандистов. Главный аргумент у них всегда неизменен: мои статьи столь нелепы и ошибочны, что и ребенку понятно, и опровергать нечего. Но вот вопрос: зачем же десятки людей тратят свое время и деньги, создают специализированные сайты в поддержку американской версии полетов на Луну, содержат и контролируют соответствующие форумы, где бьются в споре не на жизнь, а на смерть. Ведь если бы я писал явную чепуху, например, что Земля имеет форму чемодана, или что все люди произошли от Чебурашки, – это решительно не вызвало бы ни малейшего интереса. Пиши я о пользе употребления мочи или керосина в лечебных целях, – ни одна живая душа не выразила бы мне свои претензии. Увы, избрал же я себе тему, – скептическое отношение к американской лунной программе – и полчища сетевых тараканов накинулись на меня, проверяя каждую мою букву под микроскопом. Это дало мне основания сделать простой вывод: как у наркозависимых зелье разрушает организм и встраивается в жизненно важные органы, не давая слезть с иглы, так и у NASA-зависимых американская ложь подменила жизненные ориентиры, стала их духовной опорой, смыслом жизни, пусть и в легкой форме, но утрата этой духовной опоры и веры дезориентирует, приносит душевные страдания.
Моя книга разрушают их веру в торжество Америки, выбивают почву из-под ног. Справедливости ради следует заметить, что ни я, ни другие русскоязычные авторы не были первыми на пути разоблачения Большого космического обмана США. Первыми были сами американцы! Многие исследователи называют имя Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Также можно указать на книгу математика Джеймса Кранни, который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако, если быть совсем точным, то в числе первых, кто не просто разоблачил, а еще и зло посмеялся над всей американской лунной программой был… Голливуд! Лучшие американские кинопродюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи на деньги самого богатого человека США и тайного спонсора президента США Ричарда Никсона – Говарда Хьюза – выпустили в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» – седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда с Шоном Коннери в главной роли. Благодаря волшебной силе голливудского искусства, сотни миллионов людей во всем мире от души посмеялись над картонными декорациями «Луны» и беспомощным кривлянием «астронавтов» перед камерой. Наверное, нет смысла повторять ту прописную истину, что смех – это сильное оружие. И если люди над чем-то смеются, то ни запретить, ни остановить это уже невозможно!
ГЛАВА 1. «ПРЫЖКИ В ВОДУ»
Американцы народ патриотичный. И это похвально. Американский флаг – это символ. Символы в нашем мире вещь очень важная. Оценивая американскую историю, порою замечаешь, что война за символы у них занимает не меньшее место, чем борьба за реальные вещи. Иногда задаешься вопросом: а что для американцев на самом деле важнее – реальность или иллюзии? Нужна ли им вообще реальная жизнь, или достаточно иллюзии реальности? Вспоминая последние «решительные» шаги США на международной арене, сложно отделаться от мысли, что все их провозглашенные цели были на поверку фикцией.
Никакого оружия массового поражения в Ираке не нашли, Белград бомбили и Милошевича уморили в тюрьме за геноцид албанцев, которого не было. Теперь развертывают системы ПРО против фиктивной ядерной угрозы Северной Кореи, у которой, к слову сказать, ядерная бомба такая же фикция, как и вся американская внешняя политика. Теперь публикуют мнения авторитетных ученых, что и Башни-близнецы были подорваны изнутри 11 сентября 2001 года, так как никакой самолет, разумеется, сделать этого не смог бы, здания должны были выдержать.
Но мы отвлеклись от нашего повествования. Вернемся к звездно-полосатому флагу, который символ. Даже больше – фетиш, идол, объект поклонения. Им ведь такой символ нужен, чтоб он гордо реял сразу над всей Планетой. На меньшее они не согласны. Не помните такого? Ну ладно, подскажу – самым гордым из всех реющих американских флагов был и остается флажок, героически воткнутый в лунную твердь Нейлом Армстронгом 20 июля 1969 года. Все человечество, затаив дыхание, следило 20 июля 1969 года за смутной фигурой, мелькавшей на фоне залитой солнцем лунной поверхности, спрыгнувшей с металлической лестницы со словами: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества!». К сожалению, любимая Родина, в силу каких-то причин, решила отнять у нас радость ликования гордо реющему американскому флагу на Луне. Кто-то, что-то слышал по «голосам», технически подкованные товарищи были поставлены в курс дела, что куда надо – туда и слетали. А что мы реально знаем о событиях того времени? Мало или почти ничего. Мифы и легенды.
Поэтому придется вникать в вопрос практически с нуля. Начнем с того, что было под рукой. Начнем со статистических данных [1] о запусках американских ракет в космос. Итак, по порядку. В лунном проекте фигурируют три ракеты – Сатурн-1, Сатурн-1Б и Сатурн-5. В двух словах идея здесь состояла в следующем. Ракета Сатурн-1 это некая пробная ракета, мини-макет, на котором мы тренируемся, испытываем наши технологии, набираемся опыта. Эта наша летающая лаборатория. Ракета Сатурн-1Б предназначалась для выведения одного пилотируемого корабля «Аполлон» с тремя астронавтами на борту на низкую орбиту искусственного спутника Земли (ИСЗ). Либо груз весом до 18 тонн. Ракета Сатурн-5 была примерно в семь раз по грузоподъемности лучше, чем Сатурн-1Б и должна была выводить весь лунный комплекс на траекторию полета к Луне.
Она строилась по принципу масштабирования технологий вышеуказанных ракет. Как известно, существует ложь, большая ложь и просто статистика. Вот ее то мы и изучим. Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961 г по 1965 г. Признано успешными полетами все полеты. Успех 100%. Сатурн-1Б была создана как продолжение предыдущей ракеты. С 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них признано успешными полетами – 100%. Сатурн-5 фактически венец программы «Аполлон». Это самая мощная ракета на то время. С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% признаны, как успешными. Это просто неслыханно! За 14 лет ни одной аварии! Гению, создавшему сие чудо, непременно нужно присвоить звание Героя капиталистического труда. И установить на его родине бюст при его жизни! Только вот терзают меня смутные сомнения в подобных победных реляциях. Потому как на заре космонавтики полеты в космос были делом крайне опасным и рискованным. Ракеты летали, что называется, вкривь и вкось. А как это выглядело на фоне космической программы США того времени? Исторически кислородно-керосиновые ракеты в США не сильно прижились. Фактически, кроме «Сатурнов», их «родственниками» по линии использования керосина, можно считать семейство РН «Атлас», ну и маломощные ракеты «Тор/Дельта». Ниже, на фото: запуски РН «Атлас-Е» и схема, общий вид ракеты. РН «Атлас», как и наша ракета Р-7, создавалась, как МБР стратегического значения.
Эта ракета должна была нести термоядерную боеголовку на наши доверчивые головы. Как мы с вами понимаем, это не в бирюльки играть. Тут надежность ракеты должна быть запредельной! Однако статистика говорит следующее (1) – вот данные по запускам ракет «Атлас» различных модификаций:
Atlas-А в период 1957—1958гг пусков – 8, из них аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958—1959гг пусков – 10, из них аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958—1959гг пусков – 6, из них аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959—1967гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960—1995гг пусков – 58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961—1981гг пусков – 101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;
Как видите – процент аварийности в 60-е годы был достаточно высок. Ни о каком 100% успехе и речи быть не могло. При этом в ракете «Атлас-Е» использован двухступенчатый вариант, без разгонной верхней ступени. Это были наиболее простые и надежные ракеты. А что если сверху поставить разгонный блок «Центавр» с использованием водородных двигателей на основе кислорода и водорода? Исторически так получилось, что именно на «Атлас-Центавр» впервые в истории человечества заработал водородный ракетный двигатель. Правда первая попытка 8 мая 1962 г кончилась феерическим взрывом водородной ступени.
Статистика полетов ракет семейства «Атлас-Центавр» такова:
Atlas Centaur LV-3C в период 1962—67 гг. пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C в период 1967—72 гг. пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D в период 1973—83 гг. пусков – 32, аварий – 3, т.е. 90% успешных.
Я заранее прошу прощения у читателей за такой объем статистики. Но без этого нам не понять трудового подвига американского народа! Хотя с другой стороны так и хочется сказать авторам «лунных» ракет: «Что же вы, ребята! Тут «оборонка» гибнет! МБР «Атлас» летает через пень-колоду! Срочно поделитесь своим бесценным опытом. Речь идет о ядерном щите страны. Что же вы жадничали открыть секретный кладезь мудрости коллегам и рассказать им, как добиться 100% успеха при запуске ракет». А между тем существует прямая связь между испытаниями «Атлас-Центавр» и «Сатурн-1». Дело в том, что вторая (водородная) ступень обоих ракет комплектуется одними и теми же жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) серии RL-10A-1. Только на «Центавре» их всего 2, потому, что ступень меньше. На второй ступени «Сатурн-1» их было 6 штук, потому, что ступень больше. Ниже, на фото слева: запуск РН «Атлас-Центавр»; На фото справа: ступень «Центавр». Для справки: «Центавр» – разгонный блок, в разных модификациях использовался в составе ракет-носителей лёгкого и тяжёлого классов. Применялся для запуска многих межпланетных станций и вывода на геостационарную орбиту спутников США различного назначения».
Тут уместно спросить: а как же тогда «Сатурн-1», якобы, летал, начиная с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель был испытан в реальном полете 8 мая 1962 года? Рассказываю, как это было. С 1961 г по 1963 г все полеты были суборбитальными! Что это значит? Это значит, ракеты отрывались от стартового стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче говоря, это были прыжки в воду! Вот правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1»: «Объект SA-1»; старт 27 октября 1961 г. Отработка первой ступени. Вторая ступень – макет. Дальность полета 398 км. Апогей 136 км.
Несложные расчеты показывают, что при такой высоте и дальности полета ракета едва преодолела рубеж скорости в 2000 м/с. А это значит, что даже первая ступень отработала лишь 80% своих ресурсных возможностей. «Объект SA-2»; старт 25 апреля 1962 г. Отработка первой ступени. Вторая ступень – снова макет, причем заполненный водой ~23000 галлона воды! Полет длился всего ~150 сек. После чего ракета была подорвана по команде с земли! Апогей (расчетный) – 145 км. Хотя на самом деле это примерное время работы первой ступени. Очевидно, взрыв был связан с полным расходованием топлива «досуха». «Объект SA-3»; старт 16 ноября 1962 г. Опять вторая ступень – макет, заполненный водой ~23000 галлона воды. Неслыханный прогресс – апогей 167 км. Ракета опять (!) была подорвана по команде с земли: «Двигатели H-1 отработали в течение 1 минуты 55 секунд, отсечка произошла на высоте 56 км (35 миль) при скорости 6 040 км/ч. Ракета продолжала подниматься до высоты 105,3 км, достигнув апогея через 2 минуты 40 секунд, после чего носителю была дана команда на самоуничтожение». Это был американский «успех»!
Объект «SA-4»: Старт 28 марта 1963 г. Апогей всего 129 км. Вторая ступень, как всегда макет с водой. Странно, но ракету не взорвали! Или просто взрыватель не сработал: «Ракета достигла максимальной высоты 129,0 км и скорости 5906 км в час. Здесь сработали твердотопливные тормозные двигатели 1-й ступени, которые будут использоваться на всех последующих запусках при разделении ракетных ступеней. В этом полёте ступени не разделялись, но работа тормозных двигателей была проверена». Видимо, разработчикам «Сатурнов» пришлось ждать первые позитивные результаты полетов водородных ступеней «Атлас-Центавр». И они появились! В 1963 г. был ОДИН успешный полет водородной ступени «Центавр». В 1964 г. из двух пусков «Атлас-Центавр» один будет неудачным. В 1965 история повторится, счет опять 1:1. А «Сатурну-1», по официальной версии НАСА, сильно везло. В 1964 г. выполнено три полета, и в 1965 г. еще три полета. Все полеты 100% успешные! На следующих фотографиях показаны моменты старта ракет «Сатурн-1». На фото слева: запуск 16.02.1965 г. «Saturn-1» объект (SA-9). На фото справа: запуск 25.05.1965 г. «Saturn-1» (SA-8).
Вот такими испытаниями ракета «Сатурн-1» прокладывала дорогу в космос. После серии взрывов и неудач пошла череда непрерывных запусков ракет. Это было чудом!
На фотографиях слева и в центре: запуск 25.05.1965 г. «Saturn-1» (SA-8). На фотографии справа: Вернер фон Браун. Правда, водородных двигателей до 1964 года на нее не ставили, да и в космос она летала чисто условно. А траектории полета этой ракеты, более похожи на параболы ракет оперативно-тактического класса типа «Скад». Любые домыслы сразу отвергнем, как клевету на «гения» ракетной техники Вернера фон Брауна. Интересно, что впервые в орбитальный полет ракета «Сатурн-1» (SA-5) с водородной ступенью отправилась только в пятом полете – 29 января 1964 года. Причем вместо оригинальной водородной ступени полетел её «дублер». 24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная водородная ступень серии S-IV. Из истории «Атлас-Центавр» (по материалам журнала «Новости-Космонавтики»)
Первый «Atlas-Centaur», обозначенный С-1, был установлен на новом пусковом комплексе LC-36A на мысе Канаверал весной 1961 г. и простоял там 15 месяцев до старта 8 мая 1962 г. Носитель стартовал очень чисто и полетел в нужном направлении. Но через 49 сек после взлета часть одной из четырех изоляционных панелей, покрывающих бак жидкого водорода «Центавра», разорвалась. Бак быстро перегрелся, давление в нем превысило расчетные пределы – и он лопнул. «Centaur» фактически разорвался пополам, что привело к разрушению всего носителя на 55-й секунде после старта. Авария заставила провести расследование под руководством комитета по науке и астронавтике Палаты представителей. Выводы: «Слабое управление программой, вызванное совместным руководством ВВС США и Центром Маршалла (НАСА)». Ведомства делили бюджет США.
В августе 1962 г. Вернер фон Браун рекомендовал отменить проект «Centaur» и запускать аппараты «Mariner» и «Surveyor» ракетой «Saturn C-1Б, оснащенной третьей ступенью «Agena». Тем временем изменения в проекте привели к уменьшению массы ПГ до 810 кг, заставив ARPA отменить проект «Advent». В сентябре NASA передало программу «Centaur» из Центра Маршалла в Центр Льюиса (Кливленд, шт. Огайо), под руководство Эйба Силверстейна. Тот провел обширную программу наземных испытаний и переделал план полетов. Теплозащитное покрытие было разработано заново, проблемы утечек топлива решены, а масса ПГ увеличилась до 952 кг. Но затраты на программу выросли с 59 до 350 млн $. Прекрасная возможность для личного обогащения организаторов проекта! Справочная информация: «RM-81 «Аджена» – американский разгонный блок и платформа обеспечения спутников, первоначально разрабатывался компанией Локхид в интересах программы создания разведывательных спутников WS-117L».
27 ноября 1963 г. «Atlas—Centaur» (АС-2) наконец стартовал с LC-36A. Ракета «Atlas-126D2 сработала очень хорошо; ее стартовые двигатели отделились на 150-й сек полета. Через 79 сек. отключился и маршевый двигатель, еще 5 сек. работали верньерные ЖРД малой тяги, затем твердотопливные тормозные ракеты в хвосте оттащили «Atlas» от ступени «Centaur». Два RL-10A-3 включились через 9 сек. после этого, чтобы работать 380 сек. Впервые в космосе работала ракета на жидком кислороде и жидком водороде! После остановки маршевых двигателей микро-ЖРД реактивной системы управления работали еще 12 сек.; ступень вышла на орбиту высотой 547х1691 км и наклонением 30.4°. Теплозащитные панели и головной обтекатель (ГО) в этом упрощенном полете не сбрасывались, что объяснялось «сыростью» системы управления «Центавра», которая работала в разомкнутом контуре. «Centaur», не обремененный ПГ, вышел на высокую орбиту, по которой кружится до сегодняшнего дня.
Затем 30 июня 1964 г. состоялся полет АС-3, который должен был повторить предыдущую миссию с той лишь разницей, что предполагалось сбросить теплоизоляционные панели и ГО. Через 4 сек после запуска двигателей RL-10-A-3 «полетел» вал одного из гидронасосов, без которых ЖРД не могли качаться в карданном подвесе. «Centaur» начал вращаться, сначала в одном направлении, потом в другом. Это привело к плесканию в баке жидкого кислорода, и двигатели «захлебнулись», проработав 253 сек, вместо 377 запланированных. Ступень не смогла достичь орбиты и упала в Атлантический океан в 4356 км от точки старта. АС-4, запущенный 11 декабря 1964 г., должен был исполнить первый повторный запуск двигателей RL-10-A-3 в космосе. «Центавр» нес макет «Сервейора» массой 952 кг, выполнил успешно первое включение, после которого вышел на промежуточную орбиту наклонением 30.7° и высотой 165х178 км. После пассивного участка траектории продолжительностью 25 мин его двигатели не смогли запуститься повторно, и ступень не достигла заданной орбиты 160х8000 км. Но американцы такую мелочь не стали учитывать и объявили полет успешным.
После «успеха» полета АС-2 проектанты уменьшили массу четырех перекисных двигателей, создающих газовую подушку. Новые микродвигатели обеспечили тягу менее 0.45 кгс каждый, что было явно недостаточно для осаждения топлива в баках. В результате дренаж паров из бака жидкого водорода привел к кувырканию ступени и раскрытию входов в трубопроводы… Так как NASA объявило повторный запуск RL-10 «второстепенной задачей пуска», и полет «Центавра» был расценен как успешный. Сейчас результат миссии не трактовался бы иначе как авария. Самым тяжелым днем программы «Atlas-Centaur» было, видимо, 2 марта 1965 г., когда АС-5 с запланированным однократным включением, несущим динамически подобную модель «Сервейера», взорвался на пусковом комплексе LC-36A. Через 2 сек после включения двигателей «Атласа» внезапно закрылся расходный клапан горючего. Двигатель еще не вышел на полную тягу, но и 70.75 тс хватило на то, чтобы АС-5 опрокинулся на стартовый стол и взорвался в виде самого большого огненного шара за всю историю мыса Канаверал.
11 августа 1965 г. стартовал АС-6, несущий макет «Surveyor SD-2» при однократном включении «Центавра». Впервые почти за 2 года РН «Atlas-Centaur» достигла полного успеха. Двигатели «Центавра», работавшие в течение 435 сек, вывели SD-2 на орбиту наклонением 28.6°, высотой 166х815085 км и периодом обращения 31 день. Апогей лежал вдвое дальше, чем орбита Луны. Полет доказал, что носитель «Atlas-Centaur» был, наконец, готов исполнить «прямой» запуск (однократное включение ЖРД верхней ступени): после серии неудач АС-10 запустил «Surveyor 1», который выполнил первую в США мягкую посадку на Луну 2 июня 1966 г. Далее схема ракета-носителя «Atlas-Centaur», которая, якобы, доставила американские АМС на Луну.
1 – полезный груз, (КА Mariner); 2 – сбрасываемый ГО; 3 – бак водорода; 4, 6 – бак кислорода; 5 – RL10-A3; 7 – бак горючего; 8 – двигательная установка РН «Atlas».
Теперь РН вырвалась вперед. АС-7 запустил «Surveyor 2» в миссии «прямого выведения», стартовав с LC-36A 20 сентября 1966 г. Запуск был успешен, но аппарат разбился на Луне 23 сентября… Еще два носителя «Atlas-Centaur» совершили полет в 1967 г. АС-12 успешно вывел к Луне «Surveyor 32 при двухимпульсном включении двигателей 16 апреля; АС-11 запустил «Surveyor -4» в последнем прямом выходе 14 июля. Снова преуспел «Atlas-Centaur», но аппарат исчез 16 июля, вероятно, когда взорвался при включении его твердотопливный тормозной двигатель. АС-12 был последним предсерийным носителем типа LV-3C. В 56 последующих пусках использовались более мощные варианты SLV-3C, SLV-3D и Atlas-G со ступенью Centaur-D1AR, которые служили NASA до 1989 г. (по материалам «Новости-Космонавтики»). Этот журнал хорошо известен тем, что редакция СМИ и его сотрудники рьяно и последовательно защищают фальшивые достижения США в области космонавтики.
Как видно из вышеизложенного, только с шестого раза удалось запустить макет спутника на высокоэллиптическую орбиту. Лишь десятая ракета серии «Атлас-Центавр» смогла отправить к Луне простейший беспилотный посадочный аппарат типа «Сервейер». Это все как нельзя лучше характеризует муки, в которых рождалась реальная американская космонавтика. Зато у Вернера фон Брауна на бумаге все было замечательно! Подоспела новая версия «Сатурн-1». Сейчас бы ее назвали версией «2.0.» Вернер фон Браун любил букву «В». Итак, в чем основные отличия «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б»? Улучшили:
• удельный импульс ракетных двигателей первой ступени вырос на 3%;
• масса топлива первой ступени увеличилась на 5%;
• сухой вес конструкций уменьшили с 45,3 т до 41,6 т;
• общий вес первой ступени вырос с 432,6 т до 448,6 т;
• Новая вторая ступень: серии S-IVB вместо устаревшей серии S-IV;
• Вес ступени вырос с 50,6 т до 118,8 т;
• при этом вырос и сухой вес ступени: с 5,2 т до 12,9 т
А главное, в ракете вместо водородных двигателей RL-10 появился неведомый до этого времени водородный ракетный двигатель J-2 тягой ~105 т. Неведомым этот двигатель был потому, что летных испытаний он не проходил. Только стендовые, наземные испытания. Американцы более слабый жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) RL-10 (в 16 раз!), не могли довести до ума, так подавай им сразу 100-тонник! На рисунке внизу: схема различных конфигураций ракеты «Сатурн-1Б».
Важно понимать следующее: ракетный блок S-IVB является третьей ступенью самой главной ракеты всей программы – «Сатурн-5», а водородный ЖРД J-2 – двигателями второй и третьей ступени «Сатурн-5». Одним словом, ракетный двигатель J-2 – это краеугольный камень всей лунной темы. Уберешь его, и вся лунная пирамида развалится. Премьера «Сатурн-1Б» состоялась 26 февраля 1966 г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488 км, сей объект приземлился в Атлантике. На сайте НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля «Apollo» и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Технические писатели НАСА пишут, что полет был в целом удачным. Хотя не обошлось и без «досадных мелочей». Корабль «Аполлон» при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с дикими перегрузками в несколько десятков единиц G плюхнулся в океан. На фотографиях, расположенных внизу изображен с разных направлений съемки первый запуск РН «Сатурн-1Б», который состоялся 26.02.1966 года.
Зато второй полет ракеты «Сатурн-1Б», который состоялся 5 июля 1966 г., был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение «поведение жидкого водорода в невесомости». И не смотря на все небольшие трудности, все было как обычно, полет прошел успешно. Ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (3) за 1967 г. описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн-1Б» SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска – изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости, испытание системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени.
После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень взорвалась на седьмом витке». При этом ступень SA-203 разлетелась на 37 фрагментов! (2) Можно поздравить НАСА с успешным выполнением программы полета. Все было почти, как пелось в известной песне, «хорошо», «за исключением пустяка»…. «сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье… А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!». Ниже На фото слева: ступень серии S-IVB. Та самая, которая взорвалась. На фото справа: ступень серии S-IV. Она тоже хорошо взрывается.
После чего третий полет в этом году 25 августа 1966 г. был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане. В одном из источников информации об этом полете сухо указано, что, мол, разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2. И даже с совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль! Отчего она, видимо, и угодила в Тихий океан, вместо того, чтобы оказаться на орбите. Спуск капсулы в атмосфере был «более крутой, чем рассчитывали», согласно (5), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов. Так что испытание комплекса РН «Сатурн-1Б» – КА «Аполлон» прошли «успешно»! Смех здесь не уместен. Можно только добавить для полноты впечатлений – при стендовых испытаниях второй ступени ракеты «Сатурн-5» (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах, и тест пришлось прервать. Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).
Далее – 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты «Сатурн-5» серийный номер №503 для легендарного полета корабля «Аполлон-8». Позднее я расскажу, как в 1968 году последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502. Для тех читателей, кто не понял, при чем тут серийный номер, объясняю: первая полетевшая ракета «Сатурн-5» имела номер №501 (Аполлон-4), вторая – №502 (Аполлон-6), ну а третья – №503 (Аполлон-8).
Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд. Именно «Аполлон-8» впервые облетел Луну с экипажем на борту. Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос – куда!? Ну и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта на орбиту Земли!
После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такой технике накрылись медным тазом на ближайшее, неопределенное время. И это все, что было сделано до ноября 1967 г. в плане летных испытаний лунной ракеты «Сатурн-5». Впереди успешный пуск 9 ноября 1967 г. всего ракетного комплекса «Сатурн-5». Все компоненты, особенно по части водородных двигателей, были уже «успешно» испытаны, с погружением в воды мировых океанов. Если верить хронике НАСА, работа водородных двигателей сопровождались невидимым водородным пламенем.
Ссылки. Использованная литература:
1.Mark Wade http://www.astronautix.com
2.«Космонавтика», Гл. редактор В. П. Глушко.
Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970 г.
3. БСЭ ежегодник 1967 г.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html
4.Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/
5.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-2.html
6.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html
ГЛАВА 2. «КРАЖА»
В первой главе мы узнали массу интересного. Например, об увлекательных полетах в океан, о воде вместо топлива в водородных баках. Мы узнали, что единственный орбитальный полет ракеты «Сатурн-1Б», в котором должны были пройти летные испытания водородных двигателей марки J-2 тягой 104 тс, завершился расщеплением объекта на 37 частей вследствие взрыва водородного бака и поглощением его атмосферой за 5 часов (2). Специально для скептиков предлагаю изучить судьбу объекта «1966 59А» или Аполлон-2. К тому же взорвалась в январе 1967 года, при наземных испытаниях, аналогичная водородная ступень, которую готовили к полету «Аполлон-8» вокруг Луны. А через неделю сгорели астронавты в макете «Аполлона». Как там говорил киногерой Семен Семенович Горбунков: «На его месте должен был быть я!»
Впрочем, Вернер фон Брауна однажды сказал Нейлу Армстронгу: «С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) …но вы же знаете, насколько обманчива, может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе…» Ну а теперь перейдем к самому вкусному – летно-конструкторским испытаниям РН Сатурн-5. Рассмотрим подробно первые три полета – «Аполлон-4», «Аполлон-6», «Аполлон-8». И о том, как они чуть было не улетели к Юпитеру. Для того, чтобы понимать все дальнейшее, нам нужно знать формулу Циолковского:
?V=Iуд?Ln (M1/M2);
где ?V—приращение скорости идеальной ракеты без потерь,
Iуд – удельный импульс двигателя,
M1/M2 – отношение масс в начале работы двигателя и в конце.
Если учесть, что M1-M2=МТ, т.е. разница масс равна весу отработанного топлива, то формулу перепишем следующим образом: ?V=Iуд?Ln (1+MТ/M2); Итак, первый испытательный полет РН Сатурн-5 совершила 9 ноября 1967 года. На фото, внизу снимки старта ракеты, выполненные с разных направлений съемки: «Saturn-1Б» – COSPAR 1966—059. Этот полет имеет обозначение AS-501 или Аполлон-4: «Аполлон-4» – испытательный беспилотный запуск ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём серии «Аполлон» и макетом лунного модуля в качестве полезной нагрузки. В рамках проекта были осуществлены первые лётные испытания крупнейшей ракеты-носителя «Сатурн-5» и её ступеней S-IC и S-II, первый запуск с комплекса 39А».
Далее я буду в основном оперировать источником (3). Это комплексный отчет Академии наук СССР и Комитета по науке и технике при СМ СССР. Там стоят подписи: одного академика, одного доктора, и 17 кандидатов наук. Вот их именами я и буду прикрываться. И еще (7) – это официальная версия полета от НАСА. Смысл полета заключался в следующем: Первые две ступени РН Сатурн-5 №501 выводят комплекс в составе ступень №3 (S-IVB) – орбитальный корабль (Аполлон-4) в суборбитальный полет. Затем, самое захватывающее, «при первом включении ДУ должен произойти разгон на опорную орбиту ИСЗ. После этого повторным запуском ДУ (уже в невесомости) корабль должен получить остальной импульс для выхода на высокоэллиптическую орбиту, имитирующую облет Луны». Официальный отчет НАСА: «Saturn 5» SA-501 «launch vehicle flight evaluation report» (Отчет об оценке полета ракеты-носителя Saturn 5 SA-501). Источник (1) уверяет, что масса полезной нагрузки «payload» была «Apollo» CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg» Хотя источник (3) говорит, что запускался только беспилотный орбитальный корабль «Аполлон-4», вес которого при отправке к Луне вирируется от 28,3 т до 30,5 т, зачем-то по версии НАСА туда якобы накидали балласт весом примерно 8 т. Видимо, так легче преодолевать притяжение Земли. Далее, фотографии пуска РН «Сатурн-5» (Аполлон-4) 09.11.1967 г.
На опорной орбите ИСЗ был повторно запущен двигатель J-2 на 333 сек, что вывело корабль на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 17400 км. Ну и что спросите вы? О да! Тут есть о чем подумать, ведь это фактически полный штатный импульс ДУ для отправки более тяжелого корабля весом 45 т. к Луне. Скажем, для корабля «Аполлон-11» понадобилось включение ДУ на 346,8 сек., чтобы полететь на Луну. В полете «Аполлон-12» двигатель включали примерно на 341 сек. Первому облетевшему Луну кораблю «Аполлон-8» потребовалось и того меньше, импульс длился 317,7 сек. Интересно, а почему апогей вырос только до смехотворных 17400 км? Где облет Луны? Зачем так дешево морочить голову? Ведь для достижения указанных 17400 км с низкой круговой орбиты нужно приложить импульс всего ~2000 м/с. В то время как для облета Луны нужно в полтора раза больше, т.е. ~3000 м/с. На рисунке, внизу: номенклатура ракет «Сатурн-5». На схеме указаны места расположения баков с жидким кислородом, с горючим и с жидким водородом. На поверхности 1 ступени поэтому проявляется обледенение.
Зная из (7), что масса комплекса перед повторным включением ЖРД на орбите =124,24 т. Масса в конце работы ЖРД =54,02 т. Кроме того, удельный импульс ЖРД J-2 при соотношении компонентов второго включения 4,5:1 равен 4227 м/с. Проверим эти данные через формулу Циолковского. Приращение скорости составит ?V=4227 м/с?Ln (124,24/54,02) =3520 м/с. Это просто праздник какой-то! Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то «Аполлон-4» должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью «Аполлон-4» должен был не то, что на 17400 км подняться. Ракета должна была улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта, то к Юпитеру. Почему «Аполлон-4» не улетел к Марсу? Скорее всего, дело было проще, разгон был произведен собственным двигателем «Аполлона-4», а повторного включения последней ступени (S-IVB) просто не произошло. Иначе этот нонсенс я объяснить не берусь. Скажу больше, именно так произошло в полете «Аполлон-6» со схожей программой полета. Там собственными силами корабля удалось даже достичь апогея 22235 км. Все другие версии выглядят одна комичнее другой. Один из «защитников» НАСА объявил мне, что энергия импульса ДУ ушла на изменение плоскости орбиты ИСЗ (!) либо импульс специально прикладывали не тангенциально. Спрашивал его: Зачем? Внятного ответа я не услышал.
Подытожим – первая попытка испытательного облета Луны провалилась. Хотя американцы до сих пор делают умное лицо, говоря, что и не больно хотелось. Перейдем ко второму полету «Сатурн-5» с «Аполлон-6» на борту, состоявшемуся 4 апреля 1968 года. Это было единственный раз, когда мы можем реально судить о проблемах и трудностях этой ракеты. В начале, на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились. В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км» (3). Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон. Однако (3): «Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB»
В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235 км. Об этом пишется вполне открыто, так что в предыдущем полете ситуация была точно такая же. И еще цитата (3): «Третья ступень с ЛО осталась на начальной орбите. По расчетам, она должна была прекратить существование примерно через месяц, но неожиданно разрушилась 7 апреля». Не могу удержаться от желания дать резюме из книги «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3 (3): «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета „Apollo-6“ не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет „Apollo-6“ успешным». На снимках ниже: первые секунды полета «Аполлон-6».
Кроме того НАСА сообщило следующее: «На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя». И там же (3): «Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете „Apollo-6“ были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC». Частичное разрушение конструкций Сатурн-5 говорит, что полет был на грани тотального развала носителя в воздухе, а совпадение частот, серьезными конструктивными просчетами. К сожалению, про полеты «Аполлон-4» и «Аполлон-6» в архивах НАСА очень мало фотографий. Итак, что мы имеем: два пуска Сатурн-5 с задачей имитации облета Луны и проверкой всех систем на возможность функционировать на большем от Земли расстоянии (500000 км). Оба с блеском провалены. Они успешны только в том смысле, что не взорвались на активном участке. Внизу представлены графики изменения параметров траектории входа в атмосферу КМ AS-202, «Apollo-4» и «Apollo-6»: а-изменение высоты по времени; б-изменение скорости по времени; в-изменение скоростного напора по времени.
А где же «кража»? Сейчас расскажу и про кражу. Третий полет РН Сатурн-5 был уже с людьми на борту и вошел он в историю как первый в мире пилотируемый облет Луны. Запуск состоялся 21 декабря 1968 года. Что имел фон Браун на декабрь 1968 года? Фактически ничего: два испытательных пуска РН Сатурн-5, в обоих случаях последняя ступень разгоняться к Луне не захотела. Не было никаких данных о том, как поведет себя «Аполлон», удалившись на 330000 км, и выживут ли астронавты. Еще он имел три трупа в январе 1967 года при наземных тестах командного модуля Аполлона. Ну и пару взорванных водородных блоков S-IVB. Что он решил? Он поступил гениально – запустить сразу людей и сразу к Луне. Цитата из источника (3): «Программой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя „Saturn V“ и корабля „Apollo“ в полной компоновке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем „Saturn IB“ одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам». На той самой ракете №503, последняя ступень от которой разлетелась в щепки при наземном тесте в 1967 году.
Ничего страшного! Ступень заменили, поставили новую ступень, лучше старой. В это время группа советских космонавтов обратилась с письмом в Политбюро с просьбой очередной полет КК «Зонд» 8.12.1968 г. сделать пилотируемым. В СССР уже имели тогда одного покойника – Комарова, и Брежнев дал отказ. Может просто людей пожалел. Леонид Ильич был очень добрым и душевным человеком. В отличие от Брежнева, фон Браун был настоящим штурмбанфюрером СС, и людей видно ему было, не жаль, благо, про концлагеря он знал не понаслышке. Этот военный преступник использовал труд заключенных концлагеря Бухенвальд, и пользовался особым покровительством Гимлера. В фильме американского журналиста Арона Ранена «Мы там были?» бывший узник концлагеря рассказал, что видел фон Брауна постоянно в компании с Гимлером. Этот человек обосновано считает, что Вернер фон Браун был причастен к массовому уничтожению евреев.
Есть такой прием в следственных делах: если преступник «колется» и дает признательные показания, их нужно проверить, совершив следственный эксперимент. Это значит с секундомером в руках на месте преступления и в присутствии понятых дать возможность преступнику побегать, попрыгать, схватить добычу и убежать, уложившись в норматив. Сделаем и мы следственный эксперимент. Итак, НАСА утверждает, что дело было так: 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне ракетой-носителем Saturn-V корабль Apollo-8 с экипажем в составе Ф. Борман, Д. Ловелл и У. Андерс. Центральный ЖРД F-1 ступени S-IC выключился через T0+2 мин 5,9 сек, 4 периферийных двигателя выключились в Т0+2 мин 33,8 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-II произошел на 1,4 сек позже, двигатели проработали 6 мин 9 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-IVB произошел в Т0+8 мин 44 сек, т.е на 524 секунде полета. На 681 секунде он отключился. Еще через 11 секунд корабль, согласно отчету, считался вышедшем на орбиту ИСЗ. Далее представлены следующие графики, слева график номинальной траектории вывода корабля Apollo-8 на орбиту ожидания. Справа график: Траектория входа в атмосферу и посадки командного отсека Apollo-8. На траектории сделаны отметки через 30 сек.
Особо мне дорога фраза из (5) «The command and service modules separated from the S-IVB and flipped around so the crew could photograph the adapter, where the lunar module would be housed on future voyages». Перевод: «Орбитальный корабль отделился от ступени S-IVB и развернулся вокруг, так что экипаж мог сфотографировать адаптер, на котором лунные модули БУДУТ размещены в будущем». Это я на тот случай, если кто-то скажет, что вес «Аполлон-8» не 28,8 т а больше из-за наличия еще чего-либо. Нет, больше ничего. Как говорится, товарищи понятые осмотрите и убедитесь, что ничего нигде не спрятано. Кстати, официальная версия НАСА: «Payload: Apollo CSM 103 / LTA-B / S-IVB-503N. Mass: 8,833 kg»
Давайте рассчитаем. Второе включение – 317,7 сек. В публикации «The Saturn V launch vehicle flight evaluation reports» есть раздел «Launch Vehicle Propellant Usage» масса топлива перед вторым включением S-IVB =72,7 т. Сухая масса конструкций равна 15,1 т. Тогда приращение скорости, вероятно, должно быть такой:
?V=4227?Ln (1+72,7/ (15,1+28,8)) ?4130 м/с!!!
Опять оказалось, что «Аполлон-8» должен был лететь к Юпитеру. Или к Марсу. Однако он долетел только до Луны. Почему? Подойдем с другого конца – сколько нужно топлива, чтобы с орбиты ИСЗ отправить 28,8 т. к Луне? В (4) рассчитано, что нужно приращение скорости всего 3050 м/с или с учетом потерь – запас в 3200 м/с. Вычислим массу топлива:
exp (3200/4214) =2,1369, тогда
МТ= (2,1369—1) ? (15,1+28,8) =49,9 т.
У меня нет оснований сомневаться в формуле Циолковского, кто бы что ни говорил. Это значит, что если «Аполлон-8» летал именно вокруг Луны, а не скажем Марса, то на борту нужно было иметь на 22,8 тонны топлива меньше. Значит, получается так: федеральный бюджет США оплатил покупку лишних 22,8 тонны топлива, которых видимо никогда не было в природе; заплатил за вывод их на орбиту (а это дороже, чем везти бензовозом). Юридически это нужно квалифицировать так: мы подозреваем, что группа не установленных должностных лиц НАСА во главе с фон Брауном вступила в сговор и совершила хищение 22,8 тонны топлива, завысила свои валовые расходы на выведение «Аполлон-8» к Луне, чем сокрыла эту сумму от уплаты налогов. Кроме того, для выполнения целей преступного сговора, были совершены многочисленные подлоги документов и злоупотребление служебным положением. Рьяные «защитники» НАСА тут же выкрутились, и предложили следующую версию: Во-первых, там, на вершине ракеты прикрутили абсолютно бесполезную болванку массой 9 тонн! В одном из источников ее так и назвали – «dummy mass». Только почему-то ее не заметили астронавты! Иначе не появилась бы фраза о фотографировании пустого места. Я бы понял, если бы там установили платформу с приборами, провели эксперименты на пути к Луне. Да и чугунная болванка не нужна: нужен балласт – оставьте лишнее топливо, просто сделайте раньше отсечку ДУ. «Аполлон LTA-B» (ниже рисунок) металлический тороид с решеткой – это и есть тот самый балласт! А был ли он? Вероятно, специалисты комбинированных съемок, выполнивших этот снимок в киностудии с помощью макета, ничего не знали о существовании балласта.
Представьте себе: до этого момента в США было несколько успешных пусков к Луне. Вам хватит пальцев одной руки их пересчитать. Все аппараты весили сотни килограмм, остальное – топливо, двигатели. Стоимость килограмма полезного груза на окололунной траектории приближалась к 50000 $. И вот, какие-то оболтусы не нашли ничего лучше, чем отправить кусок металла симметричной формы массой 9 т. Короче погуляли на сотню миллионов долларов (а весь полет стоил 450 млн. долл.) За такое разгильдяйство положено снимать с работы и отправлять на казенные харчи. Во-вторых, остаток топлива 4,9 т. американцы слили в космос. Из всего сказанного получается – НАСА пытается «косить под дурака». Налицо явные факты нерационального расходования имущества, оплаченного из Федерального бюджета. Говоря проще – халатность и разгильдяйство в особо крупных размерах. А может они не такие уж дураки? Может им есть что скрывать? Некоторые мои оппоненты грозились судебными исками. Но почему-то никто из тех, кто высказывал такие угрозы так и не написал искового заявления по этому поводу. Рьяные защитники НАСА очень сильно переживали по поводу обвинений организаторов полете в хищениях горючего и материалов. Подобные сведения причиняли существенный ущерб нежной психике поклонников программы «Аполлон». Они убеждены, что в США нет коррупции и хищений!
Во-вторых, остаток топлива 4,9 т. американцы слили в космос. Из всего сказанного получается – НАСА пытается «косить под дурака». Налицо явные факты нерационального расходования имущества, оплаченного из Федерального бюджета. Говоря проще – халатность и разгильдяйство в особо крупных размерах. А может они не такие уж дураки? Может им есть что скрывать? Некоторые мои оппоненты грозились судебными исками и по этому моменту и по информации о Вернере фон Брауне.
Хорошо, давайте внимательно изучим личность этого самого Вернера фон Брауна. Вот его послужной список: С 1933 г. Вернер фон Браун носил черную форму 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС. 24 декабря 1944 г. Гитлер наградил Вернера фон Брауна «рыцарским крестом с мечами» – одним из высших нацистских орденов. Штурмбанфюрер СС. Член нацистской партии НСДАП. Тут уместно еще задаться одним вопросом: На каком основании правительство США укрывало члена преступной организации СС? Именно так трактует Нюрнбергский вердикт суда эту ситуацию. И еще появляется вопрос: Каким это образом респектабельная фирма НАСА решилась на сотрудничество с нацистскими преступниками?
Ссылки. Использованная литература:
1.Mark Wade, www.astronautix.com
2.«Космонавтика», Гл. редактор В. П. Глушко.
Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970 г.
3.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
4.«Баллистика летательных аппаратов»
Ю. Г. Сихарулидзе, М., 1982 г.
5.«Apollo 8: The First Lunar Voyage»
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch11-6.html
6.В.И.Левантовский. «Механика космического полета»,
М., «Наука», ГРФМЛ, 1980
7.«Saturn 5 SA-501 launch vehicle flight evaluation report»
http://www.klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_04_technicalOinformation_summary.pdf
8.Использованы иллюстрации НАСА
http://history.nasa.gov/
ГЛАВА 3. «ЛОХОТРОН»
Итак, дорогие читатели, в прошлой главе мы с Вами узнали о том, как не хорошо воровать водород у американского народа. Некоторые мои критики утверждают, что указанную недостачу, оказывается, покрывает железная болванка, запущенная в космос вместе с кораблем «Аполлон-8». Такое техническое решение потрясает своей простотой и изяществом, ибо ничто не сравнится с простой железной болванкой весом около 9 тонн! Тут я вынужден лишь развести руками: НАСА не имеет себе равных в сфере отправки балласта на Луну. Ниже, фотографии ступеней ракеты «Сатурн-5», слева направо: (первая) ступень S-1C; (вторая) ступень S-II; (третья) ступень S-IVB.
На самом деле, мои придирки к полету корабля Аполлон-8 носили, в сущности, мелочный характер. Какая, в сущности, разница: было ли украдено 22 тонн топлива, а может только 15 или вовсе 7. В конце концов, на любой нефтебазе Вам расскажут, как украсть бензин цистернами, поэтому американские шалости с бухгалтерией и статистикой выглядят вполне невинно. Все свои изыскания я проделал с единственной целью: показать насколько наш «подследственный» глупо врет и путается в деталях. Наглядный пример – при одинаковом импульсе, выданном двигателем третей ступени в сумме двух включений, в первом случае «Аполлон—4» увеличил апогей орбиты всего лишь до 17400 км, а во втором случае «Аполлон-8» совершил облет Луны с теми же данными. Любознательный читатель без труда поймет, что разница приращения скорости в этих маневрах полтора раза: ~2000 м/с и ~3000 м/с.
Для лучшего понимания проблемы представлена схема ракеты «Сатурн-5» из книге «специалиста» в области ракетостроения Шунейко И. И., выпускника сельскохозяйственного института: а) структура системы в целом; б) компоновка корабля «Аполлон». S-IC – первая ступень, S-II – вторая ступень, S-IVB – третья ступень; 1 – бак горючего первой ступени, 2 – бак окислителя первой ступени, 3 – переходник между первой и второй ступенями, 4 – бак окислителя второй ступени, 5 – бак горючего, 6 – переходник между второй и третьей ступенями, 7 – бак окислителя третьей ступени, 8 – бак горючего третьей ступени, 9 – приборный отсек IU, 10 – лунный отсек, 11 – переходник LMA, 12 – служебный отсек, 13 – командный отсек, 14 – система аварийного спасения (САС), 15 – маршевый двигатель служебного отсека, 16 – блоки двигателей системы ориентации и стабилизации, 17 – теплозащитный экран, 18 – ферма САС, 19 – основной РДТТ САС, 20 – РДТТ для отбрасывания САС, 21 – вспомогательный РДТТ, 22 – аэродинамические рули САС.
В следственных делах есть классическая фраза: в показаниях «подследственного» наметились противоречия, поэтому назначаем очную ставку. Далее мы сделаем виртуальную очную ставку между двумя хорошо описанными, а потому хорошо документированными событиями. Это запуск корабля «Аполлон—12» на Луну, и вывод на орбиту ИСЗ космической станции «Скайлеб». Для понимания всего дальнейшего, нам понадобится следующий математический аппарат.
Во-первых, формула Циолковского: ?V=Iуд?Ln (Z);
где V – характеристическая скорость, I – удельный импульс двигателя, Z – отношение масс вначале и в конце работы двигателя. Во вторых, согласно методу характеристических скоростей для определения конечной скорости активного участка выведения существует следующее уравнение:
Vк=? (Vxi) —Vпотерь+Vземля=? (Ii*Ln (Zi)) —Vпотерь+Vземля;
Смысл этого равенства звучит так: конечная скорость Vк активного участка полета ракеты равна сумме характеристических скоростей всех ступеней минус константа (суммарный интеграл потерь скорости) + прибавка за счет вращения Земли. Интеграл потерь скорости на всем отрезке от 0 до Т есть некое конкретное число, грубо говоря, постоянное для данного типа ракеты. Этот вывод мы можем получить следующим образом. Для скоростной системы координат запишем дифференциальное уравнение:
m (dV/dt) =P*cos? – mg*sin? – X
dV= [(P/m) *cos? – g*sin? – X/m] dt
здесь Р – тяга ЖРД; Х – сопротивление воздуха; ? – угол между вектором тяги Р и вектором скорости V;
? – угол вектора скорости к местному горизонту; расход топлива dm/dt = —L (масса убывает). Кроме того, P (h) =Pп – p (h) Sa = Pп (1- ph*?) – высотная зависимость тяги от давления воздуха на данной высоте.
здесь ph=p (h) /po и ?= (Pп – Po) /Po, тогда
dV= (Pп/m – (Pп/m) * (1— cos?) – ph*?*cos? * Pп/m – g* sin? – X/m) dt
Начальные условия задачи V=0; H=0; m=M1
Конечные условия V=Vк; H=Hк; m=M2
Интегрируем по частям (вводя замену dt = – dm/L):
? (Pп /m) dt = – ? (Pп /mL) dm = (Pп /L) *Ln (M1/M2) = U*Ln (z) = Vхар. Это идеальная (характеристическая) скорость ракеты; U= Pп/L – удельный импульс в пустоте
z – отношение масс в начале и конце работы ЖРД
Суммарный интеграл потерь включает в себя четыре члена:
? (Pп/m) (1- cos?) dt = Vхар* (1- cos?) средние потери на управление
? (ph*?*cos? * Pп/m) dt = Vхар* (ph*?) средние потери на «высотность» ЖРД
? (g*sin?) dt = T* (g*sin?) средние потери гравитационные, здесь Т – время полета
? (X/m) dt потери на сопротивление воздуха.
Итого: Vк=Vхар – Vупр – Vду – Vграв – Vаэро
Данный вывод мы получили для случая одноступенчатой ракеты. Он легко обобщается на многоступенчатую ракету следующим образом: Vк=?Vхар – ?Vупр – ?Vду – ?Vграв – ?Vаэро
Vк»= Vк + Vземля конечная скорость с учетом вращения Земли. Ну а теперь сам запуск «Аполлон-12». Я сейчас в руках держу документ. Здесь написано: «весовая сводка Сатурн—5 Аполлон—12 (в кг)». Источник информации (1) файл в каталоге 4—12. Здесь описана вся короткая жизнь изделия Сатурн—5 с момента команды «зажигания», а до отделения корабля от носителя. В конце написана магическая фраза: «Эти данные могут использоваться при всех анализах весов Сатурн—5». Раз написано всех, то мы именно так и сделаем. (Данные в таблице округлены до целых кг.). Весовая сводка Saturn V Apollо-12 (кг).
Для начала найдем суммарную идеальную скорость всех ступеней «Сатурн-5». Масса в момент отрыва от стола ?2905,3 т. Расход топлива включая период падения тяги ?2080,0 т; тогда Z1= 2905,3/ (2905,3—2080,0) =3,52; при I=2982 м/с Vx1=I*Ln (Z1) ?3753 м/с; остаточная масса ступени с остатками топлива Мк1?165 т. Вскоре после разделения ступеней, идет отделение всякого балласта: САС ?4 т и переходника между ступенями весом: 3972 кг+614 кг+34 кг+11 кг+586 кг?5,2 т.
Для упрощения расчетов будем считать, что все эти разделения происходят одновременно. Так как эти 9,2 т сбрасываются почти сразу после разделения, то их влияние на дальнейший полет минимально По существу их можно методически добавить к Мк1 ?174,2 т. Фактически расход топлива через двигатели второй ступени ?438,3 т; остаточная масса ступени с недобором топлива и переходником Мк2 ?46,6 т; с учетом массы третьей ступени с кораблем Аполлон в момент разделения ~165,6 т имеем общую массу в начале работы второй ступени ?650,5 т. тогда Z2=650,5/ (650,5—438,3) ?3,065 Vx2 ?4668 м/с при I=4168 м/с (отношение компонентов 5,5:1). Масса комплекса перед первым включением третей ступени = 165,6 тонн; расход через двигатель фактически 29,3 т. топлива при первом импульсе третьей ступени; тогда Z3 = 165,6/ (165,6—29,3) ?1,215; Vx3 ?823 м/с при I=4227 м/с (отношение компонентов 4,5:1).
После этих операций оставшаяся масса комплекса ~136,3 тонны является искусственным спутником Земли. Это удобно тем, что нам заранее известен конечный результат: Vк ?7790 м/с. Именно такова скорость спутника на круговой орбите высотой ~190 км. Условием выведения спутника на круговую орбиту есть достижение указанной скорости на высоте 190 км при нулевом угле тангажа. Прибавку скорости из-за вращения Земли будем считать Vземл?465*cos (?) *sin (A) где А-азимут пуска и ? – широта старта (465 м/с – линейная скорость точки на экваторе), то тогда при типичных значениях А=72? и ?=28,3? имеем Vземл?390 м/с. Итак, будем считать (грубо) прибавку за счет вращения Земли 390 м/с. Отсюда можем прикинуть величину действительных потерь скорости Х на участке выведения ИСЗ:
3753+4668+823-Х+390=7790 м/с.
Тогда Х=1844 м/с. Обобщая разброс параметров, можно показать, что для ракеты Сатурн-5 допустимо принять стандарт потерь первой фазы полета: Х?1850±50 м/сек
Масса объекта перед вторым включением третей ступени = 134,9 тонн. Эта масса стала меньше на примерно ~1,2 т главным образом за счет утечки водорода через дренаж; остаток топлива по факту = 71,9 тонн, тогда Z4 =134,9/ (134,9—71,9) ?2,141; теоретический размер импульса Vx?3218 м/с при I =4227 м/с. Как видим, ракета Сатурн-5 располагает запасом полной характеристической скорости Vx?12460 м/с. Согласно данных НАСА, все отправляющиеся к Луне корабли имели скорость в конце орбитального разгонного импульса ~10840 м/сек. Это значит, что полные совокупные потери, с учетом потерь на второй импульс с промежуточной орбиты ожидания, составляют Хп?2000±50 м/сек. Из них ~1850 м/с мы потеряли на вывод на промежуточную орбиту ИСЗ. Так что потери второй фазы полета ~150 м/с.
Итоговая масса полезной нагрузки 46,6 тонн, включая переходник=1,17 т.; масса вместе с последней ступенью равна ~63,0 тонн. Масса последней ступени, включая недобор топлива 16,4 т; чистая масса корабля Аполлон ~44,5 т. Именно такой груз далее следует по высокоэллиптической орбите к Луне. Хронология запусков Сатурн-V. Их было всего 13 в период 1967—73 гг. Ура, товарищи! Тем, кто уже уснул – очнитесь. Выше был приведен полный расклад, и все цифры, как говорится, сошлись до копейки. Короче мы героически отправили к Луне потребные 44,5 тонн по нашей методике. Это и есть тот самый эталонный расчет эталонного носителя вместе с эталонным кораблем, который к месту и не к месту с искажениями и интерпретациями гуляет по разным источникам. Надо отдать должное умным головам из НАСА – формулы Циолковского они знают (когда надо) и все у них сходится, хоть запускай налоговых ревизоров делать контрольную закупку. От себя добавлю, что проблемы с цифрами у них возникают именно тогда и там, где целью полета не является высадка людей на поверхность Луны. Ненадолго пошлем всех этих американцев на… Луну.
Перенесемся в 1973 год в май месяц 14 число. В этот день двухступенчатый вариант ракеты Сатурн-5 вывела на орбиту с наклонением в 50? и высотой 427х439 километров груз весом 74783 кг. На фотографии: «Скайлеб» с одним «крылом». Левое «крыло» потеряли. Подробное описание таково: «Skylab 1 Nation: USA. Program: Skylab. Payload: Skylab Orbital Workshop. Mass: 74,783 kg. Class: Manned. Type: Space station. Spacecraft: Skylab, Apollo ATM. Agency: NASA MSF. Perigee: 427 km. Apogee: 439 km. Inclination: 50.0 deg. Period: 93.2 min. COSPAR: 1973—027A. USAF Sat Cat: 6633. Decay Date: 11 July 1979».
Далее я решил задаться посторонней задачей: сколько груза может вывести двухступенчатый вариант РН Сатурн-5 на опорную орбиту ИСЗ высотой 450 км и наклонением 50?? Считаем. Для начала нам нужно выяснить, насколько полная идеальная скорость для вывода на орбиту высотой H?=450 км должна быть больше, чем полная идеальная скорость при выводе на орбиту высотой H?=190 км. Пусть у нас есть тело единичной массы на низкой орбите H?. Тогда запишем закон сохранения энергии:
V?/2 – ?/R = C
Здесь ? – гравитационный потенциал Земли, равный 3,986?10
; R – расстояние до центра Земли R=Ro+H?; Ro=6378 км.
Пусть V? – круговая скорость на высоте H?
и V? – круговая скорость на высоте H?
При подъеме с высоты H? до высоты H? происходит увеличение потенциальной энергии спутника
?Eп=?/R? – ?/R?. Что приводит к уменьшению, соответственно, кинетической энергии ?Ек.
Нам необходимо такое превышение кинетической энергии ?Eк спутника на высоте H?, чтобы поднимаясь вверх до высоты H? против сил тяжести, наша кинетическая энергия после подъема была бы:
Ек = V?/2 ? (V?) ?/2.
Тогда искомая скорость Vx на высоте H? равна:
Vx? = (V?) ? +2*?Eп = (V?) ?+2? (1/R? – 1/R?); ?V=Vx —V?;
Если H?=190 км; V? =7790 м/c; H?=450 км; V?=7640 м/с;
то прибавка ?V?150 м/с. Это запас идеальной скорости для теоретического увеличения орбиты с ~190 км до ~450 км.
Выше мы показали, что запас характеристической (идеальной) скорости при выводе на низкую орбиту Vxар?9250 м/с. Прибавка за счет вращения Земли, при пуске А~45? и ?~28,3? (наклонение ?~50?) равна ?290 м/сек, что на 100 м/с меньше чем при ?~32?. Поэтому нужно добавить дополнительные 100 м/с из-за большего наклонения орбиты. Ранее мы нашли величину потерь при выводе на низкую орбиту Vпотерь ?1850±50 м/с. При выведении на орбиту в два раза большей высоты потери будут несколько выше из-за большей «кривизны» траектории. Попробуем их оценить. Наши дополнительные потери ?V можно разделить на две части – на теоретические возвратные гравитационные потери, показанные выше ~150 м/с и безвозвратные потери. При разборе полета «Аполлон-12» мы установили, что потери при орбитальном доп. разгоне (он начинается на высоте ~185 км и завершается на высоте ~330 км) составляют ориентировочно ~150 м/с. Оценочно, данный вид потерь можно выразить так:
?Vg= G*T*sin (?), где G – среднее значение ускорения силы тяжести; ? – средний угол тангажа.
Искомая орбита немного выше (на треть или ~100 км), что потери должно конечно увеличить из-за большей средней «кривизны» траектории – sin (?). Поэтому в нашем приближении допустимо считать, что дополнительные безвозвратные потери в итоге на треть больше – всего ?200 м/с.
Тогда необходимая полная идеальная скорость равна
Vхар=9250+150+200+100?9700±50 м/с.
Запасы топлива первой и второй ступени возьмем согласно вышеприведенным данным – соответственно 2080 т и 438,3 т. Далее, из остаточного веса первой ступени (см. предыдущую часть этой главы) нужно убрать массу САС (4 т), так как полет беспилотный:
Mk?=174,2—4,0=170,2 т.
Сюда уже включена масса переходника между ступенями S-1C и S-II. Остаточный вес второй ступени, включая переходник-адаптер третьей ступени (на котором покоится сам «Скайлеб») останется прежним: 46,6 т. В итоге оглашаю результат – чистая масса полезной нагрузки равна ?100±2 тонн. Проверочный расчет. Масса в момент отрыва от стола:
М?=2080,0+170,2+438,3+46,6+100,0=2835,1 т;
Z?=2835,1/ (2835,1—2080,0);
Масса после разделения ступеней S-1C и S-IIВ равна: М?=438,3+46,6+100,0=584,9 т; Z?=584,9/ (584,9—438,3);
Vк=2982*ln (Z?) +4168*ln (Z?) ?3945+5767=9712 м/с – что и требовалось доказать! Соответственно изменение на ±2 тонн полезной нагрузки меняет полную идеальную скорость примерно на ±50 м/с. Вы спросите, ну и что тут такого? Правильно! Результат вполне закономерен – если во всех полетах заявленная масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых сто тонн на указанную орбиту 450 км ?50? труда не составит. Пикантность ситуации заключается в том, что 14 мая 1973 г было якобы выведено всего 74,7 тонн на орбиту ~ 430 км ?50?. Или менее 75% от возможного. Именно столько по официальной версии НАСА весит станция «Скайлеб». А где все остальное? Я понимаю, что мои критики тут же разыщут мемуары о том, что сверху в ракету накидали кирпичей, либо поставили болванку из чугуна для балласта, в крайнем случае, сливали, доливали, выливали, переливали, разливали на троих, и все из одного штуцера, не выезжая из гаража. Скажу больше – после первого выхода в свет этой статьи были обнаружены «отчеты» НАСА о запуске «Скайлеб» на орбиту ИСЗ.
В конце там есть ксерокопии подписей членов комиссии. С учетом того, что копия скверная, почти факсовая, многие цифры размыты, все это выглядит очень смешно. Особенно факсимиле подписей. Внешне там все строго и научно. Но есть маленький прокол – сказано, что на орбиту была (якобы) доставлена масса 147 т. Цифра разумная: если к нашим 100 т добавить остаточную массу второй ступени ~46,6 т. Это, в самом деле, масса орбитального объекта около ~147 т. Однако дальше началось самое интересное. А что собственно входит в эти 147 т? Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12 т!!! Этот факт вызывает большую иронию. Зачем обтекатель тащить на высоту 450 км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90?130 км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет. Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения. Еще учтем аномальный остаток топлива примерно тонн двенадцать. Это выше обычного остатка примерно на ~8 т. Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника-юбки расположен дальше среза сопел ЖРД второй ступени. А значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. Проще говоря, в жизни это должно было закончиться аналогично полету «Челленджера».
Для справки: «Катастрофа шаттла „Челленджер“ произошла 28 января 1986 года, когда космический челнок „Челленджер“ в самом начале миссии STS-51L разрушился в результате взрыва внешнего топливного бака на 73-й секунде полёта, что привело к гибели всех 7 членов экипажа. Катастрофа произошла в 11:39 EST над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида, США. Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Повреждение кольца стало причиной прогорания отверстия в боку ускорителя. Это привело к разрушению бака».
Всего по американской версии: станция (74,7 т) + юбка второй ступени (5,2 т) + излишек остатка топлива (~8 т) + обтекатель (11,7 т) = 99,6 т. Итого, с одной стороны мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полного полезного груза (100 т), но при этом назвать американский груз полезным у меня язык не поворачивается. Фактически 25% этого груза являются космическим мусором! Получается, что имея возможность запустить 100-тонную станцию американцы решили добровольно ограничится 75% мощности, а остальное «докидали» сверху барахлом, как раньше делали советские школьники, сдавая макулатуру… Не верю! – как говорил Станиславский. Даже рьяные защитники НАСА понимают всю нелепость подобной ситуации. Если мы с вами начнем разбирать, из чего состоит сама станция «Скайлеб», то выясняется, что ее масса также натянута за уши – станция состоит из таких элементов: Ниже слева представлен Рис. 7. Основные элементы станции «Скайлэб», включая пристыкованный к ней транспортный корабль «Аполлон»: 1 – транспортный корабль; 2 – причальная конструкция; 3 – комплект астрономических приборов ATM; 4 – шлюзовая камера; 5 – отсек оборудования ракеты-носителя «Сатурн-5», конструктивно входящий в состав станции; 6 – блок станции.
Рис. 8. Схематическое изображение блока станции: 1 -люк из шлюзовой камеры; 2 – холодильники, морозильники и неохлаждаемые контейнеры для пищевых продуктов в лабораторном отсеке; 3 – вентилятор на помещении для личной гигиены; 4 – консоль для крепления панели с солнечными элементами; 5 – помещение для сна в бытовом отсеке; 6 – помещение для личной гигиены; 7 – помещение для проведения досуга, приготовления и приема пищи; 8 – шлюз для сбрасывания отходов; 9 – решетка, задерживающая твердые отходы; 10 – вакуумированная емкость для сбора отходов; 11 – радиатор; 12 – помещение для тренировок и проведения экспериментов; 13 – баки с водой; 14 – хранилища; 15 – воздухопровод; 16 – хранилища для пленки; 17 -шлюз для выноса в открытый космос научной аппаратуры; 18 – баллоны со сжатым азотом для двигателей системы ориентации TAGS. Далее представлена таблица с данными зазвесовки элементов конструкции станции «Скайлеб». Итак, все это барахло, в сумме, тянет на 71 т. всего-навсего. А по данным (4) должна быть 77 т. Уже нестыковка. Есть версия насчет нестыковки: согласно данных (3) масса астрокомплекта АТМ указана в два раза больше, чем в источнике (4) ?11,8 т вместо 5,05 т. (Или на ровном месте ~6,7 т приписали) Или взять диковинную «шлюзовую» камеру весом 22 т – это больше советской станции «Салют»! Смотрите – средняя плотность пространства камеры 22/17?1,3 т/м?. Но внутри нет топлива.
Нет чего-то тяжелого. Такое впечатление, что отсек заполнен даже не водой, а песком… А ведь советская станция «Салют» была в три раза длиннее – 15 м; и шире в диаметре – 4,15 м. Из чего же они делали эту камеру – из свинца!? А ведь средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35 т/м?. Скажу больше – даже средняя плотность спускаемых аппаратов гораздо меньше 1 т/м?. Пример тому капсула «Apollo». Капсула имеет форму конуса высотой 3,45 м и диаметром 3,9 м. Его объем ?13,7 м? при массе ~5,6 т имеем плотность ?0,4 т/м?. А ведь спускаемый аппарат наиболее плотный, наиболее тяжелый и прочный элемент среди космических аппаратов. Значит шлюзовой отсек станции «Скайлэб» при объеме 17 м? должен весить вчетверо меньше ~5..6 т. (Значит еще приписали~16 т). Можно отдельно поговорить про «бронированный» головной обтекатель весом ~12 т. И это при том, что он даже не защищает всю станцию, а лишь часть макушки! Скажем, согласно (5) штатный обтекатель ракеты Дельта-2 (диаметр=2,9 м; высота=8,48 м) весит всего 839 кг. А вот обтекатель ракеты Атлас-2 (диаметр=4,2 м; высота=12,2 м) весит аж ~2 т.
Самый тяжелый американский обтекатель ракеты Титан-4 при диаметре 5,1 м и высоте 26,6 м (пять диаметров в длине!) весит лишь ~6,1 т. В источнике (4) на стр.81 дано фото обтекателя станции «Скайлэб». Известно, что он одного диаметра (~6,6 м) с третьей ступенью ракеты Сатурн-5, из бака которой сама станция собственно и была переделана. В длину визуально обтекатель станции чуть меньше ~2,5 диаметра, т.е. около ~15 м. В силу того, что площадь поверхности цилиндра линейно зависит как от диаметра, так и от высоты, можно грубо прикинуть, что при равной высоте ГО станции «Скайлэб» должен быть в 6,6/5,1 раз тяжелее обтекателя ракеты Титан-4; но будучи короче – он будет легче:
Мго?6,1 т * (6,6/5,1) * (15/26,6) ? 4,5 т – вот столько должен весить обтекатель станции «Скайлэб» (приписано ~7,2 т). Итак, сумма приписок весов частей станции «Скайлэб» и полезной нагрузки уже составила 6,7+16+7,2?30 т. Сюда же добавим вещи, которые существуют только в виртуальной реальности. Есть «вещи», существование которых проверить невозможно – это сверхплановые остатки 8 т топлива и полумифический переходник первой ступени (~5 т) который якобы тянули в космос. Значит всего 30+8+5=43 т.
Остается чистых 100—43 ? 57 т.
Резюме: возможности «Сатурн-5» по полезной нагрузке на орбите (427х439х50?) не превышали ~60 т. Но это все пустяки. Смешно другое, книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147 т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 – «Аполлон-15» весом 140 т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что, что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА. Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию: «Запуск станции „Скайлэб“. Станция „Скайлэб“ (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем „Сатурн-5“ 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т».
Ну вот мы с вами и ответили на вопросы, стоящие по этой теме, объект на орбите на 147—112=35 тонн меньше, чем объявляли в НАСА. Если отсюда вычесть массу второй ступени с поддоном ?47 т то остается всего 112—47=65 т. Если же НАСА будет упорствовать насчет избыточных остатков топлива (8 т) и юбки первой ступени (5 т), то на станцию вообще остается каких-то жалких ~52 т. А теперь внимание! Рассказываю про «Лохотрон». Мы честные люди. Мы хотим вывести только станцию, которая (пускай) весит 74,7 т (вес по факту НАСА), а всякий хлам нам не нужен. У нас известно:
Мт?=2080,0 т; Мк?=170,2т+11,7 т=181,9 т
(обтекатель весом 11,7 т мы будем сбрасывать примерно на высоте 80 км, вскоре после отделения первой ступени);
Мт?=438,3 т; Мк?=46,6 т;
I?=2982 м/с; I2=4168 м/с.
Вопрос стоит так, если уменьшить полезную нагрузку до реального табличного веса «Скайлеб», то насколько нужно уменьшить отдельный импульс второй ступени I2, чтобы конечный результат остался тем же: ~9700±50 м/сек. Параметры первой ступени, интеграл потерь и прибавку вращения Земли мы пока оставим без изменений. Обобщим сказанное – мы хотим запустить спутник весом 74,7 т. Орбита та же – 450 км ?50?. Мы ищем удельный импульс второй ступени. Несложно показать, что этому условию удовлетворяет значение I2?3740 м/с. Проверим:
Мо=2080+181,9+438,3+46,6+74,7=2821,5 т; тогда
Z?=2821,5/ (2821,5—2080) и V?=ln (Z?) *2982 ?3985 м/с
Мо?=438,3+46,6+74,7=559,6 т; тогда
Z?=559,6/ (559,6—438,3) и V?=ln (Z?) *3740 ?5718 м/с.
Итого: 3985+5718=9703 м/с
А теперь медленно выдохните воздух и оцените смысл результата, вторая ступень РН Сатурн-5 вовсе не обязательно была водородная! I=3740 м/с (I?380 сек). Это слишком мало для водородных ЖРД. Например, такие характеристики можно теоретически получить на смеси кислород-гидразин. Я предчувствую, что сейчас в меня полетят тухлые яйца, гнилые помидоры, камни и пустые пивные бутылки. Еще бы! Поднял руку на святое, на то, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив. Я заранее предвижу вопросы: а как же огромные водородные баки? А как же геометрия, размеры, формы и т.д.? Отвечаю: А кто Вам мешает налить в водородный бак на дно немного керосина (!), согласно соотношений компонентов. Это наоборот нельзя, а так можно. Какие проблемы? Я не знаю, как это делали американцы, но ничего сложного тут нет. Вот вам пример: в СССР блоки первой ступени ракеты Н-1 доделывали на ходу, доделывали новые отверстия для шести центральных, не предусмотренных прежним проектом, дополнительных двигателей НК-15.
Скажем больше – при соотношении кислорода и водорода как 5,5:1 из 438 тонн должно быть кислорода где-то ~370 тонны и водорода ~68 т. Типичное соотношение кислород – керосин у американцев 2,27:1. Это значит, что в полупустом водородном баке будет плескаться керосина ~163 т. В результате масса топлива второй ступени увеличиться до 533 тонны или всего на 21,6%. Давайте учтем увеличение массы за счет большей плотности керосина до ~533 т. А заодно отнимем из остаточной массы первой ступени вес головного обтекателя – будем тащить его на орбиту. Подобные шаги позволят нам для полной полезной нагрузки весом около 75 т еще уменьшить удельный импульс второй ступени до I?3530 м/с или I?360 сек (верхняя оценка). Если же мы реально подойдем к оценке массы Скайлеб, и откинем приписанные тонны, то для полной полезной нагрузки весом 57…60 т для отправки на орбиту 450 км ?50? достаточно иметь удельный импульс второй ступени всего I?3240 м/с или I?330 сек (нижняя оценка). Я надеюсь, что у специалистов не возникнет вопросов – как сделать керосиновый ЖРД на сто тонн тяги при удельном импульсе I=330 сек? Самый простой вариант – берем керосиновый ЖРД Н-1 от «Сатурн-1Б». По тяге он подходит, но он имеет короткое сопло и всего I=296 сек. Сделаем высотную сопловую насадку. При хорошей степени расширения легко накинем УИ до нужных I=330 сек. Какие препятствия? Еще раз смысл наших выводов: Для того, чтобы запустить реальный «Скайлеб» весом около 60 т на орбиту (427х439х50?) достаточно иметь ЖРД второй ступени на УВГ-топливе с удельным импульсом всего I?330 сек.
Это значит, что для запуска станции «Скайлеб» совсем не обязательно было иметь «водородные» технологии. Керосина, как видите, вполне достаточно. Выше, на схеме слева: вторая «водородная» ступень S-II. А был ли мальчик? Фотография справа: А пламя-то явно не водородное. Больше похоже на работу керосинового двигателя. Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников Шаттла типа ЖРД SSME, что моим смущениям нет числа. Между прочим, абляционное охлаждение там на J-2 официально не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!
Такая вот получилась история. Смысл всех этих нудных выводов, если они верны, состоит в том, что, скорее всего, никаких технических средств для доставки корабля массой 44—46 тонн к Луне у США не было на то время. В лучшем случае речь могла идти только об облетной программе. Господа и товарищи! Перед вами разыграли простейший «лохотрон» с «куклой». Три наперстка! Один классик как-то сказал: «Можно какое-то время морочить голову какому-то количеству людей, но нельзя все время морочить голову всем…». Обманщики в который раз, снова попались!
P.S. Мой постоянный критик и оппонент Владислав Пустынский из Таллинна так прокомментировал мои разоблачения (из разных цитат): «…Им что, трудно было придумать менее абсурдную и более правдоподобную развесовку? Они что, не сумели придумать что-то, вызывающее большее доверие? Это ведь совсем непонятно: суметь обмануть весь мир – и напортачить с какой-то дурацкой развесовкой орбитальной станции. Зачем-то сочинить глупость с выводом обтекателя на орбиту. Они что, идиота посадили эту развесовку сочинять, а начальника-контролёра над ним не поставили? Непонятно. Хотя всё абсурдно до очевидности. Как так получилось?
Времени на сочинительство у них были годы, бюджет – 2,6 миллиарда (бюджет «Скайлэба»), уж за эти годы и эти деньги без проблем можно было придумать что-то правдоподобное. Получается, что насовцы сделали могучую теорию, обманули и до сих пор успешно обманывают весь мир, но прокололись в совершеннейшей глупости, причём несколько раз, причём в такой, где проколоться можно было только специально: ведь не будешь же ты уверять, что насовцы не знали, когда полагается головной обтекатель сбрасывать?». Ну что же, г-н Пустынский абсолютно правильно ставит вопрос. Действительно, а почему? На это можно дать как минимум три ответа:
Не придумали ничего лучше.
Им казалось, что такая версия вполне релевантная.
Они все же надеялись, что водородный J-2 доведут до ума, и все цифры считали исходя из «правильной» версии Сатурн-5. Так как надежды не оправдались, пришлось подгонять под возможности эрзац-Сатурн-5. Как это ни смешно, но эти три ответа хронически преследуют всю американскую лунную программу вот уже более 35 лет. По существу это и есть те самые три пальца, комбинацию из которых нам ловко всучили в 1969 году, и пока от нее НАСА отказаться, не готова.
Ссылки. Использованная литература.
1.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo». М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
2.Использованы иллюстрации НАСА
http://history.nasa.gov/
3.Ежегодник БСЭ 1974 г.
4.«Орбитальная станция Скайлеб»
Л. Белью Э. Стулингер, пер. с англ. М. Машиностроение 1977
5.«Авиационно-космические системы США»
Шумилин А. А., Москва «Вече» 2005 г.
6. В. И. Левантовского
«Механика космического полета» гл.12
ГЛАВА 4. БОЛЬШОЙ «КИДОК»
В предыдущей главе нашего повествования мы сделали очень важное открытие: для запуска орбитальной станции «Скайлеб» вовсе не обязательно было иметь водородные ЖРД J-2 на второй ступени ракеты «Сатурн-5». Если бы параметры первой ступени соответствовали реальности, то вполне достаточно высотных керосиновых ЖРД на второй ступени тяжелого спутника весом до 60 тонн. Я предвижу целую бурю критики (в стакане) от этого лабораторного опыта. Видимо мне сурово укажут на то, что все-таки на второй ступени водород был, но бракованный. Второй сорт.
На схеме слева (первая) ступень S-1C. К этой ступени у нас пока вопросов нет. На схеме справа (вторая) ступень S-II. Наверно американцы водород на своей бензоколонке разбавляли ослиной мочой или пепси-колой. Из-за этого характеристики и упали на 20%. Возможно, двигатели были бракованные – там американские сантехники поставили плохие прокладки – вот 20% водорода и утекло. Ну что же, я готов принять такое объяснение. Оно меня полностью удовлетворяет. Давайте сделаем промежуточный итог лабораторным опытам и подытожим.
Мы установили, что эталонные параметры первой ступени «Сатурн-5» должны быть согласно данных НАСА следующими: эффективная масса расхода топлива фактически 2080,0 тонн; масса сбрасываемой ступени с учетом САС и переходника между S-1C и S-IIВ всего ~174,2 тонны; удельный импульс в вакууме 2982 м/с. Эти параметры мы пока зафиксируем и примем на веру. Забегая наперед, замечу, что достоверность официальных характеристик ЖРД F-1 вызывает еще больше сомнений, нежели реальность «водородной» ступени S-IIВ. Но об этом мы поговорим в главе №13. К этой ступени у нас много вопросов. Со второй ступенью мы тоже разобрались. Водородная суть этого «агрегата» вызывает у нас много вопросов. Если предположить использование керосина, то химические соотношения компонентов позволяют взять немного больше топлива – 533 тонны. Эффективный вес ступени в конце работы двигателей =42,9 тонны плюс переходник на третью ступень – 3,7 тонн; итого=46,6 тонны; I уд~330 сек (мин. оценка)
А теперь давайте оценим выводимую массу на LEO – Low Earth Orbit. Интегральные потери скорости на участке вывода на ИСЗ возьмем ~1850±50 м/с. При выведении на LEO – низкую опорную орбиту высотой 150—180 км и наклонением 31 градус, прибавка из-за вращения Земли 390 м/с. Нам нужна конечная скорость Vк=7790 м/с. Это значит, что чистая масса груза, на низкой опорной орбите LEO ~72±2 тонны. Даю проверочный расчет (I1~304 сек; I2~330 сек):
Mо?=174,2+2080,0+533,0+46,6+72,0=2905,8 тонн;
тогда Z?=2905,8/ (2905,8—2080,0);
Мо?=533,0+46,6+72,0=651,6 т;
тогда Z?=651,6/ (651,6—533);
Конечная скорость:
304*9,8*Ln (Z?) +330*9,8*Ln (Z?) +390—1850?7801 м/с.
Что и требовалось доказать! Вариация нагрузки ±2 тонны дает вариацию конечной скорости ±50 м/с. Как видно, эти цифры вполне правдоподобны. А теперь внимание: новая гипотетическая ракета со стартовой массой 2905,8 т при массе второй и третьей ступеней с грузом в сумме 651,6 т – полностью совпадает с официальной развесовкой НАСА в полете «Аполлон-12»! На схеме, представленной ниже, размещены изображения двух ракет: Слева, ракета «Сатурн-1». Справа ракета «Сатурн-1Б» из программы «Скайлеб»: Младшая «сестра». Если быть совсем точным, то дело было так. Ступень S-IVB с гигантом-водородником J-2 видимо не удалась. Перед первым пуском Сатурн-5 было всего три летных испытания S-IVB в составе Сатурн-1. Все в 1966 году. Их результаты – два раза не выход на орбиту ИСЗ (видимо не прошло включение ЖРД этой ступени, либо раннее отключение из-за неполадок) и один раз выход на орбиту ИСЗ в июле 1966 г.
На рисунках схематически показаны: слева ступень S-IV и справа ступень S-IVB. А «сестры» очень похожи! Вот результаты этого полета (1): «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя „Сатурн IБ“ SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска – изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости, испытания системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень взорвалась на седьмом витке». Кроме того, 20 января 1967 года взорвалась при наземных испытаниях та самая ступень S-IVB, которую готовили для изделия «Сатурн-5» серийный номер №503. Мифология НАСА, информация для размышления: «Целью полета AS-203 было исследование поведения в невесомости горючего – жидкого водорода во второй ступени S-IVB-200. Эту ступень Сатурна-1Б планировалось испытать в данном полете на предмет включения-выключения на орбите вокруг Земли, так как в лунных экспедициях она будет третьей ступенью Сатурна-5 (в варианте S-IVB-500) и для старта к Луне с космическим кораблём Аполлон её двигатель должен повторно запускаться на опорной орбите. Для обеспечения запуска двигателя в невесомости были приняты меры по управлению положением жидкого водорода в баке горючего. Чтобы иметь на орбите необходимое количество топлива в баках второй ступени, пришлось отказаться от полезной нагрузки – был установлен только головной обтекатель».
Ситуация со второй водородной ступенью S-II была немногим лучше. Напомню, что на ней установлено пять аналогичных ЖРД J-2. Вот что написано в (2): «1966 May 25 – First full-scale Apollo Saturn V launch vehicle rolled out… Meanwhile, schedule for Saturn V threatened by continued problems in development of S-II stage (inability to get sustained 350-second burns without instrumentation failures, shutoffs, minor explosions)». Перевод по-русски: «25.05.1966 г. Состоялся первый вывоз полномасштабной ракеты Сатурн-5 на стартовую позицию… Тем не менее, сроки готовности были под угрозой из-за непрекращающихся проблем со ступенью S-II (неспособность выдать стабильный импульс длительностью 350 секунд без отказов оборудования, отключений двигателей и даже микровзрывов)». Проще говоря, в тот день 25 мая 1966 года ступень во время теста загорелась в двух местах синим пламенем. А через три дня просто взорвалась, ранив пять рабочих (!) и частично разрушив стенд (!!) согласно (5). Так что ни о каких водородных вторых ступенях «Сатурн-5» всего за год до первого пуска (1967 г.) и речи быть не могло. Это значит, что и S-II и S-IVB к полетам не были готовы. С третьей ступенью ситуацию можно было еще исправить: была другая ступень – S-IV без индекса Б. Она была в два раза легче: масса брутто 50,5 тонн; сухой вес 5,2 тонны. На ней стояли шесть мелких ЖРД RL-10A-3. В отличие от мифических S-IVB и J-2, это железо летало на блоках «Центавр» с начала 60 гг. Тяга 66,7 кН; УИ=444 сек (образца 1966 г) (2). Как видите, в пожарном порядке замена S-IVB была. Правда, ценой замены одного J-2 на шесть RL-10. А вот с S-II ничего не поделаешь – заменить пять J-2 на тридцать RL-10 просто не реально! Зато реально заменить водород на керосин, поставить пять стотонных Н-1 с высотными соплами. Это все, что можно сделать в данной ситуации. Можно еще заменить керосин на гептил или аэрозин. Это немного улучшит показатели. Гипотеза весового расклада «керосиновой» версии «Сатурн-5». По некоторым данным, весовая сводка «керосиновой» версии РН «Сатурн-5» для полетов к Луне могла выглядеть следующим образом:
* – здесь мы добавили вес системы управления ~2,0 т и 1% остатка топлива ~0,5 т к сухому весу ступени. Мы уже в предыдущей главе показывали, что искомый запас характеристической скорости в 12450 м/с дает нам после вычета потерь заветные 10840 м/с конечной скорости, необходимые для отлета к Луне (Азимут ~72?; широта старта ?~28,3?; наклонение орбиты ?~32?). Прошу заметить, что в такой конфигурации третья ступень должна будет выдать два импульса: «дожать» до выхода на орбиту ИСЗ, и собственно отлет к Луне. Это прекрасно укладывается в общую картину полета со всеми его фазами и стадиями. Подведем итоги. Если же предположить, что на базе ЖРД первой ступени «Сатурн-1Б» был сделан высотный вариант Н-1, то его удельный импульс видимо был в районе 330 сек. Это привело бы к тому, что масса выводимая на низкую орбиту ИСЗ двумя ступенями снизится до ~72 т; а к Луне мы сможем отправить лишь ~30 т. Причем учтя массу адаптера (~1,2 т) на собственно корабль оставалось бы 28,5 т. Вы меня сейчас спросите – а какая разница? 45 т или ~30 т? Отвечаю – примерно такая же, как прийти на две минуты раньше отхода поезда, или на минуту позже… Вариация времени небольшая, результат печальный – поезд уехал. Известно, что штатная масса орбитального корабля Аполлон ~29 тонн. Но это с условием, что запас топлива на корабле был исходя из расчета торможения комплекса весом ~45 т на орбите ИСЛ (~1000 м/с) и отдельно отлета к Земле (~1000 м/с) пустого корабля весом (спускаемая капсула и СМ) ~11,5 т.
Топливо на обратную дорогу (~5 т) остается неизменным. А вот на первый тормозной импульс его нужно теперь уже меньше (корабль стал в полтора раза легче): всего около ~8 т. Значит, на «лунный» модуль остается порядка:
28,5—11,5—5,0—8,0=~4,0 тонны.
Вот такая реальная оценка. Именно столько весил муляж, который изображал из себя посадочный модуль ЛМ. Почти как в фильме «ДМБ», где солдат «Бомба» изображал из себя матерого кабана Хряка. Так что отчасти мои провокационные расчеты во второй части статьи только показали всю абсурдность ситуации. Ведь только сейчас мы поняли, что никуда, никакая ступень S-IVB не летала. Только ее младшая сестра. И все споры моих оппонентов по поводу эпохального полета «Аполлон-8» (с балластом или без балласта) становятся абсурдными – вся лунная программа летала с балластом. Перефразируя Армстронга «это маленький „кидок“ для чугунной болванки, но большой „кидок“ для всего человечества». Возможно, Нейл Армстронг и входил в состав чугунного «корабля», упавшего 20.07.1969 г на Луну, но факты «против». Можно немного пофантазировать, а как же технически осуществлялся групповой полет к Луне? Логично предположить следующее. Командный модуль вместе с муляжом посадочного модуля ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, орбитальный корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел без герметического лаза-перехода. Например, так было в советском варианте лунного корабля. Сам муляж имел, по крайней мере, радиопередатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля, в производстве коих НАСА преуспело.
Вверху, слева, представлена схема имитации посадки на Луну в исполнении «Аполлон-10». Справа расположена схема снижение лунного корабля Apollo-10 до высоты 15 км над поверхностью Луны. Рисунки из книги «ракетчика» Шунейко И. И.
На фото слева: аппарат «Сервейер» (мягкая посадка) На фото справа: аппарат «Рейнджер» (падение на Луну). Так что этот «ЛМ» вполне мог отделиться уже на орбите спутника Луны, покувыркаться там, делая снимки, издали корабля «Аполлон», в разных ракурсах. Например, как это делал «Аполлон-10» Так как на Луне нет атмосферы, то можно уменьшить периселиний до 10—15 км. Пролетая на такой низкой высоте, можно делать хороший крупный план имитации посадки на поверхность. Так как первая космическая скорость на Луне всего 1,68 км/с, то картинка сильно мазаться не должна. В конце этот муляж должен либо мягко сесть, либо жестко упасть. Смотря как, было рассчитано заранее. Вы думаете – это просто мои фантазии? Я вам рассказываю фактически программу полетов «Аполлон-10», «Рейнджер», «Луна Орбитер» и «Сервейер». Кстати, фотографии Луны с высоты 45 км, снятые «Луна орбитер-2», поражают своим качеством и эффектом присутствия – кажется, что стоишь на где-то горе, рядом с лунным кратером Коперника, и смотришь на горизонт. Может быть, миссия «Аполлон-10» и есть самая реальная и настоящая!? А все остальное – фантазии?
Дописал эти строки, и вдруг вспомнил классический фильм «Ва Банк-2». Помните? Там пан Штыц и пан Краммер решили бежать в Швейцарию. А эти чудные фразы – «Цюрих мне битте, Цюрих!» или «Загородная прогулка вокруг Варшавы за пять тысяч долларов! Три тысячи, две тысячи, всего пять тысяч долларов! Не верю! Нет!». Кто-то может мне возразить, что это невероятно! Раз написано, что ракета «Сатурн-5» выводит 46,6 тонн к Луне, значит, так оно и есть, выводит. Ведь это не филькина грамота, это официальная информация государственного учреждения НАСА. Получается, что фон Браун на бюджетные деньги сделал некондиционную ракету, не соответствующую заказу правительства?! Выходит, что так. Между прочим, в СССР ситуация была аналогичная. Согласно ТЗ ракета Н1 должна была выводить 95 тонн на низкую орбиту. Должна, но… В источнике (2) есть загадочная фраза, которая в переводе звучит так: первые четыре ракеты имели массу меньше нормы и могли вывести на ИСЗ всего 70 тонн. То есть, в будущем, – конечно да, но пока – нет… Мне сложно судить без фактического материала о цифре 70 тонн (позднее, в мемуарах советских ракетчиков, это было подтверждено), но то, что авантюрист Мишин и его банда обманывали партию и правительство с 1966 г. по 1974 г., это факт! Как факт и другое – правительство Брежнева выгнало обманщика с работы, а саму программу замолчало, вроде ее никогда и не было. А чем собственно гордится? Каждый неудачный запуск по программе Н1-Л3 (пилотируемого полета к Луне) обошелся в среднем около миллиарда советских рублей, за которые вполне можно было построить крупный район новостроек, нефтеперегонный завод или заложить атомный ракетный крейсер. Вместо этого, сотни тон хлама были раскиданы по степи. Ниже на фотографии слева: вывоз РН Н1 на старт. На кадре в центре: пусковая площадка Н1. На снимке справа: ночной пуск Н1.
Поэтому правильно говорить так: по сути, обе пилотируемые лунные программы, и советская, и американская, потерпели полное фиаско. Но по форме их итоги диаметрально противоположны: советские катастрофы были глубоко засекречены, тогда как из американского провала организовали мыльное шоу в голливудском стиле, пытаясь обмануть реальность, выдать желаемое за действительное. Вспоминаются слова А. С. Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»
Ссылки. Использованная литература:
1.БСЭ. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1967/67.html
2.Mark Wade, www.astronautix.com
3.Использованы иллюстрации НАСА http://history.nasa.gov/
4.Использованы фото РКК «Энергия» www.energia.ru
5.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch8-3.html
ГЛАВА 5. «КИНО И НЕМЦЫ»
Эту главу можно назвать еще и так: «Литературная пародия на телевизионную передачу В. Вульфа «Мой серебряный шар». Для справки: «Мой серебряный шар» (1994—2003 гг.) российская документальная программа, посвящённая интересным и выдающимся людям искусства, как живым, так и уже ушедшим из жизни. Автор и бессменный ведущий программы – Виталий Вульф. Выходила с 1994 по 2010 год. В разное время транслировалась тремя телеканалами последовательно: сначала на 1-м канале Останкино, затем на ОРТ и, наконец, на «России-1».
С самого начала существования программы символом её являлся шар из серебра – символ творческой и высокой мысли. Он стоял на пьедестале в студии, рядом с Вульфом. Название передаче придумал Виталий Вульф по аналогии с Серебряным веком. Идея передачи принадлежит Владиславу Листьеву и Виталию Вульфу, когда Листьев пригласил Вульфа в начале 1994 года перейти в телекомпанию ВИD (в книге «Влад Листьев. Пристрастный реквием» рассказано, что передача появилась по инициативе Владислава Листьева и Альбины Назимовой).
До этого, с 1991 года, команда Вульфа снимала документальные фильмы в Студии литературно-художественных программ РГТРК «Останкино», первый из них был подготовлен в 1989 году и был посвящён 90-летию со дня рождения Марии Бабановой. Первый выпуск постоянной программы состоялся 29 сентября 1994 года на 1-м канале Останкино, и называлась она просто «Серебряный шар» и была посвящена актёру Сергею Мартинсону [9]. На первой кнопке передача выходила изначально 1—2 раза в месяц в позднее время, около 22:00, что было связано, по мнению Вульфа, с тем, что руководители каналов считали программу «элитарной», «не для всех». Передача пользовалась большой популярностью среди интеллигенции.
В прошлых главах мы довольно подробно прошлись по ракетно-космическому базису программы «Аполлон» в лице ракет «Сатурн-1В» и «Сатурн-5». Узнали, как вместо ценных приборов порою в космос отправляют металлические болванки по цене 10000 $ за килограмм живого веса. А топливо наоборот, сливают, ибо оно, судя по характеристикам, либо разбавленное, либо бракованное. Но это все мелочи жизни. В жизни есть всегда место, как подвигу, так и большому искусству. Подвиги нам не интересны. Поэтому поговорим об искусстве. О самом важном по Ленину искусстве нашей жизни, о «кино». Или, почти по Станиславскому, любите ли вы «кино», как люблю ее я. Так как о дальнейшем без смеха говорить не возможно, поэтому, да простят меня читатели, продолжу повествование в хулиганской манере. Итак, вы смотрите передачу «Мой медный тазик», и с вами я, Виталий Вольф. Мы сегодня поговорим об известном режиссере американского кино, о Вернере фон Брауне. Современные продюсеры затмили сейчас его былую славу. Имена Спилберга, Лукаса, Кубрика и др. прочно ассоциируются у публики с много миллиардными кассовыми сборами. Специальные эффекты и компьютерная графика шагнули далеко вперед.
Так что наш рассказ будет больше интересен знатокам и исследователям кино. Вернер фон Браун родился в 1912 году в Германии. Ему было всего шесть лет, когда грянула революция, безжалостно перемешавшая людей и судьбы по всей Германии. Сложно сказать, как сложилась бы дальнейшая судьба нашего героя, если бы в 1933 г. на киностудию не пришел новый режиссер. Юноша прошел успешно кинопробы, и его взяли на крохотную роль, почти эпизод. Ему дали играть кавалериста 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС в фильме «Третий рейх». Он бы так и играл свой эпизод в провинции, если бы однажды ролик с его кинопробами не показали Главному режиссеру. Тот пришел в неописуемый восторг. Он как раз в это время репетировал новый сценарий. Там что-то было о «Возмездии». И вот он решил попробовать молодого и талантливого артиста. Ему дали роль второго плана, он играл штурмбанфюрера СС в фильме «Оружие возмездия». Талант его настолько проявился, что занятой Главный режиссер дал ему возможность доснять картину в качестве режиссера-постановщика. Надо сказать, что его талант был по заслугам оценен кинокритиками. Так, за эпизод с бомбардировкой ракетами мирных жителей Лондона и Ковентри, он был награжден 24 декабря 1944 года высшей наградой немецких кинокритиков, «рыцарским крестом с мечами». Однако счастье новоиспеченного актера продолжалось недолго. Скандальный фильм «Третий рейх» под давлением советских и англо-американских зрителей был запрещен и снят с проката.
Главный режиссер застрелился, кое-кому с киностудии пришлось даже предстать перед судом. Однако судьба была милостива к Вернеру фон Брауну – его пригласили за океан, в Соединенные Штаты Америки. В то время в США особой популярностью стали пользоваться картины на космические и научно-фантастические темы, однако талантливых режиссеров было мало. Публика оставалась не удовлетворенной. И вот, наконец-то, ему решили поручить снимать главный американский фильм того времени – полет бравых американских парней на Луну под рабочим названием «Миссия Аполлон выполнима». Надо напомнить, что в те годы этот сериал был центральным, наравне с похождениями Джеймса Бонда, так сказать концептуальным событием в мире кино. Ему шли на встречу во всем – он запросил огромный, невиданный до этого съемочный павильон, который многие ошибочно называют «Зона-512». Для съемок натурных планов Луны были истрачены сотни миллионов долларов на запуски аппаратов «Луна Орбитер», «Рейнджер» и «Сервейер», которые специально проводили кинопробы лунной натуры. Однако фильм не получался – не хватало изюминки. Надо отдать должное упорству и таланту фон Брауна – он смог найти свой режиссерский ход. За этот режиссерский ход я бы даже занес его в святцы новаторов всемирного кино.
Вы все конечно помните классический фильм Сергей Эйзенштейна «Броненосец Потемкин» (1925 г.) Он по праву вошел во все кино учебники мира. Помимо творческих находок, Эйзенштейн решил похулиганить, и сделал несколько копий фильма, где реющий над броненосцем флаг был подкрашен красными чернилами. Очевидцы вспоминали – это была просто находка! Вы смотрите абсолютно, черно-белый фильм. И вот кульминация – восставшие моряки поднимают красный флаг, гордо реющий над кораблем. В те годы цветного кино еще не было, и это стало сенсацией: «Успех фильма превратился в подлинный триумф, когда на экране появился поднимающийся на мачту «Потемкина» красный революционный флаг. Да, это был действительно красный флаг в черно-белой картине – мы раскрасили его красными чернилами», – вспоминал ассистент Эйзенштейна, а затем и родоначальник советской музыкальной комедии Григорий Александров. В самой картине снимали флаг белого цвета, чтобы затем его было легче раскрасить. Команда Эйзенштейна, проявила себя новатор, почувствовав важное для кинематографа появление цвета». Тогда кино было черно белым.
Фон Браун решил пойти дальше, всем известно, что на Луне нет атмосферы, и флаг должен висеть пластом. В крайнем случае, он должен подчиняться законам веревочного маятника, т.е. иметь малые колебания всего полотна (синхронно) относительно древка. Если мы возьмем лист бумаги и лист оцинковки, то на ветру бумага будет надуваться и принимать формы сферического днища, вести себя как ткань. Он будет развеваться на ветру. А лист оцинковки будет вести себя, как флюгер, из-за гораздо большей жесткости он будет колебаться целиком, как плоскость относительно древка. На самом деле проблема в силе ветра – ураган также способен заставить лист оцинковки «реять» на ветру. В этом нетрудно убедится при просмотре фильмов об ураганах. На Луне же из-за наличия «давления» у поверхности на уровне нескольких случайных молекул, лист бумаги будет таким же жестким, как лист металла на земном ветру.
Фотография: «Аполлон-11» на Луне. Астронавт салютует флагу США. Теперь вы по достоинству можете оценить новаторскую находку фон Брауна – реющий на ветру флаг на поверхности Луны. Этот кадр навсегда войдет во все учебники мировых киноакадемий. Надо сказать, что этот удачный кадр был повторен во всех без исключения посадках на поверхность Луны. Кроме того, все желающие могут увидеть роскошное видео звездно-полосатого «паруса» на солнечном ветру. Фильм с кадрами видеоматериалов НАСА «Moon Landing Hoax Apollo 17. Flag Turned-it Bends & Folds Hitting Air Pockets-Shouldn’t Move on Moon»: «Когда астронавт поворачивает флаг назад и вперед, флаг сгибается и складывается. Полотно попадает в воздушные потоки на фальшивой Луне, в студии. Настоящая Луна – это вакуум, ее пространство не имеет атмосферы, поэтому такой флаг с верхней планкой, будет плоским».
Надо заметить, что во время съемок были досадные проколы с реквизитом. Это касается «лунных» камней и валунов.
Фото: «Аполлон-16». Этот камень больше похож на приморский валун возле Ялты. Так, в полете «Аполлон-16» есть крупный план валуна с явными следами водной эрозии и обветривания. Поражает также полное отсутствие пыли на его поверхности – как будто его уже протер помощник режиссера.
Еще довольно глупо выглядят штанины астронавта. Видимо здесь консультанты картины забыли, что скафандр надут до пригодного для дыхания давления, в то время как снаружи полный вакуум. По идее, скафандр должен надуться как футбольный мяч. Так и произошло с Алексеем Леоновым во время выхода в открытый космос. Дело в том, что заранее советские специалисты этого предусмотреть не смогли. Выяснить влияние этого фактора можно только на практике – т. е. в открытом космосе. Это говорит о недостаточной теоретической и практической подготовке отдельных консультантов фильма. Однако это простительно для американского кино, например, в фильме «Крепкий орешек-2» герой вообще бежит по крылу взлетающего самолета, при этом снежинки падают строго вертикально!
Отвлечемся на мгновение от Вернера фон Брауна и вспомним о других значительных работах американских кинематографистов в 69—72 гг. В этот период, были сняты первая и вторая части «Крестного отца» (режиссер Ф. Коппола) и совместно с «Юнайтед Артистс» фильм «Бриллианты остаются навсегда» (1971 г. продюсеры – Гарри Зальцман и Альберт Брокколи).
В последнем фильме продюсеры позаимствовали на время съемочный павильон «Аполлонианы» для съемки остросюжетного эпизода: Джеймс Бонд (Шон Коннери) проникает на секретную базу, где снимаются сеансы связи с «Луной», артисты в скафандрах перед картонными декорациями изображают похождения на поверхности Луны. И в этот момент Бонд решительно выпрыгивает из-за кулис, хватает луноход, и к удивлению съемочной группы, тараня декорации, лихо удирает. Надо сказать, что сценаристы Том Манкевич и Ричард Мейбаум так никогда и не раскрыли подтекст этого эпизода. Надо заметить, что актеры плохо знали текст, и студия в целом была плохо подготовлена к началу съемок. Было мало пленки. И вот, не смотря на это все, он решил снять первую серию под рабочим названием «Аполлон-8» сразу: с первого дубля и без репетиций. Пожалуй, это было самое трудное решение в его жизни. Но все прошло просто чудесно, зрители ничего не заметили.
Хотя первые серии этого блокбастера и собрали невиданную аудиторию – премьеру серии «Аполлон-11» посмотрело в телепоказе не меньше миллиарда человек, дальнейшие серии перестали трогать публику. Тогда фон Браун решил придать фильму остроты, в серии «Аполлон-13», как это и положено числу 13, случилась авария, опасная для жизни актеров. Зрители всех континентов, затаив дыхание, следили за этой эпопеей. Почти как в свое время за спасением «челюскинцев» в 1934 году. Но все кончилось, разумеется, хорошо. Последняя серия фильма вышла в конце 1972 года. Не смотря на наличие неснятого сценария, руководство киностудии приняло решение закрыть проект, мотивируя тем, что идет война (во Вьетнаме) и людям надо думать о серьезном, а не заниматься легким жанром.
После работы над «Лунениадой», фон Браун снял еще два сиквела: «Миссия станции «Скайлеб» в четырех частях, и совместный советско-американский «Стыковка Союз-Аполлон». В 1977 году его не стало. Ему было всего 65 лет. Вы смотрели передачу «Мой медный тазик». С вами был я, Виталий Вольф.
Ссылки. Использованная литература:
1.Мой серебряный шар
https://ru.wikipedia.org/wiki/
2.https://tass.ru/kultura/2551308
3.https://www.youtube.com/-3aRRzN5FeI
4.Официальные фотографии сайта НАСА.
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo
ГЛАВА 6. «32 МАЯ»
Вместо эпиграфа:
«Да господа, да!
Это был уже третий полет на Луну моего мужа.
Первые два мы совершили с ним вместе.
Впрочем, я об этом еще напишу…
Присоединяйтесь барон, присоединяйтесь!»
Якобина фон Мюнхгаузен,
из к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»
Двадцатого июля 2004 года нас всех ждали большие торжества: 35 лет назад Нейл Армстронг спрыгнул с лестницы и сделал для всех для нас большой шажок, большой для человечества вообще, и для американской киноиндустрии в частности. Надо отдать должное американцам, планируются торжества с размахом. Например, в печати появилась заметка следующего содержания: «Лунный „Saturn V“ нуждается в срочном спасении от птиц и водорослей». 23.06.2004 г. Одна из трех «оставшихся в живых» ракет «Saturn V», созданных по американской лунной программе, нуждается в срочном спасении от разрушения.
В космическом центре Джонсона развернуты работы по масштабной реставрации одного из самых знаменитых «свидетелей» золотого века NASA. Гигантская ракета длиной около 110 метров стала экспонатом центра в 1977 году. Она предназначалась для запуска «Apollo 18», который так и не состоялся после досрочного прекращения американской лунной программы. Туристы очень любят сниматься на ее фоне, но если подойти поближе становится заметным масштаб разрушений – «Saturn V» потерял во многих местах краску, часть элементов съела ржавчина, в переплетении механизмов нашли уютное пристанище птицы, а в довершение то тут, то там можно найти ростки растений или даже плесень и морские водоросли. Влажный и теплый климат давно разрушает ракету. Но лишь теперь принято решение о масштабной реставрации исторического аппарата и сооружении вокруг этого монстра постоянного ангара, который оградит «Saturn V» от погодных воздействий. Работа займет год. Она будет финансироваться правительством, однако также будут собираться частные пожертвования. Когда я прочитал, что в гордости всего человечества поселились мыши, а часть элементов «съела ржавчина», у меня защемило в сердце. Еще бы! Знамя человечества, светоч американских свершений и на тебе! Будучи с детства не в меру любознательным, я решил уточнить – а что же в этой «вечной» ракете могла съесть ржавчина?
Обратимся к источнику (1): «Ступень S-IC – Конструкция отсека сделана из алюминиевого сплава 7075 (кроме штампованных деталей, которые изготовляются из сплава 7079) … Хвостовая часть обтекателей сделана из титана и нержавеющей стали, так как расчетная температура в этой зоне равна 650° С. Остальная часть конструкции сделана из алюминиевого сплава… Материал обшивки титан 6А1—4V (температура задней и передней кромок стабилизатора 1093 и 400—480° С соответственно) …Топливный отсек состоит из баков горючего и окислителя длиной 13,1 и 19,5 м объемом 835 и 1340 м? соответственно. Оба бака имеют цельносварную конструкцию, выполненную из алюминиевого сплава 2219
Ступень S-II – Верхний переходник (полумонококовая клепаная конструкция длиной 3,5 м) сделан из алюминиевого сплава 7075-Т6…Баки сделаны из алюминиевого сплава 2014-Т6, переходники и двигательный отсек из алюминиевого сплава 7075-Т6.
Ступень S-IVB – Материал баков алюминиевый сплав 2914-Т6». Нет, это что-то! Кругом алюминий, титан, нержавеющая сталь. Так заржавело-то что??? Видимо американским ученым удалось осуществить управляемую реакцию ржавления алюминия (т.е. превращение металлического алюминия в оксид железа – ибо ржавчина это именно оксид железа). А может быть они смогли превратить титан в оксид железа!? А вы говорите не бывает философского камня… Как видите, бывает, только он работает как-то наоборот: дорогие металлы превращает в труху.
Немного об устройстве лунного корабля. Тут надо бы отвлечься от темы торжеств и чуть-чуть углубиться в изучение конструкции корабля «Аполлон» вместе с лунным модулем, ибо, не зная устройство этого «пепелаца», всего остального нам не понять. Изучать мы будем исходя из материалов того же источника (1). На всякий случай для тех, кто думает, что в лунном корабле есть чему ржаветь, огорчим: кругом алюминиевые сплавы марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239— Т851. Командный отсек (он же спускаемый аппарат) состоит из оболочек: внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции – герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м?; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм.
Если вы внимательно изучите схему Служебного отсека, то убедитесь, что это фактически ракетная ступень, до отказа заполненными топливными баками с выталкивающей системой подачи топлива под давлением сжатого газа – гелия. В частности, давление в камере сгорания маршевого двигателя примерно 7 атм. Это значит, что баки находятся под еще большим давлением – из-за гидравлических потерь нужно подавать гелий под давлением на 10—20% выше, чем в ЖРД. При общем весе Служебного отсека 23264 кг в нем залито 18500 кг топлива (данные для Аполлон-11). Иначе говоря, при выталкивающей системе топлива в камеру ЖРД, вес ракетной ступени составляет примерно 20..21% от общей массы изделия. Служебный отсек со служебной двигательной установкой. Командный отсек корабля «Apollo». Внутренняя оболочка гермокабины экипажа и тепловой экран. Для справки: «Командный отсек имеет герметическую кабину с системой жизнеобеспечения экипажа, систему управления и навигации, систему радиосвязи, систему аварийного спасения и теплозащитный экран. Конструктивно командный отсек выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции – герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м?; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна».
Тем загадочней прозвучат следующие цифры: оказывается, посадочная ступень (нижняя часть лунного корабля, та, что на «лапках») при сухом весе 1725 кг содержит 8172 кг топлива и еще около 200 кг других расходных компонентов. Иначе говоря, сухой вес посадочной части составляет 17% от общего веса! Просто диву даешься – там зализанная ракетная ступень, где одни топливные баки, весит 20%, а тут каракатица с лапами – а весит меньше! Причем что интересно – если удельный вес подвесного топливного бака для «Шаттла» (с давлением наддува пару атмосфер) примерно 5%, то в лунном корабле были достигнуты следующие абсолютные рекорды: В двух баках взлетной ступени весом 17,3 кг каждый (!) умещалось 2360 кг топлива (относительный вес 1,46%); в четырех баках посадочной ступени весом 52,2 кг каждый умещалось 8150 кг топлива (относительный вес 2,5%). И это при том, что баки работают фактически под давлением выше 8 атм. И почему на взлетной ступени удельный вес бака в 1,7 раз меньше? Там что – другая технология? Они говорят, что в два бидона весом 34 кг втиснули 2,36 тонны топлива!? Чтобы оценить этот трудовой подвиг, представьте себе бочку с квасом, что летом стояли на каждом углу. Она явно весит больше 34 кг, а ведь в ней всего 800 литров кваса. И квасная бочка совсем не под давлением напитка.
Еще интересней история со взлетной ступенью – там всего два топливных бака, один с окислителем, другой с горючим. Суть в том, что соотношение компонентов 1,6:1 или на 1,6 кг азотного тетроксида приходится 1 кг смеси гидразина и диметилгидразина. Или примерно 900 кг топлива и 1460 кг окислителя. Для того, чтобы центр масс находился на вертикальной оси симметрии, нужно для баков делать разные плечи – для одного в 1,6 раз больше, чем для другого. С учетом поперечного размера взлетной ступени в 4,3 м и поперечника бака 1 м, речь идет о метрах – скажем одно плечо 1,25 м; другое 2,0 м.
Читатель может спросить: ну и что? Сбалансировали, центр масс посередине и все хорошо. Это для статики. Для динамики это плохо по следующей причине: с коромыслом, чем оно длиннее, тем хуже балансировать. Момент инерции равен: I=? (?mi*Ri?). Или момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат расстояния до некой оси вращения. И еще он связан следующим соотношением: I*d?/dt=? (Mi) – это что-то типа аналога второго закона Ньютона для вращения. Произведение момента инерции на угловое ускорение равно сумме приложенных моментов внешних сил.
Поэтому всегда стремятся разместить баки ближе к центру масс – чем меньше квадрат расстояния, тем меньше момент инерции – тем меньше нужны потребные управляющие моменты для ориентации. Здесь, разнеся топливные баки на самые края, мы максимально увеличили момент инерции и усложнили задачу ориентации по осям вращения. Учтите, что на взлетной ступени двигатель не имеет карданного подвеса, и все управление ведется двумя парами малых ЖРД для каждой оси вращения. Тяга каждого по 45 кгс. Теперь представьте, что выработка одного компонента идет быстрее, чем другого – и сразу центр масс съехал с вертикальной оси симметрии в сторону на десятки сантиметров. Между прочим – системы одновременного опорожнения баков (СООБ) на взлетной ступени нет вовсе! Там калиброванные шайбы стоят.
А ведь соотношение компонентов может нарушиться в силу тьмы разных причин: разный перепад давлений в магистралях подачи, неполное открытие клапана, засоренность фильтра, неодинаковый нагрев и как следствие – расширение жидкого топлива – меньше плотность. Иными словами: на взлетном ЖРД было фиксированное объемное соотношение компонентов, но не массовое, а это две большие разницы! Напоминаю, что управление по осям вращения только крошечными ЖРД ориентации по 45 кгс. Предположим, что в силу технических причин один компонент расходуется быстрее, и массовое соотношение компонентов нарушилось на 10%.
Это значит, что у нас центр масс съехал на величину
~ 2 м* (2,4 т/4,6 т) *10% = ~10 см.
При этом возникает момент сил при работе взлетного ЖРД порядка M=0,1 м*15,6кН=1,56 кН*м.
Чтобы этот момент парировать, нам нужна суммарная тяга ЖРД РСУ с плечом ~2 м порядка 780 Н или ~80 кгс. Мы можем максимально дать тягу только пары ЖРД РСУ суммой 90 кгс. Но… Пара микродвигатели рассчитаны на импульсный режим, и к тому же два – это с учетом дублирования! Любая ситуация должна рассчитываться исходя из оперирования только одним каналом управления. А это значит, что ЦМ взлетной ступени не должен отклоняться от вертикальной оси приложения тяги больше чем на 5 см! Что, как мы только что увидели, из-за отсутствия СООБ и непродуманной конструкции топливных баков просто нереализуемо.
Иначе говоря, ступень крайне неустойчива и все время стремится «кувыркнуться». Скажу больше – она так спроектирована, что у нее нет ни единого шанса. Интересно заметить, что когда проектировался советский лунный корабль, была поставлена более жесткая задача: центр масс не должен был перемещаться более чем на 3 см (!). Это требовало особого устройства топливных баков блока «Е» советского лунного корабля и двигателей точной ориентации.
Мифология НАСА в изложении специалиста по тракторам и комбайнам, выпускника сельскохозяйственного института, «ракетчика» Шунейко И. И.: «Лунный корабль фирмы Grumman Aircraft Engineering Corp. (США) имеет две ступени: посадочную и взлетную. Посадочная ступень, оборудованная самостоятельной двигательной установкой и шасси, используется для снижения лунного корабля с орбиты ИСЛ и мягкой посадки на лунную поверхность. Взлетная ступень с герметической кабиной для экипажа и самостоятельной двигательной установкой перевозит астронавтов с поверхности Луны на орбиту ИСЛ в командный отсек. Ступени соединены четырьмя взрывными болтами. Взлетная ступень имеет 3 основных отсека: отсек экипажа, центральный отсек и задний отсек оборудования. Герметизируются только отсек экипажа и центральный отсек, все остальные отсеки лунного корабля негерметизированы. Объем герметической кабины 6,7 м?, давление в кабине 0,337 кг/см?. Высота взлетной ступени 3,76 м, диаметр 4,3 м. Конструктивно взлетная ступень состоит из шести узлов: отсек экипажа, центральный отсек, задний отсек оборудования, связка крепления ЖРД, узел крепления антенн, и тепловой и микрометеорный экран.
Цилиндрический отсек экипажа диаметром 2,35 м, длиной 1,07 м (объемом 4,6 м?) полумонококовой конструкции из хорошо сваривающихся алюминиевых сплавов марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239—Т851, имеющих изотропные характеристики, предел прочности на растяжение 44,3 кг/мм?, предел текучести 35,1 кг/мм?, одинаковые во всех направлениях, минимальное удлинение 5%». Взлетная ступень лунного корабля. Ерунда это все. Я написал, если бы взлетела, ибо самое непонятное для меня заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по следующим фотографиям, этот вопрос остается открытым, в центре должен находиться ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать? Как сказано в (1) «Посадочная ступень лунного корабля в виде крестообразной рамы из алюминиевого сплава несет на себе в центральном отсеке двигательную установку с посадочным ЖРД фирмы STL. В четырех отсеках, образованных рамой вокруг центрального отсека, установлены топливные баки, кислородный бак, бак с водой, гелиевый бак, электронное оборудование, подсистема навигации и управления, посадочный радиолокатор и аккумуляторы». Никакого газоотвода не предусмотрено. Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий.
К тому же конструкция собрана из тонколистового металла и не рассчитана на сильные газодинамические возмущения. Немного о том, во что упирается сопло взлетной ступени ЛМ. Так вот, ряд любознательных читателей после первых публикаций начали вопрошать: да быть такого не может! Есть там зазор! Есть и все тут! И даже такой как нужно. О том, какой нужно зазор поговорим ниже, а о том, каков он есть, поговорим прямо сейчас. Как в таких случаях говорят – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать – итак, вот он – зазор! На фотографиях выше хорошо видно, что срез сопла на одном уровне с плоскостью днищ баков, а они фактически лежат на нижней ступени. Вам видно? Нет? Тогда еще снимок в полете – срез сопла и поверхности днищ баков практически принадлежат одной плоскости. Поскольку некоторые особо ретивые критики выдвинули гипотезу, что газ прорывался вниз, в отсек посадочного ЖРД, то необходимо решительно опровергнуть этот «слух»: Снизу под соплом взлетного двигателя стоит теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector (на рисунке №104). Зачем вообще нужен зазор перед соплом? Хотя все вполне очевидно, тем не менее, после первой публикации этого факта возникла масса вопросов у читателей: зачем вообще нужен газоотвод, газорассекатель, кому нужен зазор, и какой должен быть его размер? Задача сводится к бассейну с двумя трубами – в одну трубу вливается, в другую выливается… Если вливаться будет больше, чем выливаться, то бассейн переполнится.
Другими словами, если приход газа из сопла в область под соплом двигателя будет превышать количество выхода газа наружу, то давление газа в области под соплом будет резко расти. Произойдет лавинообразный заброс давления, который приведет к микровзрыву. Такие микровзрывы часто происходят при запусках ЖРД и без всякой преграды! Порой это приводит к серьезным поломкам, а то и авариям. Просто преграда усиливает эффект в десятки-сотни раз. В нашем случае это может привести к разрушению соплового насадка ЖРД ЛМ. Теперь, давайте рассчитаем минимально необходимое значение зазора между соплом и нижней поверхностью. Автор для начала вооружился компьютерной программой расчета термодинамических параметров и обнаружил, что для взлетного двигателя ЛМ который работает на аэрозине-50 и азотном тетроксиде при массовом отношении окислителя к горючему 1,6:1 при давлении в камере сгорания ~8,4 кгс/см
и степени расширения 45,5:1 (расходный диаметр сопла ~0,79 м) будет наблюдаться следующая картина (с учетом реальных потерь и частичном догорании продуктов диссоциации газа в сопле):
В камере сгорания: температура Тк~3000К; показатель адиабаты ?~1,23; молярная масса Мк~20,7 г/моль;
На срезе сопла: температура Тс~1150К; показатель адиабаты ?~1,26; молярная масса Mс~21,2 г/моль;
Итого: удельный импульс I~310 сек (оценка); скорость газа ~2890 м/с; тяга F~15,3 кН при расходе топлива m`=5,05 кг/с.
Сечение №1 площади среза сопла S
= ?R?. При этом у газа есть только два «разрешенных» направления для истечения наружу – перпендикулярно оси тока газа из сопла. Сечение №2 имеет форму боковых стенок мнимого цилиндра, имеющего высоту h зазора между соплом и нижней частью ЛЕМ-а, и диаметр D – равный диаметру сопла.
Площадь такого сечения S
= ?Dh.
Условие баланса массы втекающего и истекающего газа запишем через секундный расход массы:
?
W
S
= ?
W
S
здесь W
,W
-скорость течения в сечениях №1, №2; ?
, ?
-плотность газа в сечениях №1, №2. Теперь построим следующую модель процесса. Сразу оговорюсь, что описание таких процессов носит во многом характер приблизительных аппроксимаций. Введем следующие допущения: сверхзвуковая струя газа тормозится о стенку, теряет кинетическую энергию и сильно нагревается. При этом часть теплоты поглощается из-за реакций диссоциации в газе, некоторая част передается стенке. После торможения, газовая волна «рассеивается», при этом газ изотропно расширяется во все стороны в виде волн «разрежения» (с местной скоростью звука); процесс перетекания газа из сопла наружу носит стационарный (установившийся) характер; цилиндрическая область между стенкой и соплом есть условный сосуд, давление газа вне сопла установилось и не превышает давления на срезе сопла p
? p
Тем самым мы исключаем режим «перерасширения» сопла. Поскольку ряд читателей задавали вопросы: откуда автор это все взял – отвечаю. Подобная модель базируется на общих принципах, описанных в книге «Расчет и проектирование систем разделения ступеней ракет», Колесников К. С., Кокушкин В. В., Борзых С. В., Панкова Н. В., МГТУ им. Баумана, 2006 г.». В публикации Рассмотрены проблемы, связанные с расчетом и проектированием систем разделения многоступенчатых ракет и ракетно-космических комплексов. Содержание учебного пособия используется при чтении лекций в МГТУ им. Н. Э. Баумана.
Тогда имеем скорость звука: а
=W
=?RT
/M; Для химически нейтрального идеального газа при отсутствии работы над газом, теплообмена и потерь на трение закон сохранения энергии для газа можно записать в следующей форме: I
= CpT
+ ?W
= CpT
+ ?W
где I
= const – полная энтальпия торможения
Важное примечание. Закон сохранения энергии в таком виде уместен лишь в случае постоянной изобарной теплоемкости, т. е. Cp=const. В общем же случае: Cp?const; ?Cp/?T?0;
Тогда закон сохранения энергии для изоэнтропного течения перепишется так: I
= Cp
T
+ ?W
= Cp
T
+ ?W
;
Для смеси газов, состоящей из продуктов сгорания ракетного топлива, практически всегда можно утверждать, что изобарная теплоемкость даже для фиксированного состава газа незначительно растет с ростом температуры. Поэтому почти всегда, если T
T
то Cp
Cp
. Кроме того, смесь продуктов сгорания ракетного топлива постоянно находится в состоянии поиска химического равновесия, которое при разных температурах и давлениях может установиться при различном составе газовой смеси. Тут дело, вот какого рода: при различных температурах будет разная степень диссоциации многоатомных газов. Скажем, при температурах до T <1500 K диссоциация носит незначительный характер. При Т=2000 К (р=1атм) диссоциации подвергнуться уже 0,7% молекул Н
О и 1,5% СО
. Но уже при Т=3000 К (р=1атм) диссоциации подвергнуться 25% молекул Н
О и 45% СО
.
Диссоциация каждой молекулы сопровождается поглощением теплоты, т.е. уменьшает теплоту реакции горения. Если бы не было диссоциации, то температура горения углеводородов превышала бы Т ? 5000К, но на практике, благодаря потерям теплоты на термическую диссоциацию, температура горения будет на 30% ниже. При ударном торможении потока газа о стенку необходимо учитывать как температурную диссоциацию, которая будет ограничивать нагрев газа, так и теплообмен со стенкой, который, безусловно, будет иметь место. Поэтому, общая форма уравнения для закона сохранения энергии газа при переменной теплоемкости, с учетом потерь на диссоциацию и теплообмен со стенкой, примет вид:
Cp
T
+ ?W
= Cp
T
+ ?W
+?I = Cp
T
+ ?W
+ (Cp
-Cp
) T
+?I
Опуская индекс при Cp
, перепишем уравнение для закона сохранения так:
CpT
+ ?W
= CpT
+ ?W
+ (?CpT
+?I); где Q= (?CpT
+?I).
Таким образом, введя некие тепловые потери Q, физический смысл которых объяснен выше, мы можем привести уравнение для закона сохранения энергии газа к более удобному «адиабатическому» виду (при постоянной изобарной теплоемкости), известному по школьному курсу физики. Для неидеального торможения газа о стенку:
CpT
+ ?W
= CpT
+ ?W
+Q;
Выразим потери энергии газа при ударе через долю кинетической энергии:
Q=? (?W12); где ? – процент потерь при ударе о стенку.
Подставляя в уравнение
W
=?RT
/M; Q=? (?W
) и учтя, что
Cp= (R/M) ?/ (?-1) имеем:
?T
/ (?-1) + ? (1-?) (M/R) W
= ?T
/ (?-1) + ??T
; Отсюда
T
= (? T
/ (? -1) +1/2 (1- ?) (M/R) W??) / (у (у-1) +1/2у)
При ?1=1,26; T1=1150 К; W1=2890 м/с;
М=21,2 г/моль; ??20%; имеем параметры «торможения» до скорости звука:
T
?2570 K и W
?1125 с такой скоростью газ истекает наружу через сечение 2; Поскольку в нашей модели мы исключили режим «перерасширения» сопла, поэтому p
? p
и тогда
(?
/?
) ? (T
/T
);
Отсюда (S
/S
) ? (W
T
) / (W
T
) ?5,75 раз
или h?1,44D или ~1,15 м
Данная оценка получена исходя из торможения потока о 100% плоскую стенку до скорости звука. Это наихудший случай, реализованный благодаря специалистам НАСА. Советские специалисты, в таких случаях, вместо плоской стенки ставили профилированный конус-рассекатель, по форме немного похожий на «буденовку», например, как на РН «Восток». При этом возмущение потока газа существенно минимизируется, и допустимо закладывать зазор порядка h ? 0,5D. Так что господа защитники НАСА должны запастись лупами и искать, где там есть зазор порядка ~1,15 м. Это вполне реальная цифра и почти в точности соответствует требованиям по минимальному зазору советского «лунника» ЛК. Правда, на рисунках видно, что зазор реально не более 10 см или даже меньше! Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10 см может достигать ~1 атм. и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного – что-то около ~0,016 атм. Можно подойти с другого конца. Даже самовоспламеняющиеся компоненты не загораются мгновенно. Есть такая штука, как индукция зажигания топливной смеси – время задержки от соприкосновения капель топлива до его воспламенения. В начальный период работы двигателя может возникать заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая. Можете полюбоваться на весьма странные кадры старта ЛМ с элементами пиротехнического шоу (короткая яркая вспышка в районе сопла – и клочки летят по закоулочкам): Фильм НАСА «Last Humans on the Moon». Истечения газа вниз нет!
Эффект от расположения сопла вплотную с преградой, на примере ЛМ, будет сопоставим с взрывом небольшого взрывного устройства мощностью 150..250 г. тротилового эквивалента. Такой «ручной гранаты» под нижней частью взлетной части «ЛМ», под ногами у астронавтов, вполне хватит, чтобы пробить осколками все баки и кабину, оторвать сопло и раскидать части корабля в радиусе 50 метров. Разумеется, при условии, что кто-либо вздумал использовать макет лунного модуля «ЛМ» по его прямому назначению. Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное. В советском варианте лунного корабля этот вопрос решался просто – там взлетный и посадочный двигатель были одним и тем же, вернее там была система из нескольких ЖРД, причем при взлете на Луне должно было остаться именно посадочное устройство с «лапками», в центре которого свободный канал для работы ЖРД. На рисунке, ЖРД указан под номером 25.
Как видите, в советском корабле газовый факел вполне нормально расширялся в отверстие в днище. Он уходил через зазор не меньше 1,3 м между поверхностью и поднятым на «лапах» кораблем. Советский лунный корабль. Вот в таких вот нелегких условиях и совершали свои «подвиги» 20 июля 1969 года астронавты корабля «Аполлон-11». Да, славное было время! Но ветеранов не забыли – награда опять найдет своих героев! Например, планировались следующие мероприятия: «Экипажу «Аполлона-11» виртуально подарили лунные камни. 15.07.2004 г. На следующей неделе 20 июля 2004 г. все прогрессивное человечество и, в первую очередь, США и космическое агентство NASA будут отмечать 35-летие первой высадки человека на Луну. 20 июля 1969 г. лунный модуль «Eagle» космического корабля «Apollo 11» совершил посадку в лунном Море Спокойствия и астронавты Нейл Армстронг и Баз (Эдвин) Олдрин ступили на поверхность Луны.
В программе празднования этого юбилея значится и церемония вручения первым лунопроходцам специальных памятных подарков, каждый из которых представляет собой небольшой контейнер с лунным камнем». Правда, по сообщению источников из NASA, Баз Олдрин, вообще-то, хотел, чтобы всем членам экипажей всех «Аполлонов», побывавших на Луне, подарили несколько памятных лунных сувениров и в том числе запонки с лунными камнями, а, кроме того, дали прибавку к пенсии. Но, наверное, у NASA тоже напряженка с деньгами, да и лунных камней на всех не напасешься (к тому же по две штуки на каждого). Кстати, те камни, которые получат Армстронг и Олдрин, им подарят «виртуально». Они не смогут ими распоряжаться по своему усмотрению (не смогут их продать), и эти камни должны всегда находиться в экспозиции, открытой для публики».
Или вот еще другая заметка: «06.07.2004. Приближается 35-я годовщина со дня первой высадки людей на поверхность нашего естественного спутника. Это эпохальное событие разными людьми было воспринято по-разному: кем-то с восторгом, кем-то со злобой. Безразличных было мало. Американская газета „Florida Today“ решила собрать воедино воспоминания тех, кто был участником и свидетелем исторического свершения, и попросила всех современников откликнуться и прислать письма по адресу letters@flatoday.net. Было бы интересно собрать воспоминания наших соотечественников, которые, не зная о тогдашней „лунной гонке“, также следили за первыми шагами человека по Луне». У меня в связи с этим тоже возникли «воспоминания», правда авторство текста принадлежит Юрию Энтину (музыка А. Рыбникова):
«Я была простушкою пастушкою,
Я пасла барашков и овец,
Шел барон зеленою опушкою,
Тот барон назвал меня подружкою,
С ним мечтала под венец.
Я была прелестней Нефертити,
И барон был у меня в плену,
Он сказал: со мною не хотите
Полететь на Луну?
(Припев)
Вы поверите едва ли,
Это было как во сне —
Мы с бароном танцевали,
Мы с бароном танцевали,
Танцевали на Луне…»
(Из к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»)
А что? Нормальные воспоминания – ничуть не хуже или лучше любых других, и главное – столь же правдоподобные. Ну а чтобы окончательно поставить все на свои места, предлагаю день 20 июля 1969 года считать 32-ым мая. Ибо только 32-го мая свершаются такие космические приключения.
Ссылки. Использованная литература:
1.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
2.Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
3.«Расчет и проектирование систем разделения ступеней ракет», Колесников К. С., Кокушкин В. В., Борзых С. В., Панкова Н. В., МГТУ им. Баумана, 2006 г.
ГЛАВА 7. «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ»
С чего же начать? Может вот с этого? Нет… Пожалуй, начнем вот с чего. Был теплый апрельский день. Близилась годовщина великой Победы. И дата была круглая (почти как сейчас) – 25 лет Победы в Великой Отечественной войне. К торжествам готовились не только правительства стран, победивших фашизм. Готовились и «вечно вчерашние» устроить какую-нибудь гадость к празднику. Обычно они любят это делать 30 апреля в день самоубийства Адольфа Гитлера. Если вы в курсе, в Америке очень почитают память президента Рузвельта. Так что американским фашистам можно устраивать шабаш дважды, можно 30 апреля, а можно скажем 11—12 апреля. В этот день,11 апреля 1945 года президент США Франклин Рузвельт получил личное послание тов. Сталина, в котором тот тонко и деликатно намекал Рузвельту на переговоры оберстгруппенфюрера СС Вольфа с Даллесом в Швейцарии (операция «Санрайз»). К сожалению, деликатности такой господин Рузвельт вынести не мог, отчего то ли 11, то ли 12 апреля скоропостижно скончался. По крайней мере, об этом было объявлено уже 12 апреля 1945 года.
Этот день стал последним радостным событием в пестрой жизни Адольфа Шикльгрубера. Именно так этот день описывал очевидец всех событий известный писатель Юлиан Семенов. А нам этот день достался, по стечению обстоятельств, как «день космонавтики». Вернемся же к нашим фашистам и космонавтам. Уж не знаю, кто, как отмечал 25 лет смерти великого Рузвельта, но бывший штурмбанфюрер СС фон Браун в этот день занимался подготовкой к отправке трех американских парней на Луну. 11 апреля 1970 г. в 19 ч 13 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель «Saturn V» и корабль «Apollo-13» с экипажем в составе: Джеймс Ловелл (командир корабля), Джон Суиджерт (пилот командного отсека) и Фред Хейс (пилот лунного корабля). В первоначальный состав экипажа в качестве пилота командного отсека входил Томас Мэттингли. Но за неделю до старта руководство NASA приняло решение заменить его Д. Суиджертом из дублирующего экипажа по медицинским соображениям.
Видимо с недобрым сердцем дяди с немецким акцентом отправляли простых американских парней. Граждан страны, которая варварски бомбила мирные немецкие города, убивала женщин, стариков и детей уже разгромленной Германии. И к тому же корабль попался что надо, «Аполлон №13». В источнике
есть интересная фраза: «Во многих газетах, по радио и телевидению в США высказывалось мнение людьми, далекими от космической техники, что полеты на Луну становятся обычным делом, полет „Apollo-13“ это уже пятый пилотируемый полет к Луне и он не вызывает сомнений в надежности».
Внимательно читая материалы по полету «Apollo-13», меня все время не покидает мысль, что именно этот экипаж и именно в этом полете должны были убить. У астронавтов кончалось то одно, то отказывало другое, то третье вылезало. Более всего трагические сводки полета мне напомнили медицинские бюллетени Ясира Арафата во французской клинике. Было видно, что публику медленно готовят к худшему. Был по поводу Арафата даже такой анекдот из разряда черного юмора: «состояние покойного за истекший день существенно не ухудшилось». Однако момент умерщвления астронавтов все время переносили, видимо пока не знали, на какой именно стадии они должны были встретить героическую смерть. Их смерть была бы выгодна всем, ну кроме самих несчастных! Никто из них точно не хотел умирать. Кому и зачем? Это два очень хороших вопроса.
Для того, чтобы на них ответить, мы добавим к списку вопросов еще несколько:
1) чем занимались советские суда в южных широтах Индийского океана летом и осенью 1968 года;
2) была ли установлена телекамера на борту АМС «Луна-15»;
Бдительный читатель наверняка спросит: «Какое отношение имеют эти посторонние вопросы к предмету нашего исследования?» Не торопитесь, всему свое время. Для справки: «Зонд» – серия космических аппаратов, запускавшихся в СССР с 1964 по 1970 годы. Автоматические межпланетные станции (АМС), предназначавшиеся для исследования Венеры (Зонд-1), Марса (Зонд-2), Луны (Зонд-3). Космические корабли 7К-Л1, конструктивно выполненные на основе пилотируемого корабля «Союз» (но без бытового отсека), предназначенные для пилотируемых облётов Луны в рамках лунной программы».
Схема устройства АМС: Рис.1 АМС «Зонд»: 1 Остронаправленная антенна; 2 Возвращаемый аппарат; 3 Служебный отсек с двигателем маневрирования и системой управления ориентацией; 4 Солнечные батареи (вид снизу); 5 Приборный отсек
3 августа 1964 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была утверждена советская лунная программа. В ней записали, среди прочих, такой пункт: «ОКБ-52 (Генеральный конструктор – В.Н.Челомей) – разработка трехступенчатой РН УР-500К, Лунного корабля ЛК-1 для облета Луны и разгонного блока. Срок исполнения – II квартал 1967 г.» В дальнейшем в программу внесли коррективы, и Челомею подсунули облетный корабль Союз-7К-Л1, который являлся усеченным вариантом орбитального корабля «Союз», только без орбитального отсека. По политическим соображениям этот аппарат «зашифровали» под именем «Зонд». Попытаемся найти ответ на первый вопрос.
Он, в сущности, лежит на поверхности. Источник
сообщает нам следующее: «В самом конце 1966 г. вышло правительственное постановление о разработке проектов пяти плавучих измерительных пунктов для программы Л1 – четырех телеметрических и одного командно-измерительного. Они были необходимы для обеспечения полета Л1 на участке возвращения к Земле, невидимом с территории СССР. По командам плавучего КИП выполнялась третья коррекция, обеспечивающая вход спускаемого аппарата (СА) в заданный „коридор“ под требуемым углом. Он же принимал телеметрическую информацию и производил измерения параметров траектории Л1. Телеметрические плавучие пункты размещались вдоль трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана».
Особо хочу обратить внимание читателей на следующую фразу: «Штатная посадка планировалась на территорию СССР в Казахстане. В случае нештатных ситуаций спуск происходил по баллистической траектории в акватории Индийского океана. В этом случае телеметрические суда участвовали совместно с судами Поисково-спасательной службы (ПСС) ВМФ в поиске объекта». Итак, мы выяснили: спускаемому аппарату надо заходить на посадку под заданным углом, чтобы попасть так называемый «коридор»! Почему «коридор»? Что будет, если не выполнить данные условия? Масштабность задачи приземления со второй космической скоростью можно описать так
: «При возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, проблема спуска усложняется в связи с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. В случае больших углов возникают большие перегрузки, и, наоборот, при очень малых углах атмосфера может не «захватить» спускаемый аппарат вследствие незначительности своего сопротивления его движению. Отметим, что границы коридора входа зависят как от аэродинамических характеристик спускаемого аппарата, так и от того, каким образом используется аэродинамическое качество аппарата на начальном участке погружения в атмосферу.
Кроме того, с увеличением скорости полета уменьшается и ширина коридора входа в атмосферу, а это ведет к увеличению точности работы системы навигации и коррекции на подлетном участке траектории. Выше: Рис.2 Двойное погружение в атмосферу: 1 – первый вход в атмосферу; 2 – выход из атмосферы; 3 – второй вход в атмосферу; 4 – посадка; 5 – условная граница атмосферы; 6 – коридор входа. Для спускаемого аппарата с системой управления движением возвращение с Луны может решаться и иным путем. При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа больше 2°, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2—0,3) содержит восходящие участки, т. е. возможен рикошет аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис.2). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3° спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода».
Но, и это еще не все
: «Однако обеспечение точного места посадки при этом затруднительно, поскольку, при отклонении скорости на 0,001 (около 8 м/с) от расчетной приводит к отклонению дальности точки вторичного входа в атмосферу на 300 км, а отклонение угла наклона траектории на 0,1° – к отклонению дальности на 180 км. Чтобы эта неопределенность уменьшилась, траектория должна иметь как можно больший угол наклона в точке вылета из атмосферы. Правда, величина этого угла ограничивается запасом аэродинамического качества спускаемого аппарата, а также допустимым пределом максимальных перегрузок (в ином случае будут более глубокие погружения в атмосферу на первом участке). На промежуточном участке полета управление аппаратом невозможно, и поэтому накопленное отклонение по дальности сможет быть скомпенсировано только на участке второго погружения в атмосферу.
Подчеркнем, что, рассматривая возможности спускаемого аппарата при возвращении с орбиты и с лунных траекторий, мы предусматривали программное управление движением аппарата. Однако при возвращении с орбиты могут возникать и такие ситуации, когда управлять траекторией спуска с помощью аэродинамических сил станет невозможно. Например, если вдруг спускаемый аппарат не удалось сориентировать перед входом в атмосферу или, скажем, подготовить систему управления. В этих ситуациях необходимо осуществлять баллистический спуск по траектории, которая формируется без использования подъемной и боковой аэродинамических сил аппарата».
Как вы догадались, задача безопасного приземления со второй космической скоростью сама по себе, невзирая на точность, «хоть куда-нибудь», уже является большим научно-техническим достижением, почти чудом. Тем более странно на фоне перечисленных проблем, выглядит американская статистика. Почему-то во всех случаях спускаемые аппараты приземлялись четко в радиусе всего двух, иногда одной морской мили от какого-нибудь авианосца? Особую гордость вызывает «Apollo-16» с его запредельной точностью 550 метров! Отметим также, что экипаж «Apollo-13» сумел безо всяких приборов, на глазок, приводнится с точностью 1 морской мили возле вертолетоносца ВМФ США с японским названием «Иводзима»!
Любопытная деталь, все поисково-спасательные группы кораблей ВМС США всегда ожидали спускаемый аппарат только в одной точке! Даже сейчас, когда полеты на орбиту Земли стали рутиной, поисково-спасательные отряды российских служб всегда готовы к приему гостей в двух точках, в точке управляемого спуска, и в точке баллистического спуска. Эти точки при спуске с орбитальной станции разнесены не очень далеко, всего 500 км. Но при возвращении со второй космической скоростью разница в точках приземления идет на тысячи километров. Почему-то в НАСА этот момент как-то упустили. Скажем больше, когда неуправляемый корабль «Apollo-13» несся к Земле, и экипаж, как утверждают в ЦУПе НАСА, вручную пытался попасть в этот самый коридор (а это всего 10 км), даже тогда баллистики считали только одну возможную точку посадки.
Почему не две? Может просто они этого не знали? На самом деле, в отчете АН СССР под редакцией заслуженного летчика испытателя, который решил стать «ракетчиком», И. И. Шунейко [1] наши просто пририсовали американцам вторую точку приводнения. У наших, видимо, в голове не укладывалось, что США не учитывали нештатную зону баллистической посадки. В американской версии описании приводнения такое указание на два места посадки отсутствуют. Советские специалисты решили подправить текст своих американских спонсоров, которые финансировали написание книги про «достижение» США.
Рис.3 (слева): схема входа в атмосферу корабля «Apollo». Условно показаны две точки посадки: Точка для короткого баллистического и точка управляемого спуска, «с горкой». На самом деле, в отчете АН СССР под редакцией И. И. Шунейко
наши просто пририсовали американцам вторую точку приводнения. У наших, видимо, в голове не укладывалось, что США не учитывали нештатную зону баллистической посадки. Этот рисунок иначе как условностью рассматривать нельзя, ведь меньшему углу входа, как правило, соответствует большая дальность, но не наоборот, как это показано на рисунке. Так что речь идет именно о длине сектора приземления. Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»
: «Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6° к плоскости местного горизонта.
Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля – Луна – Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров». В дневниках генерала Каманина есть четкое упоминание, что расчетный коридор имел значение условного перигея 49 км ± 7 километров, т.е. в диапазоне 42…56 км. К примеру, «Зонд-5» из-за отказа системы ориентации, имел перигей ~35 км (т.е. промахнулся и шел баллистикой с перегрузками до 16 g). «Зонд-6» шел четко по трассе с перигеем ~45 км (попал в коридор, при этом максимальные значения перегрузок составляли 4—7 единиц) и совершил удачный маневр-прыжок длинной 9000 км.
А теперь вернемся к нашим американцам. Источник [5] дает нам подробные сведения о параметрах входа в атмосферу и посадки СА «Аполлон». Так, «тормозной» путь у них находился в районе 1300 морских миль = 2400 км. Иногда на сотню больше, иногда на сотню меньше. При этом типичный угол входа в атмосферу равен 6,5° при максимальных перегрузках меньше 7 g. (Все углы входа американцы уже отсчитывали от высоты ~400 тыс. футов или ~120 км, хотя до этого – на рис.5 такой отсчет велся от высоты ~300 тыс. футов или ~91 км). В источнике [1] есть карта места посадки корабля Apollo-11.
Я долго не мог понять, что с ней не так, потом понял: область возможных посадок, или район поиска, находится дальше (по ходу полета) точки управляемого приземления. А должно быть наоборот: нештатная зона баллистического спуска всегда находится (на траектории) перед точкой управляемого спуска. Но не наоборот! Чем дальше точка приземления от места входа в атмосферу, тем глубже аэродинамический маневр в атмосфере. Чем ближе к точке входа, тем больше траектория приближается к классической баллистической параболе.
Рис.4: Место посадки командного отсека корабля «Apollo-11». Вопросы (риторические): Согласно данным
в Тихом океане было задействовано при всех полетах после «Apollo-11» два корабля службы спасения и поиска? Интересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска? И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество морских судов ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет, до Атлантики «Apollo» точно не должен был дотянуть. Давайте рассчитаем условный перигей траектории Аполлонов. Если мы знаем параметры траектории для некоторой точки: Vвх, ?вх, Hвх, то из системы уравнений:
(здесь r – радиус-вектор точки, r = ro+Hвх; ? – гравитационный параметр Земли)
r•v•cos (?) =const – второй закон Кеплера;
v?/2 – ?/r =const – закон сохранения энергии;
Нам не известны vп и rп в точке перигея, но известно, что в точке перигея ?перигей = 0
rвх • vвх • cos (?вх) =rп • vп
vвх?/2 – ?/rвх =vп?/2 – ?/rп
Далее система двух арифметических уравнений с двумя неизвестными сводится к квадратному уравнению:
rп? • (vвх?/2 – ?/rвх) + rп • ? – vвх? • rвх? • cos? (?) /2 = 0
Дабы не отяжелять текст, приведу результат: для стандартного угла входа -6,5° на высоте ~120 км получаем перигей в районе ~36 м. И еще один момент нужно учесть. Нагрузка на мидель (площадь сечения перпендикулярного вектору скорости) у кораблей Аполлон и Зонд/Союз отличается в полтора раза: у Аполлона 5560 кг веса на 12 в.м. миделя, а у Союза – 2850 кг на 3,8 кв. м. миделя; т.е. у Аполлона «парусность» в полтора раза выше. Это означает, что аналогичные аэродинамические силы будут для него достигаться в несколько более высоких слоях атмосферы. Для того чтобы траектория спуска «Союза» и «Аполлона» имела одинаковый «профиль» с точки зрения аэродинамических сил, последний при равной скорости должен находится на высоте, где плотность воздуха в полтора раза меньше. Сделаем оценку параметра: пусть плотность атмосферы
? = ?
• exp (– h / h
); h
= ~ 7170 м;
Тогда расстояние между высотой траектории «Союза» h
и «Аполлона» h
?
/ ?
= 1.5 = exp ((h
—h
) /h
); (h
—h
) = 0.405 • h
; (h
—h
) = ~2,9 км;
Это означает, что средний профиль траектории Аполлона при прочих равных условиях, для достижения одинаковых перегрузок, должен быть выше на ~2,9 км. Итак, мы рассчитали параметры коридора входа для СА Аполлон как множество эллиптических орбит с перигеем в диапазоне от 44,9 км (42+2,9) до 58,9 км (56+2,9) при средней линии 51,9 км (49+2,9). В угловых параметрах для высоты 120 км наклон скорости к местному горизонту должен быть в диапазоне от 5,6° до —6,1°. К сожалению, «Аполлон» промахивался мимо коридора и шел ниже – в районе плюс-минус 36 км перигея или -6,5° угол входа. Ниже на рис. 5: «Skip range» – длина «прыжка»; «Ballistic trajectory» – внеатмосферный участок спуска. При управляемом спуске, с углами входа в атмосферу в рекомендуемом диапазоне, на траекторной линии есть точка, где вертикальная скорость Vy=0. Рис.5. Двойное погружение и прыжок, НАСА:
До этой точки вертикальная скорость отрицательная, капсула падает вниз, после этой точки вертикальная скорость положительная, начало восходящей ветви траектории. Назовем эту точку (условно) точкой рикошета. Горизонтальная скорость в этой точке примерно 8 км/с. Отметим, однако, что при слишком больших углах входа и при баллистическом спуске, такой точки может не быть, и вдоль всей траектории вертикальная скорость Vy будет отрицательной. Так вот, при меньших углах атаки эта точка расположена в более высоких слоях атмосферы. При больших углах входа эта точка будет находиться в нижних слоях атмосферы. Версия НАСА совсем другая.
Математически можно записать так: длина второго участка атмосферного спуска будет являться решением прямой задачи баллистики из начальной точки – точки рикошета, где Vy=0; при скорости бросания около 8 км/с; известной высоте точки «рикошета» Н
; при ненулевом аэродинамическом качестве K= Fy/Fx. Зная начальные параметры входа, и варьируя параметр K= Fy/Fx, мы можем влиять на дальность района приземления.
Поэтому длина траектории является важным косвенным признаком. Дальний рикошет говорит о малых углах входа и умеренных перегрузках, быстро «утонули» в атмосфере – большие углы входа и большие перегрузки. Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4?7 единиц с возможностью «прыжка» на расстояние 6000 км – 9000 км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10?11 единиц.
Если принять угол входа в районе -6,5°, то максимальные перегрузки, при управляемом спуске, достигнут ~9 g, при баллистическом спуске до ~16 g (примерно под таким углом входил «Зонд-5», так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа -7,08°(«Аполлон-4») перегрузки составят ~12 g при управляемом спуске, и ~22 g на баллистике. Вопросам реализации численного моделирования спуска капсулы в атмосфере, и сравнению данных разных программ, а также табличным данным атмосферы я решил уделить специальное приложение.
Приложение: «Как „Аполлоны“ спускались в атмосфере». Для того чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11 км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми. При спусках даже с первой космической скоростью ~7,8 км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9 g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее, опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать. Модель дана с учетом поправки влияния боковой силы на максимальную перегрузку, которую испытывают астронавты. Так как у читателей могут возникнуть вопросы, я решил проиллюстрировать вышесказанное графическими построениями численных расчетов при разных параметрах. Красным цветом показана траектория полета, синим значение текущей перегрузки в [м/с?].
На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -6,5° и параметром управления по крену, исходя из расчетной дальности ~2260 км или ~1220 морских миль. Перегрузка достигла 9,04 g. При расчетной дальности более 9000 км перегрузка не более 4,86 g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА «Зонд». Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10 g – на практике они, достигнут значений порядка 15 g ? 20 g. На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9°(в коридоре -5,6°? -6,1°). Поэтому ученые умы придумали ход – спускаться не в одно «касание», а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической скорости.
График №2. При втором погружении происходит штатный спуск, как при возвращении с орбиты спутника Земли. Максимальная перегрузка будет 4,86 единиц. Максимальная дальность 9179 км. Как говорят математики, эту задачу к предыдущей задаче. Не надо думать, что такая идея была достоянием только советских ученых. В документах НАСА имеется четкое указание, что в начале 60-х годов, они прорабатывали точно такую же схему. Она была показана выше на рисунке 2: «Двойное погружение в атмосфере» и рисунке 5. «Двойное погружение и прыжок, НАСА». Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских «Зондов», американские «Аполлоны» после возвращения с Луны садились «тупо» – «в лоб» одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250 км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой «тормозной» путь – порядка ~8000…10000 км. При чем, что особо интересно – корабль А-7 при возвращении с орбиты ИСЗ имел длину тормозного участка порядка ~3000 км. То есть больше, чем у всех Аполлонов, кроме А-9. Но и тот дальше орбиты ИСЗ не летал. Теперь давайте попробуем вооружиться двумя программами расчета спуска капсулы на Землю, и численно посчитать «эволюцию» спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы. Первая программа и модель принадлежит автору статьи, вторая (для сравнения и оценки) – взята здесь: «ReentryModel. zip». Для справки: «Reentry Model – модель объекта, возвращающегося в атмосферу; модель явления при возвращении в атмосферу». (Примечание речь идет о компьютерной программе).
Описание модели автора: Модель атмосферы была взята согласно справочного издания Министерства обороны СССР. Модель для численного счета описывается следующим образом (управление по дальности и боковому маневру реализовано через управление по каналу крена капсулы):
?=? (h) – плотность воздуха;
S – рабочая поверхность капсулы;
? – гравитационный параметр Земли;
C
C
– аэродинамические коэффициенты осевой и нормальной силы;
Силы, записанные в соответствующем виде для скоростной системы координат:
Q=C
*S*? (h) *v?/2m – осевая сила сопротивления, приведенная на массу капсулы;
N=C
*S*? (h) *v?/2m – нормальная (подъемная) сила, приведенная на массу капсулы;
P
=N*cos (?) – результирующая нормальная сила с учетом параметра управления по крену cos (?)
Связь для субъективно ощущаемой перегрузкой такова:
n= (Q + P
+ P
) /m – векторное равенство; при этом необходимо учесть, что боковая проекция нормальной силы
P
=N*sin (?) хотя и не участвует в уравнениях движения в плоской модели (Х,У), но важна для целей определения максимальной перегрузки. Перегрузка в единицах [м/с
] |a’|=|n|; или в относительных единицах
n=|a’|/g0; при этом ускорение ц.м. капсулы в координатах ХУ равно:
a= (Q + P
+ W) /m; где сила тяжести W=mg;
Для прямоугольной системы координат Х,У (начало СК связано с центром Земли, ось У проведена через точку входа в атмосферу, ось Х перпендикулярна У и лежит в плоскости спуска капсулы) проекции на оси Х,У (здесь мы для простоты опускаем боковую проекцию Z и ведем расчет только в плоскости Х,У):
x? = —Q* (v
/v) —P
* (v
/v) – (?/r?) *x/r
y? = —Q* (v
/v) +P
* (v
/v) – (?/r?) *y/r
При этом учитываем следующую связь переменных:
x? = v
y? = v
; v? = v
? + v
?; r? = x? + y?
H = r – r
начальные условия: m/S = 465 кг/м?; C
=0,85; C
/C
=0,34;
tg (?) = v
/v
—начальный угол; v = v
; H = H
;
управление (исходя из заданной дальности L) реализуется изменением угла крена – путем уменьшения
Су=Су*cos (?)
Дальность 2250 км достигнута при
К=Су/Сх=0,136.
При численном решении системы уравнений использовался метод Адамса четвертого порядка вида:
J
= (55y’
– 59y’
+37y’
– 9y’
) /24
y
= y
+ J
*?t
Шаг счета h=0,1 сек. Погрешность решения, найденного многошаговым методом, оценивается как
|y
– y
* |
Вторая модель расчета
Особенности программной реализации второй модели автору не известны. Однако анализируя данные, автору удалось установить, что на диаграмме «Асс» эта программа показывает непосредственно перегрузку, а не скажем общее ускорение капсулы. Работа с программой начинается с введения исходных данных. Все данные автор ввел аналогично собственной программе, за исключением параметра управления К. Вместо К=0,136 пришлось взять К=0,152 для достижения нужной дальности ~2250 км. Данные вносятся в формочку в таком виде:
Vehicle: m (kg) 5560; S (m2) 11,9;
Cx 0,85; K 0,152.
Initial conditions: H (km) 120;
V (m/s) 11030; a-6,5S;
imulation parameters Dt 1.
Constants: g (stand) 9,8068; g (polar) 9,8322;
Earth radius (km) 6378 m 4,0E+14;
Air density 1,29.
Landing Time (s) 9,02;
Range (km) 2251.
После внесения данных рядом с таблицей программа рисует диаграммы траектории, ускорения и скорости капсулы в каждой точке полета, а также текстовый транскрипт эволюции полета.
Обсуждение результатов расчета: Если принять угол входа в районе -6,5° то максимальные перегрузки, при управляемом спуске достигнут ~9 g, баллистический спуск ~16 g (примерно под таким углом входил «Зонд-5», так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа -7,08°(«Аполлон-4») перегрузки составят ~12 g при управляемом спуске, и ~22 g на баллистике. На графике 1, указанном выше, показана траектория спуска капсулы. Красным цветом показана траектория полета, синим – значение текущей перегрузки в [м/с?]. С учетом угла входа -6,5° и параметров управления по крену, исходя из расчетной дальности ~2260 км.
Как видите, максимальная перегрузка достигла 9,04 g.
А вот данные моделирования второй программой «асс».
Согласно данных текстового транскрипта, на 81-й секунде отмечено прохождение максимума перегрузки а=99 м/с? или ~10 g при скорости 9 км/с на высоте 54,3 км.
На графике №2, выше, показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9°(в коридоре -5,6°? -6,1°). При расчетной дальности более 9000 км перегрузка не более 4,86 g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА «Зонд».
Для сравнения: в авторской программе максимум достигался на 91-й секунде при скорости 8,9 км/с на высоте ~50 км. Значение перегрузки ~89 м/с? или ~9 g.
Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4?7 единиц с возможностью «прыжка» на расстояние 6000 км …9000 км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10?11 единиц. Вторая программа не позволяет делать расчеты траекторий спуска длиннее 7000 км. Поэтому был взят расчет семитысячного прыжка. Согласно данных текстового транскрипта, на 90-й секунде отмечено прохождение максимума перегрузки а=57,5 м/с? или ~5,8 g при скорости 9,7 км/с на высоте 59,7 км. Для сравнения: в авторской программе максимум достигался на 100-й секунде при скорости 9,7 км/с на высоте ~55,8 км. Значение перегрузки а=~47,6 м/с? или ~4,9 g. Имеется также второй максимум: а=48,3 м/с? или ~4,9 g на 1150-й секунде перед самой посадкой на высоте 43,2 км и скорости 4,3 км/с.
Кратковременное резюме по итогам расчетов: При стандартных углах входа в атмосферу все спускаемые аппараты кораблей «Аполлон» испытывали перегрузки от 9 g (нижняя оценка) до 10 g (верхняя оценка) при стандартной дальности около ~2250 км. Если бы НАСА следовало рекомендациям по двухнырковым схемам спуска, и спускаемый аппарат попадал в вышеуказанный коридор входа, то при дальности приземления 7000…9000 км реализуются перегрузки от 5 g (нижняя оценка) до 6 g (верхняя оценка). Это полностью подтверждается успешным спуском капсул «Зонд-6» и «Зонд-7» по вышеописанной траектории. Есть один нюанс, на который бы хотелось обратить внимание. Дело в том, что крутизна траектории определяется не самим углом, а комбинацией угол входа – высота счисления угла. Из-за того, что Земля круглая, один и тот же угол входа на разных высотах отвечает разным траекториям. Скажем, при входе с углом -6,5° на высоте отсчета 120 км (или 400.000 футов), траектория пересекает высоту ~90 км (или 300.000 футов) уже под углом -5,3°. Таким образом, значение соотношений – 6,1°/120 км и -5,3°/91 км это одно и тоже.
А вопрос в том, что изначально американцы отсчитывали свои высоты «входа в атмосферу» от 300 тыс. фут или ~90 км (рис.2). А уж потом в отчетности по Аполлону резко перешли на отсчет от отметки 400 тыс. фут или ~120 км. Так вот: они могли пойти на это, дабы траектория спуска не выглядела столь «крутой». Более того, сама постановка вопроса про «вход» в атмосферу на высоте 120 км просто бессмысленна, ибо акселерометры капсулы Аполлона регистрируют наличие торможения в воздухе при ускорениях не менее 0.05 g, что имеет место на высоте ~89…90 км. Я решил произвести расчет спуска на стандартную дальность при условии, что угол отсчитывается от высоты 90 км. Получилась почти копия графика №2.
Максимальная дальность 2239 км, максимальная перегрузка 13,65 единиц. Красным цветом показана траектория полета в [км], синим – значение текущей перегрузки в [м/с?]. Угол входа -6,5° на высоте 90 км при скорости 11025 м/с. Как видно из графика – максимальная перегрузка 13,5 g. Не сложно заметить, что подтасовка контрольных высот отсчета углов входа в атмосферу вполне могла быть на руку НАСА, ибо 13,5 g это уже очень и очень, как говорил Свирид Петрович Голохвастов. Как нам следует понимать эти данные? В принципе понимать нужно так: трасса спуска СА «Союз» является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальные перегрузки», а трасса спуска СА Аполлон является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальное рассеивание». Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на разные ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров и т. д. Короче, как писал Каманин, необходимо было попасть в копейку с расстояния 600 метров.
Если же ставить задачу минимального рассеивания, то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда, из-за перегрузок свыше 20 g мы можем начать терять астронавтов. Зато капсула гарантировано упадет рядом с каким-нибудь авианосцем с минимальным рассеиванием! Интересно, что в некоторых изданиях 60-х годов, американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае, капсула «Аполлона» может подвергнуться испытанию на перегрузки 10 g. Но астронавты должны быть готовы и к перегрузкам 20 g.
Для примера несколько историй из жизни советских космонавтов. Из разряда, раньше об этом не принято было говорить. Скажем, при баллистическом приземлении «Союз-5» космонавт Волынов при перегрузке всего 8 g, кроме полученных синяков и ссадин, по рассказам, еще, якобы, потерял несколько передних зубов. Или вот другая история. Рассказанная, если мне не изменяет память, космонавтом Леоновым в одной из телепередач памяти Павла Беляева. У них спуск был очень тяжелый. Мало того, что спускаемый аппарат «Восход-2», это тот же гагаринский шар для баллистических спусков. Так еще и отказала система ориентации, и спускались вручную, «на глаз». Перегрузки зашкаливали, приземлились, черт знает где. И хотя они были в космосе всего сутки, первые минуты после посадки они едва могли встать на ноги. Выбравшись на снег, они какое-то время просто лежали на снегу от бессилия. И лишь потом, поняв, что найдут их не скоро, стали чего-то делать.
А теперь представьте солнечные улыбки астронавтов. Такое впечатление, что они не только не утомились, но на их лицах нет даже легкой усталости от тренажерного зала. Как будто они только вышли из парикмахерской с новой прической и наложенным гримом для студийной съемки. Носик напудрили. Звезды космического «мыльного сериала». Кстати, очень трогательно, выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Экипаж, из-за нехватки электричества, отключил бортовой компьютер и систему ориентации. Далее в ручном режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе, «астронавты» собирались попасть в тот самый коридор 10 км с точностью входа плюс-минус 1 град. При этом корабль трясло, «джойстик» все время вырывало из рук у пилота корабля, словно это трактор едет по колдобинам в колхозе. Вот мы и разобрались с первым вопросом. Остался второй.
Была ли телекамера на борту АМС «Луна-15»? «Какая разница?» – спросите вы. Ну что ж, это как посмотреть. Вообще-то разница есть, и большая. Если таковая была на борту, то астронавтов однозначно надо было убивать. И чем скорее, тем лучше. И если не в полете «Apollo-13», то в любом ближайшем так точно. Почему? Сейчас расскажу. В СССР был разработан аппарат для доставки на Землю лунного грунта под условным обозначением E-8-5. В печати полеты изделия Е-8-5 именовались АМС «Луна» №15, 16, 18, 20, 23 и 24. Судьба у них сложилась по-разному: «Луна-15» и «Луна-18» разбились, «Луна-23» прилунилась, но с повреждениями и не смогла взять грунт, три станции – №16, 20 и 24 успешно привезли около 300 грамм лунного грунта на Землю. Станции «Луна-15-20» имели серию Е-8-5, а уже «Луна-23» и «Луна-24» имели серию Е-8-5М, то есть были модернизированными. Советские лунные автоматические станции имели на вооружении телевизионные системы передачи изображения на Землю.
Например, на станции «Луна-12», выведенной на окололунную орбиту 25 октября 1966 г., была поставлена первая фототелевизионная система, что позволило приступить к более детальному изучению лунной поверхности. При этом наиболее мелкие детали рельефа, различимые на полученных снимках, имели размер 15—20 м. На рис.6 изображена станция «Луна-16».
Рис.6 эскизный рисунок АМС «Луна». Устройство АМС «Луна-16»: 1 Возвращаемый аппарат. 2 Ленточное крепление возвращаемого аппарата. 3 Антенна на взлетной ступени. 4 Приборный отсек взлетной ступени. 5 Топливные баки взлетной ступени. 6 Телефотометр. 7 Приборный отсек посадочной ступени. 8 Штанга грунтозаборного устройства. 9 Грунтозаборное устройство. 10 Один основной и два управляющих ракетных двигателя посадочной ступени. 11 Посадочные стойки. 12 Тарельчатые опоры. 13 Топливные баки посадочной ступени. 14 Ракетные двигатели малой тяги для управления в полете.15 Ракетный двигатель взлетной ступени.16 Малонаправленная антенна на посадочной ступени. У АМС «Луна-16» нет классической телекамеры, но есть два «телефотометра», фототелевизионные оптико-механические системы. Данная система предназначена для получения панорамных изображений, не требующих высоких скоростей передачи изображения.
На рис.7: Оптико-механическая панорамная телекамера. Панорамная развертка окружающего пространства производится в этих камерах с помощью сканирующего зеркала, совершающего колебательное и вращательное движения от электродвигателя и кулачкового механизма. Светоприемником, элементом, преобразующим свет в электрический сигнал, служит малогабаритный фотоэлектронный умножитель (ФЭУ). Световой поток от объекта передачи отклоняется зеркалом и, прежде чем попасть на ФЭУ, собирается объективом и проходит через установленную в его фокусе диафрагму. Диафрагма вырезает часть потока, соответствующую одному элементу изображения. Таким образом, размеры диафрагмы определяют угловую разрешающую способность и четкость изображения. Параметры изображения: 500 элементов х 6000 строк в полной панораме. Камера выполнена в виде цилиндра размером 80 х 205 мм, состоящего из корпуса 1, имеющего крепежный фланец 2 и электрический герморазъем 3, и колпака 4 с окнами, затянутыми тонкой прозрачной пластмассовой пленкой 5. На колпаке установлены клапан 6 для выравнивания давления внутри камеры и накладка 7.
Выше изображение оптико-механической камеры на «Луноходе-3» в музее НПО им. Лавочкина. По оси камеры, которая является осью панорамирования, расположена опорная труба 8, в которой закреплены объектив 9 с диафрагмой и фотоэлектронный умножитель 10. Конструкция камеры разбита на две секции. Верхняя секция несет на себе оптико-механические элементы развертывающего устройства. Некоторые из них хорошо видны на чертеже: электродвигатель 11, сканирующее зеркало 12, кулачковый механизм 13.В верхней секции установлен также электронный блок управления двигателем 14. Вся эта секция в процессе панорамной развертки вращается на подшипниках вокруг опорной трубы. Электрическая связь с ней поддерживается с помощью коллектора 15. Нижняя, неподвижная, секция содержит блок высоковольтного питания фотоэлектронного умножителя 16 и усилитель телевизионного сигнала 17. Согласно информации НПО им. Лавочкина, телефотометры были предназначены для выбора места бурения, для определения азимута разворота грунтозаборного устройства. На посадочной платформе лунной станции типа Е-8-5 были установлены два телефотометра, полностью аналогичные приборам, установленным на «Луноходе». Для освещения зоны работы устройства параллельно телефотометрам были установлены светильники.
20 сентября 1970 года, после прилунения «Луна-16», с помощью бортовых телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Вот так выглядит посадочная платформа, переданная оптико-механическими камерами «Лунохода» при хорошей естественной освещенности. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля, в виде светлого пятна… Следующая станция типа Е-8-5 оказалась более успешной: «Луна-20» после прилунения, 21 февраля 1972 года, дважды передала на Землю изображения места посадки. С большой долей вероятности можно утверждать, что это были подлинные съемки настоящей Луны, которая заметно отличалась от «Луны» США.
Помимо того, искусственные спутники Луны «Луна-19» и «Луна-22» имели доработанные фототелевизионные установки для съемки поверхности Луны с орбиты искусственного спутника Луны (ИСЛ), а на станциях «Луна-17» и «Луна-21», кроме того, устанавливалась малокадровая телевизионная система, предназначенная для получения изображений лунной поверхности, необходимая для дистанционного вождения данного колесного транспортного средства. Ниже представлена фотография с изображением внешнего вида малокадровой телевизионной системы, которая использовалась на Луноходе.
Малокадровая телевизионная камера является полностью электронным телепередающим устройством. Она выполнена на передающей трубке типа видикон. Основное отличие видикона, используемого в данной малокадровой системе, состоит в способности сравнительно длительного и регулируемого запоминания (от 3 до 20 сек) сигналов изображения. При этом передающая камера работает в режиме короткого экспонирования слоя с помощью затвора. Электромеханический затвор, установленный перед видиконом, имеет основную выдержку: 1/25 сек. При такой выдержке не происходит заметного смазывания изображения во время движения лунохода. Угол зрения камеры в горизонтальной плоскости составляет около 50°, а в вертикальной 38°, причем ось визирования камер наклонена вниз на 15°. Телевизионное изображение передавалось на Землю на несущей частоте 750 кГц. Система обеспечивала сквозную четкость изображения около 400 линий для объектов с высоким контрастом и 300 линий для малоконтрастных. На краях поля четкость падала примерно на 50 линий. Узкополосный телевизионный сигнал, передавался малокадровой системой, после преобразования в стандартные параметры передачи ТВ кадров.
Сигнал подавался на видеоконтрольные устройства пульта управления для водителей, штурманов и других членов экипажа, непосредственно управляющих движением лунохода с Земли. Одновременно изображение транслировалось группе научно-технического руководства, а также в Координационно-вычислительный центр. О практической разрешающей способности системы можно судить по полученной с расстояния около 10 м. фотографии, где видна посадочная платформа «Лунохода». Четкость единичного изображения малокадровой телевизионной системы, безусловно, хуже, чем у оптико-механической панорамной камеры. Однако скорость передачи изображения, не идет ни в какое сравнение. Малокадровая система позволяла передавать картинку в движении, без чего невозможно водить «Луноход». Еще можно было, при желании, использовать стандартную фотопленочную установку ФТУ-Б, которая широко использовалась на советских АМС «Марс» и т. д. Вот ее примерные параметры: тип ФТУ-Б; фокусное расстояние объектива 500 мм; запас пленки (42 кадра); размер кадра 24х24 мм; размер изображения 1100х1100 элементов; время передачи на Землю 1 кадр 17 минут.
Почему именно так важна эта «Луна-15»? Вот теперь самое тонкое и интимное. Дело в том, что «Луна-15» была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты – 16 июля 1969 г. старт корабля «Apollo-11» с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней! 17 июля в 10:00 по Всемирному времени космическая станция «Луна-15» вышла на окололунную орбиту с параметрами 240 км х 870 км, наклоненную к лунному экватору под углом 126°. Советский Союз объявил, что «Луна-15» совершит посадку на Луну 19 июля. Однако… наступило 20 июля, а советская лунная станция все еще не собиралась идти на посадку!
«Луна-15» три дня висит на орбите (высота в апоселении – 110 км, высота в периселении – 16 км, наклонение 127°) и ждет, когда «Apollo-11» не просто долетит, а произведет посадку. И только после расчетного времени посадки «Apollo-11» в районе Моря Спокойствия, 21 июля в 15:46:43 по Всемирному времени, на 52-м витке, «Луна-15» получила команду на совершение посадки. К сожалению, по невыясненным до сих пор причинам, сигнал с аппарата прервался спустя 4 минуты после запуска двигателя для схода с орбиты. Космическая станция «Луна-15» разбилась ориентировочно в точке 17° с. ш. и 60° в. д., примерно в 800 км восточнее котловины Моря Спокойствия!
Пожалуй, самым интригующим вопросом является следующий вопрос: Совершала ли «Луна-15» пролет непосредственно над предполагаемым местом посадки «Apollo-11»?
Скандал был колоссальный! Американцы топали ногами и требовали запретить полет «Луна-15»! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже вроде бы дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы не дай Бог, они не пересеклись в небе над Луной. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать, была там телекамера, или не была? А если была, то могла она зафиксировать самые критические фазы полета, или нет? Безусловно, мы все прекрасно понимаем, что архаичные оптико-механические фототелевизионные системы советских межпланетных станций были не в состоянии конкурировать с электронными телевизионными камерами высокого разрешения, которые устанавливаются на военные спутники оптической разведки. Причина объективная, слишком узкий радиоканал для передачи изображения из-за слишком большого удаления от наземных радиоприемных антенн центров космической связи. Качество изображения оставляло желать лучшего. Поэтому не будем питать больших иллюзий, что подобная фоторазведка могла быть слишком успешной. И, тем не менее, представляете, если американские «безобразия», все-таки были засняты на пленку, и сданы в архивы ЦК КПСС или в архив Советской Разведки.
Даже не так – предположим, что телекамера на борту «Луна-15» действительно была и могла снять все, что «нужно» было сфотографировать. Какой простор для шантажа высшего американского руководства открывается впереди! Заодно, находясь на орбите ИСЛ, можно радиосредствами установить более простой вопрос: Откуда все-таки ведется «телепередача» лунных прогулок, только ли с орбитального корабля, или все-таки с поверхности Луны? В свое время через «Зонд-4» советские космонавты тренировались, через центр связи Евпатория, по ведению переговоров. Это даже стало поводом для слухов, что на борту «Зонд-4» кто-то есть. Так что сама по себе трансляция переговоров с окололунного пространства еще ни о чем само по себе не говорит. Суть в том, что у астронавтов в скафандрах установлены ранцевые радиотелефоны УКВ диапазона.
С Земли их не запеленгуешь, слишком маломощный сигнал, а с высоты несколько десятков километров над поверхностью Луны, это сделать можно, плевое дело! Наверняка «железяка», изображавшая из себя пилотируемый корабль «Аполлон», всего лишь транслировала заготовленную запись лунных «приключений». Но, в реальном полете должны быть еще сигналы ранцевых радиотелефонов двух астронавтов, да еще на разных частотных каналах. Я не буду подробно описывать схему пеленгации в движении при помощи самых обыкновенных дипольных УКВ-антенн и приемников. Скажу только, что все, кто в юности занимался спортивной «охотой на лис», отлично понимают, как это сделать. Теперь, просуммировав все сказанное, давайте делать выводы:
1) существует масса нестыковок, как фактического материала (флаги на ветру, пыль столбом, свет и тени со всех сторон, следы на грунте), так и организационного порядка (недостаточность мер безопасности для пилотируемой миссии, странная организация поиска и спасения и т.д.);
2) СССР имел все возможности вести техническую разведку при помощи станции «Луна-15» в непосредственной близости от «Apollo-11» и осуществить съемку событий;
3) Отсюда вывод третий: рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Ведь СССР мог банально отправить луноход к одному из мест посадки «Apollo», и что тогда? Значит, побаловались, и хватит, надо сворачивать шарманку. Долго этот цирк существовать ведь не мог. Еще чего доброго СССР таки пошлет настоящих космонавтов на Луну, предложит забить «стрелку» с рукопожатием. А как на нее прийти? Фон Браун лучше других знал, что в ближайшие годы, это было сделать никак невозможно. Когда на совещании в НАСА 18 августа 1968 года была поставлена задача, отправить людей в декабре 1968-го на облет Луны, фон Браун глубокомысленно заметил: «Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет „Apollo-8“, то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли». Странная фраза. Особенно насчет того, что уже зашли слишком далеко. Обратного пути у обманщиков не было!
4) Вывод четвертый. На высокой ноте сплошных удач очень трудно вдруг, без объяснений, свернуть успешный проект национального значения. Как это сделать? Очень просто, необходимо организовать аварию. Помните, в фильме «Операция «Ы», киногерой говорил, что «от ревизии нас может спасти только кража». Но воровать ничего не надо, ибо все уже украдено до вас. Классика! 13 апреля в десять вечера по Вашингтонскому времени корабль «Аполлон-13» немножко взорвался. Оно и понятно – число-то тринадцатое. Дальше вы знаете: бюллетени в стиле здоровье умирающего Арафата, публику готовят к тому, что экипаж может не вернуться на землю. Потом видимо прикинули, что три труппа, как ни крути, это комиссия по расследованию. Будут проверки. Еще не дай Бог, докопаются до правды. Видимо решили, что народ попугали достаточно, и можно астронавтов вытащить из-за кулис. Ну, а «обиженные» сценаристы, судя по всему, продали свой сюжет для фильма «Козерог-1». В фильме вышло по-ихнему, экипаж перед посадкой все-таки «убили»!
Ссылки. Используемая Литература:
1.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
2.Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
3.К 35-летию полета корабля «Зонд-5»,
журнал «Новости космонавтики» 09—2003 г.
4.Попов Е. И. «Спускаемые аппараты», 1985 г.
www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html
5.http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm
6.«Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов». Издательство «Машиностроение», 1986 г.
7.Дневники генерала Каманина
www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga3/obl-k3.html
ГЛАВА 8. «ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ»
Вместо эпиграфа:– Летчик?
Иногда. Вообще-то я эндокринолог…
(из одного кинофильма)
Свежий номер журнала «Новости космонавтики» (№8—2005) вышел со статьей (3) под интригующим заголовком: «Мы «видели», как американцы садились на Луну…». Скажу сразу: от такого заголовка может стать плохо любому. Оказывается, пока американцы, думая, что они первые, летели к Луне, их видели! Какие-то граждане, полный список которых пока неизвестен, сидели на Луне и видели их! Среди этих граждан был и некий Молотов – указан как участник тех событий. Ну думаю – ух ты!
Наши-то были первыми! Просто раньше нельзя было говорить – оно и понятно… И первый советский космонавт на Луне был Молотов! А как же еще: «видеть» такое глазами можно только с небольшого расстояния (~ макс. десятки километров) невзирая на мощность оптики. Правда, потом меня постигло разочарование, никуда Молотов не летал. Вероятнее – даже не вставал с дивана. А статью он эту решил написать вот зачем, цитирую: «Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е. П. Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?». Оказывается, есть некий, в сущности, нелепый вопрос! Пустяк, чепуха! Для справки замечу, что впервые «нелепые» слухи возникли еще в 1969 г у самих телезрителей этих эпохальных событий. А в 1971 году всю американскую лунную программу в абсолютно нелепом свете показали в мировом кинохите про Джеймса Бонда – «Diamonds Are Forever» («Бриллианты остаются навсегда»). В отличие от скромных подозрений американских зрителей, в этом фильме всемирно известных продюсеров Гарри Зальцмана и Альберта Брокколи главный герой затеял драку среди картонных декораций псевдо-Луны, в секретном кинопавильоне где-то в Неваде. Но вернемся к цитируемой статье. А с чего это вдруг такой уважаемый журнал, как «Новости космонавтики», вдруг взялся опровергать всякие нелепости? Неужели эта проблема стала столь угрожающей, что кое-кто решил приступить к «окончательному решению» всяких там «опровергателей»? Впрочем, в начале статьи дан четкий ответ: «Прошло более 30 лет с того времени, как была развернута самая дорогостоящая гонка между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки за первенство в высадке человека на Луне. Кто выиграл эту гонку престижа, известно».
Вон оно что, режим почувствовал себе угрозу. Люди забыли, кто самый главный, кто самый страшный, кто осчастливил Белград, летал на Луну, освободил Ирак. Неблагодарные! Вот и ответ! Статья, к сожалению, пустая и бессодержательная. Информации в ней фактически ноль. Ее мог написать любой, не имеющий никакого отношения к делу. Судите сами – вот цитата: «Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей „Аполлон“, так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с „Аполлонов“. Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию».
Правда, автор как-то подозрительно пишет, что предполагалось. А что получилось? То есть раньше всё валили на НИИ-88, штатными средствами которого якобы все космическое начальство и смотрело в прямом эфире исторический спуск «Аполлон-11» на Луну. Теперь оказывается, что все это чушь! Не могли мы смотреть, слушать, читать. Все это ерунда. А есть некий отдельный секретный комплекс средств, специально созданный для наблюдений (слежки) за «Аполлонами». Более того, автор пишет: «В заключение отметим, что сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались». Вы вдумайтесь: Черток вспоминал, Мишин вспоминал, Каманин вспоминал, но оказывается все это ерунда. Оказывается, только сейчас нам открыли страшную тайну. Невольно хочется, как Станиславский, сказать: «Не верю! Фотки покажите!» В журнале напечатали одно фото, полученное таким способом.
Сейчас. Наберите в грудь воздух. То, что вы видите – это оно: Рис. 1. Изображение Земли, принятое в СССР по телевизионному каналу с одного из «Аполлонов». Фото из источника (3) Вы что-нибудь поняли? И это все? А Земля где!? Я, конечно, дико извиняюсь перед женской частью аудитории, но с таким же успехом можно было выложить на страницах журнала, скажем, фото УЗИ матки беременной женщины, или чью-то флюорографию. Отличить «Землю» от зародыша плода в матке сможет разве что опытный гинеколог. Удивлены? Автор пишет: «Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны». Вот так вот! Такой интересный сигнал, что огромный циклопический радиотелескоп едва смог принять какие-то тени. А как же мы смотрели панорамы Луны с Лунохода?
Там тоже была малокадровая видеосистема, по которой операторы управляли Луноходом. Если бы качество было столь скверным, то Луноход доехал бы ровно до первого кювета. Между прочим, видеосигнал с «Аполлонов» шел в стандарте 320 строк и 10 кадров в секунду, развертка – строчная (не чересстрочная, как в стандартном ТВ). Так что информативность такого сигнала мизерная. Те красочные панорамы прыжков и ужимок астронавтов на поверхности Луны могли быть сделаны только хорошей студийной камерой на хороший цветной «целлулоид». Ближе к концу статьи автор сделал эпохальное открытие: «Полет экипажа „Аполлон-11“ с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н. Армстронга и Э. Олдрина остановил соревнование по высадке человека на Луну».
Автора все время тянет на «окончательное» решение вопроса. Не сметь гавкать на хозяина! Кто это там не согласен!? Абсурдных сообщений о лунных полетах великое множество. Например, обсуждается такая весомая информация, что спуск «Аполлон-8» наблюдали люди над Сибирью и Китаем, что неопровержимо что-то доказывает в пользу «Аполлона». Звучит, конечно, умно, особенно если учесть, что наклонение орбиты «А-8» всего 32,5°. Проекция трассы полета на поверхность Земли не может подниматься северней 32,5° с.ш. и опускаться южней 32,5° ю. ш. Более того, вход «А-8» в атмосферу произошел на широте ~15° с.ш. и долготе Чукотки, а посадка произошла на нисходящей ветви трассы прямо в центре Тихого океана ~5° с.ш. и ~165° з. д. Указанный район – безлюдная средина Тихого океана, где на тысячи километров ни души, ни берега.
Так что никто, кроме судов ВМФ США, и «случайно» оказавшихся там кораблей ВМФ СССР, наблюдать посадку капсулы и близко не мог. Для тех, у кого было плохо в школе с географией, напомню, что весь Китай находится северней 20° с. ш. Про Сибирь молчу. А теперь поговорим о чем-то совсем другом, немного отвлечемся! Посмотрите внимательно на фотографию внизу, слева: Чтобы это значило? Начну издалека. Была когда-то очень хорошая телепередача «Вокруг смеха». А в ней была такая юмористическая рубрика: «Чтобы это значило?».
Людям показывали фото, а они должны были присылать записки со смешными подписями. А пока читатели ломают голову над смешными подписями под рисунком, продолжим говорить о разных домыслах и нелепостях в полетах «Аполлонов» к Луне, которые уже перечислить, из-за их огромного количества, просто невозможно. Очень забавная тема: «Лужи на Луне».
В полете «Аполлон-15» уже на поверхности Луны произошел забавный случай. В источнике (1) сказано про первый выход экипажа «А-15» на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие герметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено». Я оставлю на совести так называемых специалистов гениальное открытие, что на Луне микроорганизмов и любых других форм жизни просто нет. Об этом написано в любом учебнике астрономии. Забавно другое, «астронавты» ходили по Луне, а в лунном модуле, понимаешь, вода текла ведрами! Именно текла, хотя в вакууме вода существовать не может! В вакууме воды в жидком виде не бывает! Это знает даже школьник.
Именно этот момент является принципиальным. Дело в том, что выходя на поверхность Луны, «астронавты» оставляли люк открытым. Весь воздух стравливали из кабины до нуля. А возвращаясь назад, они закрывали люк, герметизировали кабину и заполняли ее дыхательной смесью. Надеюсь понятно, что слегка приоткрыв люк, давление в кабине практически мгновенно падает до нуля. Для любого вещества, в том числе и воды, можно построить диаграмму состояния, на которой есть характерная тройная точка. Ее особенность состоит в том, что при любой температуре ниже тройной Ттр, либо при любом давлении ниже тройного Ртр – вещество в жидкой фазе существовать не может! Итак, вещество в точке В находится в жидкой фазе.
Допустим это наша жидкость из злосчастного бачка. Давление тройной точки для воды ~4,58 мм. рт. ст. Температура тройной точки воды известна всем Т=273,16 К. Это означает, что при открытом люке в кабине имеет место Р <Ртр но температура стенок кабины и бачка выше, чем 273К, т. е. Т> Ттр. В данном случае это состояние – точка А.
Ниже представлена Диаграмма состояния вещества. При таких термодинамических условиях разрешено существовать только газовой фазе, водяному пару. Но если люк был открыт, то существенного давления водяной пар не создаст, его парциальное давление внутри кабины и снаружи будет стремиться к нулю. Я не понимаю – а почему вытекло всего 10 л?
В вакууме вода должна была испариться вся! Дело в том, что в негерметичном бачке давление также не сможет удержаться выше тройного из-за наличия той самой дыры, через которую вода, якобы, вытекла. Значит, отбирая тепло от стенок бачка, и фактически незначительно охлаждая огромную многотонную массу кабины, вся вода будет испаряться наружу. К тому моменту, как «астронавты» должны были вернуться из многочасовой прогулки, бачок должен был быть пуст. В транскрипторе переговоров астронавтов есть такое забавное место: «127:52:48 Scott: The bacteria filter that’s on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don’t know exactly when that happened». Перевод, по сути, повторяет вышеуказанную цитату из (1). Интересна концовка фразы, они понятия не имеют, когда начала вытекать вода и сколько это длилось. То есть они ходили туда-сюда через люк, атмосфера из кабины травилась до нуля, а вода текла себе и текла. Я вот пытаюсь себе представить – вы в узкой телефонной будке, где можно стоять разве что на одной ноге. А тут – ведро воды на полу. Как это можно не заметить? Любопытно, что они с этой водой делали? В одном журнале говорилось, что принялись вычерпывать пластиковыми совочками.
Видимо сливали через дверь на улицу. Так и запрудить всю Луну недолго. Представляете, вокруг лунника и лужи! А почему нет? Ветер был? Даешь лужи! Лучше не так – им бы развести костер на Луне и сделать снимок: астронавты греются у костра. А уж «специалисты» бы тут же все разъяснили бы, что при горении происходит дегазация лунного грунта, то да сё, дрова взяли с собой. Отвлекся я от темы. Итак, вернемся к нашему фото двух Сатурнов. Ну что, дорогие читатели, какие оригинальные и остроумные подписи под этим фото вы придумали? Еще не успели? Ну не беда – сделаем все по правде: оглашать результатов пока не будем, а подождем читательских откликов на форумах и просто в письмах сразу после выхода книги в свет.
Ссылки. Используемая Литература:
1.http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
2.Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
3.«Новости космонавтики» (№8—2005)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/index.shtml
ГЛАВА 9. «ГИПЕРБАЛОИД ИНЖЕНЕРА ГРИФФИНА»
Вместо эпиграфа:
«Он кто – инженеришка… Ну что у него за жизнь?
Утром на работу, вечером с работы. Дома жена,
дети сопливые. А ты – джентльмен удачи!
Украл, выпил – в тюрьму! Украл, выпил – в тюрьму!
Романтика! А ты говоришь! Конечно, завидует».
(из одного кинофильма)
Как украсть сто миллиардов долларов? Как известно, современные инженеры больше не живут на зарплату 120 рублей, и не мучаются вопросом: как успеть после работы в гастроном за колбасой по 2.10. По крайней мере, некоторые из них. Как говорил товарищ Саахов, это люди не из нашего района. Так вот, если вы сидите, и чешите свою репу в поисках разумной мысли на тему: «Как украсть сто миллиардов долларов?», то знайте, что вы были совсем не одиноки в этом мире. Мечтать не вредно!
Вот, например, в городе Торонто, в Канаде, в 2005 году, проходила конференция про этот же самый вопрос. Лучшие люди нашей планеты собрались и долго думали, переливали воду из графина в стаканы, терзали нервно пальцами сукно стола в президиуме. Вот краткое информационное сообщение на эту тему: «27.09.2005 г. Состоялась конференция по лунным исследованиям. С 18 по 23 сентября 2005 года в Торонто, Канада, работала международная конференция по лунным исследованиям (International Lunar Exploration). Основной темой форума стало обсуждение последних предложений NASA по возобновлению пилотируемых полетов на Луну». Вы ничего не поняли? Спрашиваете: А где миллион, извините, 100 миллиардов?
И почему украсть? Может заработать честным трудом на стройках капитализма. Ладно, обо всем по порядку. Начну издалека. В марте 2005 года на должность директора НАСА был назначен некий Майкл Гриффин, 1949 года рождения: Вот такой у нас герой капиталистического труда. Биографию этого товарища можно изучить в американской Википедии. [1]
Надо сказать, что трудовой путь Миши Гриффина еще тот. Начинал он с участия в т.н. «стратегической оборонной инициативе» Рональда Рейгана, где занимался темой ПРО, там и преуспел. Затем он пишет в 1993 г. некое письмо протеста, якобы, против участия этих русских в концепции МКС. Тоже мне, подписант нашелся. За что и поплатился, вылетел пробкой. При Клинтоне наезды на друга Бориса стали неактуальны. Его подогрели, обобрали. Нет: обогрели, подобрали, и пристроили директором на некую фирму «In-Q-Tel», учрежденную ни много, ни мало ЦРУ, как частную, неприбыльную организацию. Через 12 лет работы в «конторе» сын бывшего директора той самой «конторы», он же Куст-младший, назначил его директором НАСА. Так вот, не успел наш дядя Миша занять свой пост, как загорелся супер идеей: Куст-младший хочет «вернуться» на Луну. Пускай! У вас проблемы? Мы едем к вам! Но такое «возвращение» только состоятельным людям под силу. Миша назвал двести. Нет, не рублей, не евро и даже не швейцарских франков. Двести миллиардов долларов. Оно и понятно. Назначение на такую должность. Нужно заплатить «откат», я имел в виду, отблагодарить хороших людей, за назначение на такую хорошую должность! Но Мише сказали: Тихо, сидеть! Америка таки тоже не резиновая! Поэтому, хватит тебе «сто» и поехали! Так в муках родился план НАСА по «возвращению» на Луну и подготовке к полету на Марс!
Есть ли у вас план – мистер Фикс!? Вот если ваша фирма вдруг захочет взять в кредит какую-то «десятку-сотку» тысяч долларов в местном коммерческом банке, сколько килограмм-тонн бумаги вам надо будет принести: справки, отчеты, балансы, поручительства, бизнес-планы, залоговое имущество не забыть. Полпачки бумаги А4 уйдет на это, как с куста. Но это для вас, мой дорогой читатель. А с другого Куста, от которого обращается в Конгресс дядя Миша, хватило четыре листа бумаги. Ровно столько было предоставлено в Конгресс США для обоснования ассигнований на сумму около 100.000.000.000,00 долларов. Даже не четыре – там три с четвертью, да и шрифт большой. Смотрите сами, здесь [2]. Объем 28 килобайт! И еще несколько фото, флеш-мультфильм и пару-тройку рисунков-презентаций. Вот и все! Итак, вот основные пункты новой «лунной» программы:
1. Американцы будут делать новый пилотируемый корабль на 4 человека диаметром 5,5 м. Этот корабль будет запускаться отдельной, вновь разрабатываемой ракетой на полезную нагрузку всего 25 т «LEO». Причем объем этого корабля будет втрое больше объема «Аполлона». 2. Эта некая ракета будет создана из твердотопливного ускорителя Шаттла (1 шт) и некой второй водородной ступени. По тандемной (линейной) схеме. Сверху это творение будет венчать САС (система аварийного спасения). Кроме того, с радостью сообщается, что это изделие будет в 10 раз надежней и безопасней Шаттла. Ну что ж, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Наберите в грудь воздух, это оно (все рисунки взяты из [3]):
Выше представлена схема «новой» ракеты НАСА для рекорда: Рис.1 Ракета-носитель для нового пилотируемого корабля. Анализ данных, приведенных на рисунке, позволяет говорить о том, что оценочные характеристики ракеты таковы (согласно рис.1): С учетом стандарта потерь скорости ~1850 м/с и прибавки за счет вращения Земли при наклонении орбиты ?~32,5? (около ~390 м/с) мы получим условие вывода на низкую орбиту: конечная скорость Vк~7790 м/с для груза весом ~27 т.
Соответственно, на орбиты с наклонением ?~51,6? носитель гарантировано доставит примерно ~25 т. при условии, конечно, что заявленные данные будут реализованы на практике.
А вот и вариации нового пилотируемого корабля, который планируется как для полетов к орбитальной станции (рис.2):
Выше представлена схема нового «космического» корабля: Рис.2 Новый пилотируемый корабль CEV (модельный ряд). Не сложно заметить, что Гриффин «изобрел» заново корабль «Аполлон». Только ему надо было увеличить размер с учетом четырех астронавтов вместо трех. И не нашел ничего лучше, как пропорционально увеличить все размеры. Но в итоге новый корабль стал весить только меньше – не более ~22,9 т (вариант «Block-2»), что меньше штатной массы «Аполлона» (его орбитального блока) при отправке к Луне. «Лунный модуль» весил 28—30 т. Занятно! Странно и другое, зачем проектировать новую ракету на ~25 т полезной нагрузки, когда у вас есть «тяжелая» ракета «Дельта-4Н»? Бюджет США выдержит затраты?
Выше представлена схема «лунной» ракеты: Рис.3. «Тяжелая» ракета для лунной программы. Получилось так, одни проектировали и надеялись на свою долю рынка пусковых услуг для тяжелой ракеты «Дельта-4Н». Другие лелеяли заветную надежду, на проект тяжелого носителя «Атлас-5». В итоге оба гиганта космической индустрии оказались на грани того, что их послали куда подальше. Ладно. Хотите все смахнуть, как крошки со стола и начать с чистого листа – не вижу препятствий. Только помнится, когда-то давно, когда деревья были большими, была у вас ракета почти точь-в-точь как требуется сейчас – «Сатурн-1Б». И САС там был. И корабль, похожий. Только отлетался он тридцать лет назад, в 1975 г. Получается почти как у Дюма, тридцать лет спустя. Идем дальше. А теперь держитесь за спинки стульев, оказывается, американцы должны были лететь на Луну по схеме «двух пусков». За один раз, одной ракетой они не могут отправить на орбиту весь нужный груз. Только двумя! А как же фон Браун мог? А как же «Сатурн-5» одним рывком поднимал? Вопросы, вопросы! Наследники фон Брауна делают еще и вторую ракету. Она якобы сможет выводить на орбиту порядка 125 т груза или объект, состоящий из третьей, разгонной ступени, и лунного посадочного модуля. По другим данным (2), груз составлял 106 метрических тонн чистого груза.
Анализ данных, приведенных на рисунке, позволяет говорить о том, что оценочные характеристики ракеты таковы (согласно рис.2): Учет пакетной схемы: данные по первой ступени соответствуют участку совместной работы обоих ступеней; данные по второй ступени даны с учетом выработки топлива на первом участке. С учетом стандарта потерь скорости ~1850 м/с и прибавки за счет вращения Земли при наклонении орбиты ?~32,5? (около ~390 м/с) мы получим условие вывода на низкую орбиту: конечная скорость Vк~7790 м/с для груза весом ~108 т. Это вариант пуска двумя ступенями новой ракеты США. Видимо, вышеупомянутый груз ~106 т соответствует орбитам с наклонением ?~51,6? для полетов на МКС. Любое дальнейшее увеличение полезной нагрузки будет иметь место только с третьей ступенью огромной ракеты.
Дороги, которые мы выбираем… Схема новой миссии выбрана следующим образом: первая ракета выводит на орбиту сам орбитальный корабль. Он стыкуется на орбите ИСЗ со связкой разгонный блок, посадочный модуль, которая должна быть выведена тяжелым носителем. Далее следует разгон, полет до выхода на орбиту спутника Луны, затем переход всех четверых астронавтов в лунный посадочный модуль. Следует посадка на Луну (вес аппарата на Луне 21 т.), потом взлет, потом стыковка на орбите Луны, и наконец-то полет домой на Землю. В рисунках американских мультипликаторов и художников это выглядит так: Рис.4. Слева, старт «лунника» + разгонный блок; в центре, старт пилотируемого корабля, который должен был отправиться к Луне; справа, стыковка и разгон аппарата к Луне.
А теперь еще раз наберите в грудь воздух, напрягите свое воображение и вглядитесь на разгонный блок (РБ) на рис.4 справа. Не узнаете? Да, да! Это старая знакомая ступень S-IVB с двумя двигателями J-2S. Я не оговорился – в документе [1] четко сказано, что ступень работает на компонентах кислород-водород (масса топлива уже больше ~207 т.), оснащена двумя (не одним как раньше!) ЖРД J-2S (это американцы довели их сейчас до ума и косвенно хотят доказать, что они летали и 35 лет назад, хотя есть к тому большие сомнения). Только вот в каком чулане их нашли следопыты? Особо забавно видеть, что двигатели третьей ступени J-2S, якобы, будут иметь (согласно рис.3) удельный импульс I~451,5 сек. Но это чистой воды профанация и утопия! Двигатель, сделанный по открытой схеме привода ТНА и очень низким давлением в камере, едва набирает I~430 сек, и с этим очень мало, что можно сделать. По крайней мере, тридцать пять лет назад на большее никто и не претендовал. А с учетом того, что новейшие ЖРД RS-68 (которые планируются взамен ЖРД SSME) и вовсе будут иметь I~410 сек, то выбирать американцам особо не из чего. А вот так будет выглядеть завершающая фаза полета, которая изображена все теми же специалистами по американской мультипликации: Рис.5. Слева связка: космический, американский корабль и «лунник». В центре, посадочный модуль, похожий на «Лунный Модуль», который использовался сказочниками НАСА для прилунения на «Луну» США. Справа, посадка в стиле «Аполлон» на парашютах в атмосфере Земли. Можно сказать так: Этот страшный гиперболоид.
В проекте мистер Гриффин принял ряд оригинальных подходов и новаций. Так – пилотируемый орбитальный корабль будет работать не на «вонючих» долго хранимых компонентах, а на паре жидкий кислород – жидкий метан! И это при том, что в США нет ни одного «метанового» двигателя ни в металле, ни на бумаге. Более того, жидкий метан имеет температуру кипения около -160?С и плотность ~0,43 кг/м?, что почти в два раза хуже керосина. На сегодня гарантийные сроки существования на орбите криогенных РБ (Разгонный Блок) исчисляются часами. Например, РБ «ДМ» «живет» всего ~7 часов. Последняя разгонная ступень «Сатурн-5» могла «продержаться» около трех витков или до 5 часов. После чего могла и взорваться от закипания криогенных компонентов внутри бака.
Отправлять же подобную «бомбу» в двухнедельное турне, это просто утопия. К тому же выяснилось, что преимущества метана перед синтетическим керосином несущественны. Американцы заявили, что удельный импульс метанового ЖРД корабля «CEV» всего I=362сек, тогда как реальный ЖРД РД-58М (синтин) дает ~361 сек. Разницы между ними практически нет, а хлопот много. Но американских сказочников такие соображения никогда не останавливали. В мифологии НАСА существовала другая «реальность», где криогенные компоненты не закипали внутри бака и ничего, никогда не взрывалось. Это был чудесный «мир» в котором было все хорошо, никаких аномальных проблем!
Но и это не все! У них посадочный модуль двухступенчатый, как и прежде. И «нижняя», посадочная ступень у Гриффина будет на жидком водороде и кислороде! Дело даже не в том, что плотность у этой топливной пары очень низка ~0,3. Дело в том, что время «жизни» водородных ступеней еще меньше, чем у кислородно-керосиновых. Простой пример, третья ступень Сатурн-5 теряла за 1,5 часа ожидания на орбите ~1,2 т чистого водорода в виде испарений. Из примерно 12—13 т водорода, имевшегося на борту (жидкий кислород не в счет). Или ~10% за полтора часа. Тогда сколько мы потеряем за три дня полета к Луне? И что мы довезем? Зато взлетная ступень лунника на паре кислород-метан. Тоже хорошо. Только ей надо «досидеть» три дня в дороге + семь дней на Луне, итого продержатся 10 дней под палящими лучами Солнца.
(Не) стыковка!? Теперь главное. Даже и не знаю, как сказать. Одним словом дело в том, что все это «липа»! Очковтирательство! Обман! Рассказываю проще, в планах есть четкая цифра, что на поверхность Луны будет доставлен груз весом 21 тонна. Для тех, кто забыл или не знал, напомню, формула Циолковского гласит: идеальное приращение скорости ракетой равно
?V=I?ln (M
/M
); где M
/M
отношение масс в начале и конце работы реактивного двигателя, I – удельный импульс в м/с. Пусть у нас посадочная ступень таки на «водороде» и удельный импульс равен лучшим водородным двигателям ~4400 м/с. Запас идеальной скорости для посадки с орбиты ИСЛ на поверхность Луны за тридцать пять лет измениться не мог, это ~2100 м/с. Тогда отношение масс легко находится:
M
/M
=exp (V/I) ~1,61
или начальная масса перед торможением
21,0?1,6= ~34,0 т.
Таков начальный вес лунного посадочного модуля на орбите ИСЛ. Если мы четко хотим доставить на поверхность Луны заветное очко (21 т), то меньше никак нельзя. С другой стороны – оптимизация параметров показывает, что возможности тяжелого носителя с третьей ступенью (согласно таблице).
* – Учет пакетной схемы: данные по первой ступени соответствуют участку совместной работы обоих ступеней; данные по 2 ступени даны с учетом выработки топлива на 1 участке.
** – Из-за слишком низкой тяговооруженности 3-й ступени (порядка ~0,6) суммарные потери будут выше стандартных на ~100 м/с так что конечная скорость активного участка будет оставаться в пределах ~7800 м/с при наклонении орбиты ?~32,5?. Возможности тяжелого носителя с третьей ступенью по выводу на орбиту частично выработанной третьей ступени с лунным посадочным модулем при том, что отдельно будет запущен, скажем «CEV2 варианта «Block 2» весом ~22,9 т, ограничены совокупным грузом брутто на низкой опорной орбите порядка ~160 т. В эту цифру входят: остаточный вес 3-й ступени 22,1 т; остаток топлива ~97,7 т и лунный посадочный модуль ~40,2 т. К ним стыкуется «CEV Block-2» и получается связка весом ~183 т. Несложно заметить, что данный случай имеет место при расходе топлива на первый импульс верхней ступени порядка 110 т. Меньшее количество топлива не даст вывести груз на орбиту, а большее – мало останется топлива на второй импульс разгона к Луне. Теперь нам нужно прирастить 3200 м/с для отлета к Луне. При этом двигатели J-2S хорошо известны – удельный импульс: УИ~430 сек (~4214 м/с).
Тогда вес, отправляемый к Луне от Земли:
183/exp (3200/4214) = ~85,6 т.
Что в точности совпадает с суммой:
22,9 т +40,2 т +22,1 т=85,2 т.
Из которых чистый вес отправки в сторону Луны составляет:
85,2—22,1= ~63 т.
Подлетая к Луне, нам нужно приложить тормозной импульс ~1000 м/с при запасе на коррекцию ~100 м/с всего ~1100 м/с чтобы выйти на орбиту ИСЛ. Если тормозим «водородным» ЖРД, у которого УИ~4400 м/с, то тогда масса комплекса на орбите ИСЛ: 63/exp (1100/4400) =~49 т.
Что же это получается??? Посадочный лунный модуль (как показано выше) должен весить никак не меньше ~34 т. А общий вес системы на орбите ИСЛ всего ~49 т. Это значит, что на пилотируемый корабль остается 49—34=15 т, а ведь он должен весить больше ~22,9 т (рис.2) Полная чепуха у дяди Миши! У НАСА, как всегда цифры не сходятся, не стыкуются. Весовой расчет «снизу» (от посадочной массы) не сошелся с весовым расчетом «сверху» (от массы на орбите ИСЛ). Для того, чтобы цифры сошлись, мы должны иметь возможность отправить к Луне не менее 73 т, то бишь дефицит массы целых 10 т. Если же тормозить «метановым» ЖРД, то дефицит будет еще больше. Никак и никогда мистер Гриффин не сможет доставить на поверхность спутника Земли обещанные 21 т. Никак! Давайте пойдем с другой стороны. Вернемся к нашему посадочному модулю. Он весит вторую половину системы или 49—23=26 т. На Луну из них может сесть лишь~26/exp (2100/4400) = ~16 т.
С поверхности Луны, обратно, сможет вырваться на метановых ЖРД около ~6,5 т чистого груза. Из этой общей массы половина составит масса кислородно-метановые баков и двигателей. Значит «кабинка» посадочного весит около ~3 т! На четверых! Это, если делать из фольги, и затолкать астронавтов, как шпроты в консервную банку! Для примера, если взять узкий орбитальный отсек, шар корабля «Союз» диаметром около 2,5 м и объемом примерно пять кубов, набить туда четырех мужиков в скафандрах и прибавить хоть какую-то аппаратуру и сотню, другую кг лунного грунта – будет как раз три тонны веса. Или нечто похожее на «Восход-1». Только там их было трое. Без скафандров. Всего сутки. А тут неделю на Луне находиться. А воздух? А еда? Где вода, туалет? Или возьмем старую советскую телефонную будку. Объем будки примерно 2,5м?.
Если принять среднюю отсековую плотность порядка ~0,3 т/м?, и чистую массу отсека ~3 т (четыре мужика в скафандрах с запасом пищи и кислорода каждому – это тонна, плюс ~2,5 т двигатели, баки и пр. аппаратура =всего 6,5 т.), то общий объем можно оценить как ~10 м? или четыре телефонных будки на четверых! Потом последовало сообщение, что в силу известных лишь Богу и НАСА причин в дальнейшем использование эффективных ЖРД «SSME» не планируется, а взамен них на тяжелый носитель поставят RS-68 с крайне низким удельным импульсом всего I~410 сек. Это приведет соответственно к тому, что вместо 63 т. к Луне можно будет отправить лишь жалкие 55 т и будет означать дальнейшее урезание массы на орбите ИСЛ до 43 т, что означает посадку на лунную поверхность всего ~12 т. А это уже почти в два раза меньше, заявленных НАСА целей. И положа руку на сердце, вырождается весь концепт экспедиции до символического посещения на пару часов нашего естественного спутника с целью установки флага. При этом один (максимум два человека), стоя на одной ноге в «телефонной будке» будут изображать вопли радости для телекамер. Вместо первоклассного товара нам пытаются всучить дешевую подделку. Я не знаю, есть ли в Америке еще генеральный прокурор, или в Конгрессе счетная палата, но расходование более ста миллиардов долларов на такую галиматью больше напоминает ловкую аферу с бюджетными деньгами. А ведь дядя Миша (Гриффин) уверяет, что это корабль можно использовать для полетов на Марс! Как!? Он и до Луны едва дотягивает (теоретически). Заявляю со всей ответственностью, сей фантастический «Пепелац» полностью, абсолютно не пригоден для полетов на Марс длительностью около двух лет ни по одному из показателей. Ни двигательная система, ни энергетика, ни СЖО на это никак не рассчитаны.
P.S. 23 сентября 2005 года состоялась всемирная премьера нового фильма Тома Хэнкса «Великолепное опустошение: Прогулка по Луне» (Magnificent Desolation: Walking on the Moon), созданного с использованием трехмерной графики. По замыслу создателей этого 40-минутного фильма, зрители должны перенестись в мир другого небесного тела и «самостоятельно» прогуляться по Луне. Вот теперь я могу быть совершенно спокоен за планы «возвращения» на Луну! Они в надежных руках!
P.P.S. Прошли годы. Президентом США был избран Барак Обама. Он подумал, взвесил, посоветовался с товарищами, и уволил «дядю Мишу» Гриффина, а потом, в феврале 2010 года, и вовсе закрыл неиссякаемый источник бюджетных хищений под видом так называемой «лунной программы». Как потом стало известно, новый руководитель NASA Чарльз Болден уже сообщил Роскосмосу об отказе от космической программы «Созвездие» (Constellation), а также о прекращении разработки космического корабля «Орион» и ракет-носителей «Арес I» и «Арес V».
Ссылки. Использованная литература:
1.http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Griffin#Education
2.images.spaceref.com/news/2005/lunarrollout/133820main_ESAS_Facts. pdf
3.«A Closer Look at NASA’s New Exploration Architecture»
http://www.spaceref.com/
ГЛАВА 10. «МАТЧ-РЕВАНШ: NASA ПРОТИВ ГЛАВНОГО БЮРО НАХОДОК»
Советско-американские отношения всегда носили оттенок дружбы «заклятых друзей». Перефразируя слова некогда популярной песни: «Наша дружба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна». Пробегая глазами по сайту посольства Соединенных Штатов Америки, я нашел в разделе «Хроника российско-американских отношений XVIII – XX вв.» следующую запись: 1967 январь. Начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз – Аполлон». [3] Январь 1967 года начался совсем с другого события, с трагической гибели трех американских астронавтов корабля «Аполлон-1» на испытательном полигоне. Довольно странный эксперимент зачали две великие державы в то время. Это было более, чем странное событие. Жаль, что нашими американскими партнерами был забыт в календаре памятных дат подписанный 22 апреля 1968 года «Договор о спасении и возвращении космонавтов».
Подписание данного соглашения происходило на фоне подготовки обеих стран к полетам в сторону Луны, понимая, что посадка лунного корабля может произойти где угодно. Даже, вероятней всего, на просторах Мирового океана. Однако, в отличие от СССР, американцы весьма своеобразно подходили к организации поисково-спасательных мероприятий. Если советские службы пытались охватить максимально большой участок трассы спуска, где можно было ожидать посадку при различных сценариях завершения полета, то американцы вообще на этот счет не заморачивались. У них все капсулы почему-то, всегда приводнялись в нескольких милях от дежурно стоявшего рядом авианосца. Такой себе рояль в кустах, который ввиду гигантской массы и размеров мало похож на гоночное судно, готовое на всех парах мчаться на спасение корабля. Однако такая самоуверенность не могла длиться вечно. И однажды, как говорится, случилось непоправимое. Был такой анекдот. Спрашивают «сидевшего» товарища:
– Какая Ваша самая любимая передача?
– Моя? Пожалуй, чай и сигареты.
Рискну предположить, что самая любимая передача для NASA состоялась 6 сентября 1970 года в порту Мурманск (СССР). Речь идет о том, что в июне—ноябре 1970 года ледокол Береговой охраны США «Southwind» совершал круиз по Арктике, выполняя океанографические исследования в Баренцевом и Карском морях и пополняя запасы на американских арктических научно-исследовательских базах. После захода в Гренландию и Исландию ледокол встал на якорь в Советской гавани Мурманска. В мурманском порту 6 сентября 1970 г. удивленному экипажу в торжественной обстановке был передан… командный модуль «Apollo», «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Это был объект BP-1227, вроде бы потерянный в начале года при невыясненных обстоятельствах. Капсулу загрузили в носовую часть судна, и «Southwind» ушел обратно. В Портсмуте (Великобритания) модуль сняли с корабля. Об этом потрясающем событии было написано как в «Новостях Космонавтики» [2] так и в энциклопедии Марка Вейда [1].
А началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя «Энциклопедии Космонавтики» (1) пришло письмо от одного венгра, где он указывал среди прочего, что сей абсолютно секретный снимок был опубликован ни много, немало, двадцать пять лет назад в одной венгерской книге: «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33, фото 2"x2.5» ч/б. Что особо забавно, при этой эпохальной встрече-передаче в Мурманске (!) случайно (!) в порту (!) оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Кто хорошо знаком с советскими реалиями, тот поймет мою иронию. Более того, Марк Вейд, будучи до глубины души озадаченным таким неожиданным событием, решил провести свое собственное расследование. А удивляться ему было из-за чего: ни один из западных источников никогда вообще не упоминал, что факт пропажи имел когда-либо место. Я себе могу только представить, сколько трудов и усилий пришлось приложить советской стороне, чтобы уговорить забрать «пропажу» из Главного Бюро находок, которая изображена, ниже на снимке 1: Погрузка капсулы «Аполлон» в порту Мурманска на американский корабль «Южный Ветер».
Вы спросите, почему? Тут дело, вот какого рода. Не все читатели помнят советские времена, когда параллельно с рабочими, колхозниками и трудовой интеллигенцией мирно сосуществовали люди, которые не смогли бы объяснить правоохранительным органам ни род своих занятий, ни источник доходов – это всевозможные фарцовщики, валютчики, «цеховики» и другие «деловые» люди. Когда их грабили, они обычно не обращались в милицию, ведь там потерпевшему пришлось бы объяснять: откуда у гражданина такие доходы, где работает? Поэтому, они никогда не признавались, что были ограблены.
Ведь уголовная ответственность за их криминальный бизнес была зачастую гораздо серьезней, чем наказание ворам за квартирную кражу: за хищение социалистической собственности в особо крупных размерах полагалось от 10 до 15 лет лишения свободы, или расстрел! Даже в тех случаях, когда воры могли быть задержаны, потерпевшие отказывались писать заявления: «Не грабил меня никто!» Ниже представлена фотография 2, которую Марк Вейд обнаружил в материалах венгерских журналистов: Передача «товара» прошла в дружественной атмосфере.
Видимо, американцы вели себя в аналогичном ключе, пока им не сделали предложение, от которого не возможно было отказаться. Возможно, что частью соглашения была полная секретность этого «мероприятия». Тем не менее, в секретном порту Мурманска, куда иностранцев и близко бы не пустили, отчего-то «завелись» венгерские журналисты, видимо от сырости, которые сфотографировали «товар» в момент его передачи. И еще один любопытный факт: все участники этого события (сотни людей) держали язык за зубами и помалкивали тридцать с лишним лет. Молчали не только наши, что понятно, но молчали и американцы, включая рядовых матросов! Зная, как на Западе любят из любой чепухи сделать газетную историю, молчание столько лет наводит на размышления. Это я к тому, что постоянно защитники NASA как аргумент используют тот тезис, что масса задействованных людей не может не проболтаться. А вот, пожалуйста, факт налицо, есть фото, другие доказательства, а люди молчали! Хотя вроде, как и факт не сильно секретный. Самое интересное другое: где и когда произошла «пропажа», и каким образом этот экземпляр оказался в Мурманской гавани?
Журнал Новости Космонавтики в статье [2], вероятно, ошибочно пишет, что сей агрегат, был потерян «у берегов Великобритании в тумане». Про туман это уже придумали в редакции журнала, а вот про берега Великобритании – это не более, чем глупая версия одного из читателей Марка Вейда, который ему сообщил такой вариант в своем письме. Эта версия возникла из сообщений, которое было озвучено команде со стороны офицеров мирного американского ледокола. Сомнительная версия – потому что трассы полетов кораблей «Apollo» пролегали не северней 32° с.ш. и не южней 32° ю.ш. из-за характерного наклонения орбиты. Поэтому все тренировки и тесты могли проводиться только на «югах». Так что в холодном Северном море ловить было явно нечего. Бискайский залив тут «теплее». Хотя указание на такое место обнаружения Командного модуля» США вызывает сомнения в правдивости сообщения.
Есть у меня подозрение, что советский «рыболовецкий» траулер тоже где-то в другом месте выловил «находку». Не в Бискайском заливе. Упоминание про Бискайский залив – это тонкий намек на одно толстое дело. Правильней всего будет сказать, что на самом деле «находка» была найдена в неустановленном районе Мирового океана. Напрашиваются два вопроса: когда и где? Я бы поставил вопрос еще и под таким углом: если когда знали, видимо, обе стороны, то было ли известно самим американцам где? Я берусь смело предположить, что если бы американцы знали где, то однозначно предотвратили бы пропажу. В этом весь фокус. Наши не скажут! Наши давали подписку о сохранения важной, государственной тайны. В «Главном Бюро находок» еще сроки секретности не вышли. А наши американские партнеры сами толком не знают. Теоретически, существует два возможных района обнаружения «находки»: 1) активный участок траектории полета ракеты «Сатурн-V» с наклонением орбиты 32,5° от мыса Канаверал в направлении на юго-восток, в сторону островов Кабо-Верде – в том случае, если пропажа макета капсулы «Аполлон» была вызвана аварийным запуском, на этапе работы первой или второй ступени ракеты.
На рисунке: траектория запуска «Сатурн-V». Вот некоторые сведения о номинальной траектории активного участка полета из отчета ВИНИТИ АН СССР под редакцией И. И. Шунейко
: Первая ступень ракеты «Сатурн-V» S-IC отделяется на высоте Н ? 67 км при абсолютной скорости V> 2,75 км/сек. Продолжая баллистический полет, первая ступень S-IC поднимается до высоты 110 км и падает в Атлантический океан на расстоянии 680 км от места старта. Отделение второй ступени S-II происходит на высоте H?186 км, при скорости V ? 7 км/сек на дальности 1650 км. Продолжая полет по баллистической траектории, вторая ступень S-II через 11 минут.
После отделения, падает в Атлантический океан на расстоянии 4250 км от места старта. 2) безлюдный район Тихого океана южнее Гавайских островов – традиционное место всех приводнений лунных капсул, в том случае, если пропажа макета капсулы «Аполлон» была связана с бросковыми тренировками спуска капсулы на парашюте с достаточно большой высоты (стратосферы), сама же пропажа была вызвана внезапным изменением погодных условий и сильным ветром.
На рисунке: траектория падения ступеней ракеты «Сатурн-V». Оба варианта имеют свои плюсы и минусы: активный участок траектории запуска ракеты «Сатурн-V» северо-восточнее Кубы находился в зоне активности советских подводных лодок и транспортных надводных кораблей, и, поэтому, нет ничего удивительного, что советское судно могло в силу стечения обстоятельств подобрать капсулу после аварийного падения ракеты в океан. Дело в том, что при падении крупных ракетных ступеней и целых ракет, если только они не уничтожены взрывом, всегда остается большое количество крупногабаритных обломков. Был такой случай, когда на месте аварийного падения лунной ракеты Н-1 обнаружили целый лунный посадочный модуль ЛК, переживший падение внутри головного обтекателя с огромной высоты без парашютов! И это при падении на землю. При падении на воду шансов уцелеть больше. К тому же огромные пустые баки первой ступени примут на себя весь удар в момент приводнения. Минус этого варианта в том, что такие чудеса возможны лишь на участке траектории полета первой ступени, при не слишком большой скорости и высоте.
На карте отмечены районы приводнения кораблей в Тихом океане. Маловероятно, чтобы макет капсулы без средств теплозащиты мог бы уцелеть при входе в атмосферу со скоростью 6—7 км/с в конце работы второй ступени. Второй вариант выглядит более реалистично с точки зрения физики: в ходе тренировки броска капсулы из стратосферы на парашюте внезапно ухудшились погодные условия, возник сильный ветер, который снес капсулу, например, в нерасчетный район Французской Полинезии. Понятно, что при этом макет капсулы «Аполлона» не испытывает тех космических нагрузок, которые имеют место при запуске космической ракеты. С другой стороны, глухой район Тихого океана южнее Гавайских островов был вдали от основной зоны действия подводных лодок и кораблей ВМФ СССР и в непосредственной оперативной близости от центральной базы тихоокеанского флота ВМС США Перл-Харбор: место американского позора. Но и тут нет ничего невозможного. Препятствий не существует.
Был такой случай. В конце 50-х годов прошлого века в США начали активно разрабатывать и реализовывать совершенно секретную программу «Корона» по спутникам фоторазведки серии КН (от английского KeyHole – замочная скважина). Программа предназначалась для слежения за наземными объектами потенциального противника, в основном, СССР и КНР. Действовала с июня 1959 до мая 1972. В рамках программы были запущены спутники моделей: KH-1, KH-2, KH-3, KH-4, KH-4A и KH-4B. Всего было запущено 144 спутника, 102 спускаемые капсулы вернулись из космоса с фотопленкой и были подобраны американцами. Последний запуск спутника по программе «Корона» был осуществлён 25 мая 1972 года. Проект был остановлен в связи с обнаружением советской подводной лодки, ждущей в районе приводнения капсул с фотоплёнкой в Тихом океане. Надо полагать, что советские подводные лодки давно караулили районы падения капсул с фотопленкой шпионских спутников программы «Корона», просто 25 мая 1972 года американские спецслужбы об этом случайно узнали.
Надеюсь, вы понимаете, что советская подводная лодка не стала бы ждать манны небесной наугад, в глухом районе Тихого океана, не зная координат посадки. Любопытно было бы также узнать судьбу остальных 42 капсул, не найденных американскими службами поиска и спасения: какая-то часть из них разбилась или утонула. Но некоторые из них наверняка повторили судьбу макета капсулы «Аполлон» и уплыли на большую советскую землю. ГРУ Генерального штаба Министерства обороны СССР проводило колоссальную работу по поиску и захвату всевозможных видов американской шпионской техники: воздушные зонды, морские буи, космические капсулы с фотопленкой. Поэтому то, что в сети советской военной разведки угодил данный конкретный макет капсулы «Аполлон», могло быть случайностью. Но то, что рано или поздно это должно было случиться, является закономерностью. Другой ключевой вопрос: Когда? Раз передача была в сентябре 1970 г, значит нашли какое-то время раньше. Но, видимо, не более года назад.
При упоминании о Бискайском заливе мне почему-то вспоминается несчастная подводная лодка АПЛ К-8 которая потерпела аварию 8 апреля 1970 года в Бискайском заливе, а рано утром 12 апреля 1970 года там же затонула. В источнике [4] об этом рассказывает участник событий. В промежутке между этими двумя датами – вечером 11 апреля 1970 года – был произведен запуск Аполлон-13. Интуиция подсказывает, что между запуском Аполлон-13, аварией подводной лодки К-8 и нашей «находкой» есть прямая связь.
Небольшое историческое отступление. В апреле 1970 года советский ВМФ проводил крупнейшие в своей истории маневры «Океан». АПЛ К-8 вышла из военно-морской базы Гремиха Северного флота в феврале 1970 года. Она выполняла задачи боевой службы в Средиземном море. По плану лодка должна была вернуться в базу 10 апреля. Но, из-за разворачивающихся учений «Океан», её возвращение задержали. Лодке предстояло участвовать в учениях в районе Северной Атлантике, поэтому в Средиземном море на лодку загрузили с надводного корабля химические источники кислорода, продукты, заправили водой. Восьмого апреля произошла трагическая авария, суть которой неоднократно была освещена в разных источниках.
Экипаж К-8 боролся за жизнь корабля трое суток, однако [4]: «12 апреля в 6 часов 13 минут находившийся на вахте второй помощник капитана теплохода „Касимов“ заметил взвившуюся в воздух красную ракету. Как он потом рассказывал, на экране локатора, где была отметка от лодки, он увидел в течение нескольких секунд яркое увеличившееся пятно, а потом на этом месте оно исчезло, был просто чистый экран». Корабли стран НАТО, особенно ВМФ США, активно кружили возле тонущей лодки, надеясь, что моряки дадут сигнал SOS и тогда, на абсолютно законных основаниях, К-8 будет взята «на абордаж» и отбуксирована в ближайший порт Испании. Понятно, что советские моряки были готовы утонуть, и утопить корабль, но не сдать его врагу. Если предположить первый вариант обнаружения капсулы в Атлантике на активном участке траектории запуска – то «пропажа» капсулы случилась 11 апреля 1970 года – в день запуска «Аполлон-13». В силу такого стечения обстоятельств, американцы (я более чем уверен) оставили свои квадраты дежурств, в т.ч. там, где охраняли возможный участок падения нашей пропажи, и пошли, как стая шакалов, караулить свою добычу, тонущую подводную лодку К-8.
Я не случайно упомянул о крупнейших советских учениях ВМФ «Океан», когда сотни кораблей были выведены во все уголки Мирового океана для организации «презентации» советской мощи не только на суше, но и на море. Пока американцы бросили вахту, и пошли лазить в чужой огород, кто-то покопался в их собственном. Надеюсь, бессмысленно объяснять, что капсула сама не могла случайно приплыть из Англии в Испанию, или прямиком в Мурманск. Можно предположить, что после снятия части (или всех) судов охранения ВМФ США, в район тихо подошла советская подводная лодка и каким-то образом оттащила эту жестяную банку на безопасное расстояние, где тайно передала на «попутное» судно в Мурманск. Нельзя исключать и совсем невероятное стечение обстоятельств, когда аварийное падение ракеты «Сатурн-V» с макетом капсулы «Аполлон» и прочим барахлом произошло совсем недалеко от маршрута движения советских транспортных судов, снабжавших Кубу. Тогда пропажу могло подобрать любое, даже гражданское судно, в силу стечения обстоятельств оказавшееся ближе всех к месту приводнения. Информация для размышления: Учения «Океан» – кодовое название крупномасштабных манёвров (военно-морских учений) Военно-Морского Флота СССР, проходивших с 14 апреля по 5 мая 1970 года. Учения «Океан» являлись крупным мероприятием по подготовке советского ВМФ в послевоенный период и стали самыми масштабными в мировой военно-морской истории».
Фото 3. «Находку» сдал – «находку» принял! Вот что пишет журнал Новости Космонавтики, на сей счет [2]: «Известно, что по программе «Apollo» было построено несколько макетов – с №BP-1201 по -1233. Назначение и дальнейшая судьба большинства из них не известны. Помнится, для морских испытаний применялись BP-1204 в Рота (Испания), BP-1215 в Йокосуке (Япония), BP-1223 на Азорских о-вах. Что касается конкретно BP-1227, то обстоятельства его потери до сих пор не ясны. Американцы признают, что спецслужбы предпринимали особые меры по «обеспечению безопасности капсул» от постороннего взгляда. Тем не менее…». Думаю, мы еще не скоро узнаем, где и при каких обстоятельствах «рыболовецкий» траулер выловил это «счастье». А вот советская версия про «Бискайский залив» является просто переданным «приветом» кое-кому о тех трагических обстоятельствах, на фоне которых все и случилось. Еще одна цитата из НК [2]: «Как вспоминает А. В. Благов (в те годы – конструктор-проектант ВА кораблей ЛК и ТКС), «специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на этот «подарок судьбы»… В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля «Apollo».
Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто. Даже теплозащита никак не имитировалась. Мы себе такого [постройки специальной серии кораблей для морских испытаний] позволить не могли». Важное уточнение: ЦКБМ – это «фирма» главного конструктора В. Н. Челомея, находившегося в глубокой оппозиции к головной организации советской пилотируемой космонавтики ЦКБЭМ под руководством В. П. Мишина, ныне РКК «Энергия» имени С. П. Королёва», или, по-старому, ОКБ-1. Слова «до нас» дают основания полагать, что с данным экземпляром американской космической техники познакомилась уйма народу, и в первую очередь из ОКБ-1, пожелавших остаться неизвестными. Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал сверху, с неба. Спор только можно вести о начальной высоте падения. Удивительный факт: ни генерал Каманин в своих дневниках, ни Черток, ни сам Мишин никогда не упоминали в своих мемуарах о подобном инциденте! Может, они вообще не знали? Или не интересовались!? Никто из руководителей космической отрасли не комментировал данный случай. Просто феноменально! Да и воспоминания самого Благова из ЦКБМ нужно воспринимать критически, ведь следы коррозии нижней части корпуса видны невооруженным глазом на фото №3. Марк Вейд, озадаченный темной историей, просил читателей присылать письма: кем, когда и где ВР-1227 потеряно. Какое отношение было у КМ к Аполлон-13.
На фото: «Аполлон» на палубе ледокола «Southwind». Просьба Марка Вейда не осталась безответной, и вскоре на его сайте появились многочисленные свидетельства американских моряков – участников того осеннего морского похода 1970 года с заходом в советский порт Мурманск. При этом оказалось, что член экипажа ледокола «Southwind» с типичным для американцев именем и фамилией Михаил Стронский (Michael Stronski) сделал серию снимков капсулы на палубе корабля в процессе ее транспортировки домой, в Америку.
Имея на руках такие роскошные снимки, Михаил Стронский все эти 40 лет скромно помалкивал в тряпочку, не пытаясь снискать известность в СМИ! Это еще один камень в огород тех, кто не верит, будто в Америке люди не умеют держать язык за зубами. Помалкивали участники этих событий, как миленькие! Однако, подлинной сенсацией должно было бы стать совсем другое фото, несколько лет назад внезапно появившееся на известном сайте: фотобанке «Gettyimages».
На фото: мурманская капсула крупным планом (фото Gettyimages). Дело в том, что в отличие от явно любительских фото матроса с ледокола «Southwind», и весьма посредственных по качеству снимков венгерского фотокора, американцы выложили в платный доступ шикарную фотографию мурманской капсулы почти студийного качества! Если сравнить фото №2 (показанное выше) и данный снимок в полной версии, то очевидно, что они сделаны разными людьми в одном и том же месте! Мелкие особые приметы поверхности капсулы ВР-1227 показывают, что на снимках изображен один и тот же объект. На снимке с советской стороны изображены четыре молодых мужчины в столичных костюмах. Они не работали в порту чернорабочими и не были офицерами или матросами ВМФ СССР.
В отличие от присутствовавших на советско-американской встрече в Мурманске венгерских журналистов, членов экипажа ледокола «Southwind», и советской стороны, которая до сих пор предпочитает воздерживаться от официальных комментариев, была еще одна сторона, о которой мы как-то забыли. Это профессиональные разведчики под дипломатическим прикрытием: служащий посольства США Уильям Харбен; военно-морской атташе Франклин Бэббитт и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа, которые, согласно сообщению американского информационного агентства UPI, в пятницу 4 сентября 1970 года специально прибыли в Мурманск для приема-передачи ценного груза. Очень необычное внимание «дипломатов».
Сразу же можно отбросить версию советского происхождения снимка: очевидно, что он сделан непосредственно в момент передачи груза в порту – капсула установлена на деревянный поддон и закреплена тросами для погрузки портовым краном на борт американского судна. Если бы снимок делали наши, то его можно было бы сделать в любом другом, более подходящем месте, с более удачного ракурса. Давайте же еще раз рассмотрим мурманскую находку крупным планом: На фото: мурманская капсула показана с высоким разрешением изображения. Очевидно, что снимок сделан без подготовки, фотокамера находилась на высоте человека среднего роста. Согласно информации на сайте фотобанка «Gettyimages»
– фото датировано 15 сентября 1970 года, что не соответствует действительности, ибо к тому времени ледокол «Southwind» уже покинул порт Мурманск и вышел в открытое море. Выходит, что данную фотографию нам подбросили неизвестные «доброжелатели» из американского разведывательного сообщества, пожелавшие остаться неизвестными! Несколько выводов на основании данного фото: Во-первых, хорошо видны непонятные «ссадины» по всему диаметру наиболее широкой части капсулы, на увеличенном фрагменте снимка. Он размещен внизу общего кадра с КМ.
Во-вторых, совершенно не подтверждается гипотеза некоторых авторов о почерневшем (подгоревшем) днище капсулы. При большом увеличении данного снимка видно, что днище светлое, по крайне мере, той же яркости, что и боковые стенки. Многочисленные вертикальные темные полосы при детальном рассмотрении более всего напоминают потёки краски, идущие сверху вниз на длину до полуметра. Это принципиально меняет дело, ведь при обгорании космического корабля в атмосфере нагар сноситься по направлению снизу вверх, по линиям обтекания капсулы воздухом, а не наоборот. К тому же, характерную картину потёка ни с чем не спутаешь.
«Черный сентябрь» для планов американской космонавтики. Любопытный факт: если в январе 1970 г. NASA урезало всего одну экспедицию Аполлон-20 в пользу запуска станции «Скайлеб» (что было предсказуемо), то 2 сентября 1970 г. NASA дополнительно отменило полеты «Аполлон-18» и «Аполлон-19» просто так, без всякой логической мотивации. Объяснение об урезании бюджета меня не устраивает по той простой причине, что все носители и корабли были изготовлены заранее. Речь шла о мизерных (по сравнению с ценой ракеты) расходах на подготовку к старту и управление полетом – около 42 млн. долларов за два полета! Это говорит лишь о том, что уже 2 сентября 1970 года руководство США осознало в полном объеме, что все пропагандистские усилия по имитации полетов на Луну могут обернуться крахом, если не заключить сделку с Москвой в самые кратчайшие сроки.
Не заставили себя ждать и кадровые выводы: 15 сентября 1970 года был изгнан из NASA без объяснения причин директор NASA Томас Пейн. Выполнил всю грязную работу, и тем не менее, несмотря на все свои былые заслуги перед Америкой, был в мгновение ока уволен на улицу. Мурманская находка оказалась несовместимой с дальнейшим пребыванием Томаса Пейна на посту директора NASA! Мы не знаем (да и не можем) знать всего. Но вероятно, после первого и второго проигранного матчей пропаганды и демагогии вокруг первого облета и первой посадки на Луну, наше Главное Бюро находок смогло дать встречный бой и выиграть этот матч-реванш у NASA. Каким-то малообъяснимым образом, вся американская космическая программа начала в сентябре 1970 г. съеживаться, урезаться, а потом и вовсе, после рукопожатия Союз-Аполлон, умножилась на ноль до 1981 года. 24 сентября 1970 г. произошло еще другое важное событие: Луна-16 доставила на Землю настоящий лунный грунт. 17 ноября 1970 г. на Луну высадился «Луноход-1» – реальное колесное транспортное средство, которое гипотетически могло проделать достаточно долгий путь и проинспектировать места посадки «Аполлонов». И тогда умные люди в Америке сообразили, что «кино» пора сворачивать!
1.Энциклопедия Марка Вейда
«Soviets Recovered an Apollo Capsule!»
www.astronautix.com
2.И. Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003 г.
www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml
3.Посольство США http://www.usembassy.ru/links/print_historyr.php
4.Гибель советской атомной подводной лодки «К-8»
http://sexik.narod.ru/cursk/book/k-8.htm
5.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo»
М., 1973 г. Серия «Ракетостроение», т. 3
6.Фотобанк Gettyimages
https://www.gettyimages.ca
ГЛАВА 11 «МОЛЧАНИЕ ПРОФЕССОРА ЗОРИНА»
Перечитывая переписку в Интернете, с читателями, в который раз убеждаюсь в простой истине: ключ к самым таинственным секретам, как правило, лежит на поверхности, просто его никто не замечает. Я никоим образом не хотел бы приписывать себе лавры первооткрывателя тех или иных аспектов критики, так называемой лунной программы США, более известной как проект «Аполлон». На самом деле все то, о чем я здесь повествую, было более или менее известно еще давно, просто не афишировалось. Или никому до этого не было дела. Ведь все нелепости данной эпопеи, будто реющие флаги, лужи в вакууме, нелепая конструкция взлетного модуля ЛМ (где даже впопыхах забыли газоотводный канал для ракетного двигателя предусмотреть), или шлюзовая камера станции «Скайлэб» весом с хороший танк, это все вещи вопиющие, говорящие сами за себя.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=48507126) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Аркадий Велюров
Тип: электронная книга
Жанр: Публицистика
Язык: на русском языке
Издательство: Издательские решения
Дата публикации: 24.09.2024
Отзывы: Пока нет Добавить отзыв
О книге: Книга «Пепелацы летят на Луну» является уникальным исследованием истинных причин и обстоятельств, побудивших США пойти на фальсификацию полетов космических кораблей «Аполлон» с высадкой астронавтов на поверхность Луны. На основании открытых американских документов автором были проведены многочисленные расчеты, которые неопровержимо доказывают полную техническую несостоятельность ракеты «Сатурн-V», ракетного двигателя F-1, корабля «Аполлон» и лунного посадочного модуля ЛМ.